onkohan minkälainen vaikutus feminismiin tolla medialla. Miehethän ei perinteisesti lue(tai minä ainakaan) mistään ton tyylisistä jutuista kuten naistenlehdissä esimerkiksi on (oon selaillut joskus) tunkeeko toimittajat omaa feminismiään juttuihin. miehet lukee TM:ää ja EM:ää ja tollaisia tekniikkaan liittyviä lehtiä(no ok pakko myöntää että jotain autoa voidaan mainostaa kauniilla naisella ja tämä taas on jotenkin sovinistista).
annetaanko esim nuorille naisille (piilo) feminististä kuvaa esim vaikka jossain lehdessä(en mä niitä nimiä tiedä). Mä oon lukenut lehdistä viimeaikoina useita miehiä yleistäviä kirjoituksia kuinka mies tekee sitä ja mies tekee tätä(kirjoitukset naisten kirjoittamia), ja sitten tulee ohjeet siitä miten naisen pitää sitten toimia.
yhtenä esimerkkinä suomalainen n25v lontoossa asuva kirjailija jonka mielestä oli pöyristyttävää kun miehet yrittivät iskeä häntä, että eikö saa enää olla edes rauhassa.
paikallislehdessä oli juttu hakkaavasta miehestä, mutta oli unohdettu kertoa, että mitkä tekijät johtivat esim kotiväkivaltaan, siis toinen näkökanta(lue vittumainen akka joka riehui kännissä jne jne) tästä ei muistetu puhua siis mitään.
no tää ei liity pelkästään feminismiin, ihmisiä pestää joka päivä median toimesta, ja mieli laiskistuu ja otetaan valmiiksi ajateltu ajatus jota käytetään.
ja lopuksi vielä. Tämä oli kirjoitettu hymyssä suin ja iloisella mielellä, ei katkerasti(kuten joku seuraavaksi varmaan väittää) ;)
annetaanko esim nuorille naisille (piilo) feminististä kuvaa esim vaikka jossain lehdessä(en mä niitä nimiä tiedä). Mä oon lukenut lehdistä viimeaikoina useita miehiä yleistäviä kirjoituksia kuinka mies tekee sitä ja mies tekee tätä(kirjoitukset naisten kirjoittamia), ja sitten tulee ohjeet siitä miten naisen pitää sitten toimia.
yhtenä esimerkkinä suomalainen n25v lontoossa asuva kirjailija jonka mielestä oli pöyristyttävää kun miehet yrittivät iskeä häntä, että eikö saa enää olla edes rauhassa.
paikallislehdessä oli juttu hakkaavasta miehestä, mutta oli unohdettu kertoa, että mitkä tekijät johtivat esim kotiväkivaltaan, siis toinen näkökanta(lue vittumainen akka joka riehui kännissä jne jne) tästä ei muistetu puhua siis mitään.
no tää ei liity pelkästään feminismiin, ihmisiä pestää joka päivä median toimesta, ja mieli laiskistuu ja otetaan valmiiksi ajateltu ajatus jota käytetään.
ja lopuksi vielä. Tämä oli kirjoitettu hymyssä suin ja iloisella mielellä, ei katkerasti(kuten joku seuraavaksi varmaan väittää) ;)
Vastaukset 8
Vanhimmat
tänäänkin hesarin nyt-liitteessä iso juttu siitä kuinka naisia sorretaan joka asiassa. siinä oli valikoivasti poimittu ne elämän osa-alueet joilla naiset ovat keskimäärin heikommassa asemassa ja sitten esitetty asiat siten että tilanne näyttäisi paljon pahemmalta kuin onkaan.
esimerkkejä: sanottiin, että "ekonomimies tienaa Suomessa kuukaudessa keskimäärin 1453 euroa enemmän kuin ekonominainen". tässä keskiarvoluvussa on ilmeisesti mukana suuryritysten pääjohtajien huippupalkat, jotka luonnollisesti suuren enemmistön kannalta vääristävät keskiarvot käyttökelvottomaksi informaatioksi joka ei kerro enää mitään todellista tavallisen kansan todellisista palkkaeroista. totuudenmukaisempaa olisi ehkä tarkastella vaikkapa mediaanipalkkoja. tätä väitettäni puoltaa sekin, että noin suuri palkkaero ei oikein ole linjassa väitetyn 10% sukupuolesta riippuvan palkkaeron kanssa: vai onko miesekonomien normaalipalkka 14500 euroa kuussa ja naisten vastaavasti 13100 euroa kuussa. jokin tällaisessa kirjoittelussa haiskahtaa ja pahasti.
toinen esimerkki: yliopistonaisen kuvitteellinen uraputki professoriksi todetaan tuulesta temmatuksi, koska Helsingin yliopiston historian laitokseen ei ole koskaan nimitetty naista professorin virkaan. Luin jutun nopeasti siten että Helsingin yliopistossa ei ole koskaan ollut naista professorina. Vasta vilkaisu kuvaan joka kertoi että 19% professoreista on naisia pakotti lukemaan kohdan uudelleen. salakavalaa propagandaa.
Sitten "naisiin kohdistuva väkivalta". lienee selvää että katuväkivallasta ja baareissa tapahtuvista pahoinpitelyistä ylivoimaisesti suurin osa kohdistuu miehiin. perheväkivaltaa kohdistuu myös naisiin, mutta äskettäin julkaistusta turvallisuustutkimuksesta tehdyssä uutisessa todettiin että kolmasosa perheväkivallan uhreista on miehiä. seuraavana sunnuntaina hesarin sivulla joku feministi kuitenkin väänsi luvut siten että vain kymmenesosa perheväkivallan uhreista on miehiä. en löytänyt mainitsemaani tutkimusta netistä 10 minuutin haeskelulla tarkempaa tutustumista varten. jatkan etsiskelyä. kuitenkin vaikuttaa todellakin vääristellyltä piirtää yhtäläisyysmerkki perheväkivallan ja naisiin kohdistuvan väkivallan välille, koska myös naiset tappavat ja vakavasti pahoinpitelevät puolisoitaan, itse ainakin olen useamman kerran sellaista joutunut lehdestä lukemaan vaikken olekaan tilastoihin perehtynyt (eikä sukupuolen mukaan eriteltyjä tilastoja väkivaltarikoksista tunnu olevan saatavillakaan).
miksei muutenkaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta olla huolissaan, miksei asevelvollisuutta nähdä epätasa-arvoisena? Vain miehellä on itsensä tapattamisvelvollisuus kriisitilanteessa ja hänen henkensä siten luokiteltu halvemmaksi kuin naisen, miksi edes tämä ei ole epätasa-arvoa jossa miehet ovat heikommassa asemassa. omasta mielestäni naiset ovat luonnostaan etuoikeutetussa asemassa lapsentekokykynsä johdosta, koska se takaa heille turvallisemman ja helpomman elämän.
muistutuksen, ettei Yleisradion uutisiin tai Hesarin löpinöihin kannata kiinnittää huomiota, koska toimittajat lööppien toivossa esittävät mitä sylki suuhun tuo. Joten molemmille esimerkeille voi huoletta viitata kintaalla.
tuli vain mieleen, että jutussa oli vain tarkoitus provosoida tulevan naisten päivän kunniaksi.
palkkaeroistahan siinä taas vanhaa mantraa hoettiin, mutta ehkä tärkein ja suurin selittävä tekijä palkkaeroihin jätetään tarkoitushakuisesti mainitsematta. eli lyhyesti sanottuna omistajuus.
jos joku viitsisi tutkia 20000 menestyneintä yrittäjävastuussa olevaa ihmistä ja niiden tuloja, niin tuloerot alkaisivatkin selittyä.
yrittäjyys on tasa-arvoista ja kohtelee kaikkia yhdenvertaisesti, ehkä feminisminkin pitäisi alkaa korostaa ja kannattaa yrittäjyyttä parhaimpana tasa-arvoa edistävänä mallina.
"Sitten "naisiin kohdistuva väkivalta". lienee selvää että katuväkivallasta ja baareissa tapahtuvista pahoinpitelyistä ylivoimaisesti suurin osa kohdistuu miehiin."
...
"miksei muutenkaan miehiin kohdistuvasta väkivallasta olla huolissaan, miksei asevelvollisuutta nähdä epätasa-arvoisena? Vain miehellä on itsensä tapattamisvelvollisuus kriisitilanteessa ja hänen henkensä siten luokiteltu halvemmaksi kuin naisen"
Aivan! jatkuvasti joku saa porstareilta turpaan ja poliisi ei todellakaan ehdi perehtyä näihin, joten ne jää selvittämättä. lisäksi kaverini ryöstettiin ja pahoinpideltiin noin vuosi sitten grillijonossa ja juttu on selvittämättä kun ei ole resursseja. muutenkin tuollaiset tapaukset katsotaan jotenkin hyväksytyiksi tai miesten välisiksi kahinoiksi tyyliin "oma vikas kun menit soittaa portsarille kännissä poskea".naisen pepulle taputtelu tai vihjailu katsotaan seks ahdisteluksi ja siitä voidaankin sitten lukea seuraavan päivän lehdestä.
Kurjaa tosiaan lukea tollasta fiktiota, kaikkeen se media sortuukin. Alhaista, feministikäärmeet ovat jotenkin kieroilleet fantasiansa otsikoihin, naisten päivän kunniaksi. Käyttävät vielä lukijan luki-häiriötä ovelasti hyväkseen. Kaikki väkivaltatilastot ja tutkimukset, palkkatilastot ja tutkimukset myös vääristelevät inhottavasti. Roskaa se kaikki. Nämä pojat tällä palstalla TIETÄVÄT, miten asiat makaavat, siis oikeasti.
Itkekää tosiaan sitä, että miehiäkin hakataan meillä ja paljon. Ketkä niitä siellä kaduilla ja kapakoissa nuijivat? Ai toiset miehet, no joo. Ketkä niitä köyhien maiden miehiä murskaavat jalkoihin? Ai toiset miehet, joo joo. Akkojen propagandaa kaikki, naisten syytä kaikki väkivalta. Armeijaan vaan akat, mieluiten tapettaviksi.
Ei ole väliä missä julkisissa odotushuoneissa olet,
jokaisesssa hammaslääkärin,sairaalan tai viraston odotushuoeneen lehtivalikoimasta löytyy, annaa,me naisia, kodin kuvalehteä, mutta ei juurikaan koskaan miehille suunnattuja lehtiä. Syy on yksinkertainen virastot on nais vallan alaisuudessa.
Naiset ovat fyysisesti heikompia, joten naisten vallankäyttö ja väkivalta on aina painottuneet henkiselle puolella ja psyykkiseen manipulointiin.
..ei millään kehdata tilata niitä miestenlehtiä. Miesmakua ei ymmärretä, johtuu varmaan virastomestarien..aivoista.
Medialla ei varmaan koskaan voi olla objektiivista näkökantaa. Niin se nyt seilaa tuon feminismin ja milloin minkä lie aatteen voimin. Tasa-arvo on vaikea toteutettava, mutta jos siitä on tehty yhteiskunnallinen tavoite niin mikä ettei! Tottakai silloin naisen asema kiinnostaa - naisellahan on periteisesti ollut heikompi asema kuin miehillä.
Siitä huolimatta media on myös hyvin seksistinen. Oletteko koskaan kävelleet kadulla, että ettei olisi nähneet alastonta naismainosta? varmasti yli puolet näistä mainosten naisista lisäksi näyttää siltä kuin he saisivat juuri orgasmin. Onko se tosiaan naiskuva, pitää olla jatkuvasti miehen silmien alla esitellä omaa kroppaansa? Eräs nainen laittoi kerran huivin päälleen katsoakseen ihmisten reaktioita. Muutama kysyi oletko ruma, kun käytät huivia (siis miehet).