Suuri vaalikeskustelu 12.3.2003 MTV3-kanavalla
Lipponen: Mutta kun te saitte sen...olette saaneet tämän salaisen asiakirjan käteenne, niin kertokaa, mikä siinä on nyt sellaista, mistä teillä edelleen on ilmeisesti jonkinlainen vaikutelma?
Jäätteenmäki: Minä en kuulu salaisten asiakirjojen jakeluun laisinkaan.
Tämä on sanasta sanaan Jäätteenmäen lausuma. Vastaikään hän kuitenkin oikeudessa arveli joutuneensa presidentin kanslian jakelulistalle ja olleensa siitä jopa otettu.
Lipponen: Mutta kun te saitte sen...olette saaneet tämän salaisen asiakirjan käteenne, niin kertokaa, mikä siinä on nyt sellaista, mistä teillä edelleen on ilmeisesti jonkinlainen vaikutelma?
Jäätteenmäki: Minä en kuulu salaisten asiakirjojen jakeluun laisinkaan.
Tämä on sanasta sanaan Jäätteenmäen lausuma. Vastaikään hän kuitenkin oikeudessa arveli joutuneensa presidentin kanslian jakelulistalle ja olleensa siitä jopa otettu.
Vastaukset 15
Vanhimmat
ja tällä palstalla oiva&kumpp. päivittäin väittävät, ettei Anneli valehdellut.
t:jarmo
... tössäkään. Hän ei ole saanut kopioita salaisista asiakirjoista, vaan Mannisen tekemiä muistioita, joissa selostetaan mm Lipposen ja Bushin keskusteluja.
Mille jakelulistalle Jäätteenmäki sitten oikein oletti päässeensä ja oli siitä vielä otettu. Jäätteenmäkikö oletti, että hän ei ole päässyt alkuperäisten asiakirjojen jakelulistalle vaan selleiselle, että joku häntä varten tekee asiakirjoista muistioita. Nyt alkaa kyllä jo Oiva mennä ufoiluksi.
ymmärtää, että ei tuo presidentinkanslian jakelulistalle pääseminen automaattisesti merkitse sitä, että kanslian salaiseksi luokittelema aineistokin kuuluisi kaikille menevän jakelun piiriin.
Oiva: Suomen laissa salaisiin asiakirjoihin rinnastetaan myös muistiot, joihin on olennaisilta osiltaan kopioitu tietoja salaisista asiakirjoista.
Kiitos kun paljastit, että Anneli on tehnyt rikoksen.
Wiljami
Ilmeisesti palsta varatuomari ei ole perhetynyt juridiikkaan koska ei osaa lukea selvää tekstiä saati tajua hölkkäsen pölähtävää lukemastaan. Liekö peräti puoluekirjamiehiä...
Jäätteenmäki ei valehtele sanoessaan että "minä en kuulu salaisten asiakirjojen jakeluun laisinkaan".
Jäätteenmäki toteaa asiantilan. Oppositiojohtajana tuolloin hän ei kuulu asiakirjojen jakeluun. Hän ei valehtele.
Se että oppositiopoliitikkona hän saa käsiinsä tai että hänelle pyytämättä lähetetään salaisia asiakirjoja...se ei tee häntä osalliseksi salaisten asiakirjojen jakeluun. Sen ja vain sen Jäätteenmäki sanoi. Mutta näköjään sosialisteille asian tajuaminen on vaikeaa.
Lisäksi et tajua sitä, että asiaa edemmälti juridiselta kannalta katsottuna, Anneli Jäätteenmäki on ollut jo ministerinä ja näinollen antanut juhlallisen vakuutuksensa ja saanut valtion kannalta salaisia tietoja. Joten...jopa oppositiopoliitikkona, Anneli Jäätteenmäellä on pätevä peruste olettaa olevansa PRESIDENTIN (PUOLUEPOLITIIKAN YLÄPUOLELLA OLEVAN) asiakirjojen jakelulistalla. Mitä hän ei ollut.
Juridiselta kannalta asia on selvä kuin pläkki. Jakelulistan vastaanottaja ei todellakaan ole eikä tule olemaan vastuussa listan lähettäjän tekemisistä.
Hei sivaritarkkailija: Anneli sanoi keskiviikkona, että hän oletti kuuluvansa presidentin kanslian jakelulistalle. Annelin puolustus pohjautui täysin tälle oletukselle.
Jos Anneli on aiemmin todennut, että hän ei ole, eikä voi olla edellämainitulla jakelulistalla, Anneli valehtelee: joko nyt tai vuosi sitten maaliskuussa. Miten jakelulistalla voi olla ja ei voi olla samanaikaisesti? Kyse on vieläpä aivan samasta ajankohdasta, maaliskuussa 2003.
Tarkkuutta, poika, tarkkuutta.
Wiljami
Presidentin kanslian jakelulista ei ole sama kuin salaiset papereiden lähettäminen. Nykytekniikalla puhelinlinjoja voi kuunneella lähes kuka tahansa. Faksista ei voi olettaa tulevan kovinkaan huippuslaisia lähetyksiä.
Faksi ei ole mitenkään varma lähetystapa muutenkaan. Sen voi lukea lähes kuka tahansa faksilaitteen vieressä oleva ja numerokin voi olla väärä ym.
Siis jos lähetät salaisia tietoja faksilla voit lukea ne parhaassa tapauksessa seuraavan päivän lehdestä.
Varatuomarilla on kyllä juridiikasta paljon paremmat tiedot kuin sinulla, jos näitä kahta puheenvuoroanne vertaa.
Jäätteenmäki sanoi oikeudessa: Oletin, että ole päässyt jakelulistalle. Salaiset paperit siis lähetettiin Jäätteenmäen oman olettamuksen vuoksi siksi, että hän oli päässyt jakelulistalle.
Jäätteenmäki sanoi vaalitentissa: En ole jakelulistalla. Tämä tarkoittaa silloin sitä, että Jäätteenmäellä ei ole mitään salaisia asiakirjoja hallussaan tai hän on saanut sellaisia muuta kautta.
Tämä lausumat ovat selkeästi keskenään ristiriidassa. Ne ovat sitä sekä asiallisesti että juridesti validilla tavalla. Juridiikassa on nimittäin niin, että kaikella asiaan liittyvällä voi olla jurista merkitystä ratkaistavan asian kannalta. Herää luonnollinen kysymys siitä, miksei Jäättenmäki sanont vaalitentissa saaneensa asiakirjat presidentin kansliasta. Miksi hänen on pitänyt tämä asia silloin salata, ei vaan tässä vaalitentissä vaan myös myöhemmin, jos hän vilpittömästi on vain luullut päässeensä jakelulistalle. Kysymys juridessa arvioinnista uskottavuudesta. Syytetty puhuu toisessa yhteydessä toisella tavalla kuin oikeussalissa samasta asiasta. Se ei tietenkään vielä ratkaise itse pääkysymystä, mutta yksi näytön osanen muiden joukossa. Tuomioistuinhan käyttää kokonaisharkintaa, jolloin se pyrkii ottamaan päätöksessään huomioon kaikki mahdolliset asiaan ja asianosaisten käyttäytymiseen vaikuttavat seikat.
Esiin ottamallasi asialla ei ole merkitystä tässä asiassa, jos Jäätteenmäki ei ole siitä tiennyt eikä hänen huolellisen harkinnan jälkeen olisi pitänyt tietääkään. Jos hän on olettanut päässeensä jakelulistalla eikä ole ihmetellyt jakelutapaa, asia on siltä osin pihvi. Näin Jäätteenmäki nyt oikeudessa väittää. Vaalitentissä hänen ei olettanut mitään, vaan väitti, ettei ole jakelulistalla. On tietysti mahdollista, että hän tuli tietoiseksi faksin saamisen ja vaalitentin välisenä aikana, ettei olekaan jakelulistalla kuten alunperin otaksui. Tämän hän jätti kuitenkin oikeudessa jostain syystä sanomatta.
Anneli ei sanonut, että hän olisi kuukunut salaisten asiakirjojen jakelulistalle. Ei siin nytkään valehdellut.
Teidän on turha etsiä Annelin toimista valhetta, hän itsekin juristina osaa sovittaa sanansa.
Juristin saaminen kiinni sanoistaan on tosi vaikeaa. Annelia ei todellakaan saa juuri tuossa tapauksessa kiinni.
poika...lue...mieti...jos et tajua lukemaasi, et tajua.
Jos nyt oikein ymmärsin, niin Manninen faksasi Jäätteenmäelle yli tuhat sivua asiakirjoja. Valtaosa tuosta paperimäärästä lienee ollut täysin julkista tiedotetta ja tilastoja. Jäätteenmäki kiisti hallussaan olleen salaisiksi leimattuja papereita, joten hän on voinut aivan syystä ilmoittaa, ettei ollut salaisten asiakirjojen postituslistalla.
Arvelahan esitti, että tuo Lipposen tarkoittama salainen lista faksattiin Jäätteenmäelle vasta vaalitentin jälkeen, joten tuokaan asiakirja ei tentin aikana ollut vielä Jäätteenmäen käytössä, vaan hän nojasi Irak-korttinsa muihin julkisuudessa olleisiin tietoihin. Hän perusteli keskustelun kuivumista kasaan juuri sillä, että hän ei kyennyt torppaamaan Lipposen kiitoksista antamaa toteamusta asiakirjassa esiintyneistä Bushin kiitoksista, koska hän ei ollut nähnyt asiakirjaa vielä silloin eikä hän ollut tietoinen siitä, että Bush kiitti Lipposta erikseen koalitioon mukaan liittymisestä ja toiseksi terrorismin torjunnasta, jonka Lipponen kertoi olleen kiitoksen aihe lähetyksessä.
Jotenkin minulle henkilökohtaisesti on syntynyt näistä asioista mielikuva, että Jäätteenmäki oli päässyt lukemaan tuon Irak-paperin, mutta hän ei muistanut sitä yksityiskohtaisesti. Toisaalta minusta myös tuntuu siltä, että Lipponen oli jo tuon vaalikeskustelun aikana tietoinen siitä, että Jäätteenmäelle vuodettiin salaisia tietoja.
mitä ei ymmärrä.
Täällä se "Wiljamikin" vielä uhoaa vaikka tuollaisia kannanottoja näkyy tuolla aikaisemmin.
Joten kai tähän pitää lisätä että ei ymmärrä myöskään lukemaansa ja näkemäänsä.