Mitäs nuo viime viikon yöaikojen "tukiasemat" olivat (muistaakseni) Maxi-Taxin ja TJP-Linesin autojen ympärillä?
Toissayön "Ruisrock-juna", joka saapui Pasilaan n. 01:12 ja Rautatientorille n. 01:20 oli täysi vitsi! Kävi hyvä tuuri ja sain kuin sainkin pokan, mutta eipä siitä junasta hirveästi tullut ihmisiä!
Lauantaina oli ihan liikaa takseja kentällä, joten sunnuntai-yöstäkin tuli parempi kassa...
Nyt tässä viime yönä ajoin 11,5 tuntia ja käteen siitä jäi alle 100 euroa (netto). Miksi jotkut asiakkaat silti valittavat taksin olevan liian kallis? Tekevätkö nämä asiakkaatkin yötyötä vähän yli 9 euron tuntipalkalla (brutto)?
Miksei kukaan asiakas valita drinkkien hinnoista, mutta taksien hinnoista kuitenkin vittuillaan?
Verrataan vähän. Joku perus-lonkero maksaa keskimäärin sen 5 euroa. Tämä lonkero tulee joko pullosta tai hanasta, joiden ylläpitoon ei kulu juuri yhtään rahaa. Ainoastaan baarimikon ja siivoojan(?) palkkoihin sitä uppoaa (kun ei oteta huomioon sähköjä yms. vaan se pelkkä juoma). Yöllä baarimikko nauttii varmasti n. 20 euron tuntipalkkaa, riippumatta asiakasmäärästä. Siihen vielä tipit päälle...
No, jos asiakas asuu 10 kilsan päässä, niin taksimatka maksaa yöllä sen 21,5 euroa. Toisin sanoen 4 lonkeron verran. Usein nämä baarien lonkerot ovat vielä törkeän pieniä, 0,33l. Joskus saattavat olla sen 0,5l, mutta eivät niinkään usein. Monesti pelimiehet vielä tarjoilevat näitä lonkeroita ja siidereitä naisillekin ja eivät he naisillekaan valita, kun ovat tarjonneet yli 20 euron edestä. Siltikään tämä tarjoaminen ei ole tae mistään (esim. pillusta), eikä tämä nainen maksa varmasti sitä 20 euron taksimatkaa...
Pointti on se, että kun asiakkaat valittavat taksin hinnoista, verraten niitä esim. joukkoliikenteen hintoihin, niin heitä ei kiinnosta paskaakaan, paljonko itse kuski tienaa. Baarimikko tienaa öisin melko varmasti about 20 euroa tunnissa, mutta taksikuski tienaa yöisin vain n. 9-15 euron tuntipalkkaa ja parhaina aikoina (joita ei lama-aikoihin ole nähty) n. 16-18 euroa tunnissa.
Kaiken lisäksi asiakkaat eivät tajua, että taksien vakuutukset ovat törkeän hintaisia ja koska taksiin ei mahdu montaakaan ihmistä kerrallaan, niin ei hintaakaan voida pitää kovin alhaisena (huono hyötysuhde verrattuna esim. junaan), vaikka se onkin ihan alakantissa. Kaiken lisäksi taksissa on kuluvia osia, jotka täytyy vaihtaa/korjata. Sen sijaan esim. lonkeroa ei tarvitse huoltaa, se vain korkataan ja juodaan sellaisenaan. Se vasta sikahintaista onkin (6 euroa kalliimpaan lonkeroon en ole vielä törmännyt), mutta kukaan ei siltikään valita hinnasta.
0,5l lonkero maksaa kaupassa n. 2,5 euroa. Toisin sanoen neljällä baarilonkerolla pääsee 10 kilsaa taksilla, mutta kaupasta ostettuna kuski saisi palkkioksi 8 lonkeroa (tai sitten asiakas voisi ostaa 8 ja pitää niistä puolet itsellään)! Toisin sanoen hyötysuhteen huonous piilee siinä, että asiakas haluaa maksaa kiskurihinnan jostain greippilimulla jatketusta viinasta ja pilkkahinnan siitä, ettei joudu kävelemään 10 kilsaa kotiin, ilman pelkoa hakatuksi ja ryöstämiseksi tulemisesta. Tai siitä, että sammuisi ulos pakkaseen/lammikon päälle. Henki on siis viinaa halvempi asiakkaalle. Asiakas siis maksaa mielellään siitä, että mahdollisuus kuolla nousee ja ei mielellään siitä, että mahdollisuus kuolla laskee. Väänsinkö tarpeeksi rautalangasta?
Sitten asiaa isännistä. Kun täälläkin jotkut isännät valittelevat "köyhyyttään", niin ovatkohan nämä isännät niitä samoja, jotka esim. keskustaan pokan saatuaan palaavat AINA takaisin "oman alueen" (millä vuosituhannella elätte?) tolpalle TYHJÄNÄ? Ei mikään ihme, jos on köyhä. Paska juoksu paska kassa = vararikko. Kyllä noilla fiksusti ajavillä isännillä rahaa riittää...
Sitten vielä joukkoliikenteestä. Miksei joukkoliikenne pyöri kellon ympäri? Voitaisiin nostaa taksoja ja jättää tyhjätaskut junaan/bussiin/ratikkaan marmattamaan...niin kuin tyhjätaskujen kuuluisikin tehdä. Miksi järjestää yksityiskyytejä pilkkahinnalla, kun se hoituu joukkoliikenteen avulla? Tämä ei ole kapitalismia, tämä on kommunismia...
Toissayön "Ruisrock-juna", joka saapui Pasilaan n. 01:12 ja Rautatientorille n. 01:20 oli täysi vitsi! Kävi hyvä tuuri ja sain kuin sainkin pokan, mutta eipä siitä junasta hirveästi tullut ihmisiä!
Lauantaina oli ihan liikaa takseja kentällä, joten sunnuntai-yöstäkin tuli parempi kassa...
Nyt tässä viime yönä ajoin 11,5 tuntia ja käteen siitä jäi alle 100 euroa (netto). Miksi jotkut asiakkaat silti valittavat taksin olevan liian kallis? Tekevätkö nämä asiakkaatkin yötyötä vähän yli 9 euron tuntipalkalla (brutto)?
Miksei kukaan asiakas valita drinkkien hinnoista, mutta taksien hinnoista kuitenkin vittuillaan?
Verrataan vähän. Joku perus-lonkero maksaa keskimäärin sen 5 euroa. Tämä lonkero tulee joko pullosta tai hanasta, joiden ylläpitoon ei kulu juuri yhtään rahaa. Ainoastaan baarimikon ja siivoojan(?) palkkoihin sitä uppoaa (kun ei oteta huomioon sähköjä yms. vaan se pelkkä juoma). Yöllä baarimikko nauttii varmasti n. 20 euron tuntipalkkaa, riippumatta asiakasmäärästä. Siihen vielä tipit päälle...
No, jos asiakas asuu 10 kilsan päässä, niin taksimatka maksaa yöllä sen 21,5 euroa. Toisin sanoen 4 lonkeron verran. Usein nämä baarien lonkerot ovat vielä törkeän pieniä, 0,33l. Joskus saattavat olla sen 0,5l, mutta eivät niinkään usein. Monesti pelimiehet vielä tarjoilevat näitä lonkeroita ja siidereitä naisillekin ja eivät he naisillekaan valita, kun ovat tarjonneet yli 20 euron edestä. Siltikään tämä tarjoaminen ei ole tae mistään (esim. pillusta), eikä tämä nainen maksa varmasti sitä 20 euron taksimatkaa...
Pointti on se, että kun asiakkaat valittavat taksin hinnoista, verraten niitä esim. joukkoliikenteen hintoihin, niin heitä ei kiinnosta paskaakaan, paljonko itse kuski tienaa. Baarimikko tienaa öisin melko varmasti about 20 euroa tunnissa, mutta taksikuski tienaa yöisin vain n. 9-15 euron tuntipalkkaa ja parhaina aikoina (joita ei lama-aikoihin ole nähty) n. 16-18 euroa tunnissa.
Kaiken lisäksi asiakkaat eivät tajua, että taksien vakuutukset ovat törkeän hintaisia ja koska taksiin ei mahdu montaakaan ihmistä kerrallaan, niin ei hintaakaan voida pitää kovin alhaisena (huono hyötysuhde verrattuna esim. junaan), vaikka se onkin ihan alakantissa. Kaiken lisäksi taksissa on kuluvia osia, jotka täytyy vaihtaa/korjata. Sen sijaan esim. lonkeroa ei tarvitse huoltaa, se vain korkataan ja juodaan sellaisenaan. Se vasta sikahintaista onkin (6 euroa kalliimpaan lonkeroon en ole vielä törmännyt), mutta kukaan ei siltikään valita hinnasta.
0,5l lonkero maksaa kaupassa n. 2,5 euroa. Toisin sanoen neljällä baarilonkerolla pääsee 10 kilsaa taksilla, mutta kaupasta ostettuna kuski saisi palkkioksi 8 lonkeroa (tai sitten asiakas voisi ostaa 8 ja pitää niistä puolet itsellään)! Toisin sanoen hyötysuhteen huonous piilee siinä, että asiakas haluaa maksaa kiskurihinnan jostain greippilimulla jatketusta viinasta ja pilkkahinnan siitä, ettei joudu kävelemään 10 kilsaa kotiin, ilman pelkoa hakatuksi ja ryöstämiseksi tulemisesta. Tai siitä, että sammuisi ulos pakkaseen/lammikon päälle. Henki on siis viinaa halvempi asiakkaalle. Asiakas siis maksaa mielellään siitä, että mahdollisuus kuolla nousee ja ei mielellään siitä, että mahdollisuus kuolla laskee. Väänsinkö tarpeeksi rautalangasta?
Sitten asiaa isännistä. Kun täälläkin jotkut isännät valittelevat "köyhyyttään", niin ovatkohan nämä isännät niitä samoja, jotka esim. keskustaan pokan saatuaan palaavat AINA takaisin "oman alueen" (millä vuosituhannella elätte?) tolpalle TYHJÄNÄ? Ei mikään ihme, jos on köyhä. Paska juoksu paska kassa = vararikko. Kyllä noilla fiksusti ajavillä isännillä rahaa riittää...
Sitten vielä joukkoliikenteestä. Miksei joukkoliikenne pyöri kellon ympäri? Voitaisiin nostaa taksoja ja jättää tyhjätaskut junaan/bussiin/ratikkaan marmattamaan...niin kuin tyhjätaskujen kuuluisikin tehdä. Miksi järjestää yksityiskyytejä pilkkahinnalla, kun se hoituu joukkoliikenteen avulla? Tämä ei ole kapitalismia, tämä on kommunismia...
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kävisit koulua ja opettele oikea ammatti niin ei tarvitse sinunkaan ajella öitä 9 euron tuntihinnalla.
Ja jos lonkeron myyminen tuntuu sinusta suklaalta niin ala tekemään sitä.
En todellakaan aja taksia lopun ikääni. Syksyllä taas jatkuvat opinnot. Silti taksin ajamisesta saa paskaa palkkaa, kun kysyy keneltä tahansa (fiksulta) kuskilta. Näin sanon asiakkaillekin, jos alkavat mukisemaan hinnoista.
Kuka muu tekee esim. vaput ja juhannukset samalla palkalla kuin taksikuski? Ei kukaan! Kyllä niistä kuuluu saada kunnon korvaukset. Aloitusmaksun korotuksessa ei ole mitään järkeä, pitäisi korottaa kilometrihintaa yöllä ja tiettyinä pyhä(ryyppy)päivinä vielä enemmän.
Kävisit sinäkin koulua ja hankkisit kunnon ammatin, niin et joutuisi ruikuttamaan kalliista taksista...
Ai että melkein satasen sait yhdestä yöstä mersun puikoissa? Todella helppoa rahantuloa niin vähällä koulutuksella mitä tohon sun "ammattiisi" vaaditaan. Sehän tekee jo melkein kaksi tuhatta käteen kuukausitasolla!!!
Kuinka paljon sun mielestä taksikuskin oikein pitäisi ansaita?
Se mitä puhut baarimikoista johtuu taas kunkin henkilökohtaisista ominaisuuksista. Baarimikkona kun ei pärjää tyly jurottaja tai katkera tyyppi. Sen verran on tullut taksikyytejä kokeiltua, että voin sanoa ton sun palkkasi olevan sulle ihan riittävä.
ja katkera? Haistappa pitkä vittu. Ei taida paljon kokemusta vielä paareista olla.
Mun mielestä sellainen 1500 eukkaa kuussa käteen, 10 tunnin työpäivillä olis edes lähellä toimeentulon peruskriteerejä. Ei toteudu ihan helposti. (enää ikinä?)
Vai vielä kaksi tonnia/kk!! Jos asut siinä autossa, niin kyllä. Valitettavasti muutakin elämää on.
Eli koulutustaso ratkaisee??? Toisin sanoen, jos osaisin algebraa, ydinfysiikkaa, tietäisin kaikkien hyönteisten nimet jotka on löydetty, latinaksi, olisin oikeutettu vaikka 3000euron nettotuloihin, siitä huolimatta, onko koulutustani vastaavaa työtä tarjolla.
Tai jos osaisin lietsoa ihmiset halailemaan puita, kuten se yksi isosuinen pelle, olisin OIKEUTETTU helvetin koviin liksoihin?
Sillähän ei tietysti ole mitään väliä, että asiakas voi olla turvallisin mielin, että istuu edes jotenkin koulutetun kuskin kyydissä, joka ei ole joku 25vuotta tapoista käkkinyt hulivili.
Eihän sillä ole, ja sitten kun valitetaan ja kaadetaan omat paskat kuljettajan niskaan, tulee kuljettajan tietysti sietää tämä kaikki mukisematta. Hänhän on palveluammatissa ja "huonosti koulutettu" prole.
Valitan. Bussipysäkki kutsuu, ja tarvittaessa voidaan järjestää muutakin ohjelmaa niin pikku riikinkukko oppii olemaan.
Historiaa osaan ainakin sen verran, että nuo 100 euroa/ vuoro käteen joka vuorosta on todellakin historiaa.
Pitäisi tuntea (jokaisen) kaupungin jokainen katu...tällä palkalla! Ja sitten pitäisi tietää parhaat reititkin esim. jonnekin Espoon metsiin. Ei todellakaan onnistu ilman navigaattoria (joka sekin pitää korvata omasta pussista). Väität taksikuskin ammattia helpoksi, vaikket ole koskaan itse ajanut?
Mitä nyt tuossa selität jostain tylystä tai katkerasta tyypistä, niin se nyt on ihan asiayhteydestään poissa. Ei taksikuskin kuulu bilettää asiakkaan kanssa, hänen kuuluu vain morjenstaa ja hyvästellä asiakas, sekä auttaa tätä tarvittaessa.
Moni baarimikko sen sijaan OSOITTAA SORMELLA ja kysyy "sulle?" ja sekö muka on ammattimaista palvelua (ja tietenkin naisille tarjotaan aina ensin, vaikka hän olisi tullut viimeisenä)? Minä ainakin käyttäydyn aina asiallisia asiakkaita kohtaan asiallisesti. Huomaa taas kuinka yleistät "kun on sen verran taksikyytejä kokeiltu". Jos vittuilet kuskeille, niin eipä ihme jos on tullut paskaa palvelua. Ja totta kai paska palkkakin vaikuttaa asenteeseen, että sitä saa mitä maksaa!
Ja mun kyydissä ainakin suurin osa on ollut ihan tyytyväisiä. Tietenkään tyhjätaskut eivät aina ole, mutta vähänkin älliä omaavat tyhjätaskut ovat tyytyväisiä, jos nyt pistän mittarin kiinni pikkuisen aikaisemmin, kun on priorisoitu rahankäyttö pelkkään viinaan...
olen ajatellut ihan samaa että miksi puhutaan taksikyytien kalleudesta mutta ei koskaan kuskien palkoista. tässä joitakin viikkoja sitten oli valtakunnan päälehdessäkin kirjoitus . kirjoittaja HS: kuukausiliitteen toimittaja Seija Sartti
"Lama koettelee takseja . Muulloin taksit koettelevat asiakasta."
"Taksit seisovat jonoissa asemilla silloin, kun asiakkaat eivät niitä tarvitse"
Taksoja korotetaan polttoaineen hinnan noustessa, mutta hinnan lasku ei taksoissa näy" " Edestakainen taksimatka Helsingin keskustan ja lentoaseman välillä vie tunnin ja maksaa karkeasti 80 euroa. Samalla hinnalla juna kuljettaa kymmenen tuntia Rovaniemelle. Tai kaksi henkeä risteilee Tukholmaan" " Totta kai taksi on ylellisyyttä" " Nyt taksi ajaa seitsemällä eurolla kilometrin, kun kahden euron ratikkalipulla pääsee monta kilometriä ja taksia nopeamminkin" NÄMÄ OLIVAT SUORIA LAINAUKSIA TOIMITTAJAN KIRJOITUKSESTA HELSINGIN SANOMISSA. on se kumma että yhtä ammattiryhmää voidaan lehdessä mollata.
jos ajatellaan että taksi on ylellisyyttä niin luullaan että kuskin palkatkin on korkeita.
"Edestakainen taksimatka helsingin keskustan ja lentoaseman välillä vie tunnin ja maksaa karkeasti 80 euroa. Samalla hinnalla juna kuljettaa kymmenen tuntia rovaniemelle."
Niin?
Jopas on vertailukelpoista, juna menee KUN menee, taksi menee SILLOIN KUN HALUAT.
Junassa et valitse seuraasi, taksissa yllättäen voit valita, pitkälle matkalle voi yrittää valita vaikka puheliaamman kuskin, jos tykkää juttuseurasta.
Tai hölisevää kuskia voi pyytää olemaan hiljaa että saa unta palloon.
Oli miten oli, Jos taksissa istuu neljä matkustajaa, ja kyyti maksaisi vaikka sen 80 eur, sillä pääsisi jo lohjan seuduilta helsinkiin, maksaa n. 20 eur/nenä, ja ovelta ovelle, 24h.
n.200 eurolla pääsee turkuun, ja tilataksi, joissa paikkoja on vaikka 6 takana ja kaksi edessä, täydellä kuormalla se on n.25 eur. kyytiläistä kohden. ovelta ovelle, 24h.
Mutta usein kyytiläiset silti valkkaavat junan tai bussin, joka EI vie ovelta ovelle, ja ei loppupeleissä montaa euroa vähempää maksa.
Laittakaas satanen per naama, teitä on kuusi, tilataksin takaosasto on teidän, kuinkas pitkälle pääsee kuudella sadalla? kolmostaksalla, en ole varma, mutta about jyväskylään? siitä voi jo ehkä neuvotellakin.
Junan kanssa ei neuvotella.
Juna menee silloin kun juna haluaa mennä.
" Nyt taksi ajaa seitsemällä eurolla kilometrin, kun kahden euron ratikkalipulla pääsee monta kilometriä ja taksia nopeamminkin"
Suomi on paska maa, ja Helsinki sen pääkaupunki, Helsingin Sanomat on tämän paskan maan päälehti. Kaikki palaset sopii siis yhteen.
Pointti on se, että kun asiakkaat valittavat taksin hinnoista, verraten niitä esim. joukkoliikenteen hintoihin,
Sitten usein kysyvät "miksi takseja on liian vähän" (esim, lauantaina klo4)
Minä kysyn: "millä tulit keskustaan"
asiakas: "Junalla" (esim. Malmilta)
Minä: "mikset taksilla, alku illasta niitä oli vapaana"
asiakas: "maksaa paljon"
Minä: "mene sitten junalla, kun tulitkin"
asiakas: "ei kulje tähän aikaan"
Minä: "eihän se ole taksikuskien vika, että joukkoliikenne ei kulje. Lisätään vaan takseja ja lakkautetaan joukkoliikenne kokonaan"
että kun takseja on liian vähän vain TIETTYINÄ KELLONAIKOINA, niin sitten niitä vain "on liian vähän". On se kumma, että takseja pitäisi olla koko ajan saatavilla. Mikseivät asiakkaat vaadi joukkoliikenteen saatavuutta 24/7? Ilmeisesti joukkoliikenteen palkat ovat liian kalliita, kun ei haluta maksaa yökorvauksia...tässä kohtaa tulevat taksikuskit, me teemme yölläkin töitä paskaliksalla. Ja valtio nimenomaan tukee tätä paskaliksaa, että varmasti sossupummillakin olisi varaa matkustaa...