Moniavioisuus taas ei.
Löytyy Raamatusta.
Ajattelinkin näin laman aikaan, että ottaisin muutaman aviomiehen lisää, niin talous kasvaisi.
... Ja varmaan mun hyvinvointi.... tai sitten ei. = )
Munat maalta ja sitten vaan leipomaan.
p.s. Osaan kokata ja leipoa ihan ilman Saarioista tai Atriaa
Ja kun kuolen... olen taatusti elänyt.
Löytyy Raamatusta.
Ajattelinkin näin laman aikaan, että ottaisin muutaman aviomiehen lisää, niin talous kasvaisi.
... Ja varmaan mun hyvinvointi.... tai sitten ei. = )
Munat maalta ja sitten vaan leipomaan.
p.s. Osaan kokata ja leipoa ihan ilman Saarioista tai Atriaa
Ja kun kuolen... olen taatusti elänyt.
Vastaukset 43
Vanhimmat
koskee vain miehiä. :-)
Niinhän se koskee, mutta nykyaikana tasa-arvo on muodissa ja kun oikein järjellä ajattelee, miehillä on yhä kuiteskin paremmat palkat.
Kannattavampaa on perhe, jossa on vaimo, kolme miestä ja vaikka viisi lasta, kuin perhe, jossa on mies, kolme vaimoa ja viisitoista lasta.
on jossain päin muistaakseni naisella useampi mies.
Miehet on täysin saamattomia kotitöissä, joten ei niistä useammista miehistä olis mitään apua! ;)
Paitsi Ruottissa missä on kaikki tosin...
Ruotsalaiset miehet tekevät kotitöitäkin. Niin tekee kyllä minun pojatkin mutta kai se johtuu siitä että heillä on ruotsalaiset tyttökaverit.
Minun mieheni ei kyllä tee mitään naisten hommia. :-)
Mutta muuten on kätevä rakennusmies ja autonkorjaaja ja niin pois päin eikä sellaisia tietysti tarvita kuin yksi. Hm.
Ehkä yksi mies vielä tienaamaan enemmän. :-)
Nykyään on pesukoneet, imurit, astianpesukoneet, mankelit, silitysraudat... ym. Kyllä luulis yhden naisen jaksavan, jos on kotirouvana, pystyvän hoitaa koti, miehet ja lapset... kun on paljon rahhaa ja voidaan sillointällöin ostaa valmisruokaa tai käydä ravintolassa syömässä.
Lapset voi olla kotona koko lapsuuden, ei tarvita päiväkoteja ja naapurinrouvan kanssa päiväkaffeet yhessä piristää päivää.
Nyt kun asiaa oikein ajattelee, se voisi olla hyvää huomista tulevaisuutta. Miksi Raamattu ajatteli asian päinvastoin... näinpäin tämä toimisi ja palvelisi kaikkia... paitsi tietysti tahattomasti lapsettomia naisia, mikä on ikävää ja yleistyvää nykyaikana... mutta jospa siihenkin vielä keksittäisiin parannuskeino. (vitaaminit ja hiven-aineet ainakin kuulema auttaa osittain) Mutta tästähän tämän näkee... ei koskaan voi olla täydellistä maailmaa.
Jotenkin vaan oma kokemus naapurimaan kauneista blondeista on: Pitkät vaalet hiukset, lakatut, koristellut kynnet, päivettynyt iho, korkokengät aamusta iltaan ja jopa pellolla ja tupakan hajuinen hengitys.
En ole heidän paljon töitä nähnyt tekevän... uraa ehkä luoneet. Suomi tulee perässä, mutta tulee kuitenkin.
Voi olla, että olen sattunut törmäämään vaan suurkaupungin pimpoihin.
Toista se täällä Suomen pikkukaupungissa, missä korkokengillä kävelevä nainen painava kauppakassi kädessä saa osakseen vaan säälipisteitä jopa miehiltä, eikä yhtään ihailevia katseita.
Saappaat tekee paremman vaikutuksen, etenkin jos siinä on Marimekon kokoisia kukkia.
En ole Ruotsista, enkä edes gay ja silti juuri paistoin ulko-filettä, tein salaatit ja uudet potut perheelle. Samaan aikaan vaimo korjasi vaate-kaappia ihan "reinona" ja pinkoi edes takax akku-porakone pikku kätösessään. Eilen hän tapetoi ja maalasi peli-huoneen, [minä katselin tv;tä, tai nukuin, en muista niin kauas, laiskottelin kumminkin].
Raamatusta
"Lemek otti itselleen kaksi vaimoa; toisen nimi oli Ada ja toisen Silla. 20 Ada synnytti Jabalin, josta tuli teltoissa asuvien paimentolaisten kantaisä. 21 Jabalin veli oli nimeltään Jubal, ja hänestä tuli ensimmäinen harpun- ja huilunsoittaja. 22 Myös Silla synnytti pojan, Tubal-Kainin, sepän, joka aloitti pronssin ja raudan takomisen. Tubal- Kainilla oli sisar, jonka nimi oli Naama."
Polygamia oli monien entisajan kulttuurien tapa. Muslimeille on edelleen sallittua ottaa neljä vaimoa. Mormoonit? Polygamian ongelma on siinä, että se johtaa hyvin epästabiiliin ja räjähdysherkkään yhteiskuntaan.
Tuo raamatun kohta on muuten on myytti--> samasta kantaisästä ovat syntyneet ensin paimentolaiset ja sen jälkeen pronssintakojat. Paimentolaisuus on elämäntapana vanhempi kuin maanviljely ja metallintaonta.
Oma tyttäreni on vaalea ja korkkarit on jalassa kun lähtee juhlimaan, mitä hän ei nykyään enää paljon ehdi tehdä kun on hevosia hoidettavana. Joten kumisaappaat hänelläkin on jalassa. :-)
Ruotsalaiset tytöt ovat tasa-arvon kannalla. Eli mies tekee huushollihommat ja käy vielä töissäkin. :-) Varsinkin jos on lapsia kun ne väsyttävät niin julmetusti ettei äidit enää jaksa illalla heidän kanssaan.
Ei kai kaikki tytöt ole sellaisia. :-)
Minulla on silti hyvät välit miniöitteni kanssa.
paitsi jos nainen haluaa tehdä karriääriä. Sitten voi joku miehistä olla kotona. :-)
Joo, mitäs sitten jos naisen "päätä särkee" ja siinä onkin sitten moni äijä puutteessa!
Ja kun äijät on puutteessa, niin ne raiskaa ja muutenkin alkavat käyttäytyä agressiivisesti, paitsi jos kyseessä on Italian jalkapallomaajoukkue, joka uskoo selibaatin voimaan. Tai ehkä ne haluukin sitä agressiivisuutta just sillä selibaatilla? :-O
Toisaalta naisen seksuaalisuus on voimakkaampi ja nainen kykenee makaamaan lukuisten miesten kanssa lyhyessä ajassa. Miehisinkin mies ei kykene lähellekään samaan.
Muhunkaan ei miehen hommat kauheesti iske. Siis nää remonttihommat. Toki olen joskus maalaillut ja jotain korjaillut. Tänään Hesarissa olikin artikkeli, jossa sanottiin, että poikia kasvatetaan liiaksi pois feminiinisistä ominaisuuksistaan. Meikäläistä taas ei pahemmin lapsuudessa kasvatettu mihinkään maskuliinisuuteen tai feminiinisyyteen. Ja olen sitä mieltä, että se oli hyvä asia. Olen omaksunut molemmista puolista niiden parhaat puolet. Ja näen, että niin on hyvä! ;)
Raiskaako mies aina jos hän on puutteessa? Minkälaisia eläimiä! :-)
Mutta tosiaan, olisihan se hankalaa jos pitäisi jatkuvasti olla sänkyhommissa. Hyvä kun huomautit. Jätän oitis moiset suunnitelmat. Yhdessäkin miehessä on työtä tarpeeksi. :-)
Minut kasvatettiin juuri siihen itteesä; maskuliiniin, urholliseen, herras'mies'mäiseen kuvaan, bonuksena kuningas-ajatus: "Työ on miehen kunnia!!!!".
Aivan hirveetä tuubaahan tuo on.
No sen tyylin ja opin ymmärtää ikäisteni vanhemmista, joille työ oli numero yksi ja miehen sekä naisen malli olivat melko yksioikoisia.
Lasten tehtävä on onneksi kyseenalaistaa vanhempiensa mallit ja niin lopulta tein väsyessäni olemaan "kingi" ja "sitä että tätä" joka tilanteessa.
Näin jälki-käteen lapsuus ahdistaa, oikeastaan harvassa ovat ne todelliset onnen hetket, niitä en montaa muista.
Suorittamista ja apinointiahan lapsuus oli, ja tätä lähinnä siellä missä malli oli mahdollista toteuttaa eli urheilussa, koulut meni miten meni,,kaikki muu kiinnosti enemmän.
¤¤
Naisille sexuaalisuus merkitsee aivan eri asioita kuin miehille?
He tekevät sexuaalisuudesta tavallaan kummallisen, lähes mystisen yhteys-kokemuksen itsensä kanssa ja tekevät sen miesten kautta, heidän joilta nautinnon itselleen haluavat [suovat] juonisti ja uskotellen eli "antautuen" hankkia.
Naiset pitävät ali-tajuisesti sexiä sadistisesti aseenaan , ne miehet jotka eivät tätä taktiikkaa enää noteeraa, eivät ole heidän mielestään minkään väärttejä, siis munattomia miehiä, ne jotka siihen edelleen lakeavat saavat lopulta yhtä kurjan tuomion "heikkoudessaan".
Jos miehellä on "muuta arkisempaa mielessä" ei hän naisen mielestä huomioi tätä tarpeeksi, tästä se niin useasti kuultu selitys: "Et huomioinut minua" kumpuaa, kun lopulta, vaikka ummet ja lammet on aikoinaan luvattu, petetään.
Onneksi emme elä yhteiskunnallisesti yksinomaan naisten tai miesten-maailmoissa enää, mixi näistä on paljon kestävämpi. Yhteiskunta toimisi ehkä parhaiten niin, että se muotoutuisi androgyyniseksi, eli sukupuolettomaksi ihmisyydeksi.
Aikaisemmin reagoin siihen että miehistä tulee automaattisesti raiskaajia jos he joutuvat elämään puutteessa ja nyt reagoin tuohon että nainen käyttää sexiä aseena. Molemmat tietysti pitävät paikkansa jonkin verran mutta eiväthän kaikki ole sellaisia! Kait? :-)
Se ei oikein toimi, että yhdellä naisella olis useampia miehiä.
Mulla tais herätä tämä "soturisieluisuuteni" jo aika varhaisessa vaiheessa, jo ennen kouluikää. Tuli luettua kirjoja inkkareista ja roomalaisista ja sieltä se soturi-ihanne varmaan jäi jo päälle. Mua ei tarvinnut juuri kasvattaa ja tarjota miehenmalleja koska osasin löytää ne itsekin.
Luonnossakin liikkuminen tuntui hyvin luontevalta, vaikka kaupunkilaispenska olinkin. Menneet elämät tuntuvat muutenkin vaikuttavan hyvin voimakkaasti nykyiseen elämääni. Niissä on sitä stereotyyppistä miehen mallia tullut kyllästymiseen saakka. Ja myöskin naisen mallia. Olen naisen kehossa ollut varmaan aika rasittava tapaus, kuten soturisielut yleensä ovat. Ei oikein tunne oloansa kotoisaksi ja inhoaa naisten alistamista. Soturisielu ei halua helposti alistua, vaikka sekin täytyy läpikäydä ja kokea jossain elämässä.
Jep, naisille seksuaalisuus on erittäin hyvä ase. Sillä nainen hallitsee miestä. Ja mielestäni maailma on menossa siihen suuntaan, että maskuliinisuus ja feminiinisyys lopulta sulautuvat toisiinsa synnyttäen erittäin tasapainoisia ihmisiä.
Raiskauksessahan on kyse vallasta, ei niinkään seksuaalisesta tyydytyksestä, joten esimerkkini oli huono. Se pitää kuitenkin paikkansa, että mies muuttuu agressiivisemmaksi seksin puutteessa. Tosin kaikki ovat yksilöitä. Itse en muutu mitenkään agressiiviseksi, vaikka en seksiä saisikaan pitkään aikaan. ;)
Rinnoista ei saa puhua työ-paikalla, vaikka niitä auliisti siellä kyllä esitellään, missä mättää?
Sexi on tabu, sensuellia häirintää on kohta pienikin miehen, korostan tässä "häirityn" naisen mielestä vääränlaisen miehen vilkaisu, mutta silti aina sextistisempiä vaate-parsia ilmaantuu [lopultakin huh :)] myös suomen kaduille.
Ketkä tässä näitä asioita sekoittaa ja vatvoo, antaa ymmärtää, mutta ei ymmärrä antaa?
Maailma on feminiini ja siihen se myös tukehtuu, on aina tukehtunut.
Rooma kaatui feminiinin liialliseen korostukseen, sensuelliin aistillisuuteen ja nautinnon hakemiseen ja täten luonteiden heikkenemisestä johtuen rakenteiden romahtamiseen.
Kun katsoo nyky-maailmaa se on juuri nyt sitä samaa sensuellia, aistillista puuhastelua pikkurilli pystyssä milloin viinien, juustojen, sisustuksen, muodin life-stylen, ainaisen laihdutuksen, ulkoisen korostamisen ja g-pisteiden kanssa. Naiset hallitsevat kaikkea ja heidän kauttaa markkinavoimat hallitsevat, koska naiset ostavat unelmia ja ostattavat meillä heikoilla luonteilla varustetuilla miehillä unelmaansa ja se jos mikä laittaa markkina-voimat ja rahan, tuon tämän maailman jumalan palvomattamaan juuri naisellisuutta.
Tuli vain ruotsalaistytöistä mieleen
montenegrolainen tasa-arvo.
Olin siellä joskus harjioittelijana
ja paikallinen suomalainen opas
kertoi, miten montenegrolaiset
nuoret miehet seurustelunsa hoitavat.
Jotkut heistä.
*
Eli tuli ruåtsityttö,
kaunis vaalea blondi,
taas kerran lomalle
ihanan poikaystävänsä luo.
Siinä viikko meni,
tuli paineet kevennettyä.
Samaan aikaan,
kun mies ja ruotsalaistyttö istuivat kahvilassa,
siinä istui myös miehen muslimimorsian,
jo nuorena miehelle perheiden kesken sovittu.
Hän istui kaikessa rauhassa tyttökaverteidensa kanssa,
ei antanut eleelläänkään tietää,
että hän oli miehen tuleva puoliso.
Kunniallisen naisen arvon näki siitä,
miten hän suhtautui näihin
miehen seikkailuihin.
Hänhän tiesi koko ajan,
että lopullinen voitto olisi hänen.
Ja kun skandinaavit hoitivat
seksipuolen,
sai tyttö rauhassa neitsyenä odottaa
hääpäiväänsä.
Maassa maan tavalla.
Mutta raiskauksesta puheenollen niin sellaista voi tapahtua esim katolilaispapeilla kun ovat niin puutteessa että. Siitäkin älyää ettei Jumala ainakaan ole kieltänyt seksiä.
Maassa maan tavalla tai maasta pois. :-)
En kuitenkaan kutsuisi muslimitytön "voittoa" voitoksi. Kohtaloksi paremminkin. :-(
kaikki naiset ole sellaisia! :-)
Tänään oli lehdessä kuva eräästä ruotsalaisesta 50 naisjulkkiksesta joka istui alastonmallina näyttääkseen että kyllä viiskymppisetkin voivat. Mutta minä en ainakaan halua kuulua sellaiseen ikäkauteen joka muistetaan siitä että he uskalsivat olla vielä alastonmallina. Mieluimmin olisin vaikka presidentti. Ehkä. :-)
Jokatapauksessa minulle tuli mieleen tuosta kuvasta että hän halusi vain olla esillä. Tekosyy oli sitten tuo viiskymppisyys.
Ja eräässä uimalassa on nyt mennyt läpi ehdotus että naisetkin saavat olla yläosattomissa. Miehet sanoivat että jippii! Naiset kysyivat: Miksi?
Tuolla alempana viitasit minulle, että jos monta miestä tahdon, ota muslimi.
Muslimi mies, kun on naisen vihille saanut, ei anna vaimollensa enää edes katsoa muita miehiä. Mutta hänen seikkailunsa ovat sallittuja.
Se kuuluu heidän uskontoon ja kulttuuriin ja vaikeaa sitä on toisessa maassa muuksi muuttaa.
Ei suomalainenkaan muuksi muutu, vaikka asuisi missä...
Musliminainen on alistunut miehensä valtaan. Hän ei ole voittaja, vaan alistuja. Nainen.
No, ehkä tuo kirjoitukseni oli ennemminkin toteamus,
että vastaavia systeemejä on kehitelty jo. Eli ei mitään uutta auringon alla,
Ei se niinkään sinulle suunnattu ollut.
Enemmän minä sitä mietin, miten aiot suomalisten miesten mustasukkaisuudesta iman puukkoa ja puntaria selvitä!
Hyvää kesää sinulle!
:) :) :)
//Jokatapauksessa minulle tuli mieleen tuosta kuvasta että hän halusi vain olla esillä. Tekosyy oli sitten tuo viiskymppisyys.//
- Esillä'olon syy oli?; "Olen edelleen niin hyvässä kuosissa, että kelpaan h a l u t t a v a k s i", eli sexuaalinen vallan halu taustalla?
Sillä en näe muuta motiivia tuollaiseen käytökseen kuin vallan tunne siitä kun saa miesten halut ja toiveet kohdistumaan itseensä.
Bonuksena tätä kautta myös joidenkin [muiden] naisten kateus saadaan kasvamaan, voi olla että motiivina on tätä kautta saavuttaa naisten yhteinen tarve ja halu hallita miestä [miehen halutessa naista miehen menettäessään vallat biologialleen]--> saada se jonkinlai-s e k s i kollektiivi-s e k s i nais-boweriksi ja yhteisöllisyydeksi?
Henkilökohtaisesti on aivan sama vaikka kulkisitte kaikki perseetkin paljaana, kaikille se ei näin ole.
samalla että kaikki eivät ole sellaisia. :-)
kun on taas kesäkin ja kadut täynnä vähäpukeisia naisia. Voi sitä "reisi- ja tissimereä"!
Eikä sitä paljasta pintää sovi katsoa tai muuten on sika tai pervo, jos ei sitten satu olemaan joku bodarimalli.
Naisenhan pitää miellyttää miestä kaikin tavoin ja mun mielestäni se aiheuttaa naisille luonnevikoja. Sellasen naisen kanssa on hiton hankalaa elää, mutta kun ei voi olla ilmankaan. Tiedän kyllä muutamia ihania naisia, mutta ei meikäläisellä olis niihin mitään tsänssiä.
Kattelin tuossa Kiss yhtyeen Gene Simmonssin haastattelua ja se sano maanneensa 4800 naisen kanssa. Ehkä se on se tervein tapa suhtautua naisiin. Ainakin niin kauan kun löytää jonkun hyväluonteisen ja tietenkin hyvännäkösenkin naisen, jonka kanssa voi tehdä muutakin.
Rankkaa tää heteromiehen elämä! :(
Eikä siihen aina toista tarvita. :)
//Kattelin tuossa Kiss yhtyeen Gene Simmonssin haastattelua ja se sano maanneensa 4800 naisen kanssa. Ehkä se on se tervein tapa suhtautua naisiin. Ainakin niin kauan kun löytää jonkun hyväluonteisen ja tietenkin hyvännäkösenkin naisen, jonka kanssa voi tehdä muutakin.
Rankkaa tää heteromiehen elämä! :(//
- Gene on mainettaan fiksumpi, oikein yllätyin miehen asiallisista kommenteista, ällön itse-keskeinenhän äijä toki on, mutta ihan asiallisia juttuja aiheessa pysyen.
G-pistekin kuulemma löytyy kun aloittaa A:sta ja etenee Ö:hön :D, hyvin sanottu ja aivan totta.
Haastattelun lopuksi: "Oli hauska jutella i t s e n i kanssa" Gene tokaisi virnistäen kätellessään ladyä. :)
Naisen osa ei ole helppo, onneksi he itse eivät näe asiaa kuten me urokset, vaan heille tuo huomion kipeys on voimavara, ei siis heikkous tai pakottava tarve.
Me miehet emme oikein viihdy, emme saa oikein otetta mistään ja tunnemme itsemme ulkopuoliseksi niin perheessä, kuin vähän kaikessa, ehkä siksi suoritamme saadaksemme arvostusta ja aihetta olla mukana kuvioissa?
kyllä ne sen verran kuitenkin miestä katsovat. On se vanha Spedevitsi, jossa Spede irvailee, että ei ota sellaista naista joka hänet huolisi. Eihän sillä ole mitään makua! Spede ei tosin ole itse tuota juttua keksinyt. Joku kuuluisa kirjailija sen on joskus sanonut.
Rokkarit on varsin pöyhkeitä ja itsekeskeisiä. Kuuluu kai ammatinkuvaan. Pitää olla se iso EGO!
Mutta ei ihan tyhmä menesty kuten Gene! Aina sitä "aitona" hevarina on tietenkin nauranut Kissille. Nehän on pellejä! Judas Priest tai Black Sabbath on sitä oikeeta hevii! ;)
Munkin mielestäni naisen osa on, sanoisinko turhauttavaa. En haluais naiseksi syntyä. Tosin tää Aritta ja Bolgrad on taas ihan toista mieltä. Nainen saa tietenkin olla heikko, mikä tasoittaa asetelmia. Mutta mä uskon siihen, että nää maskuliinisuus ja feminiinisyys vähitellen sulautuvat toisiinsa. Mies saa olla "heikko" ja nainen taas puolestaan "vahva". Se on evoluution seuraava vaihe.
Ihmisestä muuten näkee helposti sen onko hänessä maskuliinisuutta ja feminiinisyyttä mitenkä paljon. Ihminen nimittän ristii kätensä rinnalleen kahdella eri tavalla. Toisilla on vasemman käden sormet näkyvillä ja toisella taas oikean. Naisilla on yleensä juuri vasemman käden sormet näkyvillä ja miehellä taas oikean. Jos on toisinpäin niin se viestittää, että nainen on maskuliinisuuteen suuntautunut ja mies taas feminiinisyyteen. Aivopuoliskojuttu.
Mä en tosta suorittamisesta osaa kauheesti sanoa, kun olen siinä niin hiton huono. Mä vaan laiskottelen ja olen muutenkin lepäämiskeskeinen ihminen. ;)
Sanotaan Ruotsissa.
Näillä ominaisuuksilla saisi naisia vaikka kuinka.
http://www.youtube.com/watch?v=rIVCpzSQTPc
Kaikkia ei vaan ole siunattu samoin kuin tuota miestä. 15 kertaa vuorokaudessa yhdynnässä - lääkärin määräyksestä. Normimiehestä olisi aamulla puhti poissa. Ja miten ne - piip - ehtivät latautua :D
:D Aika jässikkä :D. Allah antaa voimia nussia yöt läpeensä, vai oliko se sittenkin sukupuolisuuden feminiini jumaluus jahwe joka paukkuja lisää.
Itsellä jäi ennätys 11 X yössä ja määrässä 5:den eri naisen kanssa vuorokaudessa, tosin ilman jumalia, mut'ei humalia.
No onhan tuo jo jotain, mihin monikaan ei pysty. Sinussa lienee ainesta moneksi mieheksi yhdelle naiselle... ja monellekkin= )
Mutta viestiketjusta huomaan, ettei muut ole samoilla linjoilla minun kanssa, vaikka osittain vitsinä jutun heitinkin, mutta huomasin asiassa hyviäkin puolia. Tietty itse näkisin kykeneväni kaksikin ukkoa rakastamaan ja olemaan riittävä vaimo molemmille, jos nyt eivät ihan ns. koneita ole, vaan normi miehiä hyvineen ja pahoineen tapoineen. (Huomioisin myös huonot tavat).
Käytännön asioita lähinnä miettisin ja tietty rahaa, mikä on suurta huutoa nykypäivänä. Sisustuksesta kun itse tykkään ja uusista vaatteista (ihq... mä oon nainen)
Mutta mutta... hienoa olisi, jos jokainen saisi perustaa juuri mieleisensä perheen. Olkoon vaikka kolme miestä ja nainen, tai viisi naista ja mies... tai se mies ja mies liitto, en minä itse ainakaan mitään ilman jää, jos kaksi miestä avioituu. Tuskin olisin halunnut heistä kumpaakaan.
Rakkaus on se, mikä loppujen lopuksi vaikuttaa.
Eiköhän nuo avio/kumppani määrät realisoidu avio-erojen luvatussa maassa?
Moniavioisuus on hyvin räjähdys-herkkä perhe-muoto ja varsin oudolta vaihtoehdolta se nyky-naisen ja miehen silmissä vaikuttaa, sillä hyvä kun saadaan se yksikin pitkä-aikaisempi kumppani [taitaa olla hankalaa tänä pänä?] sitoutumaan.
Olen sexuaalisesti nykyään melko impotentti, niin henkisesti kuin fyysisesti, mieleni askartelee aivan toisissa sfääreissä ja kaluni toimittaa pölyhuiskun virkaa.
MIehen ja naisen ero sängyssä on valtava. Nainen voi maata sängyssä jalat levällään kuin lahna pari vuorokautta ja silti jatkaa rakastelua. Mies kykenee yhdyntään kerran jonka jälkeen täytyy pitää tauko. Vaikka joku luulee että se on miehisyydestä kiinni kuinka usein jaksaa niin se ei pidä paikkaansa. Miehen fysiikka toimii siten että yhdynnän jälkeen se tarvitsee taukoa mutta nainen voi heti hypätä toisen miehen kimppuun. Kyllä se reikä pysyy auki vaikka nukkuessa mutta lipputangon pystyttämiseen tarvitaan aina uusi kiihottuminen.
Lukekaa biologiaa niin tiedätte paremmin asiasta.
Puhut vastoin parempaa tietoasi:
Kyllä suomalainen jo peruskoulussa oppii,
että Vanhana testamentin aikaan oli moniavioisuutta,
mutta ei enää Jeesuksen opetuksessa.
Siitähän me suomalaisetkin naiset saamme hyötyä,
ei tarvitse sivuvaimoja katsella.
*
Jos niitä miehiä niin kaipaat,
niin muslimimiehet käyvät halvalla naittamassa
sinut kotimaassaan,
täällä eivät viranomaiset tiedä mitään.
Näitä tarjouksia on tullut niin tyttärelleni
kuin ystävälleni, joka teki muslimityötä.
Puutteessa en ole!!!
Ajattelin asiassa vain käytäntöä.
Aluksi aloin miettimään asiaa siltä kannalta, että miksi Jumala hyväksyi miehelle useampia naisia. Ja jos kyseinen käytäntö olisi yhä voimassa ja myös Suomessa, mitä siitä seuraisi; - Miehellä olisi monta naista, paljon lapsia... pitää olla I S O talo, monta autoa ja ainakin osa vaimoista töissä.
Mutta jos moniavioisuus olisikin toisinpäin, se toimisi paremmin.
Lapsia ei syntyisi niin paljon, rahaa olisi enemmän ja miesten ei tarvi lähteä baariin, kun kaveri löytyy omalta sohvalta ja miehet kilpailisi vaimonsa suosiosta, niin ei olisi niitä riitojakaan niin paljon.
Muslimeita on täälläkin ja henk. koht. en tykkää.... saatan olla jopa rasistinen niiden suhteen, vaikka töitä tekevätkin, eivätkä vaan lusmuile.
bolgrad: "Puutteessa en ole!"
Ei voi kuin nauraa..... Mistä sulle moinen tuli mieleen? Ei se ainakaan voinut tulla sunnyn viestistä johon vastasit sillä sunny ei millään lailla kirjoittanut asiasta. Hän kirjoitti naittamisesta joka on ihan eri asia kuin naiminen.
Ettei sitten ole puhe siitä mistä puute?
Hieman kun raotat silmiäsi enemmän niin tosiasiat eivät muutu harhoiksi mielessäsi.
Niin vielä lisäys kun luin näitä viestejä.
Jos et kerran ole puutteessa niin silti haluaisit kaksi miestä "Tietty itse näkisin kykeneväni kaksikin ukkoa rakastamaan ja olemaan riittävä vaimo molemmille,"?
Menevätkö nyt kuten jälleensyntymisopissa ajatukset ja kirjoitukset sekaisin?
Ehkä tuo muslimiheitto oli osin sen takia, että näinhän systeemi
Suomessa toimii joissakin tapauksissa. Ei tarvitse edes isoa taloa,
kun vaimoilla on omat asunnot ja asumistuki niihin. EIkä tule edes kinaa vaimojen kesken, kun eivät toisiaan näe. En sano, että tämä yleinen systeemi on, mutta kyllä näitä tarjouksia tosiaan Helsingin seudulla esitetään. Rasisti en omasta mielestäni ole, mutta parikymppisestä asti olen käynyt näitä keskusteluja
siitä, miten perhe toimii missäkin päin maailmaa. Siinä on ollut aikaa ihmetellä, että todellisuus on välillä tarua ihmeellisempi...
*
Sitä mietinkin, miten itse aikoisit hoitaa tämän mustasukkaisuuskysymyksen?
Suomalainen mies kun on isäntä talossaan ja jos on useampi isäntä, niin miten sitten käy?
Tuntee kyllä seksinkin puutetta silloin tällöin = )
Enemmän viittasin aiheellani käytäntöä ja taloudellista hyötyä. koska miehillä on paremmat palkat edelleen ja lasten elämästä päiväkodissa on ollut aika tapetilla viimeaikoina (Mikkosen rouva) joskin jo hieman laantunut keskustelun aihe.
Ja kuten miehet tuolla aiemmin viittasi, että nainen kun makaa lahnan lailla, niin jaksaa vaikka kuinka kauan. Makaa siis tai hyppii kun hyppykeppi... niin jaksaahan se, ei se mikään minun juttuni ole, vaan ihan jokaisessa seksualisuutta käsittelevässä aiheessa se tavalla tai toisella tulee esiin.
Mutta joo, jaksan minä kaksi miestä... ja tarkoitan tällä heidän huomioimista kokonaisvaltaisesti. (mies on helpompi luonteeltaan kuin nainen, ehkä välillä kärttyisä ja pahimmillaan nalkuttava, mutta hyvä ruoka, parempi mieli ja unta pollaan)
Luulit varmaan, että avioliitto on vain panemista. Et taida olla naimisissa. Minä olen.
...Mutta toisia naisia en jaksaisi, en edes, vaikka olisin homoseksuali. On ne vaan niin hankalia, jos on hankala päivä.
Aika selkeän vastauksesi loppuun sait kuitenkin ulos itsestäsi kieroutunutta ajattelua:
"Luulit varmaan, että avioliitto on vain panemista. Et taida olla naimisissa. Minä olen."
Miksi ihmeessä minä luulisin että avioliitto on vain panemista? Miksi ajattelet noin kieroutuneesti toisesta tuntemattomasta ihmisestä?
Miksi ihmeessä kuvittelet etten ole naimisissa? Mistä nämä kieroumat ajatteluusi tulevat?
Ps. Parikyt vuotta kohta täynnä rauhallista parisuhdetta (ei pettämistä, tappelua, ryyppäämistä jne.).
En jaksa jankata...
Vastasin vain samalla mitalla takaisin.
Antaa olla. ja annetaan puolisollekkin = )