C. Andersson (ruotsinkielinen) tunnustaa finländareilla olevan etuoikeuksia (HS tänään) ja on niiden poistamisen kannalla. Hän puhui mm helpommasta pääsemisestä opiskelemaan. (Ovatko ruotsinkieliset tyhmempiä?) Siis fiksuimmat finländaret ymmärtävät asiat. Siihen tarvitaan korkeintaan keskinkertaiset aivot.
C. Andersson tunnustaa etuoikeuksia
olevan!
35375
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
mutta jos tämä pitää paikkansa, niin se on varmasti Rautalapiolle paha takaisku. Jos todella suomenruotsalainen vaikuttaja tunnustaa nämä Tapsan kiistämät asiat kuten helpomman opiskelemaan pääsyn. Rautalappari ruostuu vauhdilla!
Andersson sanoi ruotsinkielisten tehneen Suomen ns kielilait ja kertoo niiden siksi tarjoilevan etuoikeuksia ruotsinkielislle. Kuten näemme pakkoruotsi murtuu joka päivä, koska oikeus voittaa aina ajan mittaan.
"Andersson sanoi ruotsinkielisten tehneen Suomen ns kielilait"
Andersson kuulemma mokasi tuossa.
"Claes Anderssonin moka
Kirjoittanut: Huolehtija / Tänään / klo 09:31
Helsingin Sanomissa on mielenkiintoinen maininta Claes Anderssonista, ruotsinkielisestä ex-kulttuuriministeristä: Anderssonilta kysytään usein, miksi suomenruotsalaisilla on niin vahva kielivähemmistön lainsäädäntö. Vastaus on joka kerta sama: ”Koska teimme sen itse”.
Ei se niin ollut - todellisuudessa Suomen kielilainsäädännön ”isänä” pidetään suomen kielen professori, valtioneuvos Emil Nestor Setälää (1864-1935), jonka käsialaa oli mm. Suomen itsenäisyysjulistus. Setälän ajatuksena oli, että kieliolot pysyisivät rauhallisempina, jos suomenkieliset osoittaisivat suuripiirteisyyttä ja anteliaisuutta ruotsinkielistä vähemmistöä kohtaan. Vuoden 1922 kielilaki on suurelta osalta Setälän luomus ja myös uusi kielilaki on sisällöltään hyvin samanlainen, vaikka sanontoja onkin muutettu. Eduskunta vahvisti lait, joten niillä oli laaja yhteiskunnan tuki."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8285866/thread
Andersson. Hän tietää, koska on ruotsinkielinen ja entinen kansanedustaja sekä muistaakseni ministeri.
isästä. Surkea harhautusyritys! Vaan siitä, ketkä lait laativat ja päättivät.
"Surkea harhautusyritys! Vaan siitä, ketkä lait laativat ja päättivät."
Lainhan sääti tietysti Suomen silloinen eduskunta. Vuoden 1922 eduskunnan suurin puolue olivat Sosiaalidemokraatit, joilla oli 53 paikkaa, muut olivat Kansallinen kokoomus ja Maalaisliitto, Suomen sosialistinen työväenpuolue, kansallinen edistyspuolue ja ruotsalainen kansanpuolue, jolla oli 25 paikkaa.
'Harhauttaja' oli siis nimimerkki huomauttaja, jonka kirjoitusta lainasin.
Kielilaki ei todellakaan ollut antelias, suomenkieliset vastustivat kaikkia vaatimuksia alueellisesta suojasta ruotsinkielelle, ja kielisuhteiden lukkoon lyömisestä, a la kantoonit, ja Saksan osa Etelä-Tyrolissa.
Setälä suunnitteli lait niin, että kielet pääsisivät vapaasti "kilpailemaan" (McRae, Kenneth, 1999), siis toisin sanoa kielilaki oli pelkkä instrumentti suomettaa koko Suomi. Suomenruotsalaisten tilannen Porvoossa, Helsingissä, Kirkkonummella alkaa entistä enemmän muistuttaa inkerinsuomalaisten kohtaloa Pietarin alueella.
95% Suomesta on täysin yksikielisesti suomenkielistä ja tulee näin aina olemaan, anteliaisuutta olisi ollut antaa sen lopun 5% olla yksikielisesti ruotsinkielistä. Tämä olisi turvannut perustuslain hengen pitkällä tähtäimellä.
On täysi myytti, että kielilaki takaisi suomenruotsalaisilla olisi hyvän turvan ja olisi edistyksellinen , se on täysi suomalaiskansallinen myytti. Lakia ei edes noudateta (Oikeisministeriö, 2009) ja Euroopassa ei ole yhtäkään valtiota kuin Suomi, joka rikkoisi yhtä systemaattisesti perustuslakiaan.
lait. Tavalla tai toisella. Eihän tänäänkään RKP:n kannatuksella yksin asioita tehdä. Troijan hevoset on kaikissa puolueissa. Ne on kaivettava julkisuuteen, jotta äänestäjät tietävät.
Väitätkö, ettei entinen ministeri ja kansanedustaja tiedä mitä puhuu. "Me teimme lait".
Saa nähdä miten surut savustavat andersonin ulos eduskunnasta kun laukoo tuollaisia RKPn vastaisia totuuksia, haastetaanko hänetkin oikeuteen rasismista ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta...
survaistu niin syvälle ehtaan paskaan, että on aivan samantekevää mitä hän on mieltä Anderssonin lausunnosta hurrien etuoikeuksista. Lapio joka tapauksessa väittää tässäkin asiassa mustan valkoiseksi eli kääntää hurrien etuoikeudet suomenkielisten etuoikeuksiksi.
"Lapio on jo muutenkin
survaistu niin syvälle ehtaan paskaan"
Kielikuva on hyvä ja vertaus sattuva: netti fennojen tuottaman paskapuheen tunkiossa on todella riittänyt pöyhittävää. Ei päivää ilman uutta päätöntä avausta, voisi olla netti fennon slogan!
pimein ruotsinkielisiä. Siis "Me teimme lait" (Andersson) pitää paikkansa.
tulee lisää, sillä moni tajuaa, että tulevaisuudessa pakkoruotsittajiin suhtaudutaan samoin kuin entisiin "suomettejiin". Eli halveksunnalla.
tavoitteittesi kannalta.
kohtaloa! Mietihän hieman, edes vähän!
ei ole eduskunnassa.
tunnustaa kaikkien tietämiä tosiasioita. Moni tulee vanhempana ja sairaampana avomielisemmäksi ja myös rehellisemmäksi jostain ihmeellisestä syystä.
Lue sinäkin, niin tulet tietämään, että sen teesit ovat kaikki suomalaisia vastaan. Sen pohjalta on kielilaki tehty ja alkulehdiltä kyllä saa selville, että laatijat olivat lähes yksinomaan r-kielisiä ja -mielisiä. voisi sanoa, että ainoa pykäys, mitä eivät saaneet lakiin, oli se, että jos suomalainen vastaa r-kieliselle suomeksi, hän ei joudu vankilaan. Näin on marjat.
Lisäksi se antaa kovin suuret mahdollisuudet r-kielisten kulttuurin kehittämiseen suomalaisten kustannuksella. Jugu pliut.
Niiden nimet, jotka hyväksyivät ko. lain, on saatavissa Eduskunnasta. Näitä ei enää pitäisi olllenkaan äänestää eduskuntaa. Kun näin tärkeässä asiassa pettää äänestäjänsä, pettää se seuraavallakin kerralla.
suomalainen olisi kuvaillut kielilakia edistyksellinen. Fasistinen on yleisempi kuvaus. Onneksi sitä ei tarvitse noudattaa.
"C. Andersson (ruotsinkielinen) tunnustaa finländareilla olevan etuoikeuksia (HS tänään) ja on niiden poistamisen kannalla. Hän puhui mm helpommasta pääsemisestä opiskelemaan."
Entäpä mitä pitää tehdä niissä tilanteissa, joissa suomenkielisillä on helpompi päästä oleskelemaan? Ovatko suomenkieliset silloin etuoikeutettuja?
Kaikki surunuoret ovat täysin kaksikielisiä eli ovat MYÖS suomenkielisiä.
Surunuorten on aivan yhtä helppo mennä opiskelemaan suomenkielisiin laitoksiin kuin aitosuomalaisten nuortenkin.
"Kaikki surunuoret ovat täysin kaksikielisiä eli ovat MYÖS suomenkielisiä."
Palstalla on usein kritisoitu ns. kielikylpyjä, jotka kuulemma tuottavat 'puolikielisiä'. Olen itse epäillyt, että tokkopa asia niinkään on, mutta nyt epäilen kyllä vennamonkin väitettä.
Ja ihmettelen, pyrkiikö hän nyt kiistämään omankielisen koulutuksen merkityksen?
suomenkieliset etuoikeutettuja?
tarjolla omakielistä koulutusta kaikilla aloilla kuten tietysti oikein onkin. Se on etuoikeus muunkielisiin verrattuna.
tietysti valehtelee. Hahahaaaaaa!
"Andersson tietysti valehtelee. "
Niinhän ne hurrit aina.
"Hahahaaaaaa!"
Rehvakasta naurua?
"Niinhän ne hurrit aina.
Rehvakasta naurua?"
en minä.
Päinvastoin kuin Suomen ruotsalaiset (useimmat ihan tosissaan!) väittävät, ruotsin kieli Suomen toisena kansalliskielenä ei ole kansalaisten 'perusoikeus'. Se on vain muutamien harvojen kansalaisten (ns. Suomen ruotsalaisten = 5%) 'etuoikeus', ja sellaisenaan äärettömän epäoikeudenmukainen kaikille muille kansalaisille (=95%). Nykyiselle kaksikielisyydelle ei ole mitään loogista eikä hyväksyttävää perustelua. Ruotsalaiset eivät ole tehneet mitään sellaista, mikä pitäisi palkita niin järjettömällä etuoikeudella kuin koko maan kaksikielisyydellä, pikemminkin päinvastoin (sotapetturuus, sotasyyllisyysasia, evakkojen maanhankintalaki jne...). Näin ollen on täysin normaalia, että tällaista mielettömyyttä vaativaa lakia ei noudateta eikä kunnioiteta. Sille nauretaan ja sillä suomalaisten simputtamista yrittäviä pidetään naurettavina kiintiöpelleinä.
Pidät etuoikeutena sitä, että toisella on samat oikeudet kuin toisella. Yleensä sellaista pidetään tasa-arvona. Etuoikeus on sellainen oikeus, jota toisella ei ole.
Mutta sinähän et haluakaan tasa-arvoa ja samoja oikeuksia kaikille, vaan etuoikeuksia itsellesi ruotsinkielisiin suomalaisiin nähden?
hyvin jokaisen ruotsinkielisten etuoikeuden, koska osaat pitää niistä niin tarkasti kiinni ja toisaalta yrittää täällä vesittää keskustelua heti, kun lähestytään juuri niitä kysymyksiä.
et tunnu tietävän niitä yhtään :D
Älä välitä, en tiedä minäkään.
on helpompi päästä opiskelemaan. Ei kai hän sellaista helpolla tunnusta, vai mitäs luulet.
HS - Kaupunki - 7.7.2009 - 1205 merkkiä - 1. painos
Puolikielisyys pelottaa Spektrin päätoimittajaa
Venäjää äidinkielenään puhuu jo yli 12000 helsinkiläistä. Lisäksi tuhannet opiskelevat ja työskentelevät täällä tilapäisillä oleskeluluvilla. Venäjää kuulee tavarataloissa, raitiovaunuissa, uimahalleissa. Keskustan täyttää kesällä venäläisten turistien puheensorina.
Silti venäjänkielisen Spektr-lehden päätoimittaja Eilina Gusatinsky on huolissaan.
"Teini-iässä Suomeen muuttaneet ovat kotimaassa oppineet kirjakielen, mutta täällä syntyneiden tai hyvin nuorina tänne muuttaneiden puolesta pelkään. Kun he huomaavat, että heidän vanhemmilleen kieli on este työn saannissa, ei oman kielen vaaliminen tunnu tärkeältä. Heistä voi tulla puolikielisiä, he syrjäytyvät."
"Ennen mummot viettivät aikaa lasten kanssa ja auttoivat säilyttämään kielen, mutta tänä päivänä mummotkin ovat työelämässä vielä kun lapsenlapset tarvitsisivat apua."
Spektriin on viime aikoina tullut runsaasti palautetta oman kielen säilymisen ongelmista.
ratkaisu on helppo: on toimittava niin kuin ruotsalaiset ja hankittava kielellisiä etuoikeuksia, että kieli ei kuole, vaan pysyy hengissä, vaikka heikostikin.
Suomalaiset mielellään antavat jopa kohtuuttomia etuoikeuksia kielellisille vähemmistöille, etenkin niille, joilla on voimakas ja agressiivinen naapurivaltio tukenaan. Venäläisillä tosin ei ole tätä etua: Suomi on pystynyt pitämään NL/Venäjän laajentumispyrkimykset melko hyvin kurissa, mutta Ruotsin ei.
Ja eiväthän kaikki vähemmistöt voi saada etuoikeuksia! Silloinhan ne eivät olisi enää vain jonkin tietyn vähemmistön etuoikeuksia, vaan kaikkien perusoikeuksia.