oikeudenkäynnistä. Tapauksessa oli kyse törkeää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä koskevasta oikeusjutusta.
"EIT:n mukaan jutussa syytetty ei ollut päässyt tutustumaan lasta koskevaan aineistoon siinä vaiheessa, kun siitä olisi ollut hyötyä hänen puolustukselleen. Hän sai materiaalin vasta vähän ennen oikeudenkäyntiä.
Lisäksi hänelle ei kerrottu selkeästi mahdollisuuksista esittää kysymyksiä lapselle. Tämä merkitsi EIT:n mukaan sellaisia rajoituksia puolustuksen oikeuksiin, että oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen".
http://www.kaleva.fi/plus/juttu804352_page0.htm
Valtion pitää maksaa valittajalle yli 10 000 euroa. Näistä 4 000 euroa on vahingonkorvauksia aineettomasta vahingosta ja loput oikeudenkäyntikuluja.
"EIT:n mukaan jutussa syytetty ei ollut päässyt tutustumaan lasta koskevaan aineistoon siinä vaiheessa, kun siitä olisi ollut hyötyä hänen puolustukselleen. Hän sai materiaalin vasta vähän ennen oikeudenkäyntiä.
Lisäksi hänelle ei kerrottu selkeästi mahdollisuuksista esittää kysymyksiä lapselle. Tämä merkitsi EIT:n mukaan sellaisia rajoituksia puolustuksen oikeuksiin, että oikeudenkäynti ei ollut oikeudenmukainen".
http://www.kaleva.fi/plus/juttu804352_page0.htm
Valtion pitää maksaa valittajalle yli 10 000 euroa. Näistä 4 000 euroa on vahingonkorvauksia aineettomasta vahingosta ja loput oikeudenkäyntikuluja.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.