http://journalismi.info/fi/?x=book22´
Aika monen vihreän kansanedustajan isä ja/tai äiti listoilta löytyy. Satu Hassi ei tämän listan mukaan myönnä olleensa taistolainen, mutta onkin viime vuosina ottanut pesäeroa omaan henkilöhistoriaansa.
Aika monen vihreän kansanedustajan isä ja/tai äiti listoilta löytyy. Satu Hassi ei tämän listan mukaan myönnä olleensa taistolainen, mutta onkin viime vuosina ottanut pesäeroa omaan henkilöhistoriaansa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
esimerkkejä jumalauta kuin tuo ainainen syyttely.. aina vain Hassi ja Hassi joka on tiedetty jo vuosikymmenet...muita ei sitten olekaan?
Taistolaista "äidinmaitoa":
Andersson (molemmat vanhemmat)
Sinnemäki (isä)
ex-Tastolainen:
Hassi
Älä enään kerro lisää jo nämä hirvittää kun ovat johtopaikoilla.eipä kannattane ihmetellä miksi koitettiin ajaa korkeiden hintojen kautta ihmisten alistamista,kyllä se tosiaan tänne kiertää,verissä vain että täytyy kyykyttää kunnon ihmisiä,vaikka ei suoranaisia uhkia olekkaan heille.Nyt käsittää miksi sanoi,sanomansa heti USA:n turmien jälkeen,ja vielä valtion ministerinä,nyt hirvittää vieläkin enemmän,miten nämäkin ihan hallituksessa oli,täytyy lopettää,hirvittää niin hirveästi
eiks se jo todettu satatuhatta kertaa..kerrotko ketä olivat Janina Anderssonin vanhemmat ja heidän kytköksensä taistolaisuuteen, kerro myös Sinnemäen..huom.. nyt enemmistökommu nistit ja demarit eivät kelpaa taistolaisiksi ja kun puhuit alkajaisista..sulla lienee paljon lisääkin kerrottavaa?
Eihän tietenkään jälkikasvua voi syyttää siitä millaisia vanhempia heillä on. Enkä pidä sitä kovin paljona, jos mainitsee Anni Sinnemäen ja Janina Anderssonin vanhemmat.
Paljon kiinnostavampaa olisi tietää, ketkä muut Satu Hassin lisäksi nykyisistä vihreistä ovat viitatun tekstin kirjoittajan mukaan näitä entisiä taistolaisia. Onko viestin lähettäjällä tietoa?
Mutta eivät ole ottaneet mattivanhasmaista etäisyyttä vanhempien hyvänä pitämään ideologiaan. Sinnemäki ja Anderson ovat mielestään saaneet hyvät eväät kotoa. Toki täytyy sanoa, että kaikki ei kommunismissakaan aivan kaikkiapielessä ollut. Nykyään yksilökeskeisyys on tainnut mennä jo liian pitkälle.
Kyse on siitä, että Vihreä Liitto ei myönnä olevansa vasemmistopuolue, vaikka sitä on. Olisivat aidosti ylpeitä siitä mitä ovat, eivätkä viestittäisi ulospäin jotain muuta.
Taistolaislista tulee ajallaan. Lue kirja aiheesta sen ilmestyessä.
on liberalistipuolueista liberalistisin. Luehan analyysi S. Oikkosen Narkissosesseiden luvusta liberalismi ( http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen ) . Monet entisen liberaalipuolueen aktiivit siirtyivät vihreisiin. Mm. Nikula ja Osmo Soininvaara. Vihreän aatteen ydin on individualismi. Äärimmäinen individualisti on esim. Pentti Linkola.
Minusta tämä vasemmisto-oikeisto-jako edustaa ihan samaa menneisyyttä kuin ne, jotka eivät osaa jäsentää poliittista katsantoaan muuten kuin kertomalla ketkä ovat entisiä taistolaisia. (Nämä nimittelijäthän ovat luonnollisesti niitä, jotka ovat olleet oikeassa koko elämänsä ajan.)
Minua ei kiinnosta kuka on omassa henkilöhistoriassaan tehnyt, vaan se miten näkee nykymaailman ja toimii nyt. Minusta vihreät on nimenomaan siitä hyvä puolue, että sinne mahtuu ihmisiä, joita toiset nimittelevät vasemmistolaisiksi, ja myös niitä, joita tuskin kukaan nimittäisi vasemmistolaisiksi.
Mitä mielestästi Vihreä liitto sitten omassa viestinnässään ilmoittaa olevansa?
vastakkain kapitalismi ja kommunismi, oikeisto ja vasemmisto. Nykyisin pikemminkin rahatalous ja reaalitalous. Mutta akselilla individualismi - yhteisöllisyys vihreät näyttäisivät sijoittuvan sinne ääri-individualismin päähän. Siksi vihreät edustavat synkkää menneisyyttä.
Mihin perustat tuon käsityksesi vihreiden ääri-individualismista? En oikein tiedä missä määrin sitä voi yleistää ainakaan vihreiden poliittisten ohjelmien perusteella.
Entä miten näkisit vihreät ja muut puolueet sijoittuvan libertarialismi - kommunitarismi-akselilla?
Lähinnä tarkoitin tuota historiallista pitkää linjaa uudella ajalla, josta edellä mainittu S Oikkonen puhuu "Narkissos-esseissä". Siinä individualismin lisääntyminen on megatrendi, ja sitten esimerkiksi liberalismin paradigmat ovat mielikuvia yksilönvapaudesta ja vapaakaupasta. Postmoderni maailma ja sen opit ovat ääri-individualismia, ja opit lähinnä kai käsitesekoilua jolla "yksilöt" voivat tunnustaa itsensä vapaaksi kaikesta. Niitähän on ihmisiä joille mikään yli viisi vuotta vanha ismi ei enää kelpaa...
""Individualisaation pirstomassa maailmassa mihinkään pitkäjänteisiin ajatuskaariin ei voi vaikuttaa. Siksi intellektuellien tehtäväksi jää vain oikaista perustavaa laatua olevat, paradigmaattiset, mutta tyypillisesti harhaiset mielikuvat.
Kysymykseen, miksi Talous muodostaa itse itsensä legitimoivan järjestelmän, joka jakaa ihmiset vuohiin ja lampaisiin, on olemassa vain pitkään ajatushistorialliseen perspektiiviin asettuva vastaus. Ihmiset ovat aina tarvinneet Ihmistä Suurempia Oppeja oikeuttaakseen toinen toisiaan kohtaan tosiasiallisesti harjoittamansa Pahuuden.
""Kansallisvaltio, demokratia, sitä seuraava moderni teknotalouskratia ja globalisaatio sekä sen Pyhä Henki, falskin relativismin ja nihilismin oikeuttava moniarvoinen postmodernismi ovat saman ongelman osia, mitään ratkaisua ei vielä ole näköpiirissä.
(Oikkonen: Narkissos-esseet)
Vihreitä toteuttivat suurimman yksityisomaisuuden sosialisoinnin, mitä viime vuosikymmeninä on tehty, Natura-hanke. Puututtiin törkeällä tavalla yksityiseen maaomaisuuteen, keksittiin mitä erilaisempia perusteluita tähän. Rikottiin perustuslakia, jossa suojellaan yksityistä omaisuutta.
Tämän toteutus Suomessa muistuttaa erittäin paljon entisen kommunistisen Neuvostoliiton toimintaa. Virkamiehet tekevät päätöksiä ja asiakirjoja, joita sitten jälkeenpäin muokataan. Perusteluita ei yksilöidä, asiakirjoja ei näytetä yksityisille ihmisille, vaikka pyydetään.
Tämä sosialisointi edustaa samaa ideaa, mikä on kommunismissa, yksityisen omaisuuden sosialisointi.
Vihreiden muukin toiminta muistuttaa kommunistisen Neuvostoliiton toimintaa. Kansalaisia yritetään kahlita mitä erilaisimmilla ohjeilla ja rangaistuksilla (vrt. erilaiset rangaistusverot).
Heillä on utopia, joka muistuttaa uskontoa. Tämän utopian tavoittelemiseen yritetään päästä keinoja kaihtamatta. Asioita perustellaan tunteella, ei tiedoilla.
Tajuutko juntti et Natura-hanke tuli EU:sta. Vihreillä ei siinä ollut paljon sanansijaa.. Samanlaisessa tilanteessa oltas oltu vaik ympäristöministerinä olis ollu Tony Halme..
Hallitushan se Naturasta päätti ja hallituksessa oli parhaimillaan 2 vihreää jäsentä. Kävikö niin, että vihreät onnistuivat omassa politiikassaan niin hyvin, että kokoomus ja sosiaalidemokraatit eivät vain kerta kaikkiaan voineet mitään vaikka niillä oli hallituksessa paljon enemmän jäseniä?
Kenenkäköhän sukujuurista löytyy Hattuja tai Myssyjä. Sieltäkin voi peilailla nykypintoja.
kun tällaista tasitolaislistaa ei voi kukaan laatia eikä ainakaan kirjaa siitä. Kerro ny sitöä odotellessa vaik E.Pullaisen, K.Könkkölän. V.Komsin, O.Soininvaaran, P.Nikulan, P.Linkolan ym yhtyedet taistolaisiin
Onko, tositaistolaisia,vai tasitaistolaisia,ei ainakaan sasitaistolaisia,uusia edustajiakin on Pullainenkin,eipä hassumpi mini olisikaan,voisi olla vielä Leipänenkin,mutta jos tämmöisiä nimiä olisi vihreissä ,silloin olisivat ihan väärässä puolueessa ainakin nimen perusteella
mitä yritit sanoa?
No, ehkä nämä vanhemmat ovat onnistuneet lasten kasvatuksessaan hyvin, kun lapsista on tullut valveututuneita ja osallistuvia kansalaisia. Tätä osoittaa sekin, että lapsista on tullut vihreitä eikä vasemmistoliittolaisia (esim. Janina Anderssonin isä Jan-Ottohan on vasemmistoliittolainen nykyäänkin) eli ovat käyttäneet omia aivojaan eivätkä menneet vanhempiensa vanavedessä. Muita hyviä esimerkkejä vastaavasta omaa päätään käyttäneistä ja siksi (?) menestyneistä poliitikoista ovat mm. Claes Andersson (porvariperheestä vasemmistolaiseksi) tai Erkki Tuomioja (kokoomusisän sos.dem. poika)
Toisin on monissa muissa perheissä: Paasiot (Rafael-Pertti-Heli) tai nykyisistä kansanedustajista yllättävän monella on perhepiirissä aikaisempaa parlamentaarista kokemusta samasta puolueesta, kuten vaikkapa keskustan Mika Lintilän tai demareiden Jutta Urpilaisen isät ovat olleet kansanedustajia tai kokooumuksen Jyri Häkämiehen veli jne. Missä ovat kyseenalaistajat?
Tultuaan ensimmäisen kerran valituksi eduskuntaa, taloustieteilijä-isän tytär Janina Andersson ei iltalehden gallupissa omannut mitään käsitystä - ei hajuakaan - siitä paljonko Suomen valtion budjetti on. Ei ede suuruusluokkaa.
Erkki Tuomiojan isä oli liberaali.
Sakari Tuomiojan puoluepolittinen kanta ei ole niin selvä kysymys kuin voisi ajatella. Erkki Tuomiojan sivuilta löytyy kirjoitus Sakari Tuomiojan elämänvaihesta (www.tuomioja.fi/sakarituomioja) ja siitä voi lukea, että Sakari Tuomiojan uran varrella hänellä on ollut hyvin monenlaisia puoluepolittisia kontakteja. Hänen kerrotaan syntyneen nuorsuomalaiseen perheeseen, edustaneen edistyspuoluetta, joka sulautettiin kansanpuolueeseen, jolloin S. Tuomioja siirtyi Vapaamielisten liittoon. Jossain vaiheessa häntä kuvataan myös vasemmistoliberaalina ja kokoomusyhteys tulee lähinnä siitä, että hän oli aikanaan kokoomuksen presidenttiehdokas.
Joka tapauksessa voitaneen häntä pitää poikaansa Erkkiä enemmän oikeistolaisena.
Kun ulkomuistista laittaa, voi joskus erehtyä.
Oikea osoite on www.tuomioja.org/sakarituomioja.htm
Ei tiennyt Leena Harkimokaan, millon Suomi itsenäistyi..
Vireät ovat liberalismin jatke..monet aktiivivihreistä ovat saaneet kasvatuksensa liberaaleissa..muistaakseni ainakin Komsi, Soininvaara, Haavisto ja Nikula..kenenkään näiden vanhemmista en tiedä mitä ovat olleet eikä paljon kiinnostakaan...Pentti Linkolan isä oli Helsingin yliopiston rehtori ja hyvin kaukana vasemmistolaisuudesta..eli tuo naiivi syyttely voisi vihdoin loppua...
Jossain oli tästä puhetta. Muistaakseni ohjelmaulistuksia vertaamalla oli päästy siighen tulokseen, että liberaalius asteikolla Vihreät ovat todella suomen liberaalisin puolue. Samalla oli todettu, että perinteisellä oikeisto-vasemmisto -akselilla Vihreä Liitto sijoittuu Vasemmistoliiton ja SDP:n väliin. Eli Vihreä Liitto on liberaali vasemistopuolue.