Mitä luulette vaikuttaako tapaturmaisen kuoleman johdosta maksettavaan korvaukseen se että henkilö oli humalassa? Poliisin esitutkinnan päätöksessä kuolema luokitellaan tapaturmaksi, kuolintodistuksessa mainitaan alkoholin nauttineisuus muiksi kuolemaan myötävaikkuttaneeksi merkittäväksi tilaksi.
Alkoholin vaikutus korvaukseen?
Hakemus laitettu
73665
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kaikkien vakuutusyhtiöiden ehdoissa on ainakin pykälä alkoholista.
Esim:
....vakuutetun käyttämän lääkeaineen, alkoholin tai huumaavassa
tarkoituksessa käytetyn aineen liika- tai väärinkäytöstä
aiheutuneita seurauksia,.....
.....Korvausta ei makseta, jos sairaus, vamma tai kuolema on
aiheutunut alkoholin tai huumaavassa tarkoituksessa käytetyn
aineen käytöstä tai lääkeaineen liika- tai väärinkäytöstä.......
Tuon pykälän perusteella ainakin tuossa vakuutusyhtiössä korvaus voidaan jopa evätä kokonaan.
Känni sinällään ei vie oikeutta korvaukseen, mutta jos sillä (jurrilla) on syy-yhteys eli känni myötävaikuttanut tapaturmaan, korvausta vahennetään tai se evätään.
"kuolintodistuksessa mainitaan alkoholin nauttineisuus muiksi kuolemaan myötävaikkuttaneeksi merkittäväksi tilaksi."
Tuo lause kuolintodistuksessa mitä todennäöisimmin joko evää kokonaan tai ainakin alentaa rutkasti korvauksia.
Tästä näyttää edelleen olevan paljon väärää tietoa liikkeellä, jopa vakuutusyhtiöissä. Olen aiheesta erinäisiä kertoja kirjoittanut näilläkin sivuilla. Sanotaan se nyt sitten tällä kertaa ihan huutamalla: HENKILÖVAKUUTUKSESSA KORVAUSTA EI VOIDA EVÄTÄ PELKÄSTÄÄN SILLÄ PERUSTEELLA, ETTÄ VAKUUTETUN HUMALATILA ON MYÖTÄVAIKUTTANUT VAHINKOON. Jos vakuutusehdoissa on tällainen kohta, kyseiset ehdot ovat lainvastaiset. Korvausta voidaan alentaa (huom. ei kokonaan evätä) vain sillä perusteella, että vakuutettu on aiheuttanut vahingon törkeällä huolimattomuudellaan. Viinan juomista ei sellaisenaan pidetä törkeänä huolimattomuutena. Jos kuitenkin vahvassa humalatilassa ryhtyy tekemään jotain sellaista, joka selvinpäinkin edellyttäisi erityistä varovaisuutta (esim. tasapainoilee sillankaiteella, kiipeää palotikkaita pitkin 5-kerroksisen talon katolle, ryhtyy kaatamaan puita moottorisahalla) ja sattuu vahinko, voidaan katsoa, että vakuutettu on myötävaikuttanut vahinkoon törkeällä huolimattomuudellaan. Jos kaatuu kävellessään olohuoneessa tai mökkipolulla ja iskee päänsä, vahingon ei katsota aiheutuneen törkeästä huolimattomuudesta, vaikka olisi ollut minkälaisessa tuiskeessa.
Ja jos kyseessä on henkivakuutus, siitä korvaus voidaan evätä vain itsemurhatapauksissa ja niissäkin vain ensimmäisen vuoden aikana vakuutuksen ottamisesta.
"Ja jos kyseessä on henkivakuutus, siitä korvaus voidaan evätä vain itsemurhatapauksissa ja niissäkin vain ensimmäisen vuoden aikana vakuutuksen ottamisesta."
Näinhän se laki sanoo.
Mutta tuo ei oikeastaan merkitse yhtään mitään, vakuutusyhtiöt yrittävät siinä tapauksessa narauttaa vakuutuksenottajan tiedonantovelvollisuuden rikkomisesta. Ja myös ei-itsemurhissa, aika törkeä yritys jättää maksamatta korvausta löytyy vakuutus- ja rahoitusneuvonnan lausuntotietokannasta...
Humala voi vähentää korvausta esim. 1/4 mikäli se on ollu syy-yhteydessä tapaturmaan. Vähennys tehdään aina tapauskohtaisesti harkitsemalla.
Humalatila sellaisenaan ei oikeuta vakuutusyhtiötä vähentämään tapaturmavakuutuksen perusteella maksettavaa korvausta, esim. kuolintapauskorvausta, vaikka se olisikin syy-yhteydessä tapaturman sattumiseen. Mutta jos kännipäissään ryhtyy tekemään jotain riskialtista ja sitten sattuu vahinko, yhtiö voi alentaa korvausta törkeän huolimattomuuden perusteella.