Hyvät ystävät ja kylänmiehet
Katsokaa karttaaa. Ajatelkaa. Millä puolustautua ex-suurvaltaa vastaan. Omat RAHAT ei riitä. Tarvitaan liittolainen ja nyt se on tarjolla, ja sen nimi on NATO. Se on Lipposen ansiota jos pääsemme osaksi suurvallan, nykyisen, turvatakuista.
Katsokaa karttaaa. Ajatelkaa. Millä puolustautua ex-suurvaltaa vastaan. Omat RAHAT ei riitä. Tarvitaan liittolainen ja nyt se on tarjolla, ja sen nimi on NATO. Se on Lipposen ansiota jos pääsemme osaksi suurvallan, nykyisen, turvatakuista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kääriäinen vie Suomen Natoon.
... meitä Natoon. Koko keskustan ajatus on, ettei unionista tehdä liittovaltiota eikä sotilasliittoa eikä meitä viedä Natoon. Keskusta ainoana puolueena puolustaa maan itsenäisyyttä ja ymmärtää, että sotaliitoista, turvatakuista ja etupiirijaoista on meille aina aiheutunut vain sotaa ja kärsimystä lähes tuhat vuotisen histosriamme aikana.
Miestä puolustussodassa suurvaltaa vastaan, jolla on ilmaylivoima. Tarvitaan AWACS-koneet ja NATO Suomen taivaalle
Me liittouduimme tuota samaa suurvaltaa vastaan Natsi-Saksan kanssa huonoin seuraukin. Muutenkin Suomen lähes tuhat vuotisen historian aikana kaikista sotilasliitoista, turvatakuista ja etupiirijaoista on meille koitunut vain sotaa ja kärsimystä. Meidän on viisainta pysyä niistä erossa ja luottaa omiin hyviin puolustusvoimiimme (ja myös niiden hallussa oleviin jalkaväkimiinoihin).
Tuo on muuten aikas totta..
Suomi on ollut aina pehmusteena muiden välissä.
Edes Paavi ei ole jättänyt tätä maata rauhaan, vaan pyrkinyt keskiajan alussa Pohjolan perukoilla estämään idästä tulleen ortodoksisen kirkon vaikutuspiirin levittymisen Suomeen.
Suomi on sitten Täyssinän, Pähkinäsaaren, ja muoden ollut melko säännöllisesti 1323 lähtien Ruotsin ja Venäjän välissä hengenahdistusta kärsien.
On melko naivia luulla, että Venäjä hyökkäisi Suomeen sellaisessa tilanteessa, kun maailmanrauha ei ole uhattuna. Taas näissä tilanteissa Suomen kohtalo on aina ollut sidottu euroopan poliittiseen tilanteeseen. Suomi tulee kaikissa sodissa olemaan kauttakulkumaa Venäjän suurkaupungien suuntaan.
Suomen ainut uskottava tapa on taata täysi itsemääräämisoikeus Suomen Tasavallan alueesta oman kansan puolustamana. Vasta sitten voidaan alkaa puhua muusta. Venäjä ei kuitenkaan epäroi puolustaa omaan aluettaan voimakkaasti Suomesta kohdistuvaa
invaasiota vastaan, joten vaikka Suomella olisi maailman kaikki liitot takanaan, niin sota käytäisiin Suomen maaperällä.
Onko siksi mitään järkevää perustetta toimia muulla tavalla kuin pitää yllä uskottavaa puolustusta ja pitäytyä puolustukseen tähtäävässä politiikassa.
Nimittäin hyökkäyssota idän suuntaan on tuhoon tuomittu ajatus jos suunnittelupöydällä.
Realiteetit nyt vaan ovat näin ja sillä siisti.
NATO, sotilasliitto Kiinan kanssa tai vaikka interstellaariset hyökkäysopimukset eivät tätä realiteettiä poista.
Suomi on missä on, ei tätä geopoliittista asemaa voi optimoida suuntaan eikä toiseen.
Suhteet Venäjään on jokatapauksessa hoidettava asiallisesti, eikä Venäjää pystytä uhkaamaan tai valloittamaan, joten miksi ihmeessä pyrkiä kiristämään tilannetta tuomalla Venäjän naapuriin kolmansien osapuolien intressejä...
Kyllä puhuu viisahia tua Oiva. Härkösen linjoolla on Kääriäinen ja ny myös Tuomioja. Akka kysyy, notta kuka Härkönen? Mä sanoon, että Oiva Härkönen!
Mua on vähä kritiseerattu, ku mä kirijootan murtehella, mutta sen, minkä kirijootan - sen kirijootan.
Käymmä muutoon kohtapualiin saunas ja sitte töllätäänki tuata koko suamen joukkohölömistintä. Tänään tuloo itte valtiaat. Soon mun suasikki.
Notta tälläästä Laihialta!
Natoon vaan. Näyttää olevan niin maailmalla, että aluepuolustajat tuomitaan terroristeiksi ja siististi ohjuksia posauttelevat ovat sankareita vähine tappioineen. Myöskin siviilit ovat nykyaseiden aikana kauheassa loukussa aluepuolustustaktiikan vallitessa. Minne tuolta Pihtiputaalta pääsee, jos suuret keskukset on vihollisen miehittämiä?