Jauhetaan paljon siitä, että evoluutio pitää paikkaansa sillä se voidaan todistaa.Kreationismia pidetään huuhaana sillä se kuulostaa niin uskomattomalta.Mielestäni evoluutio kuulostaa vähintään yhtä uskomattomalta.
Ihminen on järjellinen olento.Ihminen (yleensä)
kykenee eettiseen pohdiskeluun toisin kuin eläimet.Kun ajattelee ihmisen elämää,vaikka nyt ihan omaa elämäänsä,niin uskallan väittää sen poikkeavan suuresti eläimen elämästä.
Miksi?
vastaus:
Niin on tarkoitettu.Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.Järjellisyys ihmisessä on Jumalan kuvaa, ihmisen pahuus ei ole Jumalasta.
Se,että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,erottaa ihmisen eläimistä.Evoluutio ei loppupeleissä toimi.Evoluutio ei anna ihmisen elämälle tarkoitusta.Ilman tarkoitusta tässä ei olisi mitään järkeä.
Jumalan suunnitelma antaa elämälle tarkoituksen.
Ihminen on järjellinen olento.Ihminen (yleensä)
kykenee eettiseen pohdiskeluun toisin kuin eläimet.Kun ajattelee ihmisen elämää,vaikka nyt ihan omaa elämäänsä,niin uskallan väittää sen poikkeavan suuresti eläimen elämästä.
Miksi?
vastaus:
Niin on tarkoitettu.Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen.Järjellisyys ihmisessä on Jumalan kuvaa, ihmisen pahuus ei ole Jumalasta.
Se,että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen,erottaa ihmisen eläimistä.Evoluutio ei loppupeleissä toimi.Evoluutio ei anna ihmisen elämälle tarkoitusta.Ilman tarkoitusta tässä ei olisi mitään järkeä.
Jumalan suunnitelma antaa elämälle tarkoituksen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
"Evoluutio ei anna ihmisen elämälle tarkoitusta.Ilman tarkoitusta tässä ei olisi mitään järkeä."
Hyvä. Alat saada juonesta kiinni. Miksi tässä pitäisi olla jotain järkeä? Miksi on niin vaikea uskoa että elämällä ei välttämättä ole tarkoitusta?
Ihmisen vietit ja vaistot ovat suunniteltu vain yhteen asiaan: selviytymiseen. Samalla tavalla toimivat eläimet.
Ihminen kuitenkin kykenee pohdiskelemaan vaikka mitä, ja siksi ihminen uskookin poikkeavansa eläimistä. Mutta miksi poikkeaisi?
Keksikö Jumala ihmisen vai ihminen Jumalan?
Pohdiskele sitä.
kosmologia, joka osoittaa universumin tähtineen tulleen miljardeja vuosia ennen maata, kun taas luomiskertomuksen mukaan maa tuli ennen ensimmäistäkään tähteä.
mitäpä jos tähdet vaikka vanhenee nopeammin kuin maa..!
tai mitä jos tiedemiehet on laskenu väärin,
jos mittaustulokset heittää pahemman kerran...
jos koko laskemismenetelmä on päälaellaan?
voiko KUKAAN selittää miten on mahdollista että tähdet olisivat/ovat vanhempia kun maa? en ole perehtynyt asiaan tippaakaan, mutta olen luullut aina että evoluutioteorian mukaan kaikki "syntyi" alkuräjähdyksessä=yhtä aikaa, jolloin kaiken pitäisi olla saman ikäisiä...???
Kertomasi asiat ovat osa kulttuuria. Mitä sitten?
"Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen" Hyi olkoon, ihan kylmänväreet nousevat.... Kaikenlaista, tuollaiset lauseet sopisivat vaikka aatun ideologiaan.
3.valtakunnan uusi nousu, muut rodut eivät ole jumalan kuvia, vain germaaninen rotu on!
Mutta asiaan; uskonto ja uskomukset ovat kulttuuria. Luonnontieteet ovat taasen oma lukunsa.
Tarkoitatko ettei ihminen ole eläin? Onko se siten kasvi vai kivi? Miten tulisimme toimeen ilman luontoa? Astu joskus ulos asfalttiviidakosta... Ihminen on osa luontoa.
>Evoluutio ei anna ihmisen elämälle tarkoitusta.
Höpsis. Elämäsi tarkoitus on geeniesi kopioituminen ja jälkeläistesi saattaminen lisääntymisikäisiksi.
Kun se teet, olet onnistunut elämässäsi.
>Ilman tarkoitusta tässä ei olisi mitään järkeä.
Aivan, mutta koska se tarkoitus on olemassa, niin tässä on todellakin järkeä.
Ajattelet asiaa vain niin äärettömän itsekeskeisesti. Sinä olet äärettömän onnekas, että satuit syntymään ihmiseksi.
Sinun elämäsi on tässä ja nyt, tartu siihen kiinni ja elä se täysillä, ettei sitten joskus kiikkustuolissa tarvitse katkerana miettiä ohikiitänyttä elämääsi. Joudut väistämättä kerran luopumaan siitä ja tekemään tilaa uusille sukupolville.
Mitä tällä soopalla on tekemistä evoluution kanssa? Se että kvarkit kuulostavat uskomattomilta ei tee niistä olemattomia. Hyvät hihhulit: LAKATKAA KIVITTÄMÄSTÄ EVOLUUTIO OLKINUKKEJANNE.
Joskus ihmiset uskoivat auringon kiertävän maata. Kuka uskoi niitä, jotka väittivät muuta? Eipä juuri kukaan ennen kuin saivat riittäviä todisteita. Samoin on evoluution kanssa. Tieteen virallinen käsitys siitä, miksi täällä pohdimme syntyjä syviä, sokaisee ihmiset. Mutta tiede kun näkee vain sen mikä on tieteellä todistettavissa. Onko siis kaikki, mitä tiede ei näe, olematonta? Tutkisitte asiaa tarkemmin ennen kuin suljette silmänne todellisuudelta. Evoluutiolle on olemassa pätevää kritiikkiä, mutta tietysti kaikelle epävarmalle voidaan keksiä vastaväitteitä. Tuskin ihminen tulee koskaan tietämään tarkalleen, miten koko universumi loppujen lopuksi on todella syntynyt. Esitetään kritiikkiä evoluution opettamisen kieltämisestä vapauden rajoittamisena, mutta ei ihmisiä tunnu kiinnostavan se, että evoluutioteoriaa opetetaan ainoana, pyhänä totuutena.
Raamatun Jumala antaa mielestäni parhaan vastauksen siihen, miksi täällä pohdimme syntyjä syviä. Usein puhutaan siitä, miten ihminen tai muut elävät olennot on tarkoitettu toimimaan, vaikkei puhuta siitä kuka olisi tarkoittanut, joku kasvoton luonnonlakiko? Jos kaikki olisi vain evoluutioteorian mukaista sokeaa sattumaa, mistä ihmeestä ihmiselle tulisi edes mieleen pohtia asioita, jotka ko. teorian mukaan ei mitenkään liity hengissäpysymiseen? Jumala ei ole niin pieni, että hän mahtuisi ihmisten tieteelliseen muottiin. Siinä piileekin suuri salaisuus. Joka sen ymmärtää, tuskin päästää irti.
syy miksi niin pitkään uskottiin että aurinko kiertää maata on juuri raamattu: sen maailmankuvan mukaan asia on juuri näin. Ikinä kuullut inkvisiotiosta ja Galileista?
jo paljon ennen Raamatun aikoja tarve selittää syntyjä syviä ja siihenkin, että aurinko kiertää maata, uskottiin jo paljon aikaisemmin. Inkojen auringonpalvonnallakaan ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa. Et kai sinä ole vain unohtanut, että jo ihmiskunnan aamuhämärissä palvottiin luonnonvoimia yms.
mutta tiede ja uskonto puhuvat eri asioista, kannattaneeko niitä sekoittaa? Uskovat tuskin saavat mitään pysyvää lisäarvoa esim. tästä evoluutiota vastaan haraamisestaan ja mitä tieteeseen tulee, koirat haukkuvat mutta karavaani kulkee.
hyväksynyt evoluutioteorian eikä mieleenikään ole ennen näillä palstoilla vierailemistani tullut, että en jonkun mielestä niin saisi tehdä. Tieteitä olen aina pitänyt suuressa arvossa.
Minusta evoluution avulla voi myös selittää sen, miksi ihmisistä ei saa minkään uskonnon tai ideologiankaan avulla kuin harvoissa poikkeustapauksissa vähemmän sotaisia ja aggressiivisia.
ihminen on luotu jo ennen kuin Raamattu on kirjoitettu? En väitä,että maapallo olisi luotu vasta muutama tuhat vuotta sitten, sen kyllä hyväksyn ilman muuta. Raamattu heijastaa aikansa maailmankuvaa, en väitä, että taivaankannen päällä olisi vettä ym. Jotain ihmisen on kuitenkin aina ollut tarve palvoa, ja mielestäni se ei sovi evoluutioteorian selviytymisviettiin, mutta jokaisella olkoon mielipiteensä asioista.
Ei kukaan ole osoittamassa sormella, jos uskoo evoluutioteoriaan, siitä ei kenenkään pelastus ole kiinni, jos Jeesukseen uskoo. Tiede tutkii luotua, usko on sitä suurempi. Miksi ihmisistä ei saa vähemmän sotaisia ja aggressiivisia, selittyy kyllä sekin Raamatulla. Itsekkyys, toisin sanottuna synti, on monen toiminnan takana, vaikkei ihan sodasta olisikaan kyse.
Kommenttina vaan tähän tarpeeseen palvoa evoluution kannalta:
Desmond Morris esittää kirjassaan Alaston apina mielestäni uskottavan selityksen tälle ihmisten halulle palvoa jotain korkeampaa olentoa tai ryhmittyä kritiikittä jonkin suuren johtajan taakse( Hitler, Lenin jne)
Tämän selitysmallin mukaan ihminen eli ennen metsästykseen siirtymistä pääasiassa kasvissyöjänä laumayhteisöissä, joita johti lauman vahvin uros. Tällä tavalla elelevät vieläkin simpanssit ja gorillat, ihmisen lähimmät sukulaiset. Lauman johtajaa totellaan ehdoitta ja hyväksytään sen etuoikeutettu asema.
Tarve seurata jotain jumalaa tai muuta johtajaa olisi siis perua ajalta, jolloin johtajan valtaan alistuminen oli olennaista lauman koossapysymiselle ja menestymiselle, ja sopii siten ihmisen "selviytymisviettiin".
Epäusko
maallinen laumanjohtaja ja yliluonnollinen jumala kuitenkin ole hiukkasen eri asia?
ennen kuin Raamattu on kirjoitettu.Raamattu on loppujen lopuksi ihmisen lähihistoriaa kirjoituksineen.Ilman Raamattuakin ihmisessä on tieto oikeasta ja väärästä.Kuitenkin Jumalan ilmoitus tulevasta on tärkeä joillekin ihmisille jotka haluavat olla mukana suunnitelmissa.Jotkut vaan yrittää selittää Raamattua tieteikirjana.Tieteiskirjat sepustaa ihminen ja yrittää käyttää niitä muka viisaudessaan Luojaansa vastaan.Jumalan ei tarvitse kirjoittaa tieteiskirjoja mutta haluaa että Ihminen on mukana hänen suunnitelmissaan vapaehtoisesti tai sitten ei.Siinä on valintakysymys.Kreatonismi vastaan Evoluutio on ihmisen tyhmyyttä ja ajanhukkaa.Se ei ole se Pointti.
ne ovat. Hiukkasen.
"Ihminen (yleensä)
kykenee eettiseen pohdiskeluun toisin kuin eläimet"
Mistä sinä sen tiedät?
on oikea käännös.Eli maa on äärettömän vanha, ei siis 6000 vuotta.Meidän ja luojan aika on hieman eri fääreistä.Yksi päivä on kuin tuhat vuotta.
Raamatunkin mukaan maapallolla on ollut ties minkälaista elämää aiemmin mutta oli tullut autioksi ja tyhjäksi...miksiköhän?
Muuten jos silloiset "uskovaiset" olisivat lukeneet Raamattua eivät olisi väittäneet maapalloa pannukakuksi.Ai miten niin?Jeesus sanoi"On kaksi miestä pellolla...toinen otetaan ja toinen jätetään...samoin kaksi nukkumassa..toinen otetaan ja toinen jätetään.Siis tietenkin Jeesus tiesi että maapallo on pyöreä..onhan hän sitä ollut tekemässä.Siis samaan aikaan kun toisella puolella on yö niin toisella päivä.Oppikaa lukemaan Raamattua!
... haiskahtaa aikamoiselta selittelyltä.
Tuollaisella tulkinnalla Kalevalakin saataisiin vastaamaan Raamattua. väinämöinen olisi varmaankin Mooses ;-)
Jos Raamattua tulkitsee sanasta sanaan niin sitten se on aivan puuta heinää, ellei niin mistä kukaan tietää missä on tulkinnan ja symboliikan raja?
Happamia ovast marjat, Raamatussa.
ummistaa silmänsä eikä ota mistään selvää.Onnea vaan ja nuku edelleenkin.
Mietityttää tässä että kuka mahtaa oikein nukkua ruususen unta.
Millä keinoin tahansa yritetään saada vanha paimentolaisten tarukirja vastaamaan nykyaikana havaittuja totuuksia.
herää jo ja myönnä tosiasiat.
selittämään evoluutiota niin miksi evoluutio pyrkii selittämään raamattua.Enpä tiedä mitään muuta kirjaa joka aiheuttaa niin suurta ja laajaa vastustusta.Jos se on satukirja niin miksi sitä vastaan pitää hyökätä niin voimakkasti.Miksi ei esim Andersen:n satukirjoja vastuteta?Vai vaivaako sittenkin epäilys vastustajia oman absoluuttisen totuuden oikeellisuudesta.Kuten aiemmin kirjoitinkin esim maapallon ikäähän ei Raamattu ilmoita.Kuten alkuperäisessä oikeassa käännöksessä sanotaan "Maa tuli autioksi ja tyhjäksi".Sitä mitä oli ennen "luomistyötä" emme tiedä eikä sitä ole meille ilmoitettu.Pitää muistaa millainen tietotaso oli ihmisillä maailmankaikkeudesta heidän alkuaikoinaan.Kuinka kauan luomistyö kesti...kuusi päivääkö.Ei varmaan ihmisen kuusipäivää vaan jotain muuta kuusi.Raamattu puhuu kyllä myöhemmin asioista joita vasta nyt pystytään ymmärtämään.Esim alkuaineiden hajoamisesta ja sulamisesta.Sitä mukaa kuin tieto on lisääntynyt..oma tietonikin se vaan vahvistaa uskomistani Raamattuun mutta ei silti tieteiskirjana.
Hei,
Ei evoluutio hyökkää ketään vastaan. Mistä ihmeestä olet tuollaista saanut päähäsi?
Itse olen kaksi kertaa lukenut tuon paimentolaisten satukirjan läpi, ei siinä sen kummempaa. Mielestäni on aika turhaa alkaa venyuttämään tulkintoja sen kirjoituksesta. Siihen kirjoitetut asiat ovat sen ajan ihmisten käsityksiä. Turha niitä on lähteä puolustamaan, eivät he ole silloin tienneet maapallon tai maailmankaikkeuden ikää tai kokoa.
Siinä vaiheessa jos tuota kirjaa aletaan käyttämään tieteen tekemiseen niin jonkun pitää puuttua asioihin. Ei Andersenin satukirjoistakaan haeta totuuksia maailmankaikkeuden rakenteesta tai historiasta.
Raamatussa löytyy "oikein" tulkitsemalla kaikki mahdolliset asiat joka perin. Asioita on helppo tulkita jälkeenpäin. Oikeita ennustuksia ei vain kukaan sieltä löydä. Eikö olekkin aika omituista?
--
Lukea ja ymmärtää lukemansa.Näytää että vahvat asenteesi tekevät sinut sokeaksi ymmärtää asioita.Väite että Raamatun ennustukset eivät ole toteutuneet kertoo täydellisestä sokeudesta.Joka ikinen ennustus on toteutunut ja tulee toteutumaan.Ennustus siitä että Jumala kokoaa kansansa Israelin "päivien lopulla".Eikö se mielestäsi ole toteutunut että Israelin kansa koottiin kansojen seasta ja Israelin valtio perustettiin.Uskon kuitenkin että täydellinen sokeutesi estää tämänkin tosiasian ymmärtämisen.
Moi !
Mikä on Jumalan kansa?
Kuinka iso osa edes juutalaisista (onko Jumalan kansa?) on tuolla alueella?
---
On helppo tehdä ennustuksia joilla ei ole takarajaa. Jeesus sanoi tulevansa takaisin ennen opetuslasten kuolemaa. Huuhaata, sanon minä.
Samalaisia kuin Nostradamuksen ennustukset; tulkitsemalla lukee jälkikäteen mitä tahansa.
--
Jumalan kansa ennen Jeesuksen syntymää oli selkeästi Juutalaiset mutta Jeesuksen "elämäntyön" jälkeen Jumalan kansaa ovat kaikki jotka ovat vastaanottaneet tarjotun mahdollisuuden tulla Jumalan kansalaiseksi eli rakentamaan Jumalan valtakuntaa tänne maanpäälle ja myöhemmin luomaan kaiken uudestaan.Kuten Raamattu sanoo kaikki luodaan uudestaan jossain vaiheessa.
Ennustus ei ilmoittanut kuinka paljon juutalaisia tulisi muuttamaan nykyiselle maapläntille mutta Israelin valtio on kuitenkin tosiasia.
Merkillinen käännös tuo mistä puhuit.Kun Jeesus puhuu "tämä sukupolvi ei katoa" on ymmärretty väärin.Jeesus puhuu lopunajan sukupolvesta eikä silloisesta sukupolvesta.Hän viittaa tulevaan lopunajan sukupolveen jonka aikana tapahtuu tiettyjä asioita.Inhimmillinen tekijä näkyy myös Raamatussa.Opetuslapsetkin olivat välillä aika "pihalla" kuunnellessaan Jeesuksen juttuja.Tämän päivän ihmiset ne vasta "pihalla" ovatkin.Oletko yksi niistä?Raamatussa on ennustuksia jotka ovat tapahtuneet.Siis niillä on takaraja.
"Merkillinen käännös tuo mistä puhuit.Kun Jeesus puhuu "tämä sukupolvi ei katoa" on ymmärretty väärin.Jeesus puhuu lopunajan sukupolvesta eikä silloisesta sukupolvesta.Hän viittaa tulevaan lopunajan sukupolveen jonka aikana tapahtuu tiettyjä asioita...."
Happamia marjoja.
Haiskahtaa aika lailla selittelyltä. juuri tällä tavalla menetelmällä voi löytää Harry Pottereista kaiken tiedon mitä maailmankaikkeudessa on.
keskittyä sitten Harry Potteriin.
Aina uudelleen tähän Jeesuksen tulemisjuttuun palataan?
Kuitenkin kysymys kumpuaa Raamatun tekstien tuntemattomuudesta. Siis kun ei tunne Raamatun kokonaisilmoitusta, niin metsään mennään ja lujaa!
Siis vielä kerran:
Varmasti Jeesus puhui tuossa toisesta tulemuksestaan ja kuvaili aivan oikein senajan tapahtumia, mutta jos tuntee sanaa niin ymmärtää, että Jeesuksen tulemisen hetkeä ei tiedä edes poika, vaan isä yksin!
Tämä on selvää tekstiä Raamatusta, jos haluatte tarkan kohdan niin voin senkin antaa.
Missä siis ongelma???
Yhtään kunnon vastinetta ei tämän jälkeen ole tullut, eikä tule, mutta siitä huolimatta ei mene kauaakaan, kun joku taasen heittää saman viritelmän. (usein vielä samat henkilöt, joille on vastaus jo annettu?)
Voiko umpiluisempaa aivopesupäätä enään löytää?
He ovat niin syvällä saatanan opastamassa ateismissaan, että he eivät edes pysty lukemaan Raamattua kuin saatanallisesti ja sulkevat korvansa kaikelta opastukselta?
Moi !
Tämä on juuri tätä raamattunne tulkitsemissekoilua.
Isä=Poika=Pyhä henki.
On vain yksi Jumala jolla on kolme (jotakin).
Poika ei tiedä mitä Isä tietää.
Poika (Jeesus) siis sanoi tulevansa joskus.
Hän puhui vasten parempaa tietoa.
Mitä muuta hän puhui vasten parempaa tietoa?
Miksi Isä ja Poika eivät tässä olekkaan yhtä?
... jne...
Eli kuten (suurinpiirtein) sanoin:
Tuota paimentolaisten eepposta sopivasti tulkitsemalla sieltä löytää kaikki mahdolliset asiat miten päin vain. aina löytyy uusia tulkiintoja joilla tilkkutäkkiä paikataan.
Tosiasia on kuitenkin että Kristinusko vaatii puhdasta ei-rationaalista uskoa.
Ei kiitos, minä elän todellisuudessa.
--
>>Varmasti Jeesus puhui tuossa toisesta tulemuksestaan ja kuvaili aivan oikein senajan tapahtumia, mutta jos tuntee sanaa niin ymmärtää, että Jeesuksen tulemisen hetkeä ei tiedä edes poika, vaan isä yksin! Tämä on selvää tekstiä Raamatusta, jos haluatte tarkan kohdan niin voin senkin antaa.
...tuon jessen pelastusenkeliksesi ?!?
Olisiko n.s. raamatuksi kutsutusta satukokoelmasta(!),kö ?!?
Eli kun siinä kerrotaan jotain,niin se todistaa(?) sen olemassaolon,kö ?!?
DUH !
Yksi syntyy joka hetki... !?!
lol
;-)