tilat saadaan vaan oikeiden yrttäjien omistukseen niin johan alkaa maatalous nostamaan bkt tä eikä laske sitä niinku nytten. ja tämä kaikki tapahtuu ilman kansallisia tukia.
maatalous pian kannattavaa
kyl jämti on niin
869
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
mielelläni ainakin maksan ruuasta kunnon hinnan ettei tarvitse EU:N kautta kierrättää.
Tarkoititko uutista G8-maiden kehitysmaille myöntämää 10 miljardin euron maataloustukipaketista. Eihän siinä tosiaan ole yhtään kansallista tukea, kaikki oli kansainvälistä rahaa. Niinhän se on nykyäänkin EU:ssa, tukea maksetaan köyhille jäsenvaltioille enemmän ja ruoka rahdataan tuenmaksajamaihin. Näissä lehmänkaupoissa Suomikin maksaa enemmän maataloustukea kuin saa. Ruoan hinta vain tuntuu nousevan pilviin. Kuitenkin Suomesta on maatalous jo tapettu. Arvelisin että suoralla kansallisella tuella söisimme halvempaa kotimaista ruokaa ja rahamme eivät menisi Espanjaa myöten eurooppaan.
70 lukua vienti tukineen
70-luvullahan maa-ja metsätalous työllisti viidesosan suomalaisista. Puhuttiin viljavuorista ja maidon ylituotannosta. Nyt nämäkin tuodaan Suomeen euroopasta ja siitä maksetaan tuontitukea. Kieltämättä vientituki olisi miellyttävämpi vaihtoehto.
vaan tosiaankaan ollut tuolloin edullista. nyt kuitenkin ollaan eussa haluttiin sitä tai ei niin kyllä sitä ois tultava toimeen sieltä tulevalla tuella. suomelta jaa jakamatta erilaisia tukeja satoja ellei tuhansia miljoonia sopivien kohteiden puuttuessa. en tarkkaan tiedä millaiseen käyttöön tämä raha on korvamerkitty mutta olettaisin että rahaa voisi käyttää alkutuotannon jatkojalostukseen maatalouden liitännäiselinkeinona tai ihan omana yrityksinä tälläisistä yrityksistä tulisi aika pian tuottavia ja työllistäviä
Kallistahan ruoka on ollut aina, eikä hinnat ole nykyäänkään ainakaan laskeneet. Valitettavasti elintarvikkeiden jatkojalostus on niin tarkkaan direktiiveillä suojattua, ettei uusilla pienyrityksillä ole mahdollisuuksia tunkeutua alalle. On kaikenlainen pykäläviidakko, jolla yritykseen pitäisi luoda laboratorio-olosuhteet, kylmäkuljetussäännökset pitäisi täyttää, hygienia-ja pakkaussäännökset täyttää. Tällainen onnistuu vain suurilla yrityksillä, pienyrittäjä tällaiseen ei voi lähteä, vaikka muutaman tonnin tukea saisikin.
Etupäässähän nämä tuet on käytetty TE-keskuksen toimesta kivien heittelyyn jokiin, maisemointiin ja pikku näpertelyyn, jotta TE-virkamiehille olisi jotain käyttöä. Lisäksi työvoimalla on suomessa niin korkea hinta ettei työvoimavaltainen ala tule toimeen ilman tukea.
Kierrellessäni euroopassa 90-luvulla maatiloilla oli suoramyyntiä, pieniä teurastamoja, kuppiloita jne. Tilojen toimintaan sai vapaasti tutustua. En tiedä, kuinka siellä nykyään saa liikkua. Kuitenkin Suomessa noudatetaan direktiivejä pilkulleen. Suomalaisen navetan tai sikalan ovi on kuitenkin ollut jo parikymmentä vuotta lukittuna bakteerien leviämisen estämiseksi.
Olet kuitenkin oikeassa, olemme EU:ssa ja sille emme mitään voi, sellaista kansanliikettä ei taida olla, joka voisi poliitikkoihimme vaikuttaa niin paljon että he siitä suostuisivat eroamaan. EU on suurteollisuuden asialla ja poliitikkomme ovat teollisuutemme juoksupoikia. Ja me maksamme enemmän EU-tukia kuin sieltä saamme.
Sehän tässä sapettaakin, ettei mitään ole tehtävissä, voi ainoastaan purkaa turhaantuneisuuttaan keskustelupalstoille.
että maakunnan omalla elintarvike teollisuudella sekä puun jalostuksella olisi tulevaisuutta. nykyiset kauppaketjuthan ei lähiruokaa huoli joten tuottajat tarvitsevat oman kauppaketjunkin. tälläinen pienyrittäjä malli vaan tällä hetkellä tuntuu ainoalta mahdollisuudelta selvitä. tuotannon vaan täytyy pysyä kysyntäävastaavalla tasolla ylituotanto laskee tuotteen hintaa ja kannattavuutta
Puunjalostus vaatii järjettömän suuret investoinnit puusepänteollisuuteen ja varsinkin sen koneellistamiseen. Sellaisia resursseja ei suomesta yksinkertaisesti löydy. Pitäisi suunnitella puuntuotantokin aivan puusepänteollisuutta varten. Nythän viimeiset viisikymmentä vuotta on kasvatettu mäntyä sellukattiloita silmälläpitäen. Vähänkin parempi puutavara on viety Ruotsiin ja Tanskaan ja ostettu huonekaluina takaisin.
Mekaaninen metsäteollisuus vaatisi kymmenien miljardien investoinnit jotta automaatio saataisiin riittävän pitkälle tuottamaan tavaraa paljon ja halvalla. Kuluttajahan aina valitsee sen halvimman tuotteen ja sitä ei voida tuottaa suomalaisella työvoimalla, ainoa mahdollisuus on tehdä kaikki työvaiheet koneellisesti.
Suuren kauppaketjun luominen suomessa suomalaisille tuotteille on utopiaa. Muistetaan että suomessa on viisi miljoonaa asukasta euroopan viittäsataa miljoonaa vastaan. Muualla on halvemmat raaka-aineet, halvempi työvoima ja enemmän viisaita insinöörejä. Suomessa ei kertakaikkiaan voi tuottaa halvempaa tavaraa kuin muualla.
Ylituotanto on joka alalla maailmanlaajuinen ongelma, missä vain isoimmat pysyvät pystyssä. Esimerkiksi autoja tehdään reilusti enemmän kuin niitä myydään, silti suurimman ylituotannon valmistajat pysyvät hengissä, koska pystyvät lobbaamaan markkinoille kansainväliset direktiivit, millainen auton pitää olla, jotta sen saa myydä EU.n alueella.
Myös elintarvikkeita saadaan myytyä direktiivien avulla, kurkun pitää olla suora, perunan suurin halkaisija saa olla korkeintaan 1,5 kertaa pienin halkaisija, ynnä muut naurettavat direktiivit estävät pienen viljelijän tuotteiden myyntiä ja tekevät juuri hänen tuotteistaan ylituotantoa.