Katoliseksi kääntymisestä

Jeps...eikos se kuitenkin ole yksi ja sama Jeesus ja Jumala? Muuten menee jo hinduiluksi...

Umpi-Luterilainen kirjoitti:

Jeps...eikos se kuitenkin ole yksi ja sama Jeesus ja Jumala? Muuten menee jo hinduiluksi...

Raamatun mukaan on kyllä "toisia Jeesuksia". Seuraavasta ymmärtäisin sen tarkoittavan väärää evankeliumia. Siis väärää opetusta Jeesuskesta. Evankeliumin keskipistehän on Herra Jeesus Kristus.

Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte. (2Kor11:4)

Toisaalla Paavali sanoo tämän saman vielä paljon painokkaammin:
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. (Gal.1:8)

Kirkkojen lankeemus on siinä, että ne tuovat Jeesuksen sijaan sakramentit. Ihminen "pelastetaan" sakramenteilla. Toinen käsky, "Älä tee itsellesi Jumalan kuvaa..." on poistettu katekismuksesta. Katolisessa kirkossa onkin "Pyhän Määritelmän" (ihmisen luoma "oikea kuva Jumalasta") lisäksi palvottavana ja rukoiltavana kaiken maailman pyhimykset ja pyhäinjäännökset. Suurimpana epäjumalana on neitsyt Maria, jota Paavikin rukoilee.

Martti Luther pyrki aikoinaan eroon tästä. Kaikesta hän ei päässyt ja taipui moniin kompromisseihin maallisen vallan halusta tai painostuksesta. Eräs lankeemus oli lapsikaste. Sillähän saatiin vaivattomasti jäseniä. Alkuseurakunnasta sanotaan erään lähteen mukaan: "Kaste Jeesuksen nimeen teki seurakunnasta tarkkarajaisen ja yhtenäisen." Tätä ei voi sanoa valtionkirkosta, johon jokainen automaattisesti pakkoliitetään jo vauvana.

Nykykirkko on etääntynyt kauas Lutherinkin ihanteista. Se jo ihan kilpailee Paavin suosiosta. Ja vapaat suunnat tulevat perässä! Sen se ekumenia teettää.

Seuraavassa linkissä on käsitelty lähinnä luterilaisen kirkon harhoja. Katolinen opetus on tästä vielä ison harppauksen lisää umpimetsässä.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sakramentti ja kirkko

Rintti kirjoitti:

Raamatun mukaan on kyllä "toisia Jeesuksia". Seuraavasta ymmärtäisin sen tarkoittavan väärää evankeliumia. Siis väärää opetusta Jeesuskesta. Evankeliumin keskipistehän on Herra Jeesus Kristus.

Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte. (2Kor11:4)

Toisaalla Paavali sanoo tämän saman vielä paljon painokkaammin:
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. (Gal.1:8)

Kirkkojen lankeemus on siinä, että ne tuovat Jeesuksen sijaan sakramentit. Ihminen "pelastetaan" sakramenteilla. Toinen käsky, "Älä tee itsellesi Jumalan kuvaa..." on poistettu katekismuksesta. Katolisessa kirkossa onkin "Pyhän Määritelmän" (ihmisen luoma "oikea kuva Jumalasta") lisäksi palvottavana ja rukoiltavana kaiken maailman pyhimykset ja pyhäinjäännökset. Suurimpana epäjumalana on neitsyt Maria, jota Paavikin rukoilee.

Martti Luther pyrki aikoinaan eroon tästä. Kaikesta hän ei päässyt ja taipui moniin kompromisseihin maallisen vallan halusta tai painostuksesta. Eräs lankeemus oli lapsikaste. Sillähän saatiin vaivattomasti jäseniä. Alkuseurakunnasta sanotaan erään lähteen mukaan: "Kaste Jeesuksen nimeen teki seurakunnasta tarkkarajaisen ja yhtenäisen." Tätä ei voi sanoa valtionkirkosta, johon jokainen automaattisesti pakkoliitetään jo vauvana.

Nykykirkko on etääntynyt kauas Lutherinkin ihanteista. Se jo ihan kilpailee Paavin suosiosta. Ja vapaat suunnat tulevat perässä! Sen se ekumenia teettää.

Seuraavassa linkissä on käsitelty lähinnä luterilaisen kirkon harhoja. Katolinen opetus on tästä vielä ison harppauksen lisää umpimetsässä.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sakramentti ja kirkko

Lue lisää

Valtasuunnat on joutunu kyllä melkoisen riepotuksen kohteeksi. Vapaat suunnat oikein herkuttelee "lisää porukkaa erosi taas ev.lut -kirkosta" -uutisilla, jotta saisivat lisää vahvistuksia omiin riveihinsä. Lehtien yleisöpalstoillakin monet kirjottelee juttuja jotka viittaa vahvasti kirkon sivuuttaviin vapaisiin suuntiin. Usein lyömäaseena käytetään homoja, verorahoja, naispappeja, ja ihmetellään miksi kirkossa pitää olla niin paljon erilaisia arvonimiä, miksei vaan voi uskoa Jeesukseen ja sillä siisti. Mikä tulee olemaan kirkkoimperiumin vastaisku, vai voiko sellaista edes odottaa tulevaksi? Ilmaisia kinkkuja jouluna ja kirkko GSM -liittymiä?

x-tarkkailija kirjoitti:

Valtasuunnat on joutunu kyllä melkoisen riepotuksen kohteeksi. Vapaat suunnat oikein herkuttelee "lisää porukkaa erosi taas ev.lut -kirkosta" -uutisilla, jotta saisivat lisää vahvistuksia omiin riveihinsä. Lehtien yleisöpalstoillakin monet kirjottelee juttuja jotka viittaa vahvasti kirkon sivuuttaviin vapaisiin suuntiin. Usein lyömäaseena käytetään homoja, verorahoja, naispappeja, ja ihmetellään miksi kirkossa pitää olla niin paljon erilaisia arvonimiä, miksei vaan voi uskoa Jeesukseen ja sillä siisti. Mikä tulee olemaan kirkkoimperiumin vastaisku, vai voiko sellaista edes odottaa tulevaksi? Ilmaisia kinkkuja jouluna ja kirkko GSM -liittymiä?

Lue lisää

aiemmissa viesteissä tuumittiin, että luterilainen kirkko pysyy hiljaa tietyistä asioista esim abortista ja homosuhteista, vaikka niitä vastustaakin. mutta ehkäpä ev.lut. suomessa onkin instituutiona joustavampi, niin ettei parin homekorvan vuosikymmenen vanhat mielipiteet ole se ehdoton totuus josta esim. pappien pitää joka välissä muistuttaa.
ja vielä tuosta katolilaisten iloisuudesta - ehkä se johtuu muustakin kulttuurista että esim espanjalaiset ovat eläväisempiä kuin me jurot pohjoisen ihmiset...:) uskonnosta riippumatta!

rispu kirjoitti:

aiemmissa viesteissä tuumittiin, että luterilainen kirkko pysyy hiljaa tietyistä asioista esim abortista ja homosuhteista, vaikka niitä vastustaakin. mutta ehkäpä ev.lut. suomessa onkin instituutiona joustavampi, niin ettei parin homekorvan vuosikymmenen vanhat mielipiteet ole se ehdoton totuus josta esim. pappien pitää joka välissä muistuttaa.
ja vielä tuosta katolilaisten iloisuudesta - ehkä se johtuu muustakin kulttuurista että esim espanjalaiset ovat eläväisempiä kuin me jurot pohjoisen ihmiset...:) uskonnosta riippumatta!

Lue lisää

Toki rodullisella kulttuurillakin on tekemistä asian kanssa.Esim. juuri espanjassa,kuten mainitsit.Mutta kuvitteleppa luterilaiseen kulttuuriin joutilasta elämästä nauttimista...hienoista ajoista lipsumista....siesta aikaa jne...ei menis läpi,eihän se näyttäis hyvältä ja soveliaalta.

RaahenTiikeri kirjoitti:

Toki rodullisella kulttuurillakin on tekemistä asian kanssa.Esim. juuri espanjassa,kuten mainitsit.Mutta kuvitteleppa luterilaiseen kulttuuriin joutilasta elämästä nauttimista...hienoista ajoista lipsumista....siesta aikaa jne...ei menis läpi,eihän se näyttäis hyvältä ja soveliaalta.

Lue lisää

On mielestäni totta, että pappi pystyy paremmin hoitamaan seurakuntansa asioita, jos hänellä ei ole perhettä, tai hän on selibaatissa. Miksihän luterilainen kirkko ei ole samaa mieltä? Sitäpaitsi, voisihan se yrittää näyttää, että luterilaisuus pystyy siihen mihin katolilaisuuskin: huolehtimaan seurakuntalaistensa hyvinvoinnistaan paremmin. Olisihan se mukavaa kun nämä ev.lut. papitkin tuntisivat seurakuntalaistensa ongelmat henkilökohtaisesti, eivätkä "liihottelisi jossain pilvissä". Naispappeuteen voisi mielestäni soveltaa kaikkia samoja sääntöjä kuin miehiinkin (koskee tietenkin ev.lut. pappeja).

sisi kirjoitti:

On mielestäni totta, että pappi pystyy paremmin hoitamaan seurakuntansa asioita, jos hänellä ei ole perhettä, tai hän on selibaatissa. Miksihän luterilainen kirkko ei ole samaa mieltä? Sitäpaitsi, voisihan se yrittää näyttää, että luterilaisuus pystyy siihen mihin katolilaisuuskin: huolehtimaan seurakuntalaistensa hyvinvoinnistaan paremmin. Olisihan se mukavaa kun nämä ev.lut. papitkin tuntisivat seurakuntalaistensa ongelmat henkilökohtaisesti, eivätkä "liihottelisi jossain pilvissä". Naispappeuteen voisi mielestäni soveltaa kaikkia samoja sääntöjä kuin miehiinkin (koskee tietenkin ev.lut. pappeja).

Lue lisää

Mjaa, eikö papin kannattaisi mennä vaikka virallisesti naimisiin, ettei tarvitsisi ruskeita reikiä pökkiä tai toisen muijaa höylätä. Molemmat on nääs syntiä. Tai sitten pysykööt selipaatissa, joko tai.

sisi kirjoitti:

On mielestäni totta, että pappi pystyy paremmin hoitamaan seurakuntansa asioita, jos hänellä ei ole perhettä, tai hän on selibaatissa. Miksihän luterilainen kirkko ei ole samaa mieltä? Sitäpaitsi, voisihan se yrittää näyttää, että luterilaisuus pystyy siihen mihin katolilaisuuskin: huolehtimaan seurakuntalaistensa hyvinvoinnistaan paremmin. Olisihan se mukavaa kun nämä ev.lut. papitkin tuntisivat seurakuntalaistensa ongelmat henkilökohtaisesti, eivätkä "liihottelisi jossain pilvissä". Naispappeuteen voisi mielestäni soveltaa kaikkia samoja sääntöjä kuin miehiinkin (koskee tietenkin ev.lut. pappeja).

Lue lisää

Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? (1Tim.3:2-5)

Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan. (1Tim.4:1-3)

Rintti kirjoitti:

Raamatun mukaan on kyllä "toisia Jeesuksia". Seuraavasta ymmärtäisin sen tarkoittavan väärää evankeliumia. Siis väärää opetusta Jeesuskesta. Evankeliumin keskipistehän on Herra Jeesus Kristus.

Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte toisen hengen, kuin minkä olette saaneet, tai toisen evankeliumin, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte. (2Kor11:4)

Toisaalla Paavali sanoo tämän saman vielä paljon painokkaammin:
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu. (Gal.1:8)

Kirkkojen lankeemus on siinä, että ne tuovat Jeesuksen sijaan sakramentit. Ihminen "pelastetaan" sakramenteilla. Toinen käsky, "Älä tee itsellesi Jumalan kuvaa..." on poistettu katekismuksesta. Katolisessa kirkossa onkin "Pyhän Määritelmän" (ihmisen luoma "oikea kuva Jumalasta") lisäksi palvottavana ja rukoiltavana kaiken maailman pyhimykset ja pyhäinjäännökset. Suurimpana epäjumalana on neitsyt Maria, jota Paavikin rukoilee.

Martti Luther pyrki aikoinaan eroon tästä. Kaikesta hän ei päässyt ja taipui moniin kompromisseihin maallisen vallan halusta tai painostuksesta. Eräs lankeemus oli lapsikaste. Sillähän saatiin vaivattomasti jäseniä. Alkuseurakunnasta sanotaan erään lähteen mukaan: "Kaste Jeesuksen nimeen teki seurakunnasta tarkkarajaisen ja yhtenäisen." Tätä ei voi sanoa valtionkirkosta, johon jokainen automaattisesti pakkoliitetään jo vauvana.

Nykykirkko on etääntynyt kauas Lutherinkin ihanteista. Se jo ihan kilpailee Paavin suosiosta. Ja vapaat suunnat tulevat perässä! Sen se ekumenia teettää.

Seuraavassa linkissä on käsitelty lähinnä luterilaisen kirkon harhoja. Katolinen opetus on tästä vielä ison harppauksen lisää umpimetsässä.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Sakramentti ja kirkko

Lue lisää

Kyllähän se on niin, että jos joku kirkko on eksynyt Sanasta niin se on Luterilainen hihhuli-kirkko! Raamattu ei tunne naispappeutta, eikä todellakaan kehota kirkkoa miettimään/harkitsemaan homojen vihkimistä ja kukas nämä synnit on jo tehnyt? Evlut-kirkko! Lisäksi luttiset "tulkitsevat" raamattua kulloisenkin tilanteen mukaan ja pyrkivät löytämään liennytyksiä harhaoppisuudelleen, epäilen että itse Lutherkin pyörii haudassaan tätä touhua seuratessaan. Maailmassa ei ole kuin kaksi oikeaa kirkkoa, Roomalaiskatolinen- ja Kreikkalaiskatolinen kirkko joista Roomalaiskatolinen on se "oikea" alkukirkon seuraaja, josta ortodoksit on joskus erkaantuneet. Vain nämä kaksi kirkkoa ovat suoraan yhteydessä Jeesuksen opetuslapsiin, muut kirkot ovat "harhaoppisia".

Lastentarhassa työskentelevissä ihmisissä on myös paljon pedofiileja? Pitäisikö lastentarhatkin kieltää? Opettajissakin paljon pedofiileja kielletäänkö koulut?

Roomalaiskatolisessa kirkossa on niin paljon hyvääkin. Ei se ole läpikotaisin mätä. Jos ette voi jotain ymmärtää miten voitte sen tuomita?

hilma kirjoitti:

Lastentarhassa työskentelevissä ihmisissä on myös paljon pedofiileja? Pitäisikö lastentarhatkin kieltää? Opettajissakin paljon pedofiileja kielletäänkö koulut?

Roomalaiskatolisessa kirkossa on niin paljon hyvääkin. Ei se ole läpikotaisin mätä. Jos ette voi jotain ymmärtää miten voitte sen tuomita?

Lue lisää

tuomitse. Tutkin vain roomalaiskatolista kirkkoa Raamatun valossa.

Herran siunausta.

[ex]sinner kirjoitti:

tuomitse. Tutkin vain roomalaiskatolista kirkkoa Raamatun valossa.

Herran siunausta.

Joo, täytyy myöntää, että vain kerran olen tuntenut itseni rauhalliseksi, menetyksen hetkellä. Olin tuolloin room. kat. kirkossa Italiassa.

aamen

>>>Sain keskustelusta sen kuvan, että luterilaisia ei kiinnosta jos eroaa kirkosta, mutta jos aikoo liittyä johonkin toiseen kirkkoon niin ei muuta kuin pelastus käyntiin.

Ev.lut ja ort. ja room.kat sais fuusioida keskenään, niin sitte olis ekumeniaa tarpeekx. Ei tarvis huudella että "sun usko on *******stä, mul on paree".

Ensiksin en lainkaan epäile, etteikö Hilman sielu voisi pelastua katolisessakin kirkossa. Kyseessä on toki kristitty kirkko, vaikka se ei kaikissa asioissa omaakaan sitä evankeliumin selkeyttä, josta me luterilaiset iloitsemme.

Toisekseen suvaitsen kyllä katolilaisia. Sanoinhan Hilmallekin, että jos hän haluaa liittyä katoliseen kirkkoon, niin hyvä niin. Minulla oli kuitenkin se mielikuva, että Hilma ei täysin tiennyt, millaiseen kirkkoon hän oikein oli liittymässä. Katolinen kirkko ei ole suvaitsevainen ja avarakatseinen, kaikkea muuta.

Jos Hilma pyysi kokemuksia, niin minä kerroin hänelle omiani. Jos ne eivät kelvanneet, niin se on hänen asiansa. Joka tapauksessa toivon hänelle kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta.

Jari kirjoitti:

Ensiksin en lainkaan epäile, etteikö Hilman sielu voisi pelastua katolisessakin kirkossa. Kyseessä on toki kristitty kirkko, vaikka se ei kaikissa asioissa omaakaan sitä evankeliumin selkeyttä, josta me luterilaiset iloitsemme.

Toisekseen suvaitsen kyllä katolilaisia. Sanoinhan Hilmallekin, että jos hän haluaa liittyä katoliseen kirkkoon, niin hyvä niin. Minulla oli kuitenkin se mielikuva, että Hilma ei täysin tiennyt, millaiseen kirkkoon hän oikein oli liittymässä. Katolinen kirkko ei ole suvaitsevainen ja avarakatseinen, kaikkea muuta.

Jos Hilma pyysi kokemuksia, niin minä kerroin hänelle omiani. Jos ne eivät kelvanneet, niin se on hänen asiansa. Joka tapauksessa toivon hänelle kaikkea hyvää ja Jumalan siunausta.

Lue lisää

Missä on luterilaisuuden selkeys mm. naispappi-, homo-, avioero-, abortti- tai ehkäisykysymyksissä.

En ole ikinä tavannut sekavampaa oppia kuin luterilaisuus. Se vastaa melkein joka kysymykseen "Kyllä" ja samlla "ei". Eli ei siis oikeasti ota kantaa mihinkään, koska pelkää vastuuta.

Siitä on evankeliumin selkeys kaukana...

Katolinen kirkko on valtavan laaja ja moninkerroksinen ilmiö ja instituutio. Myös sinne mahtuu erittäin vapaata ja iloista sekä samalla syvällistä uskoa (esim. fransiskaani Richard Rohr, joka sanoo, ettei usko, että tarvittiin ristinuhria siihen, että Jumala pystyy antamaan anteeksi) sekä tiukkaa ja byrokraattista. Samoin piskuiseen luterilaiseen kirkkoon mahtuu kuitenkin jo täällä Suomessakin hyvin monenlaisia suuntauksia ja ihmisiä, joista täällä netissä roikkuvat eivät ehkä ole paras otos.

Tuo yahoo-spostini kieltäytyy yhteistyöstä, eli minut saa (toivottavasti) kiinni sellaisesta osoitteesta kuin: [email protected]

Ajattelit sitten, että joku joka on oikeasti päättänyt katoliseksi ryhtyä nyt tuon sun kirjoituksen perusteella huomaa, että onkin ajatellut väärin?

Uskoon ja uskontokuntaan kasvetaan. Kun väität hänen "kasvaneen väärin" on sama kuin sanoisit, että hänen äitinsä ei olekaan hänen äitinsä. Ja reaktio on myös sama. Jos toinen sydämessään tuntee asiansa oikeaksi sitä ei muutama kirja saa käännetyksi ellei se ole altis muutokselle.

Satukyhäelmä sinulle, totuus jollekin toiselle. Eli kommenttisi meni vähän hukkaan, koska uskon Jumalaan, kyse ei ole siitä vaan siitä, että koen katolisen kirkon "kutsuvan" minua. Kuulostaa hihhulilta eikö :)

hilma kirjoitti:

Ajattelit sitten, että joku joka on oikeasti päättänyt katoliseksi ryhtyä nyt tuon sun kirjoituksen perusteella huomaa, että onkin ajatellut väärin?

Uskoon ja uskontokuntaan kasvetaan. Kun väität hänen "kasvaneen väärin" on sama kuin sanoisit, että hänen äitinsä ei olekaan hänen äitinsä. Ja reaktio on myös sama. Jos toinen sydämessään tuntee asiansa oikeaksi sitä ei muutama kirja saa käännetyksi ellei se ole altis muutokselle.

Satukyhäelmä sinulle, totuus jollekin toiselle. Eli kommenttisi meni vähän hukkaan, koska uskon Jumalaan, kyse ei ole siitä vaan siitä, että koen katolisen kirkon "kutsuvan" minua. Kuulostaa hihhulilta eikö :)

Lue lisää

Sanot uskovasi Jumalaan. Et ilmeisesti ymmärrä,siihen tulokseen olen tullut, mitä merkitsee usko Jumalan Jeesuksen Kristuksen kautta?

Tieto ja varmuus Jumalan olemassaolosta ei ole pelastavaa uskoa. Sinun täytyy syntyä uudesti ylhäältä, päästäksesi Jumalan valtakuntaan. Katolinen oppi esim kiirastulesta, sen syntejä puhdistavasta vaikutuksesta on harhaa, kiirastulioppia ei ole Raamatussa.

Perusvirhe koko tässä sinun ajattelussasi on se, luettuani juttujasi, että luulet johonkin kirkkokuntaan kuulumisen vie sinut perille Jumalan yhteyteen ja että totuus löytyisi jostain kirkkokunnasta. Totuus löytyy vain Raamatusta ja kaikki nämä nykyiset kirkkokunnat näyttää olevan pois poikenneet Raaamatusta ja pahasti. Miksi siis muuttaisit hapatuksesta toiseen? Olit jo lähtenyt pois evlutin porttokirkosta, miksi samanlaiseen toiseen halauat mennä?

Ainut oikea, Raamatullinen teko iankaikkisuuttasi ajatellen on se, että ment polvilleen Jeesuksen Kristuksen eteen ja tunnustat Hänelle syntisi ja luovuttaudut Hänen omakseen koko elämälläsi. Jeesus Kristus on Vapahtaja, vain Hän voi ohjata sinut Isä Jumalan luo.

Näyttää siltä kirjoituksiesi perusteella, ette haluakaan hyljätä syntielämää? Jos niin on, ei mikään oppi, esim katolilaisuuskaan tee sinusta pelastettua. Ainut asia pelastuksesi kadotukselta on se, että tunnustat Jeesuksen Kristuksen Herraksesi ja Vapahtajaksesi ja alat elämään Jumalan tahdon mukaista elämää.

Periaatteessa seurakuntaan ei voida liittää muita, kuin uudestisyntyneitä Kristittyjä. Se on Raamatun opetus. Nykyajan kirkot ovat poikenneet kauas pois Raamatullisesta seurakuntamallista.

Mitä Hilmalle kuuluu nykyisin? Miten katolinen elämä on lähtenyt käyntiin?

toinen samalla tiell kirjoitti:

Mitä Hilmalle kuuluu nykyisin? Miten katolinen elämä on lähtenyt käyntiin?

Hilmaa en tunne,mutta itse pääsen aivan kohta katoliseksi. Minä liityn siihen sen tähden, että katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat ne alkuperäiset kirkkokunnat, joissa traditio suojelee opin pysymistä alkuperäisenä. Ei liberaaliteologiaa eikä naispappeutta eikä homoparisiunajaisia. Saarnat ovat hyvin raamatullisia. Katekismus on aivan ihana!

en enää luterilainen kirjoitti:

Hilmaa en tunne,mutta itse pääsen aivan kohta katoliseksi. Minä liityn siihen sen tähden, että katolinen ja ortodoksinen kirkko ovat ne alkuperäiset kirkkokunnat, joissa traditio suojelee opin pysymistä alkuperäisenä. Ei liberaaliteologiaa eikä naispappeutta eikä homoparisiunajaisia. Saarnat ovat hyvin raamatullisia. Katekismus on aivan ihana!

Lue lisää

Hei,
Tämän saman asian kanssa olen pähkäillyt monta vuotta. Mitä kaipaan hengelliseen elämääni eniten, on pyhyyden, rakkauden ja hyväksymisen, sellaisena kuin olet, kokeminen. Olen uskossa. " en enää lutetilainen", jos näet tämän viestini, voitko kertoa mitä sinulle kuuluu nyt?

Olen ollut katoliainen jo kohta 20 vuotta. Katoliseen kirkkoon liittyminen on ollut yksi elämäni parhaista päätöksistä. En ole katunut päivääkään sitä. Suosittelen.

Saa olla vapaasti änkyräkonservatiivi.

Suurkiitos kaikille papeille ja nunnille sekä maallikoille, jotka auttavat seurakuntien tukemisessa. Hienoa, että jaksatte.

X-smurffi kirjoitti:

Olen ollut katoliainen jo kohta 20 vuotta. Katoliseen kirkkoon liittyminen on ollut yksi elämäni parhaista päätöksistä. En ole katunut päivääkään sitä. Suosittelen.

Saa olla vapaasti änkyräkonservatiivi.

Suurkiitos kaikille papeille ja nunnille sekä maallikoille, jotka auttavat seurakuntien tukemisessa. Hienoa, että jaksatte.

Lue lisää

" Olen ollut katoliainen jo kohta 20 vuotta. Katoliseen kirkkoon liittyminen on ollut yksi elämäni parhaista päätöksistä. En ole katunut päivääkään sitä. Suosittelen.

Saa olla vapaasti änkyräkonservatiivi.

Suurkiitos kaikille papeille ja nunnille sekä maallikoille, jotka auttavat seurakuntien tukemisessa. Hienoa, että jaksatte."

Katolisessa kirkossa on se hyvä puoli, että se ei nuole mediaa, vaan pitää oman linjansa.