Luinpas tuossa aamukahvin lomassa kirja-arvostelun Kiinan kommunistisen puolueen pääsihteerin, Zhao Ziyangin muistelmia. Siinä oli varsin ytimekäs analyysi kommunistisen järjestelmän toimivuudesta. Kehuja ei tullut.
Zhao totesi KOKEMUSTENSA pohjalta seuraavaa:
- Demokratia ei kuulu sosialismiin eikä sosialismi demokratiaan.
- Kommunistinen järjestelmä on niin hauras, että jos sitä yrittää muuttaa vähänkin, se hajoaa (Rainesto huom: ITSEKORJAAVUUS)
- Suunnitelmatalous on MAHO!
- Läntinen, parlamentaarinen järjestelmä on paras tarjolla oleva yhteiskuntamalli. joka tulee olla Kiinankin tavoite.
Huomatkaapa että nuo lausunnot pohjautuivat aikansa KESKEISIMMÄN KOMMUNISMIN EDUSTAJAN EMPIIRISIIN KOKEMUKSIIN. Että siinä on pohdittavaa punarutsatuille kommunismin katastrofista. Itsestäänkorjaavuus toimii siten että kommunismi kuopataan ja tilalle tulee LÄNSIMAINEN PARLAMENTARISMI.
Zhao totesi KOKEMUSTENSA pohjalta seuraavaa:
- Demokratia ei kuulu sosialismiin eikä sosialismi demokratiaan.
- Kommunistinen järjestelmä on niin hauras, että jos sitä yrittää muuttaa vähänkin, se hajoaa (Rainesto huom: ITSEKORJAAVUUS)
- Suunnitelmatalous on MAHO!
- Läntinen, parlamentaarinen järjestelmä on paras tarjolla oleva yhteiskuntamalli. joka tulee olla Kiinankin tavoite.
Huomatkaapa että nuo lausunnot pohjautuivat aikansa KESKEISIMMÄN KOMMUNISMIN EDUSTAJAN EMPIIRISIIN KOKEMUKSIIN. Että siinä on pohdittavaa punarutsatuille kommunismin katastrofista. Itsestäänkorjaavuus toimii siten että kommunismi kuopataan ja tilalle tulee LÄNSIMAINEN PARLAMENTARISMI.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Mutta aivonsa järjestelmälle luovuttanut kommari ei.
Ei ihme ettei punikkila kommentoi.
Huvittavaa on että nämä kommunismin puolestapuhujat ovat aitoja vapaaherroja. Yhteiskunta kustantaa sapuskat eteen ja perseenkin pyyhkivät. On mukavaa vilosofoida mun on vatta täynnä apetta ja pää sekaisin votkasta ja huuhaasta.
Olis se mielenkiintoista nähdä miten palstan rainestot, ränniturot ja tunarit suhtautuisivat kommunismiin kun pääsisivät sitä itse rakentamaan. Sääskien syötävinä työleirillä sipiriassa.
Saattaisi tulla henkilökohtainen itsestäänkorjaavuus alle viikossa. Timo Soinin leiriin.
Neukkulan sosialismi korjasi jo itsensä kapitalismiin.
Saman tekivät myös neukkulan sateliitit ja kohta myös Kuuba sekä sen jälkeen loputkin kokeiluvaltiot.
Mutta täytyy todeta, että neukkulan sosialismin itseäänkorjaavuus toimi aivan erinomaisesti - ilman suurempaa verenvuodatusta korjattiin sosialismi kapitalismiksi.
Kalle jo 70-luvulla ennusti, että neukkula ei tule näkemään vuosituhannen vaihtumista mutta hän arveli maan romahtavan sisällissodan tuloksena. Sisällissotaa ei kuitenkaan tullut ja sosialismista voidaan siis palata rauhanomaista tietä kapitalismiin.
ennenaikaista kuolemaa, että niillä oli kiintiö täysi. Olisko noin ?
Mutta sitä Kalle ihmettelee vieläkin hivenen, että neukkulan johtavat kommunistikihot eivät pystyneet laittamaan enempää kampoihin.
Suuremmin hanttiin kun tajusivat että voivat RYÖSTÄÄ MAAILMAN RIKKAIMMAN
VALTION LUONNOVAROILLA MITATTUNA!
Ja näinhän tapahtui! Rainesto voisi selvitellä miten ylevät kommarikihot heijastelivat
itsensä valtion ryöstäjiksi.
Edellinen todistaa synkällä tavalla että kommunistikin on ihminen, tosin
sosialismin rapauttamalla moraalilla varustettu.
Eläin.
Näinhän siinä kävi. Kommunismin ensimmäisessä vaiheessa uskotellaan että kaikki paha ulee rajojen ulkopuolelta. Oman maan hallisijat ovat ainoita oikeita - ja kaikki demokraatit ovat fasisteja. Eikö niin? Päkmänikin huutaa peräsuoli pitkällä fasismia ja puuttini nauraa päältä. Hölmöille tukijoilleen. Vennäin maa on luonnonvaroja täynnä. Ja nyt niillä on omistajat - kun vain ottivat haltuunsa. Kansan nimissä. Omiin taskuihinsa.
Niinpä se puuninkin lähipiiri on täynnä monimiljardöörejä. Ja jos eivät mene puuttinin raipaniskujen mukaan, siin "yllättäen" maan syyttäjät passittavat käräjille ja sipiriaan vuosikymmeniksi. Raineston varkaustuomiokin on lasten leikkiä verrattuna puuttinin tuomioihin. Jos rainesto ei hokaa millainen tuomio tulee niin ei miita kuin kirjoittamaan kirjettä muuan hodorkovskille.
Ja vain naiivi uskoo etteikö puuttini olisi ottanut omian k.o. herrojen rajavirroista. Mafiatyyliin. Tietävämmät lähteet osaavat kertoa että puuttinilla on miljardiomaisuus sveitsin holveissa. Ja ei muuten ole ruplia vaan oikeaa rahaa: euroja ja dollareita. Ja rainestot hyppii riemuissaan - narrien sirkuksessa päänarreina.
silminnäkijätodistaja.
Kyllä.
Jossa kiusallinen todistaja olisi saanut kuoleman tuomion
jo ennen oikeudenkäyntiä!
...punaosastolle. Ei ensimmäistäkkän kommenttia.
Kommunistinen huuhaateoria onkin mielenkiintoisempi hihhulointiaihe kuin reaalikommunismin käytännön havainnot.
löydä, joten turhaan sinä täällä mylvit.
...montaa ole - mutta kovin hiljaisia ovat noiden Zhoun tiivistelmien jäljiltä. Kommareiden v*tutuksen voi jopa haistaa...
jotka johtavat maailman suurinta kapitalistista valtiota?
Omalta kohdaltani "hiljaisuus" johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, etten ole avaustasi ennen tätä laittanut merkille niin, että olisin klikannut auki, että sorry nyt. Mutta mielenkiintoiselta vaikuttaa, kyseistä kirjaa kyllä täällä jo joku aiemmin muistaakseni esitteli... Mutta totta kai kommentoin avaustasi, koitan tuonne puoleen yöhön mennessä jotain, mutta voistiko kuitenkin kertoa ovatko nuo "teesit" sinun tulkintojasi vai suoraan Zhoulta siteeerattuja?
...kirja-arvostelusta siteerattuja.
Aiheet ovat laajoja, jos ensin hiukan tekijöistä, jotka mielestäni olivat Kiinassa sosialistisen demokratian esteinä!
”Zhao totesi KOKEMUSTENSA pohjalta seuraavaa:
- Demokratia ei kuulu sosialismiin eikä sosialismi demokratiaan.”
Ajattelisin näin, että Zhao, kun pohjaa demokratia-ajatuksensa kokemuksiinsa, tarkastelee niiden kautta enemmälti vain Kiinaa, eikä niinkään yleisesti sosialismin rakentamiseen. Pettymys on tuolta lähtökohdalta varsin ymmärrettävä, koska Kiina ei ole historiansa aikana koskaan täyttänyt edes sosialismia rakentavan valtion kriteereitä!
Esimerkiksi demokratiaan liittyen tieteellisesti, dialektismaterialistisesti, sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa vielä mahdolliset yhteiskunnallista riistoa jossain muodossa ylläpitävät porvarilliset luokat ja ryhmät poistetaan lähtökohtaisesti poliittisin ja lainsäädännöllisin menetelmin, elleivät sitten lähde aseelliselle tielle. Mutta ei niin kuten osaltaan Kiinassa ja NL:ssa, lähtökohtaisesti väkivalloin!
Eikä Kiina täytä tieteellisesti sosialismia rakentavan valtion kriteereitä varsinkaan tällä hetkellä, vaikka kiinalaiset "marxilaiset teoreetikot" ovat yrittäneet marxismilla Kiinan nykykehitystä perustella. Tälle kapitalistiselle, tai todetaan Zhaon mukaan, ”läntisen parlamentarismin” kehitystielle, joka oli nähtävissä jo 70-luvun lopulla, Kiinaa vei erityisesti Deng Xiaoping.
Mutta yleisesti voi todeta, että Zhao ei lähde demokratia teesissään marxilaiselta pohjalta, koska tieteeliseen sosialismin rakentamiseen ja sosialismiin kuuluu demokratia olennaisesti ja päinvastoin. Eikä voisi muuten ollakaan, jos siitä perustavasta syystä, että sosialismi, jonka tuotantosuhteiden perustana on tuotantovälineiden yhteiskunnallinen omistus, on kapitalistisesta riistosta vapaa tuotantotapa ja yhteiskunta. Ja riistovapaus on todellisen demokratian, sosialistisen demokratian, historiallinen edellytys.
Ja meikäläisen mielestä todellinen este Kiinan kehittymiselle sosialismia rakentavaksi valtioksi ja sosialistisen demokratian kehittämiselle oli se, että maolaisuus, eli Maon keskeiset ajatukset, ei perustunut marxismiin! Koska esimerkiksi marxismin tärkeimmässä osassa, materialistisessa filosofiassa maolaisuus on puhdasta eklektismiä, eli mm. marxilaisten fraasien sekä kiinalaisen filosofian ja erilaisten pikkuporvarillisten subjektiivisten ideologioiden sekasotkua! Vähän hankalasti luonnehdittu, mutta tarvittaessa lähteet noista termeistä voin esittää. Ja olipa tekstivertailun mukaan Maon kirjat ”Käytännössä” ja ”Ristiriidassa” melko pitkälle kopioitu NKP:n dialektista materialismia koskevasta aineistosta!
Maolaisuus johti sitten politiikassa objektiivisen pohjan katoamiseen. Eli tällöin ei sosialismin rakentamisessa kyetä tieteellisesti arvioimaan yhteiskunnallisia lainalaisuuksia, vaan sorrutaan ns. voluntarismiin. Kiinassa tämä näkyi esimerkiksi ns. suuren harppauksen aikaan kansanjoukkojen mahdollisuuksien ylikorostamisena. Suuri harppaus olikin harppaus taakse, ei eteenpäin, kuten Mao ajatteli!
Tämä katastrofi syrjäytti Maon vallasta ja voimahahmoiksi nousivat mm. Liu Shaoqita, jota joistakin maolaisista virheistään huolimatta pidän kommunistina, sekä Deng Xiaopingille, jota taas en pidä.
Muistaakseni eräässä ruotsalaisessa historia opuksessa todettiin, että Shaogi näki mm. sen, että Kiinan kom. puolueen byrokratia oli esteenä tuotantovoimien ja -suhteiden vastaavuudelle. Tätä Shaogi olisi korjannut mm. sillä, että valtionomistusta olisi muutettu kollektiiviomistukseksi! Tällä oltaisiin selkeästi luotu tietä sosialistisen demokratian kehittymiselle. Mutta nämä hankkeet keskeytti Maon valtaannousuun tähtäävä ns. kulttuurivallankumous!
Vauhdissa turbo punaisena!
Vai demokratia kuuluu sössimälismukseen?
Miten käytännössä toteutetaan sosialismissa toveri Urpon,
Äksään, Kallen ja työeläkeläisen demokraattiset oikeudet?
Nimittäin yhteenkään punaiseen konklaaviin en ota osaa
hurraten ja taputtaen.
Vastaas tavalliselle työläiselle kuinka käy hänen demokraattisen
ja PARLAMENTAARISEN oikeutensa olla oikeistolaisesti ajatteleva?
Nauran sepustuksellesi jo etukäteen ja totean sinun TAAS VALEHDELLEEN
KARKEALLA TAVALLA!
”Vai demokratia kuuluu sössimälismukseen?”
Ilmeisesti tarkoitat sosialismia? Mutta jos tarkoitat, niin sosialismiin demokratia kuuluu elimellisesti, koska riistovapaa yhteiskunta on todellisen demokratian, sosialistisen demokratian, historiallinen edellytys.
”Miten käytännössä toteutetaan sosialismissa toveri Urpon,
Äksään, Kallen ja työeläkeläisen demokraattiset oikeudet?”
Kuten kaikkien muidenkin, mm. perustuslailla varmistaen, Suomen Sosialistisen Kansantasavallan kansalaisten kansalaisoikeudet!
”Nimittäin yhteenkään punaiseen konklaaviin en ota osaa
hurraten ja taputtaen.”
Vapaa valintasi!
”Vastaas tavalliselle työläiselle kuinka käy hänen demokraattisen
ja PARLAMENTAARISEN oikeutensa olla oikeistolaisesti ajatteleva?”
Sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa varmasti löytyy oikeistolaisesti ajattelevia kansalaisia. Ja heidän kansalaisoikeutensa ja velvollisuutensa ovat samanlaiset kuin muillakin kansalaisilla! Sosialismissa oikeistolaisesti ajattelevia, kuten sen nyt käsitämme, tuskin löytyy yhtään, ehkä jokunen porvarillisen kansanperinteen vaalija, koska sosialistisessa yhteiskunnassa on aineellinen pohja jo hävinnyt porvarillisille puolueille ja porvarilliselle ajattelulle.
”Nauran sepustuksellesi jo etukäteen ja totean sinun TAAS VALEHDELLEEN
KARKEALLA TAVALLA!”
Aivan sama minulle, mille hirnut tai et, mutta objektiivisen tiedon nauraminen antaa sinusta hiukan omituisen kuvan?
Mikähän tuossa oli objektiivista? Olette Raineston kanssa aika serihvejä
kun pidätte lausumaanne kovin herkästi objektiivisenä totuutena.
Nykyisen Kokoomuksen lailla ajattelevia tuntuu vain löytyvän aina vaan
enemmän.
Mikä saa aikaan sen että nykyisen uudistuneen Kokoomuksen ohjelmien
lailla ajattelevia "tuskin löytyy yhtään"?
Tämän joudut avaamaan.
Tai RKP:n lailla ajattelevia tai Keskustan?
Oletko hylännyt opillisesti proletariaatin diktatuurin?
Odotan suurella mielenkiinnolla!
"Demokratia ei kuulu sosialismiin eikä sosialismi demokratiaan". Zhao puhui Kiinasta. Hän puhui Kiinasta Maon jälkeen. Zhao sanoi että demokratiaa ei ollut, ei ollut tarkoitus saadakaan aikaan eikä sitä olisi edes tullut. Piste. Ei siinä mitään selittelyjä ja jossitteluja tarvita.
Varsinainen kiteytys oli siinä, että kommunismi yhteiskuntamuotona on niin hauras, jos sitä muuttaa vähäisenkin, se hajoaa. Piste.
Näin kiteytti maailman suurimaan valtion, yksinvaltiapuolueen pääsihteeri.