Olen tässä viikon ajan seurannut näitä salaliitto asioita, se alkoi teeman lähettämästä dokumentista, kun aloin ottaan selvää näistä asioista ja nyt olen todella huolissani. Mä en oikein ymmärrä miten sellaiset kansanedustajat saa jatkaa tehtävässään jotka käyvät salaisissa kokouksissa maailman johtavien talouspomojen kanssa, miten sellainen presidentti saa jatkaa, joka demokraattisessa valtiossa julistaa salaisiksi näistä kyseisistä kokouksista olevia asiakirjoja. Miten sellainen media saa toimia joka ei tiedota oikeista ja kansalle vaarallisista asioista (esim.haarp, bilderberg ryhmä, sika infulenssa rokotteet) saa jatkaa toimiaan. Miten länsimaisessa demokratiassa on mahdollista että talousmahdit sanelevat mitä valtiotasolla tehdään? Eikö kansa reakoi asioihin mitenkään, ei kain me vaan istuta sohvalla tv:tä katsellen kun meidän kaikkien eliminointia valmistellaan parhaillaan? Jokaisella joka lukee näitä asioita on varmaankin joitakin normaaleja tuttuja/ystäviä jotka ovat jollain lailla vaikuttavassa asemassa, toivoisinkin että nyt jokainen joka voi ottaisi näihin hiukan vaikutusvaltaisempiin ihmisiin yhteyttä ja näyttäisi näistä asioista aivan järkeviä todisteita sillä niitä kyllä on, jospa siten saisimme hiukan eloa ja toimintaa tähän maahan. Meillä kaikilla on oikeus olla täällä ja meidän jokaisen velvollisuus on turvata lastemme tulevaisuus!
Ps. tekstissä voi olla kirjoitusvirheitä, minulla on lukihäirö, mutta se ei vähennä kykyäni ymmärtää asioita, tämä tiedoksi heille joilla on pakonomainen tarve mollata toisten kirjoituksia.
Ps. tekstissä voi olla kirjoitusvirheitä, minulla on lukihäirö, mutta se ei vähennä kykyäni ymmärtää asioita, tämä tiedoksi heille joilla on pakonomainen tarve mollata toisten kirjoituksia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kirjoituksessasi ihmettelet miten nämä erinäiset vääryydet mahdollistuvat kerta toisensa jälkeen, ja vieläpä yhä pahentuen sekä laajentuen. En peittele kristillisyyttäni, tai sitä miten kristillisyys selittää nämä ilmiöt. Moni väheksyy kristillisyyttä jo siltä pohjalta, että näkee sen maailmanselitysmallit lapsellisina ja tieteenvastaisina. Ihmiset eivät jostakin syystä koe, että salaliitot voisivat olla niin kaikenkattavia ja laajamittaisia vaikutuksiltaan kuin ne jo oman havaintosikin mukaisesti ovat. Siksi sinun olisi ehkä hyvä miettiä vielä sitä, että tiede on ehkä vain eräs sellainen saareke joka ei suinkaan ole riippumaton vallasta ja korruptiosta. Mikäli tiede tosiaan on valtanälkäisten talutusnuorassa, sen riippumattomuus oikeanlaisen tiedon tuottajana ja tiedonlevittäjänä koulutuksen kautta on vähintäänkin kyseenalainen.
Lisäksi on muistettava, että tieteellinen tieto nojaa määrättyihin peruslähtökohtiin, jotka eivät lähtökohtaisesti ole kristillisiä. Mistä tämä kertoo? Se voisi kertoa riippumattomuudesta mytologioihin, mutta samalla jätetään huomiotta kuinka yleisesti käytössä olevat lähtökohdat ovat myös yhtälailla mytologioita.
Jotta kirjoitukseni pikemminkin selvittäisi ajatuksiasi kuin sotkisi niitä, esitän omaa ajatteluani asian tiimoilta:
Ei ole sattumaa, että Bohemian grove on tilaisuus, joka huipentuu muinaisuskontojen mukaisesti rituaaliin, joka suoritetaan parhaiden pakanamenojen mukaisesti (ihmis-)uhraukset mukaanlukien. Ei myöskään ole sattumaa, että vaikka symboleilla ei voi todistaa yhtään mitään, niin salaseuralaisten ja okkultistien symboliikkaa esiintyy globaalisti varsin runsaasti, olipa kyse Yhdysvaltain dollarista vapaamuurarisymbolein (rapparipressan aikana symbolit ilmaantuivat).
Salaseuralaisuus mahdollistaa myös sen, että kansa luulee rahansa takeena olevan kullan. Nimittäin, epärehelliset pankkiirit laskivat aikoinaan liikkeelle enemmän seteleitä kuin oli kultaa, joten he rikastuivat, koska osa seteleistä painettiin suoraan heille. Kansa ei nähnyt ongelmaa, koska pankeissa oli aina sinne vietyä kultaa ja kaikki tallettajat eivät vaatisi seteleiden vaihtoa kultaan samanaikaisesti.
Myöhemmin varakkaimmat pankkiirit sopivat keskenään, että kilpailevat pankit ajetaan ahdinkoon, ja samalla monet yrittäjät. Levitettiin huhua, että Wallstreet ajautuu konkurssiin, jolloin ihmiset ryntäsivät hakemaan talletuksiansa - kultana. Pankeissa ei yksinkertaisesti ollut tätä kultamäärää, paitsi niissä pankeissa, jotka olivat asiaan varautuneet. Nämä pankit olivat varautuneet tilanteeseen, koska ne itse olivat asian näin suunnitelleet. Tällä tavoin ne saivat kilpailijat pois tieltä, tai itsellensä.
Suunnitelma jatkui siten, että koska nämä superpankkiirit olivat jo ostaneet tärkeimmät sanomalehdet, niin niillä oli kattava mediapeitto - ja sitä myöten demokratia hallussaan. Poliitikot eivät voineet nousta valtaan kuin näiden valtatahojen tuella. Sen myötä jopa presidenttitahot ajoivat seuraavaa vallanlujittamissuunnitelmaa. Perustettiin FED, joka oli itse asiassa vain yksityisomisteinen keskuspankki, kaikista ministeriöistä riippumaton. FED päättää
ohjauskorosta sekä liikkeellä olevan rahan määrästä, joten se, joka tietää FED:in päätökset, voittaa osakemarkkinoilla. Kongressi lainaa kaiken rahan FEDiltä, mutta velkaa ei voida juuri siksi maksaa koskaan takaisin. Se johtuu siitä, että yksinkertaisesti ei ole muuta rahaa kuin FEDiltä saatu. Siksi korkoa ei voida maksaa, vaan otetaan uutta lainaa! Tyhmä luulisi, että FEDin omistajat eivät näin rikastu, mutta viisaampi ymmärtää miten kongressi koko ajan vain joutuu yhä tiukemmin FEDin haltuun, ja sitä kautta siis FEDin omistavien pankkiirien.
Asetelma on pirullinen. Mitä enemmän kongressi lainaa, sitä tiukempi ote FEDillä on. Juuri siitä syystä tuhlaus on FEDin omistajien toive. Jokainen sota maksaa kauheasti, ja mm. siksi niitä pitää masinoida. Jo Rothschildt tiesi tämän.
Mitä uskontoihin tulee, niin diversiteetti, monimuotoisuus, tuottaa paitsi poliittista epävakautta ja sotia, myös pitkällä tähtäimellä valtanälkäisten tavoittelemaa vakautta eli heidän dynastiansa. Syntyy nimittäin tarve yhteisuskonnolle ja maailmanhallitukselle, sekä yhteisvaluutalle.
Raamattunsa lukenut tietää, että suuret linjat noudattavat tässä kirjoituksessa esitettyä tapahtumainkulkua.
vain NÄENNÄISdemokratiaa ja sitä se tulee aina olemaankin. Demokratia on siis silkkaa utopiaa, joka ei yhteiskunnassa voi toteutua.
3 puoluetta, keskusta, kokoomus ja sdp. 3 mediaa, yle, Sanoma wsoy ja Almamedia. Demokratiaa ei ole, puolue pamput määrää mitä eduskunnassa tehdään. Käytännössä pienemmillä puolueilla ei ole väliä, ja päätökset tekevät kolmen suurimman puolueen korkeaarvoisimmat jäsenet. Maamme vaikutusvaltaisinta poliitikkoa, pääministeriä, ei kansa voi valita. Onko tämä demokratiaa.