Kiitokset Lapuan harrastajanäyttelijöille mahtavasta esityksestä!!!!!! Erinomaisia suorituksia kaikki. Oli ilo olla paikalla:)
housut pois
mahtavaa
351119
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Oliko paljonkin paljasta kalvakkaa läskiä näytillä?
Mee säkin kattomaan ja vie emäntä myös. Näytelmä oli hyvä ja viuhahtavan paljastavaa katseltavaa.
on jonkinverran lapualaista puskateatteria korkeammalla.
Se, joka itsensä ylentää, alennetaan.
Joka itsensä (halvalla hömpällä) alentaa, se ylennetään? Kaiko?
ja samalla itsensä ja oman makunsa ylentämistä toisen kustannuksella. Jos tykkäät puskakomedioista, tykkää hyvällä omallatunnolla ja salli jonkun toisen tykätä enemmän vaikka oopperoista. Ei ole sinulta pois.
aloittajan kirjoitus hyvä ja normaali. Lähes kaikki muut moittii näkemättä kyseistä
esitystä. Todella lapsellisia kirjoituksia. Aivan kuin suoraan alle kouluikäisten hiek-
kalaatikolla kuultua. (Anteeksi alle kouluikäiset.) Itse en ole esitystä nähnyt ja tuskin meen kattomaan mutta ei mun tartte silti kirjoitella noin hel...in lapsellisia.
Eikös tuo aloittajan kirjoitus kuitenkin vähän haiskahtanut perustelemattomalla kehumisellaan?
Kehuminen = hyvä kirjoitus?
Tekijöiden tason epäileminen = lapsellinen kirjoitus?
kyseisen näytöksen ja tykännyt niin kyllähän sitä voi kehua mutta jos ei ole nähnyt on turha julkisesti moittia ja arvostella. Käykää katsomassa ja moittikaa
sitten jos on aihetta.
sen seikan, että kyseisestä näytelmästä voi tietää ennakkoon riittävästi ilman, että on käynyt sen katsomassa. Itsensä ja oman mukavuus- ja makualueensa tuntien voi siten kohtuullisella todennäköisyydellä ennakkoon päätellä, että ei ole mun juttu.
Jos joku täällä on nimittänyt näytelmää "puskateatteriksi", niin tuskin luonnehdinta kovin metsään menee. Eikä siinä mitään väärää ole, jos jollakin on tarve saada nauraa ja jos näytelmä tarjoaa siihen oivan tilaisuuden. Nauruhan on tunnetusti terapiaa. Sattuu vaan olemaan niin, että kaikki eivät naura samoille jutuille.
näytelmän ohjauksesta ym.ennekuin olet sen nähnyt. Näytöksistä saadaa aika
lailla erinäköisiä erilaisilla ohjauksilla. Jos ei ole nähnyt on turha moittia ja arvostella. Näin se vaan on.
esitystä, jota en ole nähnyt. (Täällä saattaa olla langoilla muitakin kuin minä!) Vai onko se sinusta moittimista, jos näytelmä ei lähtökohtaisesti kiinnosta? Ja jos näytelmä, sen idea ja sanoma ei satu kiinnostamaan (siitä on näet tietoa), niin miksi ohjauksen ja ylöspanon kuuluisi kiinnostaa, kun en ole ohjaaja enkä näyttelijä?
Sinä matkustat omalla junallasi, minä omallani - eikä meidän junien raiteet välttämättä kohtaa.
Kuka niitä läskiä ny haluaa vaharata? Voi olla tai on varma merkki homoudesta. JOtta tuata.
Kyllä vaan tämä kaveri varmaan omaa melkoisen ÄÖ:n ainakin kirjoituksen taso osoittaa eittämättä sen.
olet aivan oikeassa....
notta kamalia ihrakasoja oli ne miehet-ainut oli sipilän sonni jota ilkes ees vilakasta
kovat standardit jos Santalakin on ihrakasa...
ne otti housut pois, vai näkyikö ihran alta mitään???
Olipa huippu juttu tuo näytelmä.
KIITOS!
esityksestä?
Näitä netinlukijoitako?
mennä uudestaan!
sitä vähemmän vakuutatte.
Varsinkin kun ei näy minkäänlaisia perusteluita esityksen hyvyydestä.
nauraa. Sehän on ainoa perustelu, joka täällä on kerrottu.
tekemistä kuin mennä vahtaamaan alastomia äijiä? Aivan turhaa touhua koko teatteri!
jotta kaikki paitsi purjehdus on turhaa. Ja sekin on meleko turhaa.
Taso oli mielestäni kyllä melkolailla hyvä.
Ohjaus oli mennyt nappiin, roolit istuivat näyttelijöille, hauskaa oli, näyttelijät näyttelivät tunteella. Mitään ei oikeastaan jäänyt puuttumaan. Minkälaisia perusteluja sinä kaipaisit?
Miten viitsit sanoa, että jos jankkaamme esityksen olleen hyvä, niin aina vaan vakuutamme vähemmän?
Santala ei ole ihrakasa, joten se sitä läskistä.
Ei olisi uskonut. Näytelmän nimen mukainen "kohtaus"oli sivuseikka, kokonaisuudessa asian sanoma oli hyvä. Kiitos näyttelijöille!
Eipä olisi uskonut, mihin pystyivät. Näytelmän nimen mukainen "kohtaus" oli sivuseikka itse esityksen sanomassa. Hyvä näyttelijät!
Kerro näytelmän hyvästä sanomasta meille muille, jotka tuskin koskaan muuten samme sitä selville.
mielipidettäni?
vaan jonkunlaista analyysiä siitä "hyvästä sanomasta".
esiin se, miltä ihmisestä ja varsinkin miehestä tuntuu joutuessaan työttömäksi. Se ottaa kunnian päälle ja miehen luontoon. Jos ei sitten mies ratkea ryyppäämään, niin se tekee melkein mitä vaan saadakseen rahaa. Kun sitten vielä naiset tai nainen on yllyttämässä johonkin, olipa se vaikka jälestäpäin kaduttavaakin, niin miehen pitää esittää olevansa rohkea tai sinnepäin. On vähän hankala tässä yhtäkkiä selittää, mutta ymmärrät sanomani varmaankin. Tulihan se esityksessä ilmi, että lujille otti, mutta.....
"Tulihan se esityksessä ilmi, että lujille otti, mutta....." muuta vaihtoehtoa ei ole kuin ruveta pelleksi, koska vastakkainasettelujen aikakin on julistettu olemattomaksi?
rasisti, mutta näytelmän miesten ratkaisumalli kertoo vain tietyn tyypin ja yhteiskuntaluokan (Englannissa tosin erot suuremmat) miehistä. Varmaan palveli heitä ja samalle aaltopituudelle virittyneitä näytelmän katsojia. Mutta tarvitseeko sitä ihmetellä saati moittia, jos kaikkia ei näytelmä kiinnosta?
kun lippu ostettiin. Ennemmin kyllä katsoin tuon, kun ne iänikuiset murha- ja suorastaan pornoelokuvat, joita televisio syytää ilta illan perään. On onneksi televisiossa hyviäkin kuvia. Mutta kyllä ne miehet itsensä likoon pistivät. Ja kunniakkaasti kuitenkin selvisivät!