esimerkiksi Ruotsissa:
Suomen bruttokansantuote asukasta kohti on korkea niin kuin seuraava tilasto osoittaa, mutta se ei ole koko totuus Suomen taloudesta.
BKT asukasta kohti USA:n dollareissa vuonna 2008:
1 Luxemburg 118045
2 Qatar 106460
3 Norja 102525
4 Tanska 67387
5 Sveitsi 67379
6 Irlanti 64660
7 Islanti 60122
8 Arabiemiirikuntien liitto 56667
9 Ruotsi 55624
10 Suomi 54578
11 Alankomaat 54445
12 Itävalta 52159
13 Australia 50150
14 Belgia 49430
15 Ranska 48012
16 Kanada 47073
17 Yhdysvallat 47025
18 Saksa 46499
19 Kuwait 46397
20 Yhdistynyt Kuningaskunta 45681
Mutta Suomen elintaso ei aivan vastaa korkeaa sijoitustamme BKT-taulukoissa:
AIC, eli "Actual Individual Consumption" on uusi mittari, jota pidetään parhaana todellisen elintason mittaajana. AIC kertoo kuinka paljon yksilöt ja valtio kuluttavat rahaa kansalaisten hyvinvointiin. Sellaiset kustannukset, kuten tienpito ja puolustusmenot, eivät kuulu AIC:n piiriin. AIC ottaa myös hintatason huomioon.
Ensimmäinen tilasto on OECD maista tehty tilasto, jossa on noin yhdeksän perättäisen vuoden AIC-lukemat. OECD:n keskitaso on 100.
Vuonna 1997 lukemat olivat seuraavanlaisia:
Norja: 108
Suomi: 88
Ruotsi: 104
Italia: 101
Espanja 82
Puola: 45
Saksa: 108
USA: 141
Japani: 97
Vuoden 2006 lukemat:
Norja: 117
Suomi: 94
Ruotsi: 105
Italia: 94
Espanja: 89
Puola: 51
Saksa: 98
USA: 147
Japani: 88
Uusi menetelmä herätti kohua siksi, että se näytti todellisen elintasoeron Euroopan ja USA:n välillä. Suomessa ei ole juurikaan puhuttu siitä, että olemme juuri ja juuri vauraampia kuin espanjalaiset ja japanilaiset. Skandinaavit huitelevat kaukana edellä.
Täällä koko tilasto:
http://www.ssb.no/english/yearbook/tab/tab-300.html
Seuraava tilasto kertoo laajemmin tilanteen:
France and Monaco 113.00
Netherlands 117.00
Germany 112.00
Italy 100.00
United Kingdom 134.00
Ireland 114.00
Denmark 112.00
Greece 103.00
Portugal 82.00
Spain 100.00
Belgium 111.00
Luxembourg 146.00
Iceland 132.00
Norway 130.00
Sweden 112.00
Finland 103.00
Austria 115.00
Switzerland 118.00
Malta 77.00
Turkey 45.00
Estonia 64.00
Latvia 61.00
Lithuania 66.00
Poland 57.00
Czech Republic 71.00
Slovakia 64.00
Hungary 61.00
Länsimaista Suomen taakse jäivät Espanja, Portugali ja Italia.
Koko tilasto täällä:
http://www.dst.dk/homeuk/Statistics/focus_on/focus_on_show.aspx?sci=1277
Yksi selitys voi löytyä hintatasosta, nimittäin ilman ostovoimakorjausta (mikä on osittain teennäinen asia, sillä laatu maksaa aina) Suomen AIC-luvut eivät ole aivan niin synkät, mutta kärjessä emme missään tapauksessa ole niidenkään lukujen kanssa.
Tässä siis asukasta kohti käytettävät euromäärät sellaisinaan:
Tanska: 132
Ruotsi: 124
Itävalta: 110
Saksa: 108
Belgia: 102
Suomi: 100
Ranska: 100
Hollanti: 98
Irlanti: 96
Italia: 91
Espanja: 66
Kreikka: 55
Portugali: 53
Viro: 17
Venäjä: 6
Ukraina: 3
Suomen bruttokansantuote asukasta kohti on korkea niin kuin seuraava tilasto osoittaa, mutta se ei ole koko totuus Suomen taloudesta.
BKT asukasta kohti USA:n dollareissa vuonna 2008:
1 Luxemburg 118045
2 Qatar 106460
3 Norja 102525
4 Tanska 67387
5 Sveitsi 67379
6 Irlanti 64660
7 Islanti 60122
8 Arabiemiirikuntien liitto 56667
9 Ruotsi 55624
10 Suomi 54578
11 Alankomaat 54445
12 Itävalta 52159
13 Australia 50150
14 Belgia 49430
15 Ranska 48012
16 Kanada 47073
17 Yhdysvallat 47025
18 Saksa 46499
19 Kuwait 46397
20 Yhdistynyt Kuningaskunta 45681
Mutta Suomen elintaso ei aivan vastaa korkeaa sijoitustamme BKT-taulukoissa:
AIC, eli "Actual Individual Consumption" on uusi mittari, jota pidetään parhaana todellisen elintason mittaajana. AIC kertoo kuinka paljon yksilöt ja valtio kuluttavat rahaa kansalaisten hyvinvointiin. Sellaiset kustannukset, kuten tienpito ja puolustusmenot, eivät kuulu AIC:n piiriin. AIC ottaa myös hintatason huomioon.
Ensimmäinen tilasto on OECD maista tehty tilasto, jossa on noin yhdeksän perättäisen vuoden AIC-lukemat. OECD:n keskitaso on 100.
Vuonna 1997 lukemat olivat seuraavanlaisia:
Norja: 108
Suomi: 88
Ruotsi: 104
Italia: 101
Espanja 82
Puola: 45
Saksa: 108
USA: 141
Japani: 97
Vuoden 2006 lukemat:
Norja: 117
Suomi: 94
Ruotsi: 105
Italia: 94
Espanja: 89
Puola: 51
Saksa: 98
USA: 147
Japani: 88
Uusi menetelmä herätti kohua siksi, että se näytti todellisen elintasoeron Euroopan ja USA:n välillä. Suomessa ei ole juurikaan puhuttu siitä, että olemme juuri ja juuri vauraampia kuin espanjalaiset ja japanilaiset. Skandinaavit huitelevat kaukana edellä.
Täällä koko tilasto:
http://www.ssb.no/english/yearbook/tab/tab-300.html
Seuraava tilasto kertoo laajemmin tilanteen:
France and Monaco 113.00
Netherlands 117.00
Germany 112.00
Italy 100.00
United Kingdom 134.00
Ireland 114.00
Denmark 112.00
Greece 103.00
Portugal 82.00
Spain 100.00
Belgium 111.00
Luxembourg 146.00
Iceland 132.00
Norway 130.00
Sweden 112.00
Finland 103.00
Austria 115.00
Switzerland 118.00
Malta 77.00
Turkey 45.00
Estonia 64.00
Latvia 61.00
Lithuania 66.00
Poland 57.00
Czech Republic 71.00
Slovakia 64.00
Hungary 61.00
Länsimaista Suomen taakse jäivät Espanja, Portugali ja Italia.
Koko tilasto täällä:
http://www.dst.dk/homeuk/Statistics/focus_on/focus_on_show.aspx?sci=1277
Yksi selitys voi löytyä hintatasosta, nimittäin ilman ostovoimakorjausta (mikä on osittain teennäinen asia, sillä laatu maksaa aina) Suomen AIC-luvut eivät ole aivan niin synkät, mutta kärjessä emme missään tapauksessa ole niidenkään lukujen kanssa.
Tässä siis asukasta kohti käytettävät euromäärät sellaisinaan:
Tanska: 132
Ruotsi: 124
Itävalta: 110
Saksa: 108
Belgia: 102
Suomi: 100
Ranska: 100
Hollanti: 98
Irlanti: 96
Italia: 91
Espanja: 66
Kreikka: 55
Portugali: 53
Viro: 17
Venäjä: 6
Ukraina: 3
Vastaukset 29
Vanhimmat
Suhteutettuna asukaslukuun.
Nielee useita miljardeja rahaa turhuuteen joka muissa maissa voidaan laittaa yleiseen hyvinvointiin.
Vasta julkistettiin suunnitelma hornetit korvaavan hävittäjätyypin hankinnasta.
Joint Strike Fighter (JSF) on niin kallis että yhden hinnalla saa kuusi Hornetia.
Koko maan ilmapuolustus aiotaan uusia vaikka viimeksi se uusittiin vasta 90-luvulla ja 2000-luvun alussa päivitettiin isolla hinnalla.
Hollannista ostettiin vasta äskettäin isolla rahalla MLRS - Multiple Launch Rocket System raketinheitinjärjestelmä jonka ammukset muuttuivat heti laittomiksi ja siten käyttökelvottomiksi kun uusi rypälepommisopimus astui viime vuonna voimaan.
Jne. jne...
ulkopuolinen on Suomessa tarpeettoman massiivisia. Sanotaan, että julkiset rakennuksemmekin vastaavat jonkun suurvallan kokoluokkaa, ei suinkaan pienen eurooppalaisen maan tarpeita. Rahaa hassataan myös moderniin teknologiaan, vaikka se ei joka asiassa ole tarpeen, suureen byrokratiaan, pikkuteiden asfaltoimiseen ja kaikkeen muuhun periaatteessa turhaan. Mutta onpahan ainakin laadukas ja vaikuttava ympäristö, jos onkin pikkuisen pienempi elintasi kun muissa Euroopan vanhoissa demokratioissa.
NH-90 helikoptereitakin piti saada ruostumaan 20kpl.
Näillä korvattiin armeijan olemassa olevat kaksi Mil-8 mallin kuljetushelikopteria.
Mistä tuli yllättävä tarve hankkia 20 kopteria?
Yhden NH 90 kopterin hinta on 16 milj €, eli 20 kpl koptereita tulee maksamaan kaikkine varaosineen suomen valtiolle(veronmaksajalle) yhteensä 350 milj €.
Porvarihallitukselle on isojen poikien pyssyleikit tärkeämpiä kuin oman maan kansalaisten(äänestäjien) henki ja turvallisuus.
Suomen bruttokansantuote on dollareissa mitattuna noin 290 miljardia ja julkinen taloutemme yhtä suuri kuin Saudi-Arabialla, eli 114 miljardia. 350 miljoonan euron kopterihankinnat eivät ole niin iso juttu kun verrataan sitä summaa koko Suomen talouteen. Ihmetyttää vaan se, miten rahaa ylipäätään tungetaan kaiken maailman humpuukiprojekteihin ja toimeentulotuki on samalla joku 400 euroa kuussa. Sitä se on kun nörtit johtavat maata.
Oli muistaakseni 100 miljoonaa euroa ja sitten sanottiin että enempää ei heru.
Ilmeisesti taantuma ei ole tarpeeksi syvä kun kuitenkin helikoptereihin hassattiin 350 miljoonan euroa.
Niillä helilkoptereilla oetetaan kiinni 12 laitonta rajanylittäjää vuodessa ja pelastetaan merihädästä 10 veneilijää ja löydetään metsästä 20 dementikkoa ja pari moottorikelkkailijaa. Ne maksaa itsensä takaisin... öö tota PIAN.
Ne on kuitenkin hyvän näköisiä kun ne lentää niin että lavat paukkuu ja puiden latvat heiluu. Se antaa uskottavuutta. Ja ne työllistää kouluttajia, lentäjiä ja korjaajia.
pelleilyä, sen tajuaa siilikin. Suomessa on ollut nyt muutaman vuoden nelosketjun pojat valtiolaivan ruorissa ja sen näkyy kaikessa. Lipponen oli viimeinen valtiomies Suomessa ja Lipposen aika olikin kasvun ja suunnattoman menestyksen aikaa. Koko Nokia-tarina esimerkiksi luotiin Lipposen politiikan antamilla eväillä. Nyt Suomi vain taantuu tai korkeintaan sutii paikallaan.
Ne on rajavartiolaitoksen kopterit joilla luvattomat rajanylittäjät etsitään ja veneilijät pelastetaan.
Sitä paitsi länsimaisessa hyvinvointivaltiossa osa näistäkin etsintätehtävistä kuuluu poliisille, paitsi suomessa!
Swedish Police Wing
http://www.nordicrotors.com/swedennow-police.html
Polisflyget
http://www.helikopterpiloten.se/2008/06/27/polisflyget-polishelikoptrar/
http://www.nordicrotors.com/polisen_polisflyget.html
http://www.nordicrotors.com/polisen_hkp.html
The Police Air Support Unit works for you!
http://www.goteborgairport.se/eng/info/om-gca/police.asp
Suomessa niin kuin jokaisessa muussakin maassa armeija ja rajavartiolaitos avustavat tarvittaessa poliisia.
Poliisikopteria Suomessa.
Etsintätehtävät kuuluvat poliisilain mukaan Suomessakin ensisijaisesti poliisin tehtäviksi mutta kaluston puuttuessa on päädytty kompromissiin käyttää rajavatiolaitoksen kalustoa tähän tehtävään.
Kaikissa Länsi-Euroopan maissa on poliisilla oma lentokalusto jonka varustelu on ihanteellisesti räätälöity juuri heidän käyttöönsä sopivaksi. Sekakäyttö on aina kompromissi tehtävään soveltuvuuden ja käyttökustannusten väliltä.
http://www.bundespolizei.de/cln_109/nn_251818/DE/Home/04__Ausstattung/Hubschrauber/hubschrauber__node.html?__nnn=true
tunnuksen alla kopteri lentää, jos koptereita kuitenkin on?
Kuten edelläkin sanotaan. Ja lisäksi helikopterilla ja helikopterilla on eroja. Rajavartiolaitos käyttää aivan liian suuria koptereita poliisin tarkoitukseen. Näistä aiheutuu huomattavasti suuremmat käyttökustannukset ja lentomelu etenkin operoitaessa asutusalueilla. Lisäksi niistä puuttuu usein poliisin tarkoitukseen sopivaa varusteita.
maailman korkeimmat.
Suomi on mielestäni sopivan varakas, ehkä liiankin. Mielestäni on paljon tärkeämpiä asioita, kuin varakkuus, jotka peilaavat yhteiskunnan tilaa. Suomihan on rikastumaan päin, mutta samalla kansalaisista on tullut entistä onnettomampia ja tasapainottomampia.
Suomessa vieläkin ja sosiaalimento ovat noin 80% Ruotsin tasosta. Kaikki eivät todellakaan tule omillaan toimeen. Valtio kuluttaa kansalaisiinsa kohtuuttoman vähän kun suhteutetaan käytettyä rahamäärää verotukseemme. Kun varakkuutta yhteiskunnassa on, sitä pitäisi käyttää sen köyhimpiin jäseniin enemmän.
Mielenkiintoista on verrata kuinka Euroopan talousalueen maista erottuvat euroa käyttävät.
Näyttää siltä, ettei euro ole ollut kovin viisas päätös: Mm kaikki pohjoismaat ovat meitä edellä, mutta mehän olemmekin Pohjoismaista ainoa euroa käyttävä maa...
Suomella on lyhyt historia verrattuna muihin pohjoismaihin, eikä mitään suurvaltataustaa jolloin pääomia luotiin. Sotakin oli juuri tossa ihmisikä sitten. Suomen on vähän pakko olla mukana eurossa kun muuten tekee tiukkaa. Ne pääomat, ne ei synny hetkessä.
että pohjoisgemaaninen mentaliteetti on aika itsellinen ja voimakastahtoinen. Sen takia Ruotsi ja Norja haluavat pitää oman valuutan ja Norja pysyy jopa erillään EU:sta. Varakkuus antaa sen tunnun, että omillaankin voi pärjätä. Suomi sen sijaan on sellainen keskitason EU-maa, kuten Italia ja Espanja. Meille sopii komission ja keskuspankin holhous.
Suomella on reilusti pääomia. Ruotsilla tosin melkein 300 miljardia sjoituksina ja Suomella vain 120 miljrdia, mutta Ruotsi on Ruotsi. Ei pidä aina verrata itseä parhaaseen.
Kansallisvarallisuus on kuitenkin Suomessa noin 60.000 dollaria asukasta kohti kun se Ruotsissa on 58.000. Suomen pääomavaltainen teollisuus omaa suunnattomia pääomia ja Suomen suhteellisen vaatimaton AIC johtuu juuri siitä, että kansantaloudessa tuotettua varallisuutta ohjataan teollisuuden pääomaksi.
Sanoa Euroopan herroille ei.
Ehtona lainan saamiselle oli eliitin salainen suostumus EU-jäsenyyteen.
Jos olisi osattu olla kaukaa viisaita ja nojata taloudessa enemmän länteenpäin, niin Neuvostoliiton hajoaminen ei olisi tuntunut missään.
ruotsissa on ruoka n.30% suomea halvempaa. autot ja polttoaine vielä enemmänkin.
AIC ottaa hintatason huomioon niin kuin kirjoitin. Ruotsissa on nykyään noin 10% korkeammat hinnat kuin Suomessa ja ruoka on samoissa hinnoissa. Autot toki ovat Ruotsissa noin 20% kalliimpia, mutta pitää muistaa, että Ruotsissa verotus syö kansalaisten ostovoimaa enemmän kuin Suomessa. Toki Suomessa on ruoka 10% kalliimpaa kuin esim. Saksassa.
Tässä eri maiden hintatasot:
# 1 Switzerland: 135
# 2 Japan: 127
# 3 Norway: 123
# 4 Denmark: 117
# 5 Iceland: 112
# 6 Sweden: 110
# 7 United States: 109
# 8 United Kingdom: 107
# 9 Ireland: 105
= 10 Finland: 101
= 10 Luxembourg: 101
# 12 Germany: 98
# 13 Netherlands: 96
= 14 Austria: 94
= 14 France: 94
# 16 Belgium: 93
= 17 Canada: 83
= 17 Italy: 83
# 19 Australia: 80
# 20 Spain: 79
# 21 Greece: 77
# 22 Mexico: 74
# 23 New Zealand: 73
# 24 Portugal: 71
# 25 Korea, South: 64
ulkolaisille.
aiavn sama vaikka oltais maailman ykkönen.
suomalaisia tuhotaan koko ajan.
porvarit hirteen?
siten että sitä mitä kylästä löytyy se on mittarina. kaikkea kun voi käyttää ilman rahaa.roina on tehty käytettäväksi ei hyllyjen täytteeksi.
tuottajat tuottaa tietysti käytetään heitä vastaan eihän siinä mitään sen kummempaa.
ettei mitään rajaa!! TYHJÄ arpa syntyä tänne, mutta lottovoitto tulla loisimaan.