VAROITUS TYÖLÄISILLE

"jokainen saa moninkertaisen hyödyn työpanokseensa nähden."

Erityisesti alkoholistikommarit tienaavat työpanokseensa nähden hyvin.. ne tienaavat yhtä paljon kuin ahkerat ammattilaiset..

Paskasakkia, eikö olekkin ?

sitten ei.. kirjoitti:

"jokainen saa moninkertaisen hyödyn työpanokseensa nähden."

Erityisesti alkoholistikommarit tienaavat työpanokseensa nähden hyvin.. ne tienaavat yhtä paljon kuin ahkerat ammattilaiset..

Paskasakkia, eikö olekkin ?

Kuka työnteettäjä muka antaisi alkoholistin olla töissä varsinkaan, jos tämä ei ole perseennuolija persu tai demari?

Erityisesti Pääoma osa 1.

Nimittäin nyt se hyödyttää koko yhteiskuntaa verotuloilla.

Täsmennystä peliin heittelyn sijasta.

Tai jos ei ymmärrä asiasta mitään voi pitää turpansa kiinni.

Ohjataanko tappiot myös yhteiskunnalle ja yrittäjän riski?

Siinä olisikin olemista kun kommarit ilman vastuuta sähläisivät
firmoissa ja kansalaiset kantaisivat koko VASTUUN!

antamista kun ANTAA töitä henkilölle joka ei itse osaa tai pysty itseään työllistämään? Riistoksihan se muuttuu kahdessa tapauksessa, työläinen ei tee töitään mutta nostaa palkan jolloin työnantajaa riistetään tai jos käy kuten nyt kuulemma on käynyt Venäjällä, että jätetään palkat maksamatta jolloin työntekijää riistetään.

Miten voidaan tuotannon tulos moninkertaisena ohjata jonnekin? Mistä ne pääomat saadaan?

T Urpo kirjoitti:

Nimittäin nyt se hyödyttää koko yhteiskuntaa verotuloilla.

Täsmennystä peliin heittelyn sijasta.

Tai jos ei ymmärrä asiasta mitään voi pitää turpansa kiinni.

Ohjataanko tappiot myös yhteiskunnalle ja yrittäjän riski?

Siinä olisikin olemista kun kommarit ilman vastuuta sähläisivät
firmoissa ja kansalaiset kantaisivat koko VASTUUN!

Mikä helvetin yrittäjän riski? Pistetäänkö yrittäjät suolakaivokselle pakkotyöhön, jos he epäonnistuvat? Ei! Heidän epäonnistumisensa maksatetaan veronmaksajilla so. työläisillä. Eli kyllä ne tappiot ohjataan yhteiskunnalle.

Veronmaksajat kirjoitti:

Mikä helvetin yrittäjän riski? Pistetäänkö yrittäjät suolakaivokselle pakkotyöhön, jos he epäonnistuvat? Ei! Heidän epäonnistumisensa maksatetaan veronmaksajilla so. työläisillä. Eli kyllä ne tappiot ohjataan yhteiskunnalle.

Menee talot ja mökit sekä käteiset.

Pk yrityksessä yrittäjällä on 100% yrittäjän riski.

Nyt kertomaan kipin kapin kuka maksaa pk yrittäjän konkurssin ja
millä mekaniikalla.

Muuten siirrän sinut paskan puhujien kategoriaan.

niittyar kirjoitti:

antamista kun ANTAA töitä henkilölle joka ei itse osaa tai pysty itseään työllistämään? Riistoksihan se muuttuu kahdessa tapauksessa, työläinen ei tee töitään mutta nostaa palkan jolloin työnantajaa riistetään tai jos käy kuten nyt kuulemma on käynyt Venäjällä, että jätetään palkat maksamatta jolloin työntekijää riistetään.

Miten voidaan tuotannon tulos moninkertaisena ohjata jonnekin? Mistä ne pääomat saadaan?

On ilmainen työvoima, jonka poistuminen maasta estetään.

Näin on aina ollut punavankilassa työläisen osa.

Punikkien paradoksi on se että työläiset eivät lähde alentamaan
elintasoaan.

Siksi se kannatuskin häipyy.

Ihan simppeliä ja aivopestyille papukaijoille liian vaikeaa ymmärrettäväksi.

T Urpo kirjoitti:

Menee talot ja mökit sekä käteiset.

Pk yrityksessä yrittäjällä on 100% yrittäjän riski.

Nyt kertomaan kipin kapin kuka maksaa pk yrittäjän konkurssin ja
millä mekaniikalla.

Muuten siirrän sinut paskan puhujien kategoriaan.

Osakeyhtiössä yrittäjä vastaa ainoastaan sijoittamallaan panoksella konkurssin sattuessa. Yleensä tämäkin panos on lainarahaa, joka lopunviimeksi lankeaa veronmaksajien maksettavaksi so. toisten yrittäjien ja työtätekevien maksettavaksi. Konkurssin tehnyt yrittäjä sen sijaan ei häviä mitään. Hän saa pitää talonsa ja mökkinsä.

Tietysti jossain kommandiittiyrityksessä tilanne on toinen. Niissä konkurssi johtuu yleensä siitä, että yrittäjä tekee vähemmän työtä, kun mitä tarvitsisi velan maksuun. Eikö se ole silloin kohtuullista, että yrittäjä vastaa edes osasta velastaan? Eihän työntekijääkään vapauteta velanmaksusta työttömyyden sattuessa.

Yrittäjä 7pv/viikko kirjoitti:

Osakeyhtiössä yrittäjä vastaa ainoastaan sijoittamallaan panoksella konkurssin sattuessa. Yleensä tämäkin panos on lainarahaa, joka lopunviimeksi lankeaa veronmaksajien maksettavaksi so. toisten yrittäjien ja työtätekevien maksettavaksi. Konkurssin tehnyt yrittäjä sen sijaan ei häviä mitään. Hän saa pitää talonsa ja mökkinsä.

Tietysti jossain kommandiittiyrityksessä tilanne on toinen. Niissä konkurssi johtuu yleensä siitä, että yrittäjä tekee vähemmän työtä, kun mitä tarvitsisi velan maksuun. Eikö se ole silloin kohtuullista, että yrittäjä vastaa edes osasta velastaan? Eihän työntekijääkään vapauteta velanmaksusta työttömyyden sattuessa.

Meinaat ettei yrittäjä tarvitse vakuuksia?

Yleensä, lähes poikkeuksetta ne ovat yrittäjän talot sekä mökit.

Omavelkainen takaus on hyvin yleisessä käytössä.

Tiedätkö mitä se tarkoittaa?


Ilmeisesti et.

Huutelet sitten kun homma on hallussa.

Mistähän ne viime laman konkurssin tehneet velkavankeuteen joutuneet
yrittäjät tulivat?

Taivaasta vai?

Kerros pankki joka antaa lainaa ilman vakuuksia?

Yrityskiinnityksellä ei pitkälle pötkitä.

Eli sorvi kiinnittämällä.

Yrittäjä 7pv/viikko kirjoitti:

Osakeyhtiössä yrittäjä vastaa ainoastaan sijoittamallaan panoksella konkurssin sattuessa. Yleensä tämäkin panos on lainarahaa, joka lopunviimeksi lankeaa veronmaksajien maksettavaksi so. toisten yrittäjien ja työtätekevien maksettavaksi. Konkurssin tehnyt yrittäjä sen sijaan ei häviä mitään. Hän saa pitää talonsa ja mökkinsä.

Tietysti jossain kommandiittiyrityksessä tilanne on toinen. Niissä konkurssi johtuu yleensä siitä, että yrittäjä tekee vähemmän työtä, kun mitä tarvitsisi velan maksuun. Eikö se ole silloin kohtuullista, että yrittäjä vastaa edes osasta velastaan? Eihän työntekijääkään vapauteta velanmaksusta työttömyyden sattuessa.

toivoo yrittäjä 30 vuoden ajalta...
Ettet nolaa yrittäjien mainetta.
Tarkemmin viestisi lukien; et ole yrittäjä. Tai olet pillipiiparisarjan yrittäjä. Tai sitten olet miljardiyrittäjä, silloin vastuut lankeaa yhteiskunnalle..

T Urpo kirjoitti:

Meinaat ettei yrittäjä tarvitse vakuuksia?

Yleensä, lähes poikkeuksetta ne ovat yrittäjän talot sekä mökit.

Omavelkainen takaus on hyvin yleisessä käytössä.

Tiedätkö mitä se tarkoittaa?


Ilmeisesti et.

Huutelet sitten kun homma on hallussa.

Mistähän ne viime laman konkurssin tehneet velkavankeuteen joutuneet
yrittäjät tulivat?

Taivaasta vai?

Kerros pankki joka antaa lainaa ilman vakuuksia?

Yrityskiinnityksellä ei pitkälle pötkitä.

Eli sorvi kiinnittämällä.

Kun on olemassa hyvä yritysidea, niin silloin löytyy taatusti rahoittajakin ilman takuita. Tässä piilee tietysti se "riski", että yritys ajautuu rahoittajan käsiin. Sitten ei auta muu, kun keksiä uusi idea ja hakea taas rahoittaja.

aiheesta,, kirjoitti:

toivoo yrittäjä 30 vuoden ajalta...
Ettet nolaa yrittäjien mainetta.
Tarkemmin viestisi lukien; et ole yrittäjä. Tai olet pillipiiparisarjan yrittäjä. Tai sitten olet miljardiyrittäjä, silloin vastuut lankeaa yhteiskunnalle..

ole kielletty älyllistä ajattelua? Ei minun ainakaan ole tarvinut ottaa yhtään riskiä yrittjäurallani ja hyvin olen pärjännyt. Riistonkin olen pyrkinyt pitämään minimissä. Tosin se ei ole markkinataloudessa täysin mahdollista.

niittyar kirjoitti:

antamista kun ANTAA töitä henkilölle joka ei itse osaa tai pysty itseään työllistämään? Riistoksihan se muuttuu kahdessa tapauksessa, työläinen ei tee töitään mutta nostaa palkan jolloin työnantajaa riistetään tai jos käy kuten nyt kuulemma on käynyt Venäjällä, että jätetään palkat maksamatta jolloin työntekijää riistetään.

Miten voidaan tuotannon tulos moninkertaisena ohjata jonnekin? Mistä ne pääomat saadaan?

MOLSKIS!

MIKSI ON HYVÄ HUOMATA SE ASIA, ETTÄ SEKÄ SOSIOLOGIASSA ETTÄ TALOUSTIETEESSÄ JA ERITYISESTI FILOSOFIASSA ON ERILAISIA TEORIARYPPÄITÄ?



Olisiko Herra Työeläkeläinen hyvä huomata sekin asia, että sekä Yhteiskuntatieteissä että Luonnontieteissä ja erityisesti Filosofiassa on monenlaisia teoriakehitelmiä? Nämä Teoriakehitelmät voivat olla vieläpä sellaisia, että kaikki mahdolliset teoriaryppäät eivät ole yhdistettävissä toinen toiseensa ilman sopivaa tulkkikaavaa, vaikka tarkastelumme kohteet olisivatkin sellaisia, että näissä kestää ainakin Logikkatesti.

Oletan jotain sellaista, että SETUKKA riistosta kertoessaan käyttää tarkastelunsa lähtökohtana PÄÄOMAKIRJA rp:tä. On myös sekin asia syytä huomioida kaikella tarmolla, että Pääomakirjan Arvolaki on tämän hetken Talousteorioista ainoana sellainen, joka pystyy loogisesti korrektisti kertomaan sen, että mistä tulee Yrittäjän VOITTO eli voitto on likiarvoisesti melkein sama asia kuin Lisäarvo(tarkasti ottaen puhdas voitto on se lisäarvon osa, joka jää jäljelle, kun siitä lisäarvosta on otettu pois Lainakorot).

Kertokaapa Hyvät Herrat se, että mikä on voitto Monetaristien, Klassikkojen, Keynessiläisten ja Bernsteinilaisesten Revisionistien mielestä. Erikoisesti haluan korostaa sitä, että koska olen ainakin omasta mielestäni Revisionisti, niin en ole Eduard Bernstein -henkilön kannattaja, sillä tämä E. B. korostaa sitä, että Työläinen saa täyden korvauksen työstään. Niin minusta on HYVÄ KYSYMYS se, että jos E. B. on sitä mieltä, että Yrittäjä haluaa viivan alle jotain muutakin kuin leniniläistä ilmaa, niin mistä voisi tulla VOITTO?

Olenhan minä itse vannoitunut Revisionisti, sillä en kannatta missään muodossa minkäänlaista vallankumouksellista toimintaa ja kaikkein vähiten väkivaltaista, joten minulle riittää ihan hyvin se, että harrastamme Sosiaalipolitiikka rp:tä, ja että yritämme päivittää Lakikirjan Pykälistön tarvittaessa Arkimaailmaan sopiviksi ja että myös yritämme harrastaa Koulufilosofiaa eli Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:n opiskelua. Edellisestä päättelystä johtuen olen Marxilainen Revisionisti ja erityisesti siitä syystä, kun Marxismi eli Pääomakirjan ARVOLAKI pystyy kertomaan sen, että mistä ihmeestä yrittäjä voi saada voittonsa.

Jos mietimme sitä, että mitä tarkoittaa laadullinen muutos tai murros Yhteiskunta- ja Talouselämässä, niin on hyvä huomata se, että jos joku uskoo jotain sellaista, että puoluepolitiikka on se, jolla voimme saada jotain sellaista aikaiseksi, joka muuttaa kannattavan liiketoiminnan perusteita, niin HÄN erehtyy varmasta. Poliittinen Vallankumous tai paremminkin Vallankaappaus voi muuttaa korkeintaan sen puolueen nimen, joka hallitseen, ja tietysti niiden Pomojen Pomojen nimet ja pärstän kuvat vaihtuvat luonnollisesti, jotka nousevat johtoon, mutta teknisesti ja taloudellisesti kaikki pysyy ainakin lyhyellä tähtäyksellä samanlaisina kuin aikaisemminkin.

Mikä voisi saada aikaan Laadullisen muutoksen Talous- ja Yhteiskuntaelämässä? Minun vastaukseni on se sama, joka oli erään Marxilaisen Filosofian opintokerhon loppupäätelmä, eli laadullisen muutoksen Kansantaloudessa voivat saada aikaan vain ja ainoastaan Taloudelliset ja Tekniset Liikevoimat ja Liikelait. Laadullinen Muutos tai Murros on tapahtunut Kansantaloudessa silloin, kun ei ole mitenkään liiketaloudellsiesti kannattavaa toimia siten kuin me teimme ennen.

Joistakin Nyrkkeilijöistä ja Painonnostajista on sanottu, että He olisivat mitä mainioimpia Ojankaivajia. Koska nyt ME kaivamme tarvitsemamme ojat koneilla, niin näistä sopivista Voimamiehistä ole enää mitään hyötyä kaivuutyössämme. Sosialismista ja Kommunismista sanoisin sen, että koska tällä hetkellä on paljon käytännön todisteaineistoa eli evidessiä siitä, että miten olemassa ollut Reaalisosialismi eli Sotakommunismi on toiminut tai siten ei, niin älkäämme lyökö uskonsotureina päätämme jatkuvasti seinään, vaan yrittäkäämme oppia virheistämme.

Minusta on ainakin se asia syytä unohtaa, että me voisimme rakentaa Työväen luokan Ihantolan eli Paratiisin ja täydellisen yhteiskunnan. Niin ongelmana on ainakin se, että on sellaisia yksilöitä kuin ovat Työeläkeläinen, T URPO, Pappa-Manninen, Rajan Vartijat, Kysyjä X, Totinen Toveri jne, jotka ovat ensinnäkin omasta mielestään sellaisia, että Heillä on kaikessa hallinnassaan Täydellinen TOTUUS.

Äärioikeistolaiset myös vastustavat Sosialismia, mutta kuitenkin HE kannattavat Fasismia ja Kansallissosialsimia. Niin on ainakin HYVÄ KYSYMYS se, että miten Anarkistit ja Stalinistit pääsevät yksimielisyyteen siitä, että mitä ovat Sosialismi ja Kommunismi Tuotantotapoina eli mitä on Työväenluokan PARATIISI ja IHANTOLA. Onko ainoa keino saada aikaan täydellinen yksimielisyys ainakin näkyvästi ja julkisesti siitä, että mitä tarkoittaa Täydellinen Työväenluokan ETU se, että otamme käyttöön sellaisen edistyksellisen järjestön kuin on Vanki- ja Työleirien saaristo? Niiten MITÄ ÄÄRIOIKEISTO vastaa Edistyksen Ritarien haasteeseen?

Yrittäjä 7pv/vikko kirjoitti:

ole kielletty älyllistä ajattelua? Ei minun ainakaan ole tarvinut ottaa yhtään riskiä yrittjäurallani ja hyvin olen pärjännyt. Riistonkin olen pyrkinyt pitämään minimissä. Tosin se ei ole markkinataloudessa täysin mahdollista.

arvoisalla yrittäjällä on, josta taloudellisen vastuun kantaa joku muu kuin yrittäjä ? (Liikevaihtoa >100.000€ että se on "oikea firma") Ja kuinka paljon joku muu on ottanut vastuuta ilman takuita ?

SEPPÄMESTARI! kirjoitti:

MOLSKIS!

MIKSI ON HYVÄ HUOMATA SE ASIA, ETTÄ SEKÄ SOSIOLOGIASSA ETTÄ TALOUSTIETEESSÄ JA ERITYISESTI FILOSOFIASSA ON ERILAISIA TEORIARYPPÄITÄ?



Olisiko Herra Työeläkeläinen hyvä huomata sekin asia, että sekä Yhteiskuntatieteissä että Luonnontieteissä ja erityisesti Filosofiassa on monenlaisia teoriakehitelmiä? Nämä Teoriakehitelmät voivat olla vieläpä sellaisia, että kaikki mahdolliset teoriaryppäät eivät ole yhdistettävissä toinen toiseensa ilman sopivaa tulkkikaavaa, vaikka tarkastelumme kohteet olisivatkin sellaisia, että näissä kestää ainakin Logikkatesti.

Oletan jotain sellaista, että SETUKKA riistosta kertoessaan käyttää tarkastelunsa lähtökohtana PÄÄOMAKIRJA rp:tä. On myös sekin asia syytä huomioida kaikella tarmolla, että Pääomakirjan Arvolaki on tämän hetken Talousteorioista ainoana sellainen, joka pystyy loogisesti korrektisti kertomaan sen, että mistä tulee Yrittäjän VOITTO eli voitto on likiarvoisesti melkein sama asia kuin Lisäarvo(tarkasti ottaen puhdas voitto on se lisäarvon osa, joka jää jäljelle, kun siitä lisäarvosta on otettu pois Lainakorot).

Kertokaapa Hyvät Herrat se, että mikä on voitto Monetaristien, Klassikkojen, Keynessiläisten ja Bernsteinilaisesten Revisionistien mielestä. Erikoisesti haluan korostaa sitä, että koska olen ainakin omasta mielestäni Revisionisti, niin en ole Eduard Bernstein -henkilön kannattaja, sillä tämä E. B. korostaa sitä, että Työläinen saa täyden korvauksen työstään. Niin minusta on HYVÄ KYSYMYS se, että jos E. B. on sitä mieltä, että Yrittäjä haluaa viivan alle jotain muutakin kuin leniniläistä ilmaa, niin mistä voisi tulla VOITTO?

Olenhan minä itse vannoitunut Revisionisti, sillä en kannatta missään muodossa minkäänlaista vallankumouksellista toimintaa ja kaikkein vähiten väkivaltaista, joten minulle riittää ihan hyvin se, että harrastamme Sosiaalipolitiikka rp:tä, ja että yritämme päivittää Lakikirjan Pykälistön tarvittaessa Arkimaailmaan sopiviksi ja että myös yritämme harrastaa Koulufilosofiaa eli Dialektinen ja Historiallinen Materialismi rp:n opiskelua. Edellisestä päättelystä johtuen olen Marxilainen Revisionisti ja erityisesti siitä syystä, kun Marxismi eli Pääomakirjan ARVOLAKI pystyy kertomaan sen, että mistä ihmeestä yrittäjä voi saada voittonsa.

Jos mietimme sitä, että mitä tarkoittaa laadullinen muutos tai murros Yhteiskunta- ja Talouselämässä, niin on hyvä huomata se, että jos joku uskoo jotain sellaista, että puoluepolitiikka on se, jolla voimme saada jotain sellaista aikaiseksi, joka muuttaa kannattavan liiketoiminnan perusteita, niin HÄN erehtyy varmasta. Poliittinen Vallankumous tai paremminkin Vallankaappaus voi muuttaa korkeintaan sen puolueen nimen, joka hallitseen, ja tietysti niiden Pomojen Pomojen nimet ja pärstän kuvat vaihtuvat luonnollisesti, jotka nousevat johtoon, mutta teknisesti ja taloudellisesti kaikki pysyy ainakin lyhyellä tähtäyksellä samanlaisina kuin aikaisemminkin.

Mikä voisi saada aikaan Laadullisen muutoksen Talous- ja Yhteiskuntaelämässä? Minun vastaukseni on se sama, joka oli erään Marxilaisen Filosofian opintokerhon loppupäätelmä, eli laadullisen muutoksen Kansantaloudessa voivat saada aikaan vain ja ainoastaan Taloudelliset ja Tekniset Liikevoimat ja Liikelait. Laadullinen Muutos tai Murros on tapahtunut Kansantaloudessa silloin, kun ei ole mitenkään liiketaloudellsiesti kannattavaa toimia siten kuin me teimme ennen.

Joistakin Nyrkkeilijöistä ja Painonnostajista on sanottu, että He olisivat mitä mainioimpia Ojankaivajia. Koska nyt ME kaivamme tarvitsemamme ojat koneilla, niin näistä sopivista Voimamiehistä ole enää mitään hyötyä kaivuutyössämme. Sosialismista ja Kommunismista sanoisin sen, että koska tällä hetkellä on paljon käytännön todisteaineistoa eli evidessiä siitä, että miten olemassa ollut Reaalisosialismi eli Sotakommunismi on toiminut tai siten ei, niin älkäämme lyökö uskonsotureina päätämme jatkuvasti seinään, vaan yrittäkäämme oppia virheistämme.

Minusta on ainakin se asia syytä unohtaa, että me voisimme rakentaa Työväen luokan Ihantolan eli Paratiisin ja täydellisen yhteiskunnan. Niin ongelmana on ainakin se, että on sellaisia yksilöitä kuin ovat Työeläkeläinen, T URPO, Pappa-Manninen, Rajan Vartijat, Kysyjä X, Totinen Toveri jne, jotka ovat ensinnäkin omasta mielestään sellaisia, että Heillä on kaikessa hallinnassaan Täydellinen TOTUUS.

Äärioikeistolaiset myös vastustavat Sosialismia, mutta kuitenkin HE kannattavat Fasismia ja Kansallissosialsimia. Niin on ainakin HYVÄ KYSYMYS se, että miten Anarkistit ja Stalinistit pääsevät yksimielisyyteen siitä, että mitä ovat Sosialismi ja Kommunismi Tuotantotapoina eli mitä on Työväenluokan PARATIISI ja IHANTOLA. Onko ainoa keino saada aikaan täydellinen yksimielisyys ainakin näkyvästi ja julkisesti siitä, että mitä tarkoittaa Täydellinen Työväenluokan ETU se, että otamme käyttöön sellaisen edistyksellisen järjestön kuin on Vanki- ja Työleirien saaristo? Niiten MITÄ ÄÄRIOIKEISTO vastaa Edistyksen Ritarien haasteeseen?

asian filosofista enkä tieteellistä puolta mutta käytäntö on osoittanut seuraavaa. Firmassa jossa viimeksi työskentelin liikevaihtoverottoman liikevaihdon saattoi jakaa noin kolmeen yhtäläiseen osaan, työläisten palkat, raaka-aineet ja palvelut, firman osuus. Firman osuus sisälsi mainitsemiesi velanmaksujen lisäksi johdon palkat joita ilman firma ei olisi pysynyt pystyssä sekä kuoletukset. Loppu oli sitä voittoa joka oli suhteellisen pieni osa kokonaisliikevaihdosta.

Voittosumma taas voidaan joko jakaa osinkoina tai sijoittaa firmaan ja sen tuotannon edistämiseen joka taas parantaa työväen toimintaedellytyksiä. Normaali tilannehan lienee kohtuullisen osan maksaminen pääoman sijoittajille osinkoina ja lopun lisääminen yhtiön vapaaseen pääomaan. Ilman osinkoja kuka sijoittaisi mihinkään ja samalla jäisivät työpaikat saamatta.

On myös huomioitava jotta kyllä pääomalle, sekä alkujaan yritykseen sidotulle että sinne myöhemmin sijoitetuille voitoille pitää myös laskea korkoa. Jos ei lasketa niin pääoma laskee inflaation vaikutuksesta ja vähitellen firman käy kuten Neuvostoliiton. Mistä sitten saadaan uusia työpaikkoja menetettyjen sijaan? Mistä siihen saadaan pääomia jos vanhoistakaan ei ole huolta pidetty?

Yrittäjä 7pv/viikko kirjoitti:

Kun on olemassa hyvä yritysidea, niin silloin löytyy taatusti rahoittajakin ilman takuita. Tässä piilee tietysti se "riski", että yritys ajautuu rahoittajan käsiin. Sitten ei auta muu, kun keksiä uusi idea ja hakea taas rahoittaja.

Jossa sijoittaja A myy osuutensa jollekin ulkopuoliselle tai B myy sen
yrittäjälle.

Pointti on myyminen ja ensisijaisena taitaa olla yrittäjlle tarjota mahdollisuus
jaloilleen päästyään lunastaa sijoittaja ulos.

Mutta lainaa se ei ole vaan pääomasijoitus.

niittyar kirjoitti:

asian filosofista enkä tieteellistä puolta mutta käytäntö on osoittanut seuraavaa. Firmassa jossa viimeksi työskentelin liikevaihtoverottoman liikevaihdon saattoi jakaa noin kolmeen yhtäläiseen osaan, työläisten palkat, raaka-aineet ja palvelut, firman osuus. Firman osuus sisälsi mainitsemiesi velanmaksujen lisäksi johdon palkat joita ilman firma ei olisi pysynyt pystyssä sekä kuoletukset. Loppu oli sitä voittoa joka oli suhteellisen pieni osa kokonaisliikevaihdosta.

Voittosumma taas voidaan joko jakaa osinkoina tai sijoittaa firmaan ja sen tuotannon edistämiseen joka taas parantaa työväen toimintaedellytyksiä. Normaali tilannehan lienee kohtuullisen osan maksaminen pääoman sijoittajille osinkoina ja lopun lisääminen yhtiön vapaaseen pääomaan. Ilman osinkoja kuka sijoittaisi mihinkään ja samalla jäisivät työpaikat saamatta.

On myös huomioitava jotta kyllä pääomalle, sekä alkujaan yritykseen sidotulle että sinne myöhemmin sijoitetuille voitoille pitää myös laskea korkoa. Jos ei lasketa niin pääoma laskee inflaation vaikutuksesta ja vähitellen firman käy kuten Neuvostoliiton. Mistä sitten saadaan uusia työpaikkoja menetettyjen sijaan? Mistä siihen saadaan pääomia jos vanhoistakaan ei ole huolta pidetty?

Jako. Lainojen lyhennyksethän eivät ole vähennyskelpoinen kuluerä
vaan käyttökatteesta otettava tuloslaskelman ulkopuolinen erä,
joka kirjataan vuotuisesti taseeseen lyhyeen pääomaan.

Kassavirtalaskelma on sitten sitä jumalan sanaa joka kertoo perimmältään
likviidin tilanteen.

Yritys voi olla voitollinen, mutta rahallisesti täysin peeaa väärin mitoitettujen
luottojen takaisin maksuaikojen kanssa.

Käyttökate miinus korot ja lyhennykset on strategisesti KESKEISIN
mittari.

Siitä päästään arvuuttamaan mihin se KÄTEINEN raha lopulta menee.

Lisäarvon tuottama yrityksen KÄYTTÖÖN jäävä.

Voitto on laskennallinen osio.

" Kun näytät mnustakin hölisevän?
Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 8.7.09 / klo 22:45

”Tai sitten SetäValehteleeMistäIkinäEiUskoisiValettaKeksivänkään
ei vain viitsi kirjautua sisään.”

Kirjaudun aina ja vastaan, jos on asiallisia kysymyksiä!

”Tosiasia on totta vasta sen jälkeen kun käytännössä todistaa
tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai
naiselle luovuttaa.”

Periaatteessa kaikki, koska yrityksellä ei ole arvonlisäystä ilman työmiestä tai -naista!

”Että puhu paskaa vaan, sitä täällä on ennestäänkin.”

En puhu täällä koskaan paskaa! Aina faktoin varmistettua asiaa, kuten hyvin tiedät!

”Jos et kykene kertomaan mikä osa firman kassavirrasta jää
työläiselle tulematta vaikka pitäisi.”

Siis em. vastaukseen viitaten, firmalla ei ole kassavirtaa ilman työläisen työtä!"


TU: LUKEEKOS SIELLÄ IHAN OMIN KÄTÖSIN KIRJOITTAMANASI ETTÄ
"PERIAATTEESSA KAIKKI"?

Siis kassavirta.

Menes lepäämään kun et muista edes omia tuotoksiasi.

T Urpo kirjoitti:

" Kun näytät mnustakin hölisevän?
Kirjoittanut: setäkertoojaselostaakuva / 8.7.09 / klo 22:45

”Tai sitten SetäValehteleeMistäIkinäEiUskoisiValettaKeksivänkään
ei vain viitsi kirjautua sisään.”

Kirjaudun aina ja vastaan, jos on asiallisia kysymyksiä!

”Tosiasia on totta vasta sen jälkeen kun käytännössä todistaa
tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai
naiselle luovuttaa.”

Periaatteessa kaikki, koska yrityksellä ei ole arvonlisäystä ilman työmiestä tai -naista!

”Että puhu paskaa vaan, sitä täällä on ennestäänkin.”

En puhu täällä koskaan paskaa! Aina faktoin varmistettua asiaa, kuten hyvin tiedät!

”Jos et kykene kertomaan mikä osa firman kassavirrasta jää
työläiselle tulematta vaikka pitäisi.”

Siis em. vastaukseen viitaten, firmalla ei ole kassavirtaa ilman työläisen työtä!"


TU: LUKEEKOS SIELLÄ IHAN OMIN KÄTÖSIN KIRJOITTAMANASI ETTÄ
"PERIAATTEESSA KAIKKI"?

Siis kassavirta.

Menes lepäämään kun et muista edes omia tuotoksiasi.

Pelkkä tekstivertailu paljastaa, etten ole missään enkä koskaan kirjoittanut, että ”…firman työläisille pitäisi jakaa MELKEIN KAIKKI KASSAVIRTA!!!”, kuten väität! Etkä pystynyt tätä väitettäsi sitä pyytäessäni todentamaan! Et olisi voinutkaan, koska viestissä, jossa väität minun kyseisellä tavalla todenneen, kirjoitan kysymykseesi ”…tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai naiselle luovuttaa.”, että ”Periaatteessa kaikki, koska yrityksellä ei ole arvonlisäystä ilman työmiestä tai -naista!”.

Siis vastaan kysymykseesi, jossa puhut kirjoittaen luovuttamisesta, et jakamisesta, kuten nyt valehtelet, vetäen tarkoitushakuisia johtopäätöksiä, joilla yrität saada kommunistien toiminnan näyttämään jopa anarkistiselta rosvoukselta! Mutta kommunistit eivät ole anarkisteja, vaan ajamme poliittisella toiminnallamme työväenluokan liittolaisineen suorittamaa kapitalististen tuotantosuhteiden vallankumouksellista muuttamista, eli LUOVUTTAMISTA, järjestäytyneesti - kuhunkin yhteiskunnalliseen tilanteeseen sopivilla luokkataistelumuodoilla!

Ja korostan nimenomaan tuloslaskelman tuottopuolta toteamalla, että arvonlisäystä ei ole ilman työläisten työtä! Joten on omaa valheellista kehittelyäsi liittää mukaan, että firman laskutkin jaetaan työläisille!

old_profile_51324 kirjoitti:

Pelkkä tekstivertailu paljastaa, etten ole missään enkä koskaan kirjoittanut, että ”…firman työläisille pitäisi jakaa MELKEIN KAIKKI KASSAVIRTA!!!”, kuten väität! Etkä pystynyt tätä väitettäsi sitä pyytäessäni todentamaan! Et olisi voinutkaan, koska viestissä, jossa väität minun kyseisellä tavalla todenneen, kirjoitan kysymykseesi ”…tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai naiselle luovuttaa.”, että ”Periaatteessa kaikki, koska yrityksellä ei ole arvonlisäystä ilman työmiestä tai -naista!”.

Siis vastaan kysymykseesi, jossa puhut kirjoittaen luovuttamisesta, et jakamisesta, kuten nyt valehtelet, vetäen tarkoitushakuisia johtopäätöksiä, joilla yrität saada kommunistien toiminnan näyttämään jopa anarkistiselta rosvoukselta! Mutta kommunistit eivät ole anarkisteja, vaan ajamme poliittisella toiminnallamme työväenluokan liittolaisineen suorittamaa kapitalististen tuotantosuhteiden vallankumouksellista muuttamista, eli LUOVUTTAMISTA, järjestäytyneesti - kuhunkin yhteiskunnalliseen tilanteeseen sopivilla luokkataistelumuodoilla!

Ja korostan nimenomaan tuloslaskelman tuottopuolta toteamalla, että arvonlisäystä ei ole ilman työläisten työtä! Joten on omaa valheellista kehittelyäsi liittää mukaan, että firman laskutkin jaetaan työläisille!

Niinhän siinä lukee.

Työläisellä EI OLE TYÖTÄ, jos joku ei koordinoi ideaansa ja kyvykkyyttään
yrittäjyyteen.

Kysymys kuului mikä osa tuloslaskelman eristä pitäisi jakaa työläiselle.

Hävisit sata nolla.

Opettele kirjoittamaan siten ettei tarvitse itseään kieltää ihan noin
montaa kertaa yhden viikonlopun aikana.

T Urpo kirjoitti:

Niinhän siinä lukee.

Työläisellä EI OLE TYÖTÄ, jos joku ei koordinoi ideaansa ja kyvykkyyttään
yrittäjyyteen.

Kysymys kuului mikä osa tuloslaskelman eristä pitäisi jakaa työläiselle.

Hävisit sata nolla.

Opettele kirjoittamaan siten ettei tarvitse itseään kieltää ihan noin
montaa kertaa yhden viikonlopun aikana.

”Kysymys kuului mikä osa tuloslaskelman eristä pitäisi jakaa työläiselle.”

Näinhän se sinun vääristelemä kysymyksesi kuului, mutta todellisuudessa kysyit, että ”…tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai naiselle luovuttaa.”, johon vastasin! Siis et kysynyt mitään jakamisesta, vaan luovuttamisesta. Ne ovat yhteiskunnallisen riiston suhteen käsitettynä kaksi eri asiaa, kuten täällä selvitän: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298439/38799994 .

Joten minä voitin sinut sata nolla, koska narahdit ihan oikeasta valheesta! Mutta en minä ole näistä moksiskaan, koska olen niin vahvasti niskasi päällä, että alkaa jo kyllästyttää!

old_profile_51324 kirjoitti:

”Kysymys kuului mikä osa tuloslaskelman eristä pitäisi jakaa työläiselle.”

Näinhän se sinun vääristelemä kysymyksesi kuului, mutta todellisuudessa kysyit, että ”…tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai naiselle luovuttaa.”, johon vastasin! Siis et kysynyt mitään jakamisesta, vaan luovuttamisesta. Ne ovat yhteiskunnallisen riiston suhteen käsitettynä kaksi eri asiaa, kuten täällä selvitän: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298439/38799994 .

Joten minä voitin sinut sata nolla, koska narahdit ihan oikeasta valheesta! Mutta en minä ole näistä moksiskaan, koska olen niin vahvasti niskasi päällä, että alkaa jo kyllästyttää!

hahahahah, kummallinen elättiressukka...

joo.

??? kirjoitti:

hahahahah, kummallinen elättiressukka...

joo.

Minä teen kahta työtä, toinen on vuorotyö tehtaassa, joten olen arvellut, että jos te kaikki palstan äärioikeistolaiset porvarit olisitte sossun tuella elättäisin helposti teidät kaikki ja oman perheeni siinä päälle! Näin toimitaan meillä punikkilassa, töitä tehdään ja vallankumousta, välillä otetaan napanteria ja saunotaan niin per.... kuten eilen! Vieläkin päässä huimaa!

old_profile_51324 kirjoitti:

Minä teen kahta työtä, toinen on vuorotyö tehtaassa, joten olen arvellut, että jos te kaikki palstan äärioikeistolaiset porvarit olisitte sossun tuella elättäisin helposti teidät kaikki ja oman perheeni siinä päälle! Näin toimitaan meillä punikkilassa, töitä tehdään ja vallankumousta, välillä otetaan napanteria ja saunotaan niin per.... kuten eilen! Vieläkin päässä huimaa!

...keuhkotaan kommarina palstalla mutta töissä kumarrellaan kokoomuslaiselle esimiehelle: "kyylä herra, kyllä herra".

Ai niin: et enää uskaltanut sanoa aiheesta mitään vaan JÄLLEEN KERRAN aloit kehumaan itseäsi kun kukaan muu ei nauramatta pysty sinua kehumaan. Ihan oikeasti, pelle!

old_profile_51324 kirjoitti:

”Kysymys kuului mikä osa tuloslaskelman eristä pitäisi jakaa työläiselle.”

Näinhän se sinun vääristelemä kysymyksesi kuului, mutta todellisuudessa kysyit, että ”…tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai naiselle luovuttaa.”, johon vastasin! Siis et kysynyt mitään jakamisesta, vaan luovuttamisesta. Ne ovat yhteiskunnallisen riiston suhteen käsitettynä kaksi eri asiaa, kuten täällä selvitän: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298439/38799994 .

Joten minä voitin sinut sata nolla, koska narahdit ihan oikeasta valheesta! Mutta en minä ole näistä moksiskaan, koska olen niin vahvasti niskasi päällä, että alkaa jo kyllästyttää!

En minä vääristele omaa KYSYMYSTÄNI!

MINÄ KYSYN!

Tuloslaskelmasta otettavasta tai jaettavasta osuudesta työn tekijälle
ei käsitteinä ole mitään eroa.

Se momentti jolta otat pois, täytyy täyttää sitten jollain muulla rahalla.

MUUTEN JÄÄVÄT SEN MOMENTIN LASKUT MAKSAMATTA, ELI JÄTIT TAAS
ASIAN KUIN KOIRA PASKANSA!

Alas nyt jo kertoa mitä jätetään maksamatta ja jos ei jätetä niin mistä
otetaan varat LUOVUTTAMIESI TILALLE!!!

Vai narahdin oman kysymykseni vääristelystä!

JA SINÄ OLIT TUOMARINA!!!

HOHHHOOO!!!!!

AINOA KEINO JOLLA VOIT ASIAAN VAIKUTTAA ON VASTATA!

Johan olet aivan nepootiksi heittäytynyt kun jätät vastaamatta ja tuomitset
jonkun oman kysymyksen hänen omaksi vääristelykseen!!

Taisi dokaaminen saunassa viedä voimat aika vähiin!

Sinulta.

T Urpo kirjoitti:

En minä vääristele omaa KYSYMYSTÄNI!

MINÄ KYSYN!

Tuloslaskelmasta otettavasta tai jaettavasta osuudesta työn tekijälle
ei käsitteinä ole mitään eroa.

Se momentti jolta otat pois, täytyy täyttää sitten jollain muulla rahalla.

MUUTEN JÄÄVÄT SEN MOMENTIN LASKUT MAKSAMATTA, ELI JÄTIT TAAS
ASIAN KUIN KOIRA PASKANSA!

Alas nyt jo kertoa mitä jätetään maksamatta ja jos ei jätetä niin mistä
otetaan varat LUOVUTTAMIESI TILALLE!!!

Vai narahdin oman kysymykseni vääristelystä!

JA SINÄ OLIT TUOMARINA!!!

HOHHHOOO!!!!!

AINOA KEINO JOLLA VOIT ASIAAN VAIKUTTAA ON VASTATA!

Johan olet aivan nepootiksi heittäytynyt kun jätät vastaamatta ja tuomitset
jonkun oman kysymyksen hänen omaksi vääristelykseen!!

Taisi dokaaminen saunassa viedä voimat aika vähiin!

Sinulta.

sedän tekstivertailu-viesti puhuu selvää kieltään. kannattaako moisesta mitättömästä asiasta kinata.

Ojanen kirjoitti:

sedän tekstivertailu-viesti puhuu selvää kieltään. kannattaako moisesta mitättömästä asiasta kinata.

Kieltää oman kirjoituksensa!!!

Oikein kommunismin perikuva!!!!

Minusta on selvempi kirjoittaa niin että ei joudu itseään kieltämään.

Eikö sinusta ole?

T Urpo kirjoitti:

Kieltää oman kirjoituksensa!!!

Oikein kommunismin perikuva!!!!

Minusta on selvempi kirjoittaa niin että ei joudu itseään kieltämään.

Eikö sinusta ole?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298439/38799994

Ojanen kirjoitti:

sedän tekstivertailu-viesti puhuu selvää kieltään. kannattaako moisesta mitättömästä asiasta kinata.

No nyt löytyi kommunisti, joka pitää riistoa MITÄTTÖMÄNÄ ASIANA!

Neukkuryssälässä tuosta kommentista olisi saanut pitkäaikaispassituksen SIPIRIAAN SÄÄSKIEN KUPATTAVAKSI!

taetaa olla vaktaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8298439/38799994

Eli setukka:

"”Tosiasia on totta vasta sen jälkeen kun käytännössä todistaa
tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai
naiselle luovuttaa.”

Periaatteessa kaikki, koska yrityksellä ei ole arvonlisäystä ilman työmiestä tai -naista!"

Mikä sinun näytölläsi poikkeaa setukan kirjoittamasta?

old_profile_51324 kirjoitti:

Minä teen kahta työtä, toinen on vuorotyö tehtaassa, joten olen arvellut, että jos te kaikki palstan äärioikeistolaiset porvarit olisitte sossun tuella elättäisin helposti teidät kaikki ja oman perheeni siinä päälle! Näin toimitaan meillä punikkilassa, töitä tehdään ja vallankumousta, välillä otetaan napanteria ja saunotaan niin per.... kuten eilen! Vieläkin päässä huimaa!

Mikäli elättäisit toveri Urpon, äksän, antipunikin, avarakatsannon ja työeläke-
läisen niin riistosihan on täysin olematonta ja nautit TULOJA JOISTA
VASILI TAI TATJANA EIVÄT OSANNEET EDES UNEKSIA!

Noin tosiaan toimitaan punikkilassa! Pidetään halulla rahnat, ollaan kommareita
vanhasta muistista ja teoria ei koskaan kohtaa faktista käytäntöä.

Siinä punikkina olossa!

Onko riistetty olo?

Tekisikö mieli saada 250 euroa kuussa eli 500 yhteensä kahdesta duunista?

Aika fakiiri olet mikäli tekisi!

T Urpo kirjoitti:

Eli setukka:

"”Tosiasia on totta vasta sen jälkeen kun käytännössä todistaa
tuloslaskelmaan tukeutuen mikä erä sieltä pitäisi työmiehelle tai
naiselle luovuttaa.”

Periaatteessa kaikki, koska yrityksellä ei ole arvonlisäystä ilman työmiestä tai -naista!"

Mikä sinun näytölläsi poikkeaa setukan kirjoittamasta?

sinähän puhut alunperin luovuttamisesta kuten setukka sanoi etkä jakamisesta. Minä vaan luen mitä kirjoitat.

kannan kirjoitti:

sinähän puhut alunperin luovuttamisesta kuten setukka sanoi etkä jakamisesta. Minä vaan luen mitä kirjoitat.

Satku työläiselle.

JAETAAN FIRMAN KASSASTA SATKU TYÖLÄISELLE!

Onko tilin saldossa eroa?

Satku puuttuu molemmissa tapauksissa.

Älä lue pelkällään, ajattele samalla.

Vai tarkoittiko setukka että firman kassaan luovutetaan
SATKU!!!