On olemassa kolme sukupuolta. Miehet, kauniit naiset ja rumat naiset. Miehet ja kauniit naiset ovat tyytyväisiä nykytilanteeseen ja katsovat tasa-arvokeskustelun turhaksi. Vain tämä kolmas sukupuoli, rumat naiset, vinkuaa jotain tasa-arvolässytystä, mutta jo luonnonlait tekevät siitä mahdottoman. He eivät pääse tasa-arvoisiksi edes kauniiden naisten kanssa saati sitten miesten. Feminismi on heille vain keino purkaa ahdistusta. Edes toteutuessaan heidän hakema "tasa-arvo" ei tee heitä onnelisiksi. He ovat nimittäin edellleen rumia...
Ja sinä, joka juuri nyt aiot kirjoittaa, että haen tasa-arvoa, vaikka olen kaunis, niin katso ensin peiliin. Kauniit naiset eivät tasa-arvoa tarvi, koska miehet arvostavat ja yrittävät miellyttää heitä jo luonnostaan.
Ja sinä, joka juuri nyt aiot kirjoittaa, että haen tasa-arvoa, vaikka olen kaunis, niin katso ensin peiliin. Kauniit naiset eivät tasa-arvoa tarvi, koska miehet arvostavat ja yrittävät miellyttää heitä jo luonnostaan.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Oikeasti :D
Siis me naiset ollaan teidän armoilla sen suhteen kuinka hyvä itsetunto meillä on tai ei ole? Taitaa olla sun vuoros katsoa peiliin!
Te miehet vaan olette yksinkertasesti niin munattomia, ettei teistä oo puolustamaan omia periaatteitanne. Ja tämä meidän naisten 'feminismi' voi käsittää montakin asiaa. Joten sinä, parahin putkiaivo, ole hiljaa kun et tiedä asiasta mitään.
Ai jaa? Entäs sitten kun kaunis nainen on synnyttänyt sinulle lapsia, vuodet vierivät ja ikä tekee tehtävänsä? Luojalle kiitos etteivät asiat todellakaan ole noin miesriippuvaisia. Kuten eivät ole nykyiset naisetkaan. Ilman feminismiä olisivat kyllä saattaneet sitä olla nykyistä enemmänkin.
Löytyy yksi mies, jonka mielestä olet väärässä: hänen mielestään jokainen nainen on potentiaalisesti kaunis; omaa jonkinlaista piilevää kauneutta vähintäänkin niin sanoakseni. Nordstöm.
Hänet löytää täältä:
http://www.nordstromhospital.fi/
Tuo oli hyvä linkki. Enpä ole usein nähnyt yhtä luihun näköistä äijää kuin tuo jätkä tuossa linkissä. Teennäisen hymyilyn maailmanennätys. Täydellistää hyvin aikamme arvokeskustelun.
Miesten arvostus ei ole varsinaisesti sitä jota naiset yleisesti hakevat. Tasa-arvo on sitä että on arvokas itsenään, riippumatta kenenkään mielyttämisestä. Ihmettelen kuinka ulkonäkö liittyisi mitenkään tasa-arvo keskusteluun? Ehkä sinulla on perusteesi?
Ulkonäkö on hyvin ratkaise, koska se rajaa sukupuolet kolmeen osaan. Kauniit naiset ovat tyytyväisiä, rumat eivät.
Ps. olisi kiva saada myös kauniiden naisten kommeteja...
No enpä vielä ole löytänyt länsimaista kaunista naista jolle ei esifeministien taistelemat oikeudet olisi kelvanneet. Jokainen nainen joka nauttii nykyisistä poliittisista ja yhteiskunnallisista oikeuksista on loppujen lopuksi feministi.
Jokainen nainen joka nauttii nykyisistä poliittisista ja yhteiskunnallisista oikeuksista on nainen, joka nauttii nykyisistä
poliittisista ja yhteiskunnallisista oikeuksista huolimatta siitä, mikä on suhtautumistapa erinäisiin yhteiskunnallisiin liikkeisiin..
Etkai kuvittele, että miehet olisivat tuosta vain luopuneet"oikeuksistaan" ilman aktiivisten ja määrätietoisten naisten omaa panosta?
"Ps. olisi kiva saada myös kauniiden naisten kommeteja..."
Näköjään tuomitset rumiksi kaikki jotka sattuvat olemaan eri mieltä kanssasi.
"Kauniit naiset ovat tyytyväisiä, rumat eivät."
Ei tuo noin yksinkertaista ole. Hyvällä ulkonäöllä on omat hyvät puolensa, mutta voi siitä olla haittaakin. Eivät kaikki kauniit naiset tosiaankaan ole tyytyväisiä, eivätkä vähemmän kauniit tyytymättömiä. Tämän luulisi olevan selvää.
kauniit naiset ole tyytyväisiä ja rumat tyytymättömiä, mutta pääsääntöisesti varmaan se on noin. Ja jos joku kärsii kauneudestaan, niin käsittäkseni kauniin on helpompi muuttua rumaksi kuin ruma kauniiksi.
Joka tapauksessa aika harha valitsisi ruman osan, jos saisi valita. Tai kertokaa itse arvon leidit. Oletteko rumuutenne/kauneutenne valinneet tietoisesti?
En tuomitse kaikkia rumiksi, jotka ovat eri mieltä. Vastanneista suurin osa oli nimimerkkejä (oletan, että nimimerkkien omistajat eivät ole vaihtuneet), jotka pyörivät tällä palstalla useasti. Heidän kohdaltaan ulkonäkökantani on hyvin perusteltua, se tavallaan hohtaa läpi heidän kirjoituksissaan. Esim sinun kohdaltasi taas "Kaunis nainen" en ole yhtä varma, en tunne sinun tyyliäsi, sinä voit olla oikeastikin kaunis. Paatoksesi olikin selvästi lievempää, mikä omalta osaltaan viitaisi parempaan ulkomuotoon.
Monen feministin kohdalla on myös sisäinen rumuus otettava huomioon. Ovatko arvon feministit valinneet sisäisen rumuuden? Tuo onkin jo filosofinen kysymys.
millainen on kaunis nainen?
Muuten tuskin saat vastauksia.
Otsikossa on vastaus kysymykseesi.
Ja tarkennukseksi ilmoitetaan, että tarkoitan ulkoista (sitä siis aitoa) kauneutta. En rumien ihmisten keksimää sisäistä kauneutta, joka on kielikuva.
Okei. No sitten ei muiden mielipiteitä tarvita. Ei edes miesten, hyvä Tajutkaa.
Lakkaa siis märehtimästä koko asiaa.
Jahas. Voisitko nyt sitten vielä kertoa, miten sellaisen kauniin naisen tunnistaa? He siis itse tietävät olevansa kauniita, joten onko ainoa mahdollisuus vain kysyä suoraan? Voisin tehdä pienen kyselytutkimuksen siitä, korreloiko kaunis ulkomuoto ja ei-feministisyys keskenään, mutta ensin pitäisi oppia tunnistamaan ne kauniit naiset.
Kyllä jokainen, joka on kaunis tietää sen myös itse. Ja jokainen joka ei ole, tietää sen myös. Jos on siis rehellinen itselleen.
Eikö teillä miehillä ole parempaa puuhaa? Trimmatkaa vaikka viiksiänne.
Elikkä miksi siis jauhaa koko asiaa? Jos joku sinun mielestäsi on kaunis ja omasta mielestään ei, hän ei ole kaunis, ja saattaa (ja luultavasti onkin) olla feministi.
Jos et kerran kaunista naista tunnista, kannattaa harjoitella vähän helpommilla kohteilla. Esim. tunnista kissa, koira, auto, talo, lehmä(siis se eläin, en tarkoita rumaa naista, puu, laiva jne...
Eli vakavammin (todella vakavasti), kyllä uskoisin kaikkien tietävän kuka on kaunis ja kuka ei. Jos joutuu miettimään niin vastaus on ei.
Lapin Kansassa tänään:
" Vaikka kirjailijat Kurt Vonnegut, John Irving ja Stephen King ovat keskiluokkaisia, valkoisia miehiä, heillä on oikeus sanoa jotain naisista. Tätä mieltä on aikaisemmin Stephen Kingistä väitellyt, Lapin yliopiston kielikeskuksen johtaja Heidi Strengell, jonka toinen väitöskirja tarkastelee näiden kolmen amerikkalaiskirjailijan naiskuvaa. Joku saattaa olla jopa pettynyt Strengellin tutkimustulokseen, jonka mukaan kyseiset mieskirjailijat pyrkivät varsin tietoisesti edistämään sosiaalista, rodullista ja sukupuolista tasa-arvoa."
On vissiin tekemisen puutetta naisillakin, jos pitää jo Stephen Kingiäkin tutkia.
Juttu muuten löytyy Lapin Kansan verkkosivuilta, vaatii tosin kirjautumista.
asiaa niin vaikeaselkoiseksi kuin haluat. Asia on aivan yksinkertainen. Ja me molemmat tiedämme sen. Toinen vain ei halua olla rehellinen.
Niin, myönnä pois, että mielestäsi kaunis nainen - joka omasta mielestään ruma - on mahdollisesti feministi. Tai sinun mielestäsi ruma nainen (ilmeisesti feministi), on omasta mielestään kaunis, eikä siis olekaan feministi.
Jospa tyytyisit vain ihailemaan mielestäsi kauniita naisia?
Kun olin siinä 6-vuotias, seitsemänkymmentävuotias mummoni oli mielestäni maailman kaunein nainen. Minulla on lieviä vaikeuksia uskoa, että käsitykseni olisi jaettu kovin laajalti populaatiomme sisällä. Noin 10-12 -vuotiaana alkoi kaveripiirissäni vallita jokseenkin selkeä yhteisymmärrys naiskauneuden luonteesta. Yksissä tuumin totesimme, että kauneus on suoraan verrannollinen rintojen kokoon. Jotkut hieman myöhäisherännäiset tuijottivat vielä yläasteiässäkin täysin tiedottomina isoja rintoja, olipa niiden kantaja sitten muuten millainen tahansa. Satakiloiset 60-vuotiaat tädit eivät käsittääkseni tuolloin kuitenkaan edustaneet yleisesti tunnustettua naiskauneuden huippua.
Pikkuhiljaa se kauneuskäsitys on sitten muuttunut. Lukiossa tapasin tytön, josta tuli sittemmin paras ystäväni. Tavatessamme muistan kiinnittäneeni huomiota hänen epäviehättävään ulkonäköönsä, parin vuoden päästä pidin häntä kenties kauneimpana tapaamanani naisena.
Tämän kokemuspohjan avulla voisin arvioida, että en ole kykenevä luotettavasti tunnistamaan kaunista naista. Joten ilmeisesti on pakko luottaa joko naisen omaan arvioon, tai jonkinlaiseen yleiseen mielipiteeseen. Ottaen huomioon, että en muista eläissäni nähneeni erityisen kaunista Miss Suomea, uskallan väittää yleisen mielipiteenkin olevan epäluotettava.
Eli mikä avuksi? Ainoa luotettava mittari tuntuu siis olevan naisen oma sana. Eli jos nainen pitää itseään kauniina, hän ei ole feministi? Jos taas nainen ei pidä itseään kauniina, hän on feministi?
Jos nainen katsoo peiliin, väitätkö hänen näkevän siellä auton tai koiran?
Kuinka ulkonäkö hohtaa kirjoituksista läpi? Paatos siis korreloi ulkonäköä, kertoisitko kuinka?
Samalla voisi tutkia kirjoittajattarien horoskooppimerkkejä.
joskus lehmän...
Kääntele asioita miten haluat. Kerron nyt sinulle vielä kerran. Kauniit naiset saavat arvostusta maailmassa muutenkin, joten heidän ei tarvitse ryhtyä feministeiksi. Feministit (rumat naiset) yrittävät saada arvostusta ,millä keinolla tahansa, mutta eivät sitä saa muilta kuin toisilta feministeiltä. Koska todellisuudessa ulkonäkö ratkaisee naisen aseman.
Voisi biorytmit tarkistaa ja miksi ei auratkin. Käytä tilaisuutta hyväksesi sinäkin.
Ulkonäkö ei ratkaise naisen asemaa.
Teepä havaintoja maailmanmenosta.
kysymys kuului, mikä on naisen suhde feminismiin, ja vastasin näin:
Jokainen nainen joka nauttii nykyisistä poliittisista ja yhteiskunnallisista oikeuksista on nainen, joka nauttii nykyisistä
poliittisista ja yhteiskunnallisista oikeuksista huolimatta siitä, mikä on suhtautumistapa erinäisiin yhteiskunnallisiin liikkeisiin..
esittämäsi kysymys taas on kokonaan toinen asia, ja nyt taidan olla liian väsynyt vastamaan siihen...yövuoron jälkeen...
Mikä sitten ratkaisee ja miksi kauniit naiset tutkimusten mukaan etenevät urallaan paremmin ja saavat parempaa palkkaa?
Minua kiinnostaa miten on tällainen tutkimus on tehty? Onko olemassa tutkimusta siitä saavatko hyvännäköiset miehet enemmän palkkaa kuin vähemmän hyvännäköiset?
Mutta jos asia on oikeasti noin, niin osaksi se voi selittyä sillä että menestyvillä, hyväpalkkaisilla naisilla on enemmän rahaa huolehtia ulkonäöstään.
Entäpä jos yritykset vaikka palkkaisisivat mieluummin hyvännäköisiä. Tämä tietysti pelkkä olettamus...
Itseensä luottavat ja henkisesti vireät naiset hoitavat ulkonäköään ja kuntoaan huolellisemmin jo nuoresta pitäen. Kaikinpuolinen varmuus ilmenee kasvojen ilmeessä, eleissä, ryhdissä, ulkonäön edullisten puolien oikeaan osuneessa korostamisessa.
Harvoja menestyviä/vähemmän menestyviä naisia pääsee vertaamaan saunapuhtaina, ilman vaatteita.
"Uraputki" ei suinkaan tapaa tukkeutua kun nainen ylittää kolmenkymmenen vuoden iän, jolloin hän mannekiinimääritelmien mukaan olisi jo vanhus.
Kirjoitustyylistä voi päätellä myös hiusten värin, kengännumeron, katuosoitteen, tarkan syntymäkellonajan, sukunimen, äidin tyttönimen, mieliruoan, olohuoneen ikkunaverhojen värin ja sen,onko kirjoittajalla sävelkorva. Jos nimittäin on yhtä viisas kuin Tajutkaa.
Mitä luulette,arvon naiset? Onkohan Tajutkaa itse komea? Millaisia päätelmiä voisi hänen kirjoitustyylinsä perusteella tehdä hänen miehisestä vetovoimastaan?
Arvoidaanpa porukalla "Tajutkaan" seuraavat ominaisuudet asteikolla 4- 10 ( hänen kirjoitustyylinsä perusteella ):
profiili - onko säännöllinen?
hiuksia - onko niitä?
silmät - ovatko kirkkaat ja seksikkäät, eivät kai ole sameat,harhailevat,punertavat, eivät luomet kai ole turvoksissa?
hampaat - ovatko ehjät ja kauniin valkoiset?
hengitys - haiseeko?
pituus - onko miehen mittainen vai lyhyenläntä nyrkillätapettava?
vartalo - onko sopivan lihaksikas, ei kai ole ylipainoa tai ei kai ole luihulautamallia?
ääni - onko pehmeän miehekäs,ei kai puhu naismaisesti kurkunpäästään?
ryhti - istuuko lysähtäneenä?
liikehdintä - käveleekö ylvään joustavasti,kevyesti ja notkeasti,ei kai löntystä,laahusta, lyllerrä,koikkelehdi,harpo,kulje jalkaterät ulospäin kuin ankka?
hartiat - onko niitä?
yleisvaikutelma - onko miehekäs ja seksikäs ja itsevarma vai ruipelo,lyllerö, reppanamainen, luihu tai tollomainen?
Kirjoitustyylin perusteella menisi näin:
profiili - 9
hiuksia - 9
silmät - 10
hampaat - 8
hengitys - 9
pituus - 8
vartalo -8
ääni - 10
ryhti - 7
liikehdintä - 9
hartiat - 9
yleisvaikutelma - 9
on keksitty lohduttamaan rumia. Ei vain taida tehota. Kauneus on yksi arvostetuimmista piirteistä, kun mietitään mitä ihmiset oikeasti miettivät. Tekopyhyys on erikseen.
..ole vielä päässyt bilsan tunneilla siihen asti, jossa sullekin selviää, mitä tarkoitetaan sukupuolella? Juku, sulla on paljon jännää edessä, jatka vaan koulunkäyntiä.
Taas näyte tästä kolmannen sukupuolen edustajiston tekstistä. Hyvin fiksusti rakennettu viesti. Kun ei pysty järkisyillä perustelemaan väittämiään, menee alatyyliseksi.
Olisi kiva tosiaan, jos kauniitkin naiset kirjoittasivat mielipiteitänsä tähän asiaan, mutta eipä ne taida tätä alakastin palstaa lukea.
Mitä alakastia ovat palstalla esiintyvät miehet?
Miesten joukossakin on näitä rumia. Ja paljon. Enemmän kuin naisten joukossa. Pointti onkin siinä, että silti rumat miehet eivät huuda tasa-arvon perään, kuten eivät kauniit naisetkaan. Vain rumat naiset vaativat tasa-arvoa.
"Pointti onkin siinä, että silti rumat miehet eivät huuda tasa-arvon perään,"
Olet erehtynyt.
Rumat miehet huutavat kyllä tasa-arvon perään heti, kun huomaavat sen tarpeelliseksi. Niin myös kauniit miehet.
Oireita on jo näkynyt.
niin pää kääntyy ja silmä lepää.
Selväksi on jo tullut, etten voi olla kaunis, koska luen tätä palstaa. Mutta mitenkäs, kun ystäväpiirissäni on harvinaisen kaunis nainen, joka luokittelee itsensä feministiksi. Täytyykö minun nyt informoida häntä, ettei hän olekaan feministi? Vai ovatko useat ihmiset, kauneusalan ammattilaisia myöten, täysin erehtyneet hänen ulkonäöstään?
Ja mitenkä muuten, onko Tajutkaa ylimmäinen päätäntävalta siinä kuka on kaunis ja kuka ei?
Lähden olettamuksesta, että puhut totta ja hän on o i k e a s t i kaunis. Mieleen tulee, että hän mahdollisesti esittää feministiä hämätäkseen ei-niin-kaunista ystäväpiiriänsä. Mahdollisesti hän katsoo joukosta muuten selkeästi erottuvana olevansa vaarassa joutua vihan ja tunteiden purkauksien kohteeksi. Helpoin tapa estää se, on soluttautua ryhmään. Eli hän ilmeisesti pitää teitä muuten niin mukavina ihmisinä ja hauskana seurana, että tekeytyy joksikin muuksi kuin on, että saisi olla mukana. Näin luulisin.
Vai eivät rumat miehet vaadi tasa-arvoa! Luepa esim. mitä nimim. Mies vain kirjoittaa. Ei muuta teekään kuin ruikuttaa sorrettua asemaansa ja vaatii tasa-arvoa. Kun ei naiset ressua huomaa kun hän on ruma, tyhmä ja ilkeä, niin pitää tehdä naisettomuudestaan tasa-arvokysymys, vaikka se on vetovoimakysymys.
Vetovoimaa ei voi lailla muuttaa, näinhän se on. Vetovoimani määräään olen ihan tyytyväinen,kaunis nainen kun olen, mutta tasa-arvoinen en ole mm. siinä mielessä että saan huonompaa palkkaa kuin yhtä hyvin koulutettu mies.
Miten miesten ihailu muka auttaisi tässä palkka-asiassani? Haluan hyvästä työstä hyvän palkan, siinä se mitä pyydän. Olen siis pyytämässä parempaa palkkaa työstäni, en ole pyytämässä miesten ihaílevia katseita. Niitä saan sitä paitsi ihan tarpeeksi,enempää en tahdokaan. Mutta kun niitä ei voi muuttaa rahaksi.
miehet sitten teemme, kun seksin ostaminen tehdään laittomaksi? Aiemmin ei vetovoima riittänyt rakkauden saamiseen ja sitten ei enää saa edes rahalla rakkauden korvikettakaan.
Pärjäätte ilman. Ei seksin puutteeseen kuole. Ihminen tarvitsee ruokaa, unta, katon pään päälle ja lämmintävaatetta ( kahta jälkimmäistäkään ei travitse kesäsiisn;)) pysyäkseen hengissä. Seksi ei ole välttämätöntä.
Niin, MIEHEN pää kääntyy ja MIEHEN silmä lepää. Entä mitä kauniin naisen kauniissa päässä mahtaa liikkua?
Minäpä kerron. Siellä liikkuu - tilanteesta ja mielialasta riippune - sääliä, ärtymystä, kiusaantuneisuutta, ajoittain jopa raivoa. Luuletko sinä ihan tosissasi että kauniista fiksusta naisesta on kiva olla koko ajan töllisteltävänä?
Tuollaiset "Tajutkaa"-nimimerkin tasoiset miehet luulevat että kauniista naisesta on imartelevaa olla töllisteltävänä. Olette väärässä. Ei ole. Töllistely inhottaa, oksettaa, raivostuttaa, häiritsee.
Kun seuraavan kerran kävelen ohitsesi,ole kiltti äläkä katso minua ollenkaan. Pidä silmiäsi jossain muualla kuin minussa, älä seiso siinä kuolaamassa.
Väitteesi, että kaunis nainen on aina tyytyväinen, on käsittämätön. Vaikka kauniin naisen elämä muuten olis ihan OK, niin kaunis nainen on erittäin tyytymätön siihen tilanteeseen, ettei saa missään olla rauhassa idioottimiesten tuijotukselta.
P.S. Kauniin naisen tyytyväisyydestä. Te ällömiehet pilasitte nuoruudessani monta hyvää hetkeäni töllötyksellänne. Olen ollut paljon tyytyväisempi elämääni täytettyäni 40 vuotta, koska enää miehet eivät koko ajan töllää. Nyttemmin voin kesähelteelläkin kulkea rauhassa ilman että joku tulee mairea hymy huulillaan tekemään tuttavuutta. Nuorena teki aika usein mieli karjua ja kiroilla että jättäkää perkele se töllistely vähemmälle ja pamauttaa heitä kuonoon.
Tuskin kukaan enää yli nelikymppisiä töllää. Kävele rauhassa.
Niin niin, sitähän minä juuri sanoin, että nykyään olen tyytyväisempi koska saan kävellä rauhassa. En puhukaan omasta puolestani, ei minulla ole hätää - enää. Mutta ettekö te töllistelijät voi antaa myös kauniiden nuorten naisten kulkea rauhassa? Eikö heillä ole sama oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ja omaan rauhaan ja reviiriin kuin kaikilla ihmisillä? Miksi heille ei suoda oikeutta omaan reviiriin, kun se kerran suodaan kaikille muille? Ettekö suo heille oikeutta itse valita seuraansa ja mennä esim. heinäkuussa rannalle pelkästään uimaan,ilman että tungette siihen häiritsemään pöllöntöllötyksellänne?
Jumaliste että se oli ällöä silloin nuorena kun idioottimiehiä pyöri ympärillä kuolaamassa. Minusta tuli feministi osittain siitä syystä että raivostuin miesten seksistisestä,alentuvasta ja alentava suhtautumisesta. Esim. työyhteisössä minuun suhtauduttiin kiusoittelevasti, kuin aivottomaan pikku söpöliiniin, vaikka saatoin olla porukan parhaiten koulutettu ja olin työssäni erittäin pätevä ja kunnianhimoinen.
Yksi idioottimies työporukassa voi pilata päivän,vaikka suurin osa miespuolisista työtovereista olikin asiallisia. Alkuperäisen kirjoittajan tyylin kyllä tunnistaa:siinä on mitä todennäköisimmin yksi mäntti-idioottikollega,joka tosissaan kuvittelee, että nuori kaunis naiskollega on imarreltu kun hänen ammattikielellä esittämiinsä ehdotuksiin vastataan kehumalla hänen ulkonäköään ja
hänelle lässytetään sen sijaan että puhutaan ihmisten kieltä.
Kuvitelkaa tilannetta,että työpalaverissa, kun olen pitänyt oman puheenvuoroni ( jonka olen huolellisesti valmistellut), minulle vastataan puheenvuoroni päätteeksi, että mikset tyttö pukeudu vähän näyttävämmin kun olet niin hyvännäköinen, niin meillä olisi täälä silmäniloa. Kerran hermostuin ja kysyin: miksi teille pitäisi järjestää silmäniloa, kun sitä ei
järjestetä minullekaan, ja sanokaapa yksi syy,miksi minun pitäisi miellyttää teitä pukeutumisellani?
Siis minun olisi heidän mielestään siis pitänyt pukeutumisellani haalia vielä lisää idioottikuolaajia ympärilleni.
Nyt on helpompaa - MINULLA. Mutta lojaalina ihmisenä,ja muistaen itse millaista se oli, puhunkin niiden missityyppisten kaksikymppisten puolesta,jotka tahtoisivat esim.
kesähelteellä kävellä kaupungilla ilman että kaikenmaailman gigolot alkavat läähättää.
Alkuperäinen kirjoittaja ei TODELLAKAAN tiedä
yhtään mitään siitä mikä tekee naisen tyytyväiseksi. Kun on asiantuntematon,kannattaisi olla hiljaa.
Miten minulle tuli mieleen, että viestisi ainoa tarkoitus oli kehua olleesi joskus kaunis. Sitten kun ei enää ole, on katkera. Jos ulkonäkö ei naisille mitään merkitsisi, niin miksi laittautua ollenkaan. Ja jos laittaa itsensä kauniiksi, niin sitä saa ihailla. Muistaakseni katseleminen yleisellä paikalla on sallittua. Ja niin kauan kuin katseleminen on sallittua, minä ainakin katselen eli tulisipa pian kesä.
.. esim. työpaikalla minua ei ulkonäköni vuoksi otettu vakavasti.
Olen sanonut sen seitsemän kertaa että olen HELPOTTUNUT JA ILOINEN ettei enää töllätä.
Katse ei ole raiskaus, se on totta, eikä sitä ole edes kriminalisoitu, mutta usko nyt hyvä mies että se on ihan totta ällöttävää ja loukkavaa silti. Miksi miesten on niin vaikea tajuta tätä yksinkertaista asiaa?
" Jos ulkonäkö ei naisille mitään merkitsisi, niin miksi laittautua ollenkaan. Ja jos laittaa itsensä kauniiksi, niin sitä saa ihailla. "
Voi jessusmaaria. Väännänkö rautalangasta:
Jos nainen pukee kesällä hellemekon, hän ei tee sitä miesten takia, eikä se tarkoita että hän toivoo että häntä tuijotetaan. 30 asteen helteellä ei viitsi pukea paljon vaatteita ylle, tulee lämpöhalvaus. Oliko tämä Gigololle liian vaikeatajuista?
Edes femakoksi et ole enää uskottava. Joka viestissä muistat sanoa kuinka kaunis olet ollut, että ei vaan pääsisi unohtumaan. Ällötti tai ei minä katson kauniita naisia ja pitkään. Ties vaikka alkaisi vielä vihellyttämäänkin. Useimmilta saan hymyn palkkioksi. Sinä taisit olla se keskarinnäyttäjä. Sehän olikin jo vähän vanhempi.
Tyvessä olet etkä latvassa.
Kas, uusi nimimerkki taas.
Terveppä terve, sinä mies, joka olet ilmeisesti sangen kovasti yrittänyt työllistää katkeria harmaita aivosolunpuolikkaitasi putkiaivoissasi.
(Jos joku järkevä mies tämän lukee, älkööt ottako itseensä. Tiedän että älyllisiä, empaattisia ja ajattelukykyisiäkin on vielä jäljellä=)
Mistähän mahtaa johtua, että suhtaudut näin nuivasti naisten tasa-arvovaatimuksiin? Oikeastaan naisten ei edes pitäisi vaatia tasa-arvoa, koska naiset ja miehet ovat jo syntyessään tasa-arvoisia ihmisiä.
Mutta toisin on tämän päivän maailmassa ja on ollut jo koko ihmishistorian ajan. Me suomalaiset naiset saamme olla onnellisia siitä, ettei meidän tarvitse juuri ollenkaan pelätä miesten raakaa fyysistä voimankäyttöä (sitäkin tosin tapahtuu toisinaan). Tiedätkö mitä naisilta vaaditaan? Koko yhteiskunnan tulevaisuus ja jatkuvuus lepää naisten harteilla ihan konkreettisesti. Tarkoitan siis sitä, että tuskin mieheltä kävisi esim. synnyttäminen. Ja se, että nykynaiset ovat kovia shoppailemaan kaiken maailman hepeniä, on sekin miehistä johtuvaa, koska he ovat luoneet sellaisen maailman, missä pärjää vain sellainen nainen, joka heitä miellyttää. Ja sitten tästäkin tehdään paha asia:"Mokomat mimmit...Aina shoppailemassa!"
Kuka sinäkin kuvittelet olevasi? Puhut rumista naisista ja tuntuu, kuin kuvittelisit olevasi jokin ylijumala, jota kaikki neidit haluavat miellyttää. Sinusta tulee mieleen Star Warsin hyllyvä Jabba. Et ole mies, olet KUVATUS! Enkä todellakaan halua miellyttää SINUA tai sinunlaisiasi.
Juuri tuollaisten miehen vuoksi en halua edes perustaa perhettä. Aion elää elämäni riippumattomana,onnellisena naisena JUURI NIIN KUIN MINÄ HALUAN!! Jätän sinun kaltaisesi tyystin ajatusmaailmani ulkopuolelle.
(ON muuten teoria, että sukupuolia on tosiaan enemmän kuin kaksi. Niitä voi olla jopa kymmeniä, mutta ei siitä nyt tältä erää enempää.)
Miksi miehet alistavat naisia? He pelkäävät. Naisissa sykkii mieletön voima. He edustavat kauneutta, älykkyyttä, tunnetta, voimaa, viisautta ja luovuutta. (Ajatella, jos se voima pääsisi irralleen....Miten kauheaa! Hakataan kaikki ne ämmät ja pistetään häkkiin!!) Millainenkohan tämä maailma olisi, jos naiset olisivat ohjaksissa? Tästä voi kehittää jännittäviä visioita=) Se olisi varmasti kaunis maailma.
En sano, että miehet olisivat syynä tämän planeetan onnettomaan olotilaan, mutta emme voi kiistää, etteikö heillä olisi osuutta siihen. Vai onko joku kuullut puhuttavan naispuoleisesta Hitleristä..?
Suomessa miehet valittavat, että heillä on asevelvollisuus ja on epäreilua,ettei naisilla ole vastaavia velvoitteita. Koko sotiminen on miesten keksintö. Siellähän rämpivät ja pullistelevat militaristisessa akatemiassaan ja takaavat sotien jatkumisen.
Huomautan vielä kerran , etten missään tapauksessa halua loukata niitä TODELLISIA miehiä, jotka oikeasti rakastavat naisia (tai miehiä). Tämä viesti on tarkoitettu Jabboille, keskenkasvuisille tunnevammaisille kuvatuksille. Avatkaa jo vihdoin se luolamiehen tajuntanne.
Terveisin,
T-K N,20v (adventuregirl)
Heh heh.
"Naisissa sykkii mieletön voima. He edustavat kauneutta, älykkyyttä, tunnetta, voimaa, viisautta ja luovuutta."
Jännä juttu, että tällaisia ihmeotuksia ylipäänsä voi alistaa. Mahtaa miehessä sykkiä ihan hillitön voima! (Ja heti tulee mieleen kaksimielisiä ajatuksia.)
"Suomessa miehet valittavat, että heillä on asevelvollisuus ja on epäreilua,ettei naisilla ole vastaavia velvoitteita. Koko sotiminen on miesten keksintö. Siellähän rämpivät ja pullistelevat militaristisessa akatemiassaan ja takaavat sotien jatkumisen."
On sinänsä aika merkillinen asia, että samaan aikaan kuin toivotaan ehdottomien sukupuoliroolien purkamista, arvon adventuregirl sitten haluaa kuitenkin työntää kaikki miehet kasvatuslaitokseen, jossa heitä väkivalloin sovitetaan klassiseen miehen väkivaltaiseen rooliin. Yhtäaikaa haluat paitsi purkaa naisen rooliodotuksista muodostuvia rasitteita, myös taata miesten vastaavien jatkuvuuden. O sancta simplicitus! Onkohan sinullakin joku fetissi univormupukuisiin miehiin?
"Huomautan vielä kerran , etten missään tapauksessa halua loukata..."
Jos haluaa suoltaa populistista paskaa, sietääkin saada samalla mitalla takaisin. Tervetuloa koston kierteeseen.
"Tämä viesti on tarkoitettu Jabboille..."
Englanninkielinen kaverini muistuttaa minua usein siitä, että puhuessani Suomea kuulostan ihan samalta kuin Jabba. Olen tosi ylpeä.
Arvon Tumppu.
Saat loukkantua tekstistäni ainoastaan, jos tunnistat itsesi jabbaksi. Et tainnut huomata, että nimenomaan sanoin, etteivät kaikki miehet ole sellaisia sovinisteja, mistä puhuin. Tämä on kaksipiippuinen juttu, josta käsittelen nyt sitä toista puolta, koska sitä ei voida kiistää. Vai voiko sinun mielestäsi?
Ja mitä armeijaan tulee, se on mielestäni täysin turha organisaatio. Enkä toivo, että kenenkään tarvitsee sinne mennä. Ei ole minun syytäni, että miesten täytyy mennä armeijaan.
(Heh. Minulla siis ei ole mitään univormufetissiä, ettäs tiedät=)
Onko naisten oikeuksien vaatiminen populistista paskaa? Ilmeisesti sinusta, koska olet näemmä omaan osaasi niin tyytyväinen etkä halua että mielenrauhaasi häiritään. Voi sinua.
Ja miksihän luulet, että naisia orjuutetaan? Yksinkertaisesti siksi, että he ovat yleisesti pienikokoisempia.
Oletko muuten nähnyt Taru Sormusten Herrasta-trilogian tai lukenut kyseisen kirjan?
Mieti kummassa on enemmän todellista voimaa, luolapeikossa vai hobitissa?
"Oletko muuten nähnyt Taru Sormusten Herrasta-trilogian tai lukenut kyseisen kirjan?
Mieti kummassa on enemmän todellista voimaa, luolapeikossa vai hobitissa?"
Olisit jättynyt kertomatta, että elät fantasiamaailmassa. Hetken jo mietin, että olisinko ollut ihan vähän siis todella vähän väärässä ja muuttanut mielipidettäni hiukan loivemmaksi, mutta hyvä että en muuttanut. Siis toisaalta hyvä, että kerroit...
"Saat loukkantua tekstistäni ainoastaan, jos tunnistat itsesi jabbaksi."
Minähän loukkaannun mistä huvittaa. Toisin sanoen en mistään. Pidän silti kakan kirjoittamista kanssaihmisten älykkyyttä loukkaavana.
"Ei ole minun syytäni, että miesten täytyy mennä armeijaan."
JA
"Siellähän rämpivät ja pullistelevat militaristisessa akatemiassaan ja takaavat sotien jatkumisen."
Hip-hei! Annat selvästi ymmärtää, että nykyinen järjestely sopii sinulle. Silti olet sitä vastaan. Hyvä taktiikka, melkein kuin Dubyalla ilmastokysymyksissä. Juhlapuheissa kannatetaan ympäristönsuojelua, käytännössä ei välitetä paskaakaan. Miksiköhän kuvittelet, että miehiltä heltyisi minkäänlaista myötätuntoa tasa-arvovaateillesi, jos itse avoimesti naureskelet miehiä koskeville epäkohdille. Paskaa sanoin minä.
"Onko naisten oikeuksien vaatiminen populistista paskaa?"
Oho. Missäköhän kohtaa sinä vaadit naisten oikeuksia? En kyllä mitään sellaista alkuperäisestä kirjoituksestasi löydä.
"Oletko muuten nähnyt Taru Sormusten Herrasta-trilogian tai lukenut kyseisen kirjan?"
Olen perehtynyt tarinaan molemmissa muodoissa. Lisäksi saan perverssiä nautintoa kirjoittelemalla teinix-viestejä kyseistä aihetta käsittelevälle keskustelupalstalle.
"Mieti kummassa on enemmän todellista voimaa, luolapeikossa vai hobitissa?"
No hobitissa tietenkin. Mutta miten ihmeessä tämä liittyi mitenkään tähän todellisuuteemme?
...Sen näkee naamasta, kun lakkaa saamasta vai mitens se laulu menikään?
Ei kait sulle olis ajankohtainen tämä luritus? Äläkä vain sano, että loukkaannuit! Siitä kyllä huomaa,että miehellä on huono itsetunto, jos maailma pyörii pilin ympärillä!
Kenellä on heikoin Lenkki?
Kyllä se aika heikentää rumentaa myös miestä. Jos näin halutaan kuvitella, että vanhuus on rumaa. Mutta oletkohan sitä mieltä? Ennen pitkää sinäkin vanhenet. Haluatko sitten ajatella että vanhukset ovat rumia? Alahan etsiä kauneutta ymäriltäsi. Minusta vanhukset ovat monella tavoin kauniita.
Ja kyllä, olen kaunis nuori nainen, joka on KYLLÄSTYNYT tuohon vääristyneeseen seksistiseen arvomaailmaan. Give me a brake.
et saanut viikonloppuna miestä, ja nyt harmittaa?
kyllä se siitä, uudet meikit naamaan ja menoksi....
et saanut viikonloppuna miestä, ja nyt harmittaa?
kyllä se siitä, uudet meikit naamaan ja menoksi......
en tuosta kauneudesta menisi takuuseen. Kovasti sinä yrität väittää, että miehetkin ovat rumia. Niin ovat. Erittäin rumia. Ja sikoja. Ja kaikkea muuta mitä siinä esitit. Hyvin totta. Mutta ei se silti muuta sitä, että rumat naiset hakevat tasoarvoa eivätkä kauniit.
Hauska yksityiskohta oli myös se, että väität jättäväsi minunlaiset kokonaan ajatusmaailmasi ulkopuolelle. Ja silti uhrasit minun ajatuksille vastaamiseen satoja lauseita. Voi tietysti olla, että kirjoitit ajattelematta, se selittäisi vihaa pursuavan purkauksesi. Vai selittäisikö sen alkoholi? Aika myöhäinen oli vastaus ajankohta. Olettamus tietysti. Älä siitä suutu, jos olet raitis. Toisaalta asian puolesta puhuu sekin, että juuri humalassa rumat naisetkin luulevat olevansa kauniita. Ikuinen ongelma miehille kapakassa. Ja sitten on taas sika, kun ei lämpene...
Juuri eilen sanoit, että katsoessaan peiliin nainen kyllä tietää onko kaunis vai ei.
Miksi vielä jauhat asiaa? Sinun eikä kenenkään muunkaan mielipiteellä ei ole merkitystä, jos nainen peiliin katsoessaan pitää itseän kauniina.
vaikka pitää itseänsä kauniina. Eri asia tietysti on, että pitääkö itseänsä kauniina vai rehellisesti kauniina. Olen sitä mieltä, että toivottavasti tulisi kauniita naisia paljon lisää. Vähenisi samalla tuo femisnisti-propagandakin...
Mitä eroa on sillä, pitääkö itseään kauniina vai rehellisesti kauniina?
Kauneus on aina myös yksittäisen katsojan silmässä, mistä tiedämme vastaako sinun kauneuskäsityksesi yleistä kauneuskäsitystä?
Kaunis ja fiksu nainen ei yleensä tyydy alistettuun asemaan. Jos ei taas ole muita pelimerkkejä kuin kauneus, niin silloin kait pitää yrittää miellyttää niitä miehiä.
En todellakaan tarvitse miestä, eikö se viestissä selvästi tullut ilmi vai oletko lukutaidoton?
En yksinkertaisesti koe miessuhteita tarpeelliseksi. Enempää kuin kaveripohjalta.
Kiitos vain näistäkin kauniista sanoista kun osoitit taas millaisia ritareita te jotkut miehet olette!
Niin, että pidät enemmän naisista?
Hei vain taas!
Kyllä jos näin haluaa ajatella, että sitä rumuutta pitää hakea ja että vain tietyt kriteerit täyttävät ihmiset ovat kauniita, niin kyllä aika rumia miehiäkin sitten on. En ole milloinkaan sanonut, että kaikki miehet olisivat rumia. Mitä hemmetin väliä on jollain ulkonäöllä?
Kysyttiin ns. kauniin naisen mielipidettä ja taas sitä sitten valitetaan.
Tarkoitin ajatusmaailman ulkopuolelle jättämisellä sitä, etten halua olla osana tällaisessa sovinistisessa arvomaailmassa, jota sinä edustat. Naisia täytyy kunnioittaa riippumatta ulkonäöstä. Osta kuule sellainen mittatilausbarbara tuolta netistä. Se ei puhu eikä pukahda ja voit tehdä sen kanssa mitä lystäät.
Ja en todellakaan edes käytä alkoholia humalahakuisesti. Se lienee joillain tapana, mutta minä haluan olla selväjärkisessä tilassa. En sano että alkoholia käyttävät ihmiset olisivat huonoja. Itse en vain juopottelua harrasta.
Valvon tosin myöhään, se on yksi paheistani=)
Tällainen egojen taistelu on turhaa. Mutta jos naisten kunniaa loukataan, olen milloin tahansa valmis puolustamaan sitä.
Ala jo etsiä kauneutta maailmasta. Olet ilmeisesti täysin fakkiintunut tuohon pinalliseen maailmankuvaasi. Lähde metsään kävelylle ja kuuntele hiljaisuutta. Se tekee sinulle hyvää.
NIMENOMAAN kysyttiin kauniin naisen mielipidettä!
Mikä on vikana????????
Tertteeko mun jotenkin todistaa, että varmasti olen kaunis että mielipiteet kelpaa?
Vai onko suhtautuminen nuivaa siksi, että kaunis nainen ei vastaakkaan niin kuin te haluatte...?
Kamoon...
Kysynpä:
Miksei teidän mittapuunne mukaan "kaunis" nainen voi olla feministi?
Ei se ulkonäköä katso!!! Tarvitsee vain olla nainen. Tai naisenmielinen. Ja tajuta asioita.
Vai luuletteko, että elämäni on täydellistä?
Luuletteko, että naisen elämä on täydellistä, jos hän "kauneudellaan" saavuttaa miesten suosion? Lakatkaa jo pikkuhiljaa ajattelemasta, että maailma pyörii teidän ympärillänne!
mukavaa, että todistaisit olevasi kaunis. Naiskauneus on niin ihanaa...
Mutta vakavammin (jälleen todella vakavasti). Jos nainen ei välitä miehistä eikä heidän mielipiteistään, niin miksi sitten hakea tasa-arvoakaan?
Se vain on niin, että kauniita naisia ei feministeinä näy. Olen kyllä valmis joustamaan mielipiteissäni, jos sinä nyt sitten lopulta osoittaudutkin kauniiksi etkä pelkästään vihaiseksi. Silloin joudun lisäämään mielipiteeseeni yleensä sanan. Eli kauniit naiset eivät yleensä ole kauniita, mutta vihaisia poikkeuksiakin löytyy ainakin yksi. Tosin etkän sinäkään kovasti tasa-arvoa hae. Koet olevasi jo vähintäänkin tasa-arvoinen ja jopa ylikin. Mutta sinä olitkin kaunis... Tarkemmin ajatellen, sinähän siis voit kaunis jopa olla. You have a great and beautiful life...
Hoho. Löytyhän se syy
Mies = mahdollisesti KOMEA
Nainen = mahdollisesti KAUNIS
On aika vaikea määritellä, millainen on "ruma ihminen". Onko se maybe joku Notre Damen kellonsoittajan tapainen?
Jossain kommentissa tyrmättiin täysin termi "sisäinen kauneus". Kyllä se termi kuuluu ilman muuta sanastoon.
Itse arvostan naisessa kaikkein eniten sitä, että olemme henkisesti suht'koht samalla aaltopituudella. Eli ajattelukyky ja järki ovat minusta tärkeimpiä esim. parisuhteen kivijalkoja. Keskeistä on myöskin samanlainen huumorintaju.
Toki ns. ulkoinen kauneus näyttelee tietynlaista roolia, mutta ei missään nimessä ole numero UNO.
Kaunis nainen voi olla KANA. Ehkäpä nämä "kaunis blondi = tyhmä kuin saapas" -ajattelumallit ovat hieman liian pitkälle vietyjä, mutta ei savua ilman tulta.
Keskimäärin mies säilyttää vanhetessaan paremmin ns. ulkoisen muotonsa. Naiset taas keskimäärin "rupsahtavat" enemmän vuosien myötä. Onko siinä mm. synnytyksillä oma merkityksensä?
On meillä miehillä sekin helpotus tässä matoisessa maailmassa, että meidän ei tarvitse lainkaan meikata. Olemme saaneet syntymälahjana sen ulkonäön, jolla kehtaa astua kodista kadulle. Naisilla puolestaan saattaa mennä pitkä tovi peilin edessä maskaroiden, puutereiden sun pensseleiden kanssa ennen kuin ovat valmiita menemään ihmisten ilmoille.
Tämä viesti ei ota lainkaan kantaa avaukseen eli ihmisen ulkonäön mahdollisesta vaikutuksesta halukkuuteen ottaa osaa tasa-arvokeskusteluun.
Haittaako?
Näitä ihmisiä katsoessa ei "sisäinen kauneus" paljon paina:
http://www.uglypeople.com
Mitenkähän olisi..alkaisiko sisäinen kauneus painaa ja saada jonkinlaista arvoa, jos vaikka joutuisit onnettomuuteen, missä menettäisit "kauniin" ulkomuotosi palovammojen takia. Jos selviäisit sellaisesta hengissä, mutta ulkomuodoltasi muuttuisit täysin palovammojen vääristämäksi?
Mietihän uudelleen.
En silti toivo tällaista kohtaloa kenellekään.
Jos kasvoni ja kroppani palaisivat onnettomuudessa muodottomiksi, tuskin naiset minusta enää olisivat kovin kiinnostuneita, vaikka olisin sisältä kuinka kaunis.
Miksi ajattelet niin rajoittuneesti? Varmasti sinusta joku välittäisi, vaikka joutuisit sellaiseen onnettomuuteen. Älä pelkää.
Vaikket tuntisikaan ihmistä, joka olisi läheisissä väleissä kanssasi, uskon, että rakastavaa energiaa saat osaksesi huolimatta siitä miltä näytät. Sinun ei tarvitse välittää muiden ihmisten mielipiteistä koskien omaa ulkomuotoasi.
"...Sen näkee naamasta, kun lakkaa saamasta vai mitens se laulu menikään?"
"Vaikket tuntisikaan ihmistä, joka olisi läheisissä väleissä kanssasi, uskon, että rakastavaa energiaa saat osaksesi huolimatta siitä miltä näytät."
Saman henkilön kommentteja alle vuorokauden sisään. Naisen mieli heittää kuin tuuliviiri.
Myönnän, että suivaannuin alkuperäisestä tekstistä, joka kirjoitettiin koskien rumia naisia ja tasa-arvoa. Mitä muuta tällaisen tekstin kirjoittaja voi odottaa? Eivätkös ihmiset suuttuessaan heitä kärkkäitä kommentteja? Huomaan, että aika moni jaksaa solvata toista. Myös minä. Kuitenkaan en jaksa olla pitkävihainen ja olen nyt sanonut sanottavani ja voitte ajatella siitä mitä teitä huvittaa.
Jos loukkaannun, tuppaan heittämään samalla mitalla takaisin, kuten sinäkin, mutta jos ihmiset jatkavat tätä kierrettä, maailma ei edisty pätkän vertaa. Vai mitä luulet? Minusta tästä on aivan turha enää riidellä. Siksi sanonkin nyt, että etsikää sitä rakkautta elämästä, se on minun todellinen egoistisesta ajattelusta riippumaton mielipiteeni.
Minä ainakin haluan antaa teille anteeksi ajattelemattomat kommenttinne, sillä itsekin tiedätte, ettette oikeasti ole ilkeitä. Enkä ainakaan jatkuvalla myrkkynuolien heittelyllä saa teitä ymmärtämään mitään. Unohtakaa egonne ja kuunnelkaa todellista itseänne. Tämä leikki loppui nyt.
Mutta tämä pääasia tuli nyt selväksi, eli miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia, eikä rumia ihmisiä ole olemassakaan.Se on vain luulo, joka meille on syötetty. Eikö? Rakastakaa itseänne ja muita.
Terveisin adventuregirl
Oletko täysin unessa vai mistä johtuu, kun et myöskään ajattele, että todella monessa paikassa kauneus ei anna minkäänlaisia etuuksia, päinvastoin. Esimerkiksi kehitysmaat.
Siellä ei ole mitään väliä sillä, miltä satut näyttämään. Jos olet poikkeuksellisen kaunis, saat pelätä jatkuvasti sitä, että sinut raiskataan.
Ja mitä sanot musliminaisista, joita miehet ahdistavat, alistavat painostavat jatkuvasti?
Maailmassa on kuule vielä paljon korjattavaa.
Maailmassa on hyvikin paljon korjattavaa. Kovasti sinä nyt alat viedä yksinkertaista asiaa liian monimutkaiseksi. En missään vaiheessa ole väittänyt maailman olevan lähelläkään täydellistä miesten tai kauniiden naisten kohdalla muuten kuin tasa-arvo kysymyksessä. Kehitysmaiden ja "maaiden-joissa-kauniit-naiset-välittömästi-raiskataan" olosuhteet eivät välttämättä ole mielestäni parhaita esimerkkejä perustelemaan, että kauniit naiset eivät olisi tyytyväisiä asemaansa täällä ns. sivistyneissä maissa.
Haa nyt se paljastui!
Taidat siis itse olla kaunis nainen kun tiedät asiasta noin paljon!
Ehkä voisinkin olla sinusta kiinnostunut=)
sinäkin olet kiinnostut vain kauniista naisista. Niin se maailma pyörii. Kauniiden naisten pyörittämänä.
Hihhei, eikö olekin iloista?
Terv. Kaunis nainen
P.S. Ei ole olemassa rumia naisia eikä miehiä.
Ei ole olemassa rumia naisia eikä miehiä? Katso nyt vaikka näitä naisia ja puhu sitten vasta:
http://www.uglypeople.com/ugly_women.php
sinne Sormusten Herra-puolelle. Todellisuudessa rumia naisia ja rumia miehiä on aikas paljon. Niistä rumat miehet eivät ole vaatimassa oikeuksiaan barrikaadeilla...
taitaa olla muutama ruuvi löysällä. Vai?
Miksiköhän enää jaksan kirjoittaa tänne?
Jos tuntisit minut, et suhtautuisi minuun lainkaan vihamielisesti.
Kauneus ja rumuus on katsojan silmässä. Riippuu, mitä haluaa nähdä. Minusta se on vain oikeasti ja rehellisesti surullista ja raukkamaista, että ihmisarvo määräytyy ulkonäön perusteella. Osaatteko lainkaan kuvitella itseänne toisen ihmisen asemaan?
Ja ns.köriläät eivät ole barrikadeilla, koska ensinnäkin he eivät edes uskaltaisi! Kuvittele: köriläslauma vaatimassa oikeuksia...sehän kävisi egon päälle. Eihän nyt tosimies semmoista tekisi...
Nämä ihmiset ovat tyytyväisiä elämäänsä eivätkä tunne, että heille olisi ajankohtaista vaatia oikeuksiaan.
Samalla heitä voi sattua syvälle sisimpään. Riippuu ihmisestä.
Tässä yhteiskunnassa meille syötetään joka tuutista länsimaisia arvoja mm.siitä mikä on rumaa ja kaunista. Tämä on kuitenkin erittäin pinnallista, eikö? On muutakin elämää. Mieti, jos yleinen halveksunta kohdistuisi sinuun, jos olisit sen näköinen, että siksi sinua ei suvaittaisi?
Sormusten herra oli vain esimerkki siitä, miten niinkin ihana kansa kuin hobitit olivat vaarassa kadota maailmasta Sauronin nyrkin alle. Varmaan ymmärrät, mitä tarkoitan. Mutta ei sinun tarvitse olla hobitti tai örkki. Voit olla vaikka haltia=)
Ei minulla ole ruuveja löysällä. Mistä näin päättelit? Hassua.
Hauskaa päivänjatkoa vain sinullekkin=)
mehän alamme olla jo vähän samaa mieltä. Sinä et nyt vain ymmärtänyt, että ei se taida olla aivan pelkästään minun vikani, että kauniit naiset eivät oikeuksiansa aja. Syyhän on juuri se, että heidän ei tarvitse. Maailma on juuri sellainen. Siitä tullut sellainen, se pysyy sellaisena, halusimme tai emme? Mielipiteesi ovat kauniita ja hyvää tarkoittavia. Minä suhtaudun asioihin vain realistisemmin. Vaikka saisit minun mielipiteeni muuttumaan, se ei muuttaisi mitään. Maailma pysyisi edelleen samanlaisena. Sinun tarvitsisi muuttaa miljardeja mielipiteitä ja silloin hyppäämme taas epärealismiin.
Myös Sormusten Herran-taru on minulle tuttu. Kaunis taru, kauniimpi kuin maailmamme.
Ja sinun omia sanojasi lainaten... Jos tuntisit minut, et suhtautuisi minuun lainkaan vihamielisesti.
No hei, nythän puhut asiaa=)
Ymmärrän, että olet skeptinen maailman suhteen. Moni on. Minäkin olen usein. Hassua, nyt kun vertaisi keskustelun alkua näihin viimeisiin kirjoituksiin, ei uskoisi, että ne ovat samojen ihmisten kirjoittamia!
Ymmärrän, että haluat olla realisti. Totta on, että tässä yhteiskunnassa on vain pärjättävä, mutta se voi silti muuttua ja muuttuukin koko ajan parempaan suuntaan, pikkuhiljaa. Tiedän, ettei se käy nopeasti.
Enkä missään nimessä syytä sinua, jos maailman naiset vihaavat miehiä. Sehän olisi naurettavaa syyttää vain jotain yhtä ihmistä. Enkä muutenkaan. Mutta voimme kai toivoa, että jonain päivänä kaikki ihmiset voisivat elää sovinnossa? Kenenkään ei tarvitsisi hautoa kostoa tai muuta.
Mutta tosiaan, jos ihmiset puhuvat näistä asioista ja oikeasti yrittävät ymmärtää, asiat voivat muuttua. Katso vaikka huviksesi tämänkin keskustelun etenemistä! Eikö ole hassua?
Anteeksi vihamielisyyteni, minulla on teistä miehistä paljon opittavaa. Kuin myös miehillä naisista. Joka tapauksessa älkää arvostelko naisia tai ketään ulkonäön perusteella. Mistä sitä tietää, jos jonain päivänä avaruusolennot valtaavat maan ja päättävät, että maan asukkaat ovat rumia ja ottavat meidät orjikseen?
En kuitenkaan usko, että maan ulkopuoliset olennot tekisivät näin.
Pidä lippu korkealla!
adventuregirl
lukemaan ketjua, niin keskustelu sujuu paremmin.
tarkoitti varmaankin minua. Eli joko hän uskoo, että minulla on ruuvit löysällä tai hän on näitä "sankareita", jotka naisseuran toivossa aina erittäin asiallisesti kommentoivat keskustelun kulkua. Melkein luulisin hänen nimimerkistään päätellen jälkimmäistä vaihtoehtoa, mutta toisaalta itseni tuntien tämä meneekin vaikeaksi...
Haluan sanoa sen, että uskon, tunnen ja tiedostan, että maailmassa on todella paljon hienoja, upeita ihania miehiä, joilla suhde naisiin ei ole vääristynyt.
Ei ole kenenkään vika, että kasvaessaan on muuttunut seksistiseksi naisvihaajaksi. Syntyessään kukaan ei ole paha. Eivätkä äärimmäisetkään sovinistit ole sisimmässään pahoja, he ovat vain eksyksissä.
Kaikki ihmiset toivovat hyväksyntää ja rakkautta, toiset hakevat sitä vain hieman väärää kautta.
Toivotan teille kaikkea hyvää ominaisuuksistanne riippumatta.
Iloa ja valoa
Terveisin adventuregirl=)
Jos tarkoitit viestilläsi minua, on pakko oikaista sen verran. En vihaa kauniita naisia. Ne ovat parasta mitä tiedän maailmassa. Rumiakaan naisia en vihaa. Jotkut heidän mielipiteensä vain huvittavat ja varsinkin tarkoitusperiensä lähtökohdat.
Hyvä ettet vihaa! En minäkään vihaa miehiä, vaikka kärkästä kommenttia heitänkin. Et voi kiistää, etteikö tekstisi ole provosoivaa.
Mutta joka tapauksessa on hyvä, ettet vihaa ketään.
feminismistä. Varmasti se provosoi, mutta erilaiset mielipiteet yleensä tekevät sitä.
Ja juuri niin en vihaa ketään. En ole edes vihainen. Itse olen varmasti saanut osakseni vihaa. Mutta miksi? Koska olen eri mieltä kuin feministit. Eli eivät nuo naisasianaisetkaan kovin armeliaasti käyttäydy eri lailla ajattelivia kohtaan silloin kun luulevat ympäristön olevan heidän puolellaan. Eli ei pidä syyttää maailman pahuudesta vain miehiä. Oma osuutensa on kaikilla kolmella sukupuolella. Jännää, eikö totta?
Tiedän, erilaiset mielipiteet provosoivat.
Varsinkin kun kaksi (tai useampi) henkilöä esittää oikein ääripäämielipiteitä, kuten nyt. Olen siinä samaa mieltä, että tämä maailma on yhteinen, mutta se on kyllä erittäin miesvaltainen, jos nyt katsotaan vaikka tuota Lähi-Idän kriisiä niin siellä miehet sotivat hulluna ja Bush-raukka uhoaa..Näitä esimerkkejä on liikaakin. Tuleeko sinulle mieleen montakin sotaa, jonka naiset olisivat aloittaneet?
Okei...en halua syyttää nyt sinua tai ketään. Meillä ihmisillä on tässä yhteinen projekti nimeltä Maa ja ihmisten pitäisi tulla siellä toimeen, joten miksi turhaan kyseenalaistaa toisten oikeuksia? It should not be an issue!
Oikeastaan on osin naisten syytä, jos miehet ovat väkivaltaisia, koska naisen kuuluu rakastaa miestä ja miehen täytyy ehdottomasti kunnioittaa naista. Jos rakkautta ei saa, miehet alkavat vihaamaan naisia. He menettävät kosketuksen naisiin ja jopa itseensä. En nyt puhu seksistä vaan ylipäänsä. Jos jokaisella miehellä maailmassa olisi rakastava puoliso, tuskin kukaan haluaisi olla väkivaltainen. Mutta vuosituhantinen väkivaltaisuus on ajanut naiset väkisinkin skeptisyyteen miesten suhteen ja tunnistan tämän itsessänikin. Väkivalta on väärin, se on pahin loukkaus, minkä nainen voi saada ja yhdenkin naisen kohtalo koskettaa toista. Naiset haluavat tukea toisiaan ja estää väkivaltaisuuksien jatkumisen. Mutta näin tacvallaan ajaudutaan entistä kauemmas miehistä. Kyllä kuitenkin jossain vaiheessa olisi miestenkin vuoro ymmärtää, että naiset todella ovat saaneet kokea suunnattomia tuskia miesten vuoksi. Ja ymmärtää, miksi on sellaisiakin, kuin feministit.
En sano, että feministit olisivat täydellisiä, sillä he voivat yhtä lailla tarpeettomasti loukata miehiä.
Koitan kuitenkin kovasti uskoa niihin miehiin, jotka ovat rakastavia ja viisaita, sillä sellainen jokainen mies on syntyessään.
kerrot tärkeitä asioita. Enkä voi olla niistä kuin suurimmaksi osaksi samaa mieltä kanssasi. Haluan silti vielä palata alkuperäiseen teemaan, josta keskustelu lähti. Kerroin vain totuuden miten asiat ovat. Jos joku sanoo, että maailmassa on liikaa terrori-iskuja, niin täytyykö hänet tuomita terroriteoista? Hänhän vain sanoi ikävän tosiasian. Sama jos olisin sanonut, että lyhyet miehet eivät pärjää koripallossa. Sekin olisi hyväksytty totuutena. Ei siinä olisi loukattu lyhyitä miehiä. Ja jos sitten kerron, että kauniit naiset eivät tarvitse tasa-arvoa, niin miksi tämän totuuden kertominen aiheuttaa niin paljon vihaa viestintuojalle? Sehän vain todistaa, että ulkonäkö on niin tärkeä ominaisuus, että siihen puuttuminen aiheuttaa heti pahennusta. Jos todella ei olisi väliä onko joku kaunis vai ruma, ei tänne keskustelua olisi tullut ollenkaan. En oikein usko, että tuo koripallovertaus olisi saanut yhtään vastausta. Kaikki tietävät, että lyhyet eivät pärjää koripallossa ja hyväksyvät sen tosiasiana. Miksi sitten ei voida hyväksyä toista tosiasiaa, että kauniit naiset eivät tarvitse tasa-arvoa.
Sinä olit ainoa nainen, joka tunnustautui kauniiksi kirjoittajaksi. Mutta sinunkin jutuista paistaa, kuinka olet sinut itsesi kanssa, etkä varmasti koe olevasi alistettu. Olet vahvaluonteinen ja jopa miehistä riippumaton. Et sinä mitään tasa-arvoa tarvitse. Asiasi ovat muutenkin kunnossa. Mutta sinähän oletkin kaunis...
Entäs ne rumat miehet? Ettet itse lukeudu heihin? Kuka teikäläisiä muka tarvitsee ja mihin?
Jos yhtään haluat, että naiset pärjäisivät täällä keskustelussa asialinjalla, niin jättäisit kirjoittamatta. Taas tuli pongoja miehille...
" Entäs ne rumat miehet? Ettet itse lukeudu heihin? Kuka teikäläisiä muka tarvitsee ja mihin?"
No piru vie, tässä olen kohta jo tunnin miettinyt, mihin meikäläisiä tarvitaan, eikä ole tullut mitään mieleen. Narrin viittaahan tässä olen yrittänyt itselleni sovittaa, että kävisikö se? Onhan se tärkeää, että on naisillakin joku, jota voi pilkata. Me sitten pilkataan poroja... ja koiria. Että ne on tyhmiä... hihihihi.
Kolmeen sukupuoleen on suuri syy miehillä. Koska mikään kolmesta sukupuolesta ei pysty lisääntymään keskenään ja joka tapauksessa lisääntymiseen tarvitaan mies, niin miksi mies lisääntyy myös kolmannen sukupuolen kanssa?
Juu juu
Totta joka aloittajan sana