Benjamin Netanyahu aiheutti huomiota mediassa kun hän kertoi Saksan ulkoministerille Frank-Walter Steinmeierille että länsirannasta ei saa tulla "juutalaisvapaa".(Judenfrei - http://en.wikipedia.org/wiki/Judenfrei )
Reaktioita ja vastareaktioita:
http://backspin.typepad.com/backspin/2009/07/a-judenrein-west-bank.html
Käytännössä vaatimukset juutalaisvapaasta länsirannasta ovat rasismia.
Tämä rasismi rehottaa peittelemättömänä arabimaissa ja muslimien keskuudessa.
Pajamasmedia kirjoittaa juutalais-asutuksen roolista:
http://pajamasmedia.com/blog/reassessing-israeli-settlements/
Käytännössä mikään laki ei kiellä miehitetylle alueelle asumaan muuttamista. Geneven sopimus jossa miehitetyn alueen asioita määritellään, kieltää alkuperäisväestön siirrot, ei miehittäjävaltion asukkaiden asumista miehitetyillä alueilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geneven_sopimukset
Reaktioita ja vastareaktioita:
http://backspin.typepad.com/backspin/2009/07/a-judenrein-west-bank.html
Käytännössä vaatimukset juutalaisvapaasta länsirannasta ovat rasismia.
Tämä rasismi rehottaa peittelemättömänä arabimaissa ja muslimien keskuudessa.
Pajamasmedia kirjoittaa juutalais-asutuksen roolista:
http://pajamasmedia.com/blog/reassessing-israeli-settlements/
Käytännössä mikään laki ei kiellä miehitetylle alueelle asumaan muuttamista. Geneven sopimus jossa miehitetyn alueen asioita määritellään, kieltää alkuperäisväestön siirrot, ei miehittäjävaltion asukkaiden asumista miehitetyillä alueilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Geneven_sopimukset
Vastaukset 39
Vanhimmat
P1/85/4a.
Miehittäjävaltion toimittama oman siviiliväestönsä osan siirtäminen miehittämälleen alueelle tai miehitetyn alueen väestön tai väestönosan siirtäminen miehitetyn alueen rajojen sisäpuolella tai alueen ulkopuolelle neljännen yleissopimuksen 49 artiklan määräysten vastaisesti;
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1980/19800082/19800082_2
(IV) Genèven sopimus siviilihenkilöiden suojelemisesta sodan aikana.
49 artikla.
Karkoittamiset, siirtämiset, evakuoimiset.
Suojeltujen henkilöiden pakolliset joukko- tai erillissiirrot sekä karkoittamiset vallatulta alueelta valtaaja- tai muun vallan alueelle, olipa se vallattu tai ei, ovat kielletyt, niiden aiheesta riippumatta.
Valtaajavalta voi kuitenkin ryhtyä tietyn vallatun paikkakunnan täydelliseen tai osittaiseen evakuoimiseen, jos väestön turvallisuus tai pakottavat sotilaalliset syyt sitä vaativat. Evakuointi ei saa johtaa suojeltujen henkilöiden siirtämiseen vallatun alueen ulkopuolelle, paitsi milloin on asiallisesti mahdotonta välttää sellaista siirtoa. Siten evakuoitu väestö on palautettava kotiseudulleen niin pian kuin vihollisuudet kysymyksessä olevan alueen piirissä ovat lakanneet.
Näitä siirtoja ja evakuoimisia suorittaessaan valtaajavallan on, niin pitkälti kuin on mahdollista, meneteltävä niin, että suojellut henkilöt sijoitetaan sopiviin asumuksiin, että siirrot toimitetaan terveyden, turvallisuuden ja ravitsemisen suhteen tyydyttävällä tavalla ja että saman perheen jäseniä ei eroteta toisistaan.
Suojelijavallalle on siirroista ja evakuoimisista ilmoitettava niin pian kuin ne ovat tapahtuneet.
Valtaajavalta ei ole oikeutettu pidättämään suojeltuja henkilöitä paikkakunnalla, joka on sodan vaaroihin nähden erikoisen uhanalaisessa asemassa, paitsi milloin väestön turvallisuus tai pakottavat sotilaalliset syyt sitä vaativat.
Valtaajavalta ei saa valtaamalleen alueelle karkoittaa tai siirtää osaa omasta siviiliväestöstään.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1955/19550008/19550008_5
****
Eli yksinkertaisesti väestön vapaaehtoista siirtymistä, oli motiivi mikä hyvänsä, vallatulle alueelle, ei kielletä laittomana.
kansanmurhaa suorittaessa.
Tosin:
"The international consensus on the legality of Israeli settlements
According to the BBC, the "overwhelming view" of the international community is that the settlements are illegal based upon Article 49 of the Geneva Convention. [51]
The consensus view is largely based on UN Security council resolutions, including resolutions 446, 452, 465, 471 and 476 which find the settlements to be illegal. [52]. In Resolution 465 the settlements are even described as a "flagrant violation". Separately also the legal arm of the UN, the International Court of Justice, has found the settlements to be illegal under international law [53].
International human rights groups Amnesty International and Human Rights Watch have denounced the settlements as illegal,[54][55].
The European Union considers the settlements to be illegal[56]. Similarly contracting states to the Geneva Convention declared in 2001 the settlements to be illegal [57]." (Wikipedia)
http://www.youtube.com/watch?v=Qc-7GK6F4RI
Rauhasta, Lähi-idässä meinaan :p Se on sama mitä pykäliä länsimaissa keksitään. Toinen puoli istuu tankissa valmiina ampumaan toisen muusiksi ja toinen virittelee tienvarsipommeja. Jessus, pitää olla syntynyt / elänyt siellä ikänsä että sitä touhua pitäisi kovin järjellisenä.
Samaa väitettiin koko lapsuuteni ajan, niin Pohjois-Irlannista kuin Iran-Irak sodasta, kylmästä sodasta apartheidiin.
"Jessus, pitää olla syntynyt / elänyt siellä ikänsä että sitä touhua pitäisi kovin järjellisenä."
Nimenomaan, siinähän se koko jutun juoni juuri piileekin. Kysymys on Concorde-harhasta. Kun niin paljon on verta vuodatettu ja työtä oman edun maksimoimiseksi tehty, niin yhä enemmän täytyy vituiksi menneeseen projektiin syytää sitä samaa paskaa ettei se kaikki jo vuodatettu veri ja tehty työ olisi mennyt hukkaan.
Toisaalta, täällä rajattomien resurssien(vesi, puu, energia, metalli, tila, elintarvikeiden säilyvyys, peltopinta-ala ym- ym.) onnenmaassa, on tietysti aina helppo kommentoida toisten tekemisiä tai tekemättä jättämisiä ja välttää samalla näkemästä oman pihan epäpuhtauksia koulusurmineen ja masentuneiden armadoineen.
saa päähäsi että sieltä voi tuntea ihmisiä henkilökohtaisesti. Siitä huolimatta että on suomalainen ja asuu suomessa? Et tietenkään. Samapa tuo.. :)
Vanha ja perätön väite tuo kansanmurha. Arabit itse siirtyi Israelin perustamisen jälkeen arabivaltojen kehoituksesta pois Israelin alueilta, koska nämä tavoittelivat juuri perustetun juutalaisvaltion tuhoamista.
Israel ei ole missään vaiheessa ollut osallisena kansanmurhaan.
Juutalaisilla on oikeus asua länsirannalla.
Kansainvälisen konsensuksen mielipiteen luulisi perustuvan sopimusten oikeaan tulkintaan. Näin ei kuitenkaan ole vaan konsensus perustuu islamilaisten/arabi/öljy//kommunisti/ex-kommunismi valtojen virheelliseen geneven sopimuksen tulkintaan.
Itseasiassa jos kansaninvälinen yhteisö olisi jodonmukainen, se olisi säätänyt turvallisuusneuvoston päätöksiä tulkintansa pohjalta samanveran jos ei enemmänkin esim. Neuvostoliiton toimista Karjalassa.
Fakta on kuitenkin se että Israel vastaisilla tahoilla on paljon valtaa ja siksi esim. YKssa tulkitaan Geneven sopimusta tiukemmin mitä itse lain(geneven sopimuksen) kirjain antaa varaa.
saanut päähäsi että itse voisin olla vaikka sieltä kotoisin? No mutta etpä tietenkään. Samapa tuo.. :D
kansanmurhalta vaikuttaa kun pommitetaan siviilejä jotka on ensin suljettu aidoin pommitettavalle alueelle.
no comments
Et ole tainnut ymmärtää mitä on:
-Tehokast rajavartiointi infrastruktuuri.
-Sota.
ja jos et ymmärrä näitä, on helppo heittää perättömiä väitteitä esim. kansanmurhasta..
siinä ajatuksenjuoksussa...
..rajaturvallisuus muuttuu keskitysleirien ympäröiviksi aidoiksi.
..sotatoimet muuttuu kansanmurhaksi.
Voisit opetella käyttämään oikeita termejä niin ei sinusta saisi sitä kuvaa että olet Israel vastainen palefani propagandisti.
Toisaalta, palefanien ja monen muun mielestä olet varmasti ihmisoikeusaktivisti.
Valheita on helpo heitellä ilmaan iskulause termeillä. Se ei vaan edistä muutakuin väkivaltaisten hyysämistä.
Ja jos et satu tietämään ketkä arabi/israel konfliktissa ovat vastuussa kansanmurhan yrityksestä, kuten huomaan ettet tiedä, se vain osoittaa että olet muslimin kukkanen.
Kaunista.
että aidat ovat sen vuoksi paikallaan, että ne vaikeuttavat itsemurhapommittajien yms. "työtä". Ihan hyvä, sillä kukapa tahtoisi kahvinsa kanssa c4:sta.
kuin mitä minä, levittivät aikoinaan liittoutuneiden joukot urheista SS-joukoista jotka pyyteettömästi ja ihmiselämän pyhyyttä vartioiden ylläpitivät juutalaisten pakolaisleirejä joilla tarjottiin lämmintä ruokaa ja mahdollisuus työntekoon oloissa joissa omalle kansalle hädin tuskin pystyttiin elantoa tarjoamaan. SS-joukkojen peräänantamattoman rakkauden ja kunnioituksen juutalaista kansaa kohtaan mahdollisti saksalaisten kehittynyt tekniikka ja ihmisoikeukksiin sitoutunut ideologia johon myös juutalaiset pyrittiin sitouttamaan veljeskansana huolimatta siitä, että juutalaiset olivat ahneita koronkiskureita, attentaattipommittajia, loisia, verenimijöitä, kuppaajia, murhaajia, lapsenraiskaajia, mutta tämän kaiken Saksan uljas kansa oli heille antanut anteeksi ja vaikka leirivartioiden ja Wannseen osallistujien työ olikin kaikin puolin epäkiitollista, eihän juutalaisilta voinut odottaa hiventäkään kunnioitusta elättäjiään kohtaan, eivät he koskaan antautuneet sellaisen mahdollisuuden vietäväksi, että juutaloisia olisi kohdeltu milloinkaan kaltoin, epäoikeudenmukaisesti, nöyryyttäen, alistaen, puhumattkaan siitä että oltaisiin edes pohdittu etnisen puhdistuksen mahdollisuutta tai väheksytty ghettojen kur..tai siis kaikin puolin loistokkaita olosuhteita, ettei oltaisi tarjottu poispääsyä ghetoista jos sellaista joku olisi toivonut juutalaisista itsestään, vaan hehän eivät sellaista toivoneeet koska mieluummin lois...mieluummin levähtivät arjalaisen niska limassa raataman ravinnon äärellä saaden.....................jatkuu krematoriossa.
myös, että se pikkuvauvaansa kantanut äiti kantoi pommivyötä ennen kuin ammuttiin preventiivisenä turvallisuustoimenpiteenä.
Kaikenlaista sitä tapahtuu:
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/132370
agitoit, vai niin ettet todellakaan kykene minkäänlaiseen mediakritiikkiin. Edes kaikki holokausti-revisionistit eivät kehtaa perustella uusnatsisivujen aineistolla omia näkemyksiään.
faktatehtaasi: http://en.wikipedia.org/wiki/Arutz_Sheva
oletko rasisti kun juutalais/sionisti lähde on automaattisesti valehtelijoita?
kommentoin myös äiti-itsemurha pommittaja skenaariotasi:
Yleensä kun itsemurhapommittajia jää kiinni, israelilais viranomaiset on käskenyt antautumaan tai hän on omaehtoisesti antautunut.(itsemurha pommittajia on israelilais vankiloissa.) Terroristit joita yleensä ammutaan/"päästään ampumaan", on henkilöitä kuten taannoinen puskutraktorilla ympäristöä terrorisoineet ai sitten aseelliset hyökkääjät. Yleensä jos itsemurhaterroisti pääsee kohteensa tunnistamattomana, hän suorittaa itsemurhaiskun jolloin varmasti ihmiset olisivat toivoneet että joku poliisi olisi ampunut iskijän, eli tunnistanut iskijän ja pysäyttänyt tämän jotenkin.
joka oli laitonta, mut nykyään se on väestön vapaaehtoista siirtymistä, (oli motiivi mikä hyvänsä), vallatulle alueelle, jota ei kielletä laittomana, vaan hyysataan kuin lemikkikoiraksi naamioitunutta sutta, joka sitten jääkin jälkipolven ja vanhusten huoleksi, kun hyysarin kiinnostuksen kohteet vaihtuvat.
Oletko rasisti jos katsot että uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde automaattisesti valehtelee juutalaisten kansanmurhasta?
"kommentoin myös äiti-itsemurha pommittaja skenaariotasi"
Kommentoi vasta sitten kun ymmärrät mitä sillä tarkoitin.
http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3744402,00.html
Montaako YK:n päätöstä Israel vastustaa?
Montako kertaa Yhdysvallat on veto-oikeudellaan
pelastanut Israelin YK:n rangaistuksilta/pakotteilta?
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/israelilaissotilaat_kertoivat_gazan_sodan_julmista_maarayksista_865146.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2005/06/israelin_ex-sotilaat_myontavat_kostoiskut_181669.html
molempien puolien tekemisistä sen verran että loppuu tältä palstalta tila. Joka tapauksessa siviileitä kuolee aina sotatoimissa dresdenistä xinjiangiin ja takaisin.
Jos jäät epäröimään ja pohtimaan kaupungitaistelussa, niin saat arkkuusi lipun ja tekstin isänmaa kiittää. Eli sinällään tuo "julma" määräys on sodankäynnin kannalta järkevä. Eipä suomen armeijakaan kovin humaanisti opeta käyttäytymään, paitsi tietysti jos nykyään on meno muuttunut. En tiedä :)
Ja muuten mitä tulee israeliin ja sen touhuihin, omasta mielestäni, niin sen verran juutalaisia on kautta historian vainottu ja jahdattu, että on jo aikakin heidän pitää puoliaan.
mistäs sitä tietää. Vai?
"Ja muuten mitä tulee israeliin ja sen touhuihin, omasta mielestäni, niin sen verran juutalaisia on kautta historian vainottu ja jahdattu, että on jo aikakin heidän pitää puoliaan."
Rohkenen olla erimieltä. Juutalaiset osaavat myös epäinhimillisen ja ahneen luonteen, aivan samanlaisen kuin kaikki muutkin ihmiset.
" Oletko rasisti jos katsot että uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde automaattisesti valehtelee juutalaisten kansanmurhasta? "
Olen. Sitten täytyy kysyä mitä "uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde" väittää juutalaisten kansanmurhasta? Sen perusteella voi jo väittää valehteleeko he. Jos ne vaikkapa kieltää kansanmurhan, he ovat valehtelijoita koska natsien toiminta juutalaisten suhteen täyttää kansanmurhan piirteet toisin kuin juutalais-sotilaiden toimet arabi/muslimi vihollistensa suhteen.
"Kommentoi vasta sitten kun ymmärrät mitä sillä tarkoitin."
Voisitko tarkentaa? Tarkoititko että juutalais-sotilaat saa mielihyvää mitä julmemmini he osoittautuvat käyttäytyneen palestiinalaisia kohtaan?
- Oletko rasisti jos katsot että uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde automaattisesti valehtelee juutalaisten kansanmurhasta?
"Olen."
Et ole, vaan ihminen joka ei ymmärrä mitä rasismilla tarkoitetaan.
"Sitten täytyy kysyä mitä "uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde" väittää juutalaisten kansanmurhasta? Sen perusteella voi jo väittää valehteleeko he. Jos ne vaikkapa kieltää kansanmurhan, he ovat valehtelijoita koska natsien toiminta juutalaisten suhteen täyttää kansanmurhan piirteet - - -"
Niin, miksiköhän heitä kutsutaan ylipäätän holokaustirevisionisteiksi.
"- - - toisin kuin juutalais-sotilaiden toimet arabi/muslimi vihollistensa suhteen."
Näkemys ihmiseltä joka soveltaa eri sääntöjä suhteeseensa natseihin ja muihin ihmisiin. Ja kun kuitenkin ihmettelet, että missä muka, niin saat vastauksen jo valmiiksi noista ylempää löytyvistä sitaateista.
En odota että ymmärtäisit, koska tiedän ettet aio ymmärtää. Sinua ilm. juutalaisena(tai riidankylväjäuusnatsina) ei koske mitkään samat säännöt joiden soveltamista pidät itsestäänselvänä juutalaisiin kohdistettuina. Tämä koskee myös keskustelua. Fanaatikoille on turha yrittää kertoa johdonmukaisuudesta.
"Voisitko tarkentaa? Tarkoititko että juutalais-sotilaat saa mielihyvää mitä julmemmini he osoittautuvat käyttäytyneen palestiinalaisia kohtaan?"
Itseasiassa tarkensin sen jo. Jostain syystä et nyt vain halua nähdä näitä:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/israelilaissotilaat_kertoivat_gazan_sodan_julmista_maarayksista_865146.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2005/06/israelin_ex-sotilaat_myontavat_kostoiskut_181669.html
"uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde"
--> race -->
"Et ole, vaan ihminen joka ei ymmärrä mitä rasismilla tarkoitetaan."
No, mennään sitten termien kirjaimellisuuksiin. Mitä termiä suosittelisit käytettävän kun puhutaan "ideologian edustajien" leimaamisesta valehtelijoiksi tarkastelematta sitä mitä "ideologian edustaja" esittää tässä "julkilausumassa".
"Juutalaiset" on tietääkseni määritelty roduksi vaikka kyse on myös uskonnosta.
Eli mitä termiä suosittelet? Sionistifobiaa islamo/homo/.. fobioiden ja muiden ennakkoluulojen tavoin?
"Niin, miksiköhän heitä kutsutaan ylipäätän holokaustirevisionisteiksi."
Ei kai se silti tarkoita etteikö "uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde" voisi välittää oikeatakin tietoa. Varsinkin jos kyseessä on natsien/revisionistien pyörittämä uutismedia, ei voida automaattisesti sanoa että se mitä he kertovat on valhetta ellei ensin tutustu siihen "julkaisuun".
"Näkemys ihmiseltä joka soveltaa eri sääntöjä suhteeseensa natseihin ja muihin ihmisiin. Ja kun kuitenkin ihmettelet, että missä muka, niin saat vastauksen jo valmiiksi noista ylempää löytyvistä sitaateista.
En odota että ymmärtäisit, koska tiedän ettet aio ymmärtää. Sinua ilm. juutalaisena(tai riidankylväjäuusnatsina) ei koske mitkään samat säännöt joiden soveltamista pidät itsestäänselvänä juutalaisiin kohdistettuina. Tämä koskee myös keskustelua. Fanaatikoille on turha yrittää kertoa johdonmukaisuudesta."
Olet varmaan hieman sekaisin. Onko se niin ihmeellistä jos vaatii samoja sääntöjä niin natsien kuin juutalaistenkin sanomisien kuuntelussa. Eli tärkeää on ensin ottaa selvää mikä on väite ja onko väite totta ennenkuin voi sanoa että "asiassa A" väärässä oleva on väärässä myös asioissa "B","C" ja "D".
Tarvitaan luetun ymmärtämistä. Sovellampa sitä antamissasi linkeissä, enkä tuomitse niitä heti virheellisiksi siksi koska ne ovat vanhojen taisteolaisten perillisten uutiskanavan tuote.
Israelilaissotilaat kertoivat Gazan sodan julmista määräyksistä:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/07/israelilaissotilaat_kertoivat_gazan_sodan_julmista_maarayksista_865146.html?origin=rss
Mitäs tuohon voisi kommentoida. Sotilaat on saaneet ohjeistusta joka tähtää omien tappioiden minimoimiseen.
Pari kysymystä: -Onko Israelin johtajien puheet siviiliuhrien välttämisestä kulkeutunut sotilaille asti. Ja jos on/ei, ketkä sotilaat ja komentajat noudatti mitäkin taktiikkaa ja milloin. Sotilas voi saada ajankohdasta ja operaatiosta riippuen ulkokohtaisesti tarkasteltuna ristiriitaista tietoa, mutta joka käy järkeen jos on ollut kosketus viholliseen, kuten yleensä on jos aletaan ampumaan.
Ihmiskilvistä vaan se että kummankin osapuolen sotilaat syyllistyy siihen. Ongelma on se että ihmiskilpien käyttö on hyödyllistä niille jotka niitä käyttää. Se ei muutu mihinkään. Hamasin taistelijat pakottaa ihmisiä asumaan asevarastojensa ja tukikohtiensa päällä ja käyttää kouluja ja sairaaloita ampumapesäkkeinä. Israelilaisten turvallisuusviranomaisten on kerrottu hyödyntävän paikallisia terroristien ulos-savustamiseksi.
Ei varmaan lopu vaikka uutisoitaisiin ja tuomittaisiin miten. Sotilailla ja terroristeilla on se lyömätön valtti että he voivat aina syyttää vihollista niistä siviileille aiheutetuista tuhoista.
Israelin ex-sotilaat myöntävät kostoiskut:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2005/06/israelin_ex-sotilaat_myontavat_kostoiskut_181669.html
Jaaha. Jos ne suorittaisi kostoiskuja silmä-silmästä periaatteella, ne pitäisi kirjaa siitä ketkä esim. iän/sukupuolen/uskonnon/ideologian puolesta sopisi silmä-silmästä operaation kohteeksi. Tällöin nähtäisiin teloituspartion edessä raskaana olevia naisia/teinejä/vanhuksia/lapsia/miehiä/naisia. Kuitenkin täytyy myöntää noita kostoiskuja tarkastellessa että ne kohdistuu todellakin kohteisiin jotka on vastuussa a) turvallisuudesta b) terrorismista. Joten ei voida puhu kostoiskuista sen enempä ainakaan kuin voitaisiin puhua terroristi/terrorin hyysääjä tahojen painostamisesta ja eliminoinnista.
***
ELi katsos, pitää ymmärtää lukemansa ja kommentoida asiaa eikä heti tuomita tasitolaisten manttelinperijöitä oppi-isiensä pahimman luokan valehtelijoiksi.
Kuten varmasti oma tekstini sieltä käsin.
"No, mennään sitten termien kirjaimellisuuksiin."
Ei tarvitse mennä sen enempää kuin että käytetään "rasismi" sanaa sellaisissa yhteksissä joihin se sopii. Siihen käyttöyhteyteen johon sitä sovelsit se ei soveltunut. Lehmä lentää taivaalla, mutta lentokone märehtii laitumella.
"Mitä termiä suosittelisit käytettävän kun puhutaan "ideologian edustajien" leimaamisesta valehtelijoiksi tarkastelematta sitä mitä "ideologian edustaja" esittää tässä "julkilausumassa"."
Miksi sellaiselle pitäisi erikseen joku termi keksiä. Ne kerrat kuin joku sattuu täsmällisesti samasta asiasta puhumaan, kykenee hän varmasti selventämään asian lausein samoin kuin itse juuri teit.
Kokonaan toinen kysymys on tietysti se, että leimasinko valehtelijaksi lähdettäsi, vai tarkoitinko jotain muuta kirjoittamallani. Siinä suhteessa lähteesi ei todennäköisesti eroa omasta tyylistäsi juurikaan. Kuten ei laajemminkaan halla-aho-tyyliä hyväksikäyttäville. Kun ei ole halua ymmärtää, niin ei ole, niin ei ole.
"Juutalaiset" on tietääkseni määritelty roduksi vaikka kyse on myös uskonnosta."
Varmasti joku on niin tehnyt, mutten ymmärrä miksi sen tuossa välissä kerroit? Vai meinaatko, että rasismi sanana soveltui käyttämääsi yhteyteen siksi, että linkkisi uutistoimistossa työskentelevät ovat ehkäpä juutalaisia jollaisiksi lukemiaan ihmisiä natsit aikoinaan kutsuivat tietyn rodun edustajiksi, jolloin minäkin jostain minulle tuntemattomasta syystä automaattisesti olisin rodullistanut heidät ja että tuo kritiikkini rakkaalle siionistimediallesi olisi jonkun aasinsillan kautta niin ollen ollut rasismia? Please.
"Eli mitä termiä suosittelet? Sionistifobiaa islamo/homo/.. fobioiden ja muiden ennakkoluulojen tavoin?"
En suosittele keksimään mitään termiä mielipiteelleni. En vaan katso auktoriteetiksi tässä kysymyksessä uutistoimistoa josta kerrotaan Wikipediassa mm. näin:
"Arutz Sheva (Hebrew: ערוץ שבע) (Channel Seven) is an Israeli media network identifying with Religious Zionism. It offers online news in English, Hebrew, French and Russian in three formats: written, internet radio, and internet television. The Israeli government has never granted it a license to broadcast, prompting[who?] charges of government discrimination against the Religious Zionist public."
"Ei kai se silti tarkoita etteikö "uusnatsi-/holokaustirevisionistilähde" voisi välittää oikeatakin tietoa. Varsinkin jos kyseessä on natsien/revisionistien pyörittämä uutismedia, ei voida automaattisesti sanoa että se mitä he kertovat on valhetta ellei ensin tutustu siihen "julkaisuun"."
Ei varmaan voi sanoa, ainakaan jonkun tietyn yksittäistapauksen suhteen. Mutta kun puhutaan propagandakoneistosta jonka ainoa päämäärä on rehabilitoida natsien maine vähättelemällä ja kieltämällä holokaustin tapahtuneen, niin minusta sellaisen lähteen käyttäminen todistamaan oma näkökulma osoittaa huonoa makua. Mikään lakihan ei sellaista tekemästä kuitenkaan kiellä, sen myönnän. - Paitsi tietysti juuri uusnatsien tapauksessa eräissä maissa. Joka on minusta hyvä asia. Saman saisi ulottaa myös Israelin äärioikeiston(ja myös IDF:n) propagandakoneistoon, joka on mielestäni yksi suurimpia syitä miksi Lähi-Itään ei saada rauhaa yrittämälläkään. Sama koskee tietysti palestiinalaisten äärijärjestöjen propagandaa. Valheille ja väärityneille tiedoille perustuviin uskomuksiin aivopestyille ihmisille on erittäin tuskaista yrittää takoa järkeä päähän.
Mutta miten se liittyy kappaleeseeni sen enempää kuin se, että tunteeko jonkun alueelta.
Jos pidät juutalais/siionisti mediaa valehtelijana...
Saisiko siis sanoa että podet luottamuspulaa juutalais/siionisti osapuoleen koska ... he valehtelevat. Aha. Selvä.
" Israelin äärioikeiston(ja myös IDF:n) propagandakoneistoon, joka on mielestäni yksi suurimpia syitä miksi Lähi-Itään ei saada rauhaa yrittämälläkään. "
Jaa. Mielestäni jos joku valehtelee, hän on vastuussa siitä mitä se saa aikaan, esim. aiheetonta vihamielisyyttä.
Mielestäni palestiinalaisilla terrorismin hyväksyjillä on erittäin suuri vastuu rauhasta sillä IDF kyllä pystyy hyvin perustelemaan sotatoimensa turvallisuus syillä.
Palestiinalaiset ovat "aktivisti" osapuoli. Aktivistiosapuolella ei joidenkin "aktivismi henkisten" mielestä varmaankaan ole vastuuta, kunhan vaan jollain keinoin asiaa edistetään.
Sanompa kuitenkin että se mitä palestiinalaisaktivistit ajaa niin PAn virallisissa puitteissa kuin eri uskonnollisväriteisissä puolueissa/ryhmissäkin, eli Israelin korvaaminen palestiinalaisenemmistöisellä valtiolla, jopa useiden ryhmien ohjelmien pohjalta "juutalaisvapaalla palestiinalla", se on suuri este rauhalle.
Kuvitteleppa että suomenruotsalaiset pyrkisi perustamaan suomenruotsalaisen valtion suomen tilalle. Ahvenanmaalta ja lounais-suomesta orkestroitaisiin terroristihyökkäyksiä historiallisessa tilanteessa jossa aiemmin ruotsi olisi sotinut suomea vastaan pyrkimyksenä saattaa Suomi uudelleen ruotsin vallan alle, yrityksellä ajaa suomalaiset nationalistit, eli koko kansan suomenlahteen.
Netanjahu on tietääkseni ainoa pääministeri joka on vaatinut kahdenvaltion mallin, eli Oslon sopimuksen jälkeisenä aikana sitä että kun Israel tunnustaa palestiinalaisten oikeuden valtioonsa, myös palestiinalaisten täytyy tunnustaa juutalaisten oikeus Israeliin.
Mielestäni suurin este siis lähi-idän rauhaan on, ei Israelin hallinnon kommentit, vaan arabimaiden ja palestiinalaisten halu tunnustaa juutalaisten oikeus vuosituhantiseen kotimaahansa.
En tiedä mitä tuolla natsi puhelullasi yrität sanoa. Minä puhun nyt Israel-Islam konfliktista.
Eiköhän se ole vähän niin että jos kaikki lailliset asiat on kunnossa, kuten "siirtokuntalaisilla", tai pitäisikö kutsua pelkästään "kansalaisilla" on, ei oikein valtiolla ainakaan geneven sopimukseen vedoten ole mahdollisuutta estää kansalaisten liikkeitä hallinnoimallaan maalla.
Jos Israel päättää perustaa "palestiinalaisille/arabeille/muslimeille ainoastaan" luonnonpuiston jossa ei saa juutalaiset asua, niin se on valtion oman lainsäädännön asia.
Homma vaan on se että silloin kyse on "juutalaisvapaasta" vyöhykkeestä kuten natseilla oli, oli sitten kuka tahansa, palestiinalaishallinto tai Israelin hallinto ulkovaltojen painostuksesta tämän tilanteen arkkitehti.
Gazassa kuten länsairannallakin on asunut juutalaisia tuhansia vuosia, miksi heitä ei voisi asua tulevassa palestiinalaisvaltiossa?
päässyt taas väittelyn tuoksinassa unohtumaan.
No tiedäthän, Koraani käskee tappamaan saatanan sotureiksi kuvaillut juutalaiset aina kun muslimi heitä tapaa...
median edustajasta:
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1098187.html
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1099848.html
ja onko siionismi ja juutalaisuus mielestäsi sama asia?
että juutalaisetkin ansaitsevat ihmisarvon, jota me kaikki enemmän tai vähemmän teemme kyseenalaiseksi kohtelemalla toisiamme huonosti?
kirjoittajan vain nostavan juutalaisia jollekin korkeammalle jalustalle, mutta nyttemmin luettuna en sellaista kirjoituksessa havaitsekaan. Joka tapauksessa, me kaikki olemme mielestäni saman arvoisia.
Hamasin esitteen
http://www.youtube.com/watch?v=i08L09V0_sg
sekä
raskauttavia todisteita
http://www.youtube.com/watch?v=7_OGhj43GAE
kumpaakin osapuolta vastaan
http://www.youtube.com/watch?v=ynWjYHP91gA
Minkä mahdamme sille että rauhaa ei saada aikaa? Ainoastaan mahdamme sen ettei näitä sodan raivostuttamia ihmisiä asutettaisi naapuriimme, jos sitäkään.