Jehovalaiset osaa aina perustella hyvin.Jää siinä sanattomaksi moni muu. Mutta kerran oli jäänyt jehovantodistaja sanattomaksi, kun oli tavallinen tallaaja kysynyt semmoista, miksi maailmanaikainloppua on ennustettu eri aikoina, vuosilleen tarkasti ja kuitenkin on mennyt pieleen. Tähän ei osanneet vastata. Mutta sanoivat, että ottavat asiasta selvää ja tulevat uudestaan. Niin, ei ole näkynyt. Kestääkö asian selvittäminen 2 vuotta?Muuten olen kyllä sitä mieltä, että uskonnossanne on paljon hyvää. Mutta tuo oudostuttaa, että raamattunne on niin erilainen, mitä kristittyjen.Onko uusimailma käännös tarkempi mitä kirkkoraamattu? Jos on, silloinhan sitä pitäisi jakaa/myydä kaikille. Tällaisia vaan mietin tässä tänään ja ihan kiva jos joku uskovainen osaisi jotain vastineeksi laittaa....
Perustele
uneton unelmoija
4182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
>> Kestääkö asian selvittäminen 2 vuotta?
Ei se yleensä kestä hetkeäkään, kyseessä oleva jehovantodistaja oli ilmeisen kokematon teokraattisessa sodankäynnissä. Rutinoituneempi käännyttäjä yleensä osaa - kuten konventeissa on opetettu - valehdella, että nuo ennustukset ovat olleet ainoastaan yksittäisten jehovantodistajien omia kuvitelmia.
>>Onko uusimailma käännös tarkempi mitä kirkkoraamattu?
On se, jos jehovantodistajalta kysyy, onhan esimerkiksi UT:n puolelle lisätty jumalan erisnimi, vaikka lisäämistä tukevia käsikirjoituksia ei vielä ole löytynyt. Näin jehovantodistaja voi esittää, että UMK on aikaansa edellä.
>>uskovainen osaisi jotain vastineeksi laittaa....
Oli sen verran vaisua osanotto, että uskonnottomana pääti esittää näkemykseni.
>>On se, jos jehovantodistajalta kysyy, onhan esimerkiksi UT:n puolelle lisätty jumalan erisnimi, vaikka lisäämistä tukevia käsikirjoituksia ei vielä ole löytynyt. Näin jehovantodistaja voi esittää, että UMK on aikaansa edellä.
On sellainen mielikuva, että tätä käsiteltiin joskus VT:n julkaisuissa ja ihmettelin silloin perusteita, miksi tällaiseen ratkaisuun oli päästy? Muistatko tarkempaa kohtaa, vai onko mielikuvani mitä sattuu, muistista puhumattakaan?
Vakioperustelu poisjättämiseen taisi olla juutalaisten taikauskoinen käsitys Jumalan nimeä kohtaan ja toinen perustelu taisi liittyä siihen, että kun Jeesus lainasi vanhaa testamenttia, hänen on täytynyt käyttää Jehova/Jahve nimeä? Jotain tällaista. Onko sinulla lisätietoa asiasta?
Aikanaan tällä ei olisi minulle ollut kovinkaan suurta merkitystä, suhteessa oman ajattelun näkökulmaan, mutta nyt sillä saattaa olla merkitystä, kun näkökulmani on muuttunut, mitä tulee Jumalan nimen käyttöön ja sen korostamiseen.
Jos löydät tai tiedät seuran perusteet, niin mielenkiintoista olisi kuulla, kuinka itse näet ne ja millä perustein, kuten tapasi on toimia?
>esimerkiksi UT:n puolelle lisätty jumalan erisnimi<
Tuntuisi vt-seuran oppirakennelmalta kun lukee miten mestarimme opetti ei sieltä tule esille mitään erillistä "ERISNIMI" kaavaa mistä pitäisi tietää.
Mutta esille kyllä tulee oppirakennelma nimeltään= "ERISNIMI" vt-seuran opissa joka taas puolestaan on pelkkä liike muiden joukossa. Kontrasti eroillaan haavii tietämättömiä.
Muistikuvasi on sama kuin minulla, mutta tuon usein toistetun jäljentäjien 'taikauskon' lisäksi käännöstä 1950-luvulla esiteltäessä esitettiin, että erisnimen käyttämisen oikeutus UT:ssa tullaan osoittamaan toistaiseksi löytymättömillä käsikirjoituksilla. Noilla molemmilla argumenteilla on yhtä paljon arvoa kuin Vt-seuran opportumistisilla argumenteilla yleensäkin. Eli käytetään aina tarpeen mukaan aiheeseen sopivaa olettamusta, kuten näistä aiheeseen liittyvistä esimerkeistä käy ilmi:
"Thus modern scholarship gives reason for complete confidence that the Bible has come down to us today essentially *unaltered*." Awake! 1972 June 22 p.8
"Why, then, is the name absent from the extant manuscripts of the Christian Greek Scriptures or so-called New Testament? Evidently because by the time those extant copies were made (from the third century C.E. onward) the original text of the writings of the apostles and disciples *had been altered*." Insight on the Scriptures Volume 2 p.10
Paljon puhuva ja kotiinpäin vetävä suostuttelukirjoitus on w53 Sept. 1 p. 526-541, mutta se on liian laaja tässä kunnolla käsiteltäväksi, koska merkkiraja tulee vastaan.