Kaksikielisyys on kaunis ihanne, kun sen annetaan ymmärtää tarkoittavan ihmisten oikeutta omaan kieleensä ja omankieliseen palveluun. Käytännössä Suomen mallin mukainen kaksikielisyys kuitenkin on mitä ongelmallisin. Kaksikielisyys pyritään syystä tai toisesta näkemään jonkinlaisena etnisenä ihannetyyppinä, millaisiksi kansalaiset pyritään muokkaamaan mm. pakko-opetuksen ja propagandistisen tiedotuksen keinoin. Tämä on erittäin arveluttavaa ihmisoikeussopimusten valossa, jotka kieltävät etnisen muokkauksen ja sulauttamispolitiikan.
Kaksikielisyys myös maksaa mielettömästi, ja ruotsinkielisten vähäisen määrän vuoksi sitä on järjetöntä pitää yllä. Ruotsinkielisten omankieliset palvelut voitaisiin aivan hyvin turvata tulkkien avulla paljon halvemmalla, kuin mitä maksaa nyt koko kansan epäonnistumaan tuomittu "kaksikielistäminen".
Kaksikielisyys myös sulkee pois muut kielet kuin suomen ja ruotsin. Esim. oikeusministeriön mukaan vain jomman kumman puhujat ovat suomalaisia. Muut vähemmistöt saavat vain murto-osan siitä rahallisesta tuesta, minkä ruotsinkieli saa, vaikka ruotsinkielisetkin ovat pieni vähemmistö. Miksi muut vähemmistöt olisivat huonompia? Tulkkikeskuksen perustaminen antaisi myös mahdollisuuden taata omankieliset palvelut monille muillekin vähemmistöille- edelleen maksaen vain murto-osan siitä mitä nykyinen kielipolitiikka.
Kaksikielisyys siis nykymuodossaan on kaikkea muuta kuin ihannekuvansa mukaista "oikeutta omaan kieleen". Oikeus omaan kieleen, ja tasavertaisempi kohtelu voitaisiin järjestää paremmin ilman nykyistä "kaksikielisyyttä". Yksikielisessäkin maassa vähemmistöt olisivat keskenään ja enemmistön kanssa tasa-arvoisempia kuin nyt. Vähemmistöryhmien kielioikeudet voitaisiin aivan hyvin turvata siellä, missä niillä on tosiasiallista kysyntää.
Kaksikielisyys myös maksaa mielettömästi, ja ruotsinkielisten vähäisen määrän vuoksi sitä on järjetöntä pitää yllä. Ruotsinkielisten omankieliset palvelut voitaisiin aivan hyvin turvata tulkkien avulla paljon halvemmalla, kuin mitä maksaa nyt koko kansan epäonnistumaan tuomittu "kaksikielistäminen".
Kaksikielisyys myös sulkee pois muut kielet kuin suomen ja ruotsin. Esim. oikeusministeriön mukaan vain jomman kumman puhujat ovat suomalaisia. Muut vähemmistöt saavat vain murto-osan siitä rahallisesta tuesta, minkä ruotsinkieli saa, vaikka ruotsinkielisetkin ovat pieni vähemmistö. Miksi muut vähemmistöt olisivat huonompia? Tulkkikeskuksen perustaminen antaisi myös mahdollisuuden taata omankieliset palvelut monille muillekin vähemmistöille- edelleen maksaen vain murto-osan siitä mitä nykyinen kielipolitiikka.
Kaksikielisyys siis nykymuodossaan on kaikkea muuta kuin ihannekuvansa mukaista "oikeutta omaan kieleen". Oikeus omaan kieleen, ja tasavertaisempi kohtelu voitaisiin järjestää paremmin ilman nykyistä "kaksikielisyyttä". Yksikielisessäkin maassa vähemmistöt olisivat keskenään ja enemmistön kanssa tasa-arvoisempia kuin nyt. Vähemmistöryhmien kielioikeudet voitaisiin aivan hyvin turvata siellä, missä niillä on tosiasiallista kysyntää.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mihin ihmeeseen perustuu puolueemme kannattama pakko ruotsin opetus? Miksi ihmeessä Ruotsin kieli ei voisi olla kouluissa valinnaisena muiden kielien rinnalla? Lopetetaan tämä Bjarne Kalliksen johtama ruotsalaisen kansanpuolueen nuoleskelu ja kuunellaan välillä omaakin järkeämme, vai mitä?
Juhani Starczewski Jyväskylästä on yksi joka haluaa terrorisoida Suomalaisia eteenpäin pyrkiviä koululaisia pakkoruotsin opetuksella. Vaikka vaihtoehtoina voisi olla esim. Ranska, Saksa, Venäjä tai joku muu puhutumpi tai mieluisanpi kieli.
liikoja.
Minä en ole kansanedustaja, enkä päättämässä valtakunnallisista linjauksista.
Jyväskylä opetustoimessa ruotsin kielen osuus on pieni, eikä sitä valita kovin herkästi, joten ryhmiäkään ei muodostu.
Se mitä opetusta Jyväskylässä ruotsin kielestä saa
on kohtuullinen siihen nähden, että ruotsi on toinen virallinen kielemme, jota tarvitaan monissa työpaikoissa ja yhteyjsissä.
Kiitos Juhanille pakkoruotsin kannatuksesta. Eköhän Jyväskylästäkin löydy järkevämpi ja suoraselkäisempikin vaihtoehto Juhanin tilalle? Hän kun näköjään kalellaan enemmän Israeliin ja Ruotsalaisiin päin. Nämä tavallisten Suomalaisten edut kun eivät näytä Starczewskiä niin paljoa huolettavan. Johtuneeko tuo siitä että Starczewski ei vieläkään oikein tunne itseään Suomalaiseksi?
syntyperäinen suomalainen.
Tosi outo olet, kun tuollaisia heittelet.
Eipä kannata enempää kommentoida!
http://www.saunalahti.fi/~juhanist/
Eikö Juudaskin ollut enemmän muitten kuin omiensa puolella?
toisten päälle heiteltäväksi!
Kannattaisi vähän harkita tai ainakin selkeästi tuoda esiin tosiasiat, kun tuollaisia päästelet!