Mitä mieltä olette.

Sun mielestä on ihan jees, että ihmiset ihannoi materiaa ja tavaroita mitä ihmisellä on eikä sitä ihmistä itseään?

beefcake kirjoitti:

Sun mielestä on ihan jees, että ihmiset ihannoi materiaa ja tavaroita mitä ihmisellä on eikä sitä ihmistä itseään?

On ihan eri asia pitää toisen tyylistä kuin ihannoida häntä hänen kellonsa takia. Se kellohan voi olla mikä halpis lienee, mutta silti hieno. Ja toki se ihminen itse on tärkein, mutta enemmän sisäisesti kuin ulkoisesti.

Se, mikä naisia ärsyttää pinnallisuudessa on feikkiasioiden ihannoiminen. Anorektiset phoshopatut naiset. Hiustenpidennykset. Silikonitissit. Ja lista jatkuu.
Miehet sanovat, että eivät pidä silikoneista eivätkä hiustenpidennyksistä, mutta eivät edes erota kellä niitä on, jos kyse ei ole tukiaisen tyylisistä naisista. Ja näitä naisia joilla kaikkea feikkiä on kuitenkin pidetään upeina. Vertaa esim. se Fox-typy.

Nainen katsoo miehessä tyyli: hiuksia, kenkiä, housuja, paitaa kelloa. Ei silikonipersettä, tekohauista ja täyteposkia :)

Ymmärrätkö?

beefcake kirjoitti:

Sun mielestä on ihan jees, että ihmiset ihannoi materiaa ja tavaroita mitä ihmisellä on eikä sitä ihmistä itseään?

ainakin osittain allekirjoittaa edellisen viestin. Mielestäni siinä ei puhuttu mitään tavaran tai materian arvostamisesta. Siinä puhuttiin vain tyylistä. Ja niitähän on monenlaisia ja monenhintaisia.

Hyvän ja persoonallisen tyylin voi loihtia vaikka kirpparivaatteilla - jos on silmää ja taitoa. Toisaalta kalliit merkkivaatteetkaan eivät tuo tyyliä, jos niitä ei osaa kantaa tai jos ne eivät ole harmoniassa muun persoonan ja kokonaisuuden kanssa.

Totta kai ihmisen sisin on tärkein, mutta ihminenhän paljastaa yleensä jotain itsestään (sisimmästään) pukeutumisellaan ja muulla ulkonäöllään - tietoisesti tai tiedostamattaan. Siksi sillä on oma merkityksensä.

beefcake kirjoitti:

Sun mielestä on ihan jees, että ihmiset ihannoi materiaa ja tavaroita mitä ihmisellä on eikä sitä ihmistä itseään?

Ei nainen sen pinnallisempi ole kuin mieskään, nainen vain erottaa feikin ja toden paremmin kuin mies. Photoshoppi vääristää enemmän miehen naisihannetta kuin toisinpäin.
Naiselle kelpaa TAVALLINEN huoliteltu, puhdas ja tyylikäs mies kun taas miehelle pitää olla jo kaunis, hoikka ja viimeisen päälle laitettu (mieshän ei ymmärrä että luonnokauneutta ei olekaan..moni täälläkin on sanonut että naiset on katukuvassa tosi rumia..no toki, kun ei sitä photoshoppia saa naamaansa tonne sateeseen ja tuiskuun).
Itä-blokin naiset on suosiossa koska ne laittaa tuntikausia itteään ja niiden miehet maksaa ne viulut, miten kävis kun suomalaiselta mieheltä pyytäis 800e laittautumiseen kuussa (suomessa kalliimpaa) ja sanois aina että odota, mulla menee vielä tunti (äijä ärähtäisi että jumalauta nyt lähetään ja lopeta toi pakkelointi, iha turhaa tohon siwaan tällätä ;D !).

Kyllä ihmistä pitäisi ihannoida eikä sitä tavaraa, mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa (kampausta, meikkejä, hygieniatuotteita, vaatteita jotka sopii siihen kroppaan ja tuo se parhaiten esille ettei näytä valaalta(miesten mielestä naiset aina liian lihavia..), sopivia kenkiä jottei näyttäisi persjalkaiselta jne..

aika paljon ihmisestä kirjoitti:

Ei nainen sen pinnallisempi ole kuin mieskään, nainen vain erottaa feikin ja toden paremmin kuin mies. Photoshoppi vääristää enemmän miehen naisihannetta kuin toisinpäin.
Naiselle kelpaa TAVALLINEN huoliteltu, puhdas ja tyylikäs mies kun taas miehelle pitää olla jo kaunis, hoikka ja viimeisen päälle laitettu (mieshän ei ymmärrä että luonnokauneutta ei olekaan..moni täälläkin on sanonut että naiset on katukuvassa tosi rumia..no toki, kun ei sitä photoshoppia saa naamaansa tonne sateeseen ja tuiskuun).
Itä-blokin naiset on suosiossa koska ne laittaa tuntikausia itteään ja niiden miehet maksaa ne viulut, miten kävis kun suomalaiselta mieheltä pyytäis 800e laittautumiseen kuussa (suomessa kalliimpaa) ja sanois aina että odota, mulla menee vielä tunti (äijä ärähtäisi että jumalauta nyt lähetään ja lopeta toi pakkelointi, iha turhaa tohon siwaan tällätä ;D !).

Kyllä ihmistä pitäisi ihannoida eikä sitä tavaraa, mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa (kampausta, meikkejä, hygieniatuotteita, vaatteita jotka sopii siihen kroppaan ja tuo se parhaiten esille ettei näytä valaalta(miesten mielestä naiset aina liian lihavia..), sopivia kenkiä jottei näyttäisi persjalkaiselta jne..

Lue lisää

"kun taas miehelle pitää olla jo kaunis, hoikka ja viimeisen päälle laitettu"

Roskaa

"mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa"

Roskaa

aika paljon ihmisestä kirjoitti:

Ei nainen sen pinnallisempi ole kuin mieskään, nainen vain erottaa feikin ja toden paremmin kuin mies. Photoshoppi vääristää enemmän miehen naisihannetta kuin toisinpäin.
Naiselle kelpaa TAVALLINEN huoliteltu, puhdas ja tyylikäs mies kun taas miehelle pitää olla jo kaunis, hoikka ja viimeisen päälle laitettu (mieshän ei ymmärrä että luonnokauneutta ei olekaan..moni täälläkin on sanonut että naiset on katukuvassa tosi rumia..no toki, kun ei sitä photoshoppia saa naamaansa tonne sateeseen ja tuiskuun).
Itä-blokin naiset on suosiossa koska ne laittaa tuntikausia itteään ja niiden miehet maksaa ne viulut, miten kävis kun suomalaiselta mieheltä pyytäis 800e laittautumiseen kuussa (suomessa kalliimpaa) ja sanois aina että odota, mulla menee vielä tunti (äijä ärähtäisi että jumalauta nyt lähetään ja lopeta toi pakkelointi, iha turhaa tohon siwaan tällätä ;D !).

Kyllä ihmistä pitäisi ihannoida eikä sitä tavaraa, mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa (kampausta, meikkejä, hygieniatuotteita, vaatteita jotka sopii siihen kroppaan ja tuo se parhaiten esille ettei näytä valaalta(miesten mielestä naiset aina liian lihavia..), sopivia kenkiä jottei näyttäisi persjalkaiselta jne..

Lue lisää

"moni täälläkin on sanonut että naiset on katukuvassa tosi rumia"

Ei ainakaan täällä seudulla, ihan tarpeeksi on kauniita naisia kaduilla. :)

"mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa"

Tää on väärää tietoa. Mies näkee naisen kiinnostava ihan sama millaiset vaatteet sillä naisella on kunhan hän on sopusuhtainen ja terveen näköinen. Eli ei auta vaikka sulla on kuinka paljon pakkelia naamassa jos et näytä terveeltä (esim. tukiainen).
Katsoppa joskus kun miehet katsovat vaikka yleisurheilukisoja, ei niillä urheilijoilla ole mitään meikkiä siellä kisoissa ja silti miehet ovat aivan innoissaan kun alkaa joku naisten laji. ;)

Voin ainakin omasta puolestani sanoa, että kaikista kaunein nainen mitä olen ikinä nähnyt on tullut livessä vastaan ja vielä kuntosalilla missä ei mitään meikkejä paljoo pidetä. Ei tän naisen rinnalla mitkään meikatut julkkikset ole näyttäneet yhtään miltään. Terve ja kaunis nainen jolla on muodot kohdallaan, ei tikkulaiha vaan juuri oikeissa kohtaa on vähän ylimääräistä mikä tekee siitä naisesta vain naisellisen kauniin. Harmi vain, että hän on sellaset 5-10v vanhempi ja varmaan varattu (ei niin kauniit naiset ole vapaina) jotta ikinä uskaltaisin lähestyä tätä naista. :)

................ kirjoitti:

ainakin osittain allekirjoittaa edellisen viestin. Mielestäni siinä ei puhuttu mitään tavaran tai materian arvostamisesta. Siinä puhuttiin vain tyylistä. Ja niitähän on monenlaisia ja monenhintaisia.

Hyvän ja persoonallisen tyylin voi loihtia vaikka kirpparivaatteilla - jos on silmää ja taitoa. Toisaalta kalliit merkkivaatteetkaan eivät tuo tyyliä, jos niitä ei osaa kantaa tai jos ne eivät ole harmoniassa muun persoonan ja kokonaisuuden kanssa.

Totta kai ihmisen sisin on tärkein, mutta ihminenhän paljastaa yleensä jotain itsestään (sisimmästään) pukeutumisellaan ja muulla ulkonäöllään - tietoisesti tai tiedostamattaan. Siksi sillä on oma merkityksensä.

Lue lisää

"Hyvän ja persoonallisen tyylin voi loihtia vaikka kirpparivaatteilla - jos on silmää ja taitoa"

Voi varmaan, mutta miksi helkutissa pitäisi? Miksei tavalliset siistit vaatteet riitä, miksi pitää koreilla. Mitä te naiset siitä saatte, että mies koluaa kirpparit läpi, ja kuluttaa aikansa aivan tyhjänpäiväiseen puuhaan. Se on T U R H A M A I S T A - tajuuttekste? Pinnallista ja typerää.

Mutta näinhän se on luonnossakin. Riikinkukolla, jolla on komein pyrstö, saa eniten pesää, vaikka siitä pyrstöstä on sille paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

Ja EI ole kyse mistään lähimmäisten huomioimisesta, turha tarjota mulle tota bullshittiä, koska siihen riittää siistit kuteet, on kyse jostain ihme pelleilystä.

"mutta ihminenhän paljastaa yleensä jotain itsestään (sisimmästään) pukeutumisellaan"

Höpötihöpöti. Minä pidän yllä siistejä kuteita, sillä en paljasta muuta kuin että vaatteet ei voisi vähempää kiinnostaa.

Sekopäisten puheet joistain tyyleistä jätän omaan arvoonsa.

Ei tää elämä ole mikään naamiaisleikki.

Kello? (liittyen ylempään viestiin)

Tarkkaileeko naiset miehen kelloakin. Jaaha. Kuinkahan monta pakkia mäkin olen saanut, kun en pidä kelloa ollenkaan.

Muttamuttamutta kirjoitti:

On ihan eri asia pitää toisen tyylistä kuin ihannoida häntä hänen kellonsa takia. Se kellohan voi olla mikä halpis lienee, mutta silti hieno. Ja toki se ihminen itse on tärkein, mutta enemmän sisäisesti kuin ulkoisesti.

Se, mikä naisia ärsyttää pinnallisuudessa on feikkiasioiden ihannoiminen. Anorektiset phoshopatut naiset. Hiustenpidennykset. Silikonitissit. Ja lista jatkuu.
Miehet sanovat, että eivät pidä silikoneista eivätkä hiustenpidennyksistä, mutta eivät edes erota kellä niitä on, jos kyse ei ole tukiaisen tyylisistä naisista. Ja näitä naisia joilla kaikkea feikkiä on kuitenkin pidetään upeina. Vertaa esim. se Fox-typy.

Nainen katsoo miehessä tyyli: hiuksia, kenkiä, housuja, paitaa kelloa. Ei silikonipersettä, tekohauista ja täyteposkia :)

Ymmärrätkö?

Lue lisää

...että sitä tyyliä on paljon helpompi feikata.

Mieshän voi mennä kauppaan, kysyä ammattitaitoiselta myyjältä, ja ostaa koko setin: housut, paidat, vyöt jne., kaikki mitä illan naamiaisiin vaaditaan, ja piparia irtoaa, vaikka setä olisi just landelta tullut traktorillaan ja paskasilla kumisaappaillaan.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

...että sitä tyyliä on paljon helpompi feikata.

Mieshän voi mennä kauppaan, kysyä ammattitaitoiselta myyjältä, ja ostaa koko setin: housut, paidat, vyöt jne., kaikki mitä illan naamiaisiin vaaditaan, ja piparia irtoaa, vaikka setä olisi just landelta tullut traktorillaan ja paskasilla kumisaappaillaan.

Lue lisää

Kukaan ei pakota menemään "naamiaisiin" ja tuskinpa sellaisia naisia paljon löytyy,jotka olisivat haarat levällään pelkän hienon puvun vuoksi.

P.S Saappaatkin voi aina pestä.

mennä ääripäihin? kirjoitti:

Kukaan ei pakota menemään "naamiaisiin" ja tuskinpa sellaisia naisia paljon löytyy,jotka olisivat haarat levällään pelkän hienon puvun vuoksi.

P.S Saappaatkin voi aina pestä.

Lue lisää

...vaikka meninkin ääripäihin. Keskusteluun kuuluu kärjistäminen, koska siten saa asian hölmömmillekin selviksi. Eikä se asian pointti siitä miksikään muutu, onko se ilmaistu kärjistäen vai ei.

Eli kritisoi mieluummin tekstin pointtia, älä ilmaisua.

Muttamuttamutta kirjoitti:

On ihan eri asia pitää toisen tyylistä kuin ihannoida häntä hänen kellonsa takia. Se kellohan voi olla mikä halpis lienee, mutta silti hieno. Ja toki se ihminen itse on tärkein, mutta enemmän sisäisesti kuin ulkoisesti.

Se, mikä naisia ärsyttää pinnallisuudessa on feikkiasioiden ihannoiminen. Anorektiset phoshopatut naiset. Hiustenpidennykset. Silikonitissit. Ja lista jatkuu.
Miehet sanovat, että eivät pidä silikoneista eivätkä hiustenpidennyksistä, mutta eivät edes erota kellä niitä on, jos kyse ei ole tukiaisen tyylisistä naisista. Ja näitä naisia joilla kaikkea feikkiä on kuitenkin pidetään upeina. Vertaa esim. se Fox-typy.

Nainen katsoo miehessä tyyli: hiuksia, kenkiä, housuja, paitaa kelloa. Ei silikonipersettä, tekohauista ja täyteposkia :)

Ymmärrätkö?

Lue lisää

Ulkonäkö on kumminkin lahjaksi saatua. Siihen ei koivin paljon pysty itse edes vaikuttamaan. Miten se voi nousta niin tärkeäksi sitten? Kyllä esim. nuorta ja nättiä voi vanha ukko tavallaan käyttää nayttämiseen ihan siinä, missä tavaraakin vrt. Rolexia tai kallista autoa.

Minusta kaikki konstit ovat vapaasti kaikkien käytössä. Mitä väliä sillä on, onko tisseissä silikonia vai onko hiuksia pidennetty. Jos käyttäjä tulee onnellisemmaksi ja tyytyväisemmäksi niistä, niin siitä vaan. Rahalla jokainen voi halutessaan hankkia niitä aina vaan aidomman näköiseksi tulevia feikkiasioita. Jos ei mies pidä, niin valkkaa sitten naisen jolla ei sellaisia ole.

Anorektisen laihoiksi photoshopatut naiset ovat tylsiä nuorten tyttöjen takia. Itsetunto-ongelmia heillä piisaa varmasti ilman käsiteltyjä kuviakin.

Niin, onneksi ei tarvii katsoa tekohauista täyteposkia ja mitä onkaan olemassa.
Mutta jos joku mies jotain feikkiä itselleen haluaa, hommatkoon vaan itselleen, jos ei ole mitenkään vaarallista hälle.

Minusta on hienoa, jos mies on tyylikäs. Mutta ei ole yhtään vaarallista, jos mies ei niin viimisen päälle ole kaikkia itélleen valkannut/osannut valkata/tai ei ole ollut niin kiinnostunut. Onko silläkään sitten väliä, onko kello aito vai feikki? Aidon jos syystä tai toisesta hävittää, on se paljon suurempi menetys kuin feikin menetys.

Muttamuttamutta kirjoitti:

On ihan eri asia pitää toisen tyylistä kuin ihannoida häntä hänen kellonsa takia. Se kellohan voi olla mikä halpis lienee, mutta silti hieno. Ja toki se ihminen itse on tärkein, mutta enemmän sisäisesti kuin ulkoisesti.

Se, mikä naisia ärsyttää pinnallisuudessa on feikkiasioiden ihannoiminen. Anorektiset phoshopatut naiset. Hiustenpidennykset. Silikonitissit. Ja lista jatkuu.
Miehet sanovat, että eivät pidä silikoneista eivätkä hiustenpidennyksistä, mutta eivät edes erota kellä niitä on, jos kyse ei ole tukiaisen tyylisistä naisista. Ja näitä naisia joilla kaikkea feikkiä on kuitenkin pidetään upeina. Vertaa esim. se Fox-typy.

Nainen katsoo miehessä tyyli: hiuksia, kenkiä, housuja, paitaa kelloa. Ei silikonipersettä, tekohauista ja täyteposkia :)

Ymmärrätkö?

Lue lisää

miehellä olla tai kello, jotta nainen antaa tälle pakit? "Sillä oli joku Seikon kello, hyi vittu oksensin melkein ja annoin sille pakit. Mä deittailen vain miehiä jotka käyttää Citizenin kelloja!!!111!!"

............ kirjoitti:

miehellä olla tai kello, jotta nainen antaa tälle pakit? "Sillä oli joku Seikon kello, hyi vittu oksensin melkein ja annoin sille pakit. Mä deittailen vain miehiä jotka käyttää Citizenin kelloja!!!111!!"

Lue lisää

merkit on ihan merkityksettömiä. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Mutta kokonaisuuden pitää olla esteettisesti miellyttävä. Ihan sama mitä on maksanut. Ja ihan sama mitä muut on mieltä.

aika paljon ihmisestä kirjoitti:

Ei nainen sen pinnallisempi ole kuin mieskään, nainen vain erottaa feikin ja toden paremmin kuin mies. Photoshoppi vääristää enemmän miehen naisihannetta kuin toisinpäin.
Naiselle kelpaa TAVALLINEN huoliteltu, puhdas ja tyylikäs mies kun taas miehelle pitää olla jo kaunis, hoikka ja viimeisen päälle laitettu (mieshän ei ymmärrä että luonnokauneutta ei olekaan..moni täälläkin on sanonut että naiset on katukuvassa tosi rumia..no toki, kun ei sitä photoshoppia saa naamaansa tonne sateeseen ja tuiskuun).
Itä-blokin naiset on suosiossa koska ne laittaa tuntikausia itteään ja niiden miehet maksaa ne viulut, miten kävis kun suomalaiselta mieheltä pyytäis 800e laittautumiseen kuussa (suomessa kalliimpaa) ja sanois aina että odota, mulla menee vielä tunti (äijä ärähtäisi että jumalauta nyt lähetään ja lopeta toi pakkelointi, iha turhaa tohon siwaan tällätä ;D !).

Kyllä ihmistä pitäisi ihannoida eikä sitä tavaraa, mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa (kampausta, meikkejä, hygieniatuotteita, vaatteita jotka sopii siihen kroppaan ja tuo se parhaiten esille ettei näytä valaalta(miesten mielestä naiset aina liian lihavia..), sopivia kenkiä jottei näyttäisi persjalkaiselta jne..

Lue lisää

"Naiselle kelpaa TAVALLINEN huoliteltu, puhdas ja tyylikäs mies kun taas miehelle pitää olla jo kaunis, hoikka ja viimeisen päälle laitettu"

Täysin väärin. Miehille kelpaa tavallinen nainen, normaalipainoinen, hoikka ja myös ylipainoinen ihan hyvin. Miehille on myös pääosin aivan vitun sama, millainen tyyli naisella on, kunhan se ei ole ääripäätä kuten t-paita jossa lukee "Olen kommunisti, liity sinäkin meihin" tai punkkarityyli meikkeineen ja hiuksineen.

Naisille taas ei kelpaa kuin jokin tietty, ahtaisiin reunaehtoihin sullottu mies, jossa jokainen yksityiskohta syynätään tarkkaan niin ulkonäöstä kuin myös vaatetuksesta ja hiuksista. Tavallinen, normaalipainoinen mies, joka käyttää samanlaisia, siistejä vaatteita kuin 95 prosenttia hänen ikäluokastaan, ei merkitse paskaakaan naisille. Naiset ei sellaista miestä huomaa, koska ensinnäkin naiset vaan odottaa että mies tulee juttelemaan ja toiseksi naisilla on varaa nirsoilla miehen valinnassa. Kun se tavallinen mies tavallisisssa siisteissä vaatteissaan tulee juttelemaan, tämä tavallinen nainen tavallisissa ja siisteissä vaatteissaan antaa miehelle pakit ja odottaa että se yökerhon komeimpiin kuuluva mies tulee hurmaamaan.

... kirjoitti:

merkit on ihan merkityksettömiä. Ei voisi vähempää kiinnostaa. Mutta kokonaisuuden pitää olla esteettisesti miellyttävä. Ihan sama mitä on maksanut. Ja ihan sama mitä muut on mieltä.

Lue lisää

Kaikki vaatteeni hankin tavallisista liikkeistä, joskus käyn Prisman vaateosastolla, joskus erikoisliikkeessä.

Eli tässä vaatteet jotka mulla on vuodesta toiseen:

Tavalliset farkut (yleensä mulla on vain yhdet ns. ykkösfarkut jotka laitan viihteelle tai ylipäänsä vapaa-ajalla ollessani). Farkkujen ulkonäkö ja väri vaihtelee jonkin verran, koska joskus jostain liikkeestä on mun koot loppu jolloin täytyy hakea toisesta liikkeestä mahdollisesti toisen merkkiset farkut ja otan sellaiset farkut jotka jalkaan sopii. Farkut on aina sitä massatuotetta, ei erotu joukosta, väriltään joko mustat tai siniset. Saanko tähän kenties naisilta vastauksia "Hyi vittu, etkö tienny että siniset farkut on niin vuotta 2005, nyt kannattaa panostaa mustiin farkkuihin?"

Paidat sama juttu: nuorten perus-t-paidat, perus-pikeepaidat (eli lyhythihaiset kauluspaidat) ja perus-college-paidat on ne joita pidän.

Kengät: nuorten aikuisten vapaa-ajan perus-nahkakengät, ruskeat, harmaat tai mustat eli hillityn väriset aina.

Oonko siis tän perusteella oksettava juntti tai "tylsä tavismies jolla ei ole omaa tyyliä"?

se maksaa paljon esim leviksen farkut anttilan sivulla:http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=473100&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=12653&compartmentId=13155&categoryId=23699
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=454607&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=12653&compartmentId=13155&categoryId=23699

105euro ja 95euroa...


jos lähet ulos lenkille,sun ei tartte maksaa mihinkään
mitään lenkkeilymaksua..
että kumpikohan mahtaa olla halvempaa?????????????????

änkyrävänkyrä kirjoitti:

...että sitä tyyliä on paljon helpompi feikata.

Mieshän voi mennä kauppaan, kysyä ammattitaitoiselta myyjältä, ja ostaa koko setin: housut, paidat, vyöt jne., kaikki mitä illan naamiaisiin vaaditaan, ja piparia irtoaa, vaikka setä olisi just landelta tullut traktorillaan ja paskasilla kumisaappaillaan.

Lue lisää

Ei tullut mieleen, että se todellinen tyyli kyllä paljastuu aikanaan, kun vaikka sen miehen kotiin mennään käymään? :) Yhdenillan panollehan se on ihan sama mikä tyyli kelläkin siviilissä on, eikö?

Silikonit ja muut on ja pysyy. Se on siis ikuista feikkiä se.

beefcake kirjoitti:

"moni täälläkin on sanonut että naiset on katukuvassa tosi rumia"

Ei ainakaan täällä seudulla, ihan tarpeeksi on kauniita naisia kaduilla. :)

"mutta en usko että yksikään mies kiinnostuisi naisesta joka olisi vain oma itsensä ilman sitä materiaa"

Tää on väärää tietoa. Mies näkee naisen kiinnostava ihan sama millaiset vaatteet sillä naisella on kunhan hän on sopusuhtainen ja terveen näköinen. Eli ei auta vaikka sulla on kuinka paljon pakkelia naamassa jos et näytä terveeltä (esim. tukiainen).
Katsoppa joskus kun miehet katsovat vaikka yleisurheilukisoja, ei niillä urheilijoilla ole mitään meikkiä siellä kisoissa ja silti miehet ovat aivan innoissaan kun alkaa joku naisten laji. ;)

Voin ainakin omasta puolestani sanoa, että kaikista kaunein nainen mitä olen ikinä nähnyt on tullut livessä vastaan ja vielä kuntosalilla missä ei mitään meikkejä paljoo pidetä. Ei tän naisen rinnalla mitkään meikatut julkkikset ole näyttäneet yhtään miltään. Terve ja kaunis nainen jolla on muodot kohdallaan, ei tikkulaiha vaan juuri oikeissa kohtaa on vähän ylimääräistä mikä tekee siitä naisesta vain naisellisen kauniin. Harmi vain, että hän on sellaset 5-10v vanhempi ja varmaan varattu (ei niin kauniit naiset ole vapaina) jotta ikinä uskaltaisin lähestyä tätä naista. :)

Lue lisää

Tosi monella urheilijalla ja salinaisella on meikkiä. Ilman niitä iho on väriläikikäs, silmät haljut ja niin edelleen. Kuten sanoin aiemmin, miehet ei vaan huomaa, jos naisella on meikkiä. Jos sillä taas ei ole, niin sitten ne luulee sairaaksi. On tullut huomattua :)

Muttamuttamutta kirjoitti:

Tosi monella urheilijalla ja salinaisella on meikkiä. Ilman niitä iho on väriläikikäs, silmät haljut ja niin edelleen. Kuten sanoin aiemmin, miehet ei vaan huomaa, jos naisella on meikkiä. Jos sillä taas ei ole, niin sitten ne luulee sairaaksi. On tullut huomattua :)

Lue lisää

"Tosi monella urheilijalla ja salinaisella on meikkiä. Ilman niitä iho on väriläikikäs, silmät haljut ja niin edelleen. Kuten sanoin aiemmin, miehet ei vaan huomaa, jos naisella on meikkiä. Jos sillä taas ei ole, niin sitten ne luulee sairaaksi. On tullut huomattua :)"

Niinpä. :) Miehet ei tarvitse meikkiä; vaikka miehet ei käytä meikkiä niillä ei silti ole haljuja silmiä vaan terävä katse koska miehillä on usein luonnostaan selkeät piirteet myös silmien ympärillä. Miehet taitaa olla se kauniimpi sukupuoli kun eivät tarvitse meikkiä. ;)

T: heteromies -80

dgjndtjde kirjoitti:

"Tosi monella urheilijalla ja salinaisella on meikkiä. Ilman niitä iho on väriläikikäs, silmät haljut ja niin edelleen. Kuten sanoin aiemmin, miehet ei vaan huomaa, jos naisella on meikkiä. Jos sillä taas ei ole, niin sitten ne luulee sairaaksi. On tullut huomattua :)"

Niinpä. :) Miehet ei tarvitse meikkiä; vaikka miehet ei käytä meikkiä niillä ei silti ole haljuja silmiä vaan terävä katse koska miehillä on usein luonnostaan selkeät piirteet myös silmien ympärillä. Miehet taitaa olla se kauniimpi sukupuoli kun eivät tarvitse meikkiä. ;)

T: heteromies -80

Lue lisää

On tullut huomattua. Näin blondina albiinona näyttää ihan kuolleelta, jos ei mitään väriä naamaan laita. Mieheni taas on hyvännäköinen kun sängystä nousee. Upeat ripset omasta takaa jne.

Ei voi mitään. :)

Muttamuttamutta kirjoitti:

Tosi monella urheilijalla ja salinaisella on meikkiä. Ilman niitä iho on väriläikikäs, silmät haljut ja niin edelleen. Kuten sanoin aiemmin, miehet ei vaan huomaa, jos naisella on meikkiä. Jos sillä taas ei ole, niin sitten ne luulee sairaaksi. On tullut huomattua :)

Lue lisää

Mä en tosiaan noista meikeistä mitään ymmärrä, mutta eikös niiden meikkien pitäisi alkaa valumaan naamaa pitkin kun tarpeeksi hikoilet vai kestääkö nykyään meikit hikoilun ja/tai uimisenkin?

Mietin vain jotain juoksijoita jos ne meikit alkaa valumaan naamalla niin ei taida olla mitenkään kovinkaan mukavaa juosta siinä. :)

Kuulostaa kyllä aika tyhmälle alkaa meikkaamaan itseäs jos menet urheilemaan.

beefcake kirjoitti:

Mä en tosiaan noista meikeistä mitään ymmärrä, mutta eikös niiden meikkien pitäisi alkaa valumaan naamaa pitkin kun tarpeeksi hikoilet vai kestääkö nykyään meikit hikoilun ja/tai uimisenkin?

Mietin vain jotain juoksijoita jos ne meikit alkaa valumaan naamalla niin ei taida olla mitenkään kovinkaan mukavaa juosta siinä. :)

Kuulostaa kyllä aika tyhmälle alkaa meikkaamaan itseäs jos menet urheilemaan.

Lue lisää

Toki kun urheilee hikipisarat tulevat ohimoille. Nainenhan ei hikoile niin paljoa kuin mies, että ihan koko naama olisi märkä. Vedenpitävät meikit kestävät hikoilun ja veden. Meikit eivät valu, eikä urheiluun laiteta mitään paksua pakkelia, vaan kevyesti.

Katso huviksesi seuraavia kuvia, kaikissa naisilla on meikkiä:
http://www.rock107.com/albums/Hottest-Woman-Athletes/Maria_Kirilenko_Tennis_2.jpg

http://2008.cyol.com/images/2008-08/22/xin_0408052216397801448015.jpg

http://www.index.hr/images2/jelena_isinbajeva_afp_v.jpg

http://sportsblog.projo.com/beisel0105.jpg

http://www.getfrank.co.nz/assets/images/Halfwidth/NewFolder-3/_resampled/ResizedImage250360-HOT.jpg

http://www.product-reviews.net/wp-content/userimages/2007/12/anna-rawson.jpg


Ja tässä muutama nainen ilman meikkiä:

http://patdollard.com/wp-content/uploads/auglybabes2777.jpg

:)

beefcake kirjoitti:

Mä en tosiaan noista meikeistä mitään ymmärrä, mutta eikös niiden meikkien pitäisi alkaa valumaan naamaa pitkin kun tarpeeksi hikoilet vai kestääkö nykyään meikit hikoilun ja/tai uimisenkin?

Mietin vain jotain juoksijoita jos ne meikit alkaa valumaan naamalla niin ei taida olla mitenkään kovinkaan mukavaa juosta siinä. :)

Kuulostaa kyllä aika tyhmälle alkaa meikkaamaan itseäs jos menet urheilemaan.

Lue lisää

Kyllä vedenpitävillä meikellä saa ihmeitä aikaan. Ne sun ihailemat freesit timmit saliböönatkin on täynnä meikkiä, sit ihastelet kun ne on niiiiiin luonnonkauniita että..

Pinnallinen maailma, minkäs teet.

Älä vihaa pelaajaa vihaa peliä, just joo..

T:harmaahiiri, joka ei meikkaa, ja jonka perään ei miehet huokaile;)

Muttamuttamutta kirjoitti:

Toki kun urheilee hikipisarat tulevat ohimoille. Nainenhan ei hikoile niin paljoa kuin mies, että ihan koko naama olisi märkä. Vedenpitävät meikit kestävät hikoilun ja veden. Meikit eivät valu, eikä urheiluun laiteta mitään paksua pakkelia, vaan kevyesti.

Katso huviksesi seuraavia kuvia, kaikissa naisilla on meikkiä:
http://www.rock107.com/albums/Hottest-Woman-Athletes/Maria_Kirilenko_Tennis_2.jpg

http://2008.cyol.com/images/2008-08/22/xin_0408052216397801448015.jpg

http://www.index.hr/images2/jelena_isinbajeva_afp_v.jpg

http://sportsblog.projo.com/beisel0105.jpg

http://www.getfrank.co.nz/assets/images/Halfwidth/NewFolder-3/_resampled/ResizedImage250360-HOT.jpg

http://www.product-reviews.net/wp-content/userimages/2007/12/anna-rawson.jpg


Ja tässä muutama nainen ilman meikkiä:

http://patdollard.com/wp-content/uploads/auglybabes2777.jpg

:)

Lue lisää

Noista kuvista ei meikkiä näkynyt olevan kuin keihäänheittäjänaisella, jolla oli tummat ripset ja niissä selvästi paksusti ripsiväriä. Muista ei meikkiä voinut erottaa. Mistä keksit, että niillä varmasti olis meikkiä?

Tarkkana kirjoitti:

Noista kuvista ei meikkiä näkynyt olevan kuin keihäänheittäjänaisella, jolla oli tummat ripset ja niissä selvästi paksusti ripsiväriä. Muista ei meikkiä voinut erottaa. Mistä keksit, että niillä varmasti olis meikkiä?

Lue lisää

Kyllä sen oppii näkemään, kun esimerkiksi juuri silmiä katsoo. Kaikilla oli ripsiväriä ja jotain rajausta.

Ja sitten kun voittaa suottaapi käydä näin:
http://z.about.com/d/trackandfield/1/0/I/3/-/-/blanka-vlasic.jpg

Tätä mä just hain takaa. Visuaalinen älykkyys aatteet on yhtä kuin tyyli.

Juuri näin. Tyylikkyyteen kuuluu lisäksi kyky pukeutua tilanteen mukaan. Se taas on myös osa sosiaalisia taitoja.

Muttamuttamutta kirjoitti:

Tätä mä just hain takaa. Visuaalinen älykkyys aatteet on yhtä kuin tyyli.

Tää on kiehtovaa. Opin taas paljon uutta ja kiitos siitä. :)

Eli kärjistettynä jos haluan naisten pitävän mua jollain asteella älykkäänä niin mun pitää vain hakea kaupasta uusin muotilehti, katsoa sieltä millaiset vaatteet pitää olla ja ostaa sellaset. Johan naiset pitäis mua kerrankin älykkäänä.

On tää helppoa kun rahalla tulee nykyään jo viisaaksi. :)
Ainoa vaan että mä inhoan muotivaatteita ja en osaa muutenkaan katsoa mitkä värit sopisi yhteen joten voisin vain pukeutua mustaan. Musta on aina tyylikäs ja jos vaatteet on kokonaan mustat niin et voi tehdä mitään tyylivirhettäkään.

beefcake kirjoitti:

Tää on kiehtovaa. Opin taas paljon uutta ja kiitos siitä. :)

Eli kärjistettynä jos haluan naisten pitävän mua jollain asteella älykkäänä niin mun pitää vain hakea kaupasta uusin muotilehti, katsoa sieltä millaiset vaatteet pitää olla ja ostaa sellaset. Johan naiset pitäis mua kerrankin älykkäänä.

On tää helppoa kun rahalla tulee nykyään jo viisaaksi. :)
Ainoa vaan että mä inhoan muotivaatteita ja en osaa muutenkaan katsoa mitkä värit sopisi yhteen joten voisin vain pukeutua mustaan. Musta on aina tyylikäs ja jos vaatteet on kokonaan mustat niin et voi tehdä mitään tyylivirhettäkään.

Lue lisää

Muotivaatteet eivät ole sama asia kuin tyyli! Tyyliä ei saa rahalla! Mustan kanssa voi tehdä tyylivirheitä, jos on vaikka omalle kropalle tai tilaisuuteen vääränlainen vaate....

................. kirjoitti:

Muotivaatteet eivät ole sama asia kuin tyyli! Tyyliä ei saa rahalla! Mustan kanssa voi tehdä tyylivirheitä, jos on vaikka omalle kropalle tai tilaisuuteen vääränlainen vaate....

Lue lisää

"Tyyliä ei saa rahalla!"

Kyllä saa. Kysyy vaatekaupan myyjältä...neuvoja taitaa saada ihan ilmatteeksi. Mutta rumat ne vaatteilla koreilee.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

"Tyyliä ei saa rahalla!"

Kyllä saa. Kysyy vaatekaupan myyjältä...neuvoja taitaa saada ihan ilmatteeksi. Mutta rumat ne vaatteilla koreilee.

mutta vain tylsiä standardijuttuja. Tarkoitin tyylillä yksilöllistä, OMAA tyyliä.

...... kirjoitti:

mutta vain tylsiä standardijuttuja. Tarkoitin tyylillä yksilöllistä, OMAA tyyliä.

Mitä mä semmosella tyylillä teen? Kuule, ne on tuommoiset tyylit vaan mainosmiesten keksintöjä, millä ne yrittää myydä kledjuja, mieluiten ylihintaan. Taisin mäkin tosin ostaa muotivaatteen, collegepusakan, siihen kiinnitetyssä lapussa luki, että pusakka on pesty erikoisella menetelmällä, jolla pusakkaan on saatu kulunut ulkonäkö. Sitten siinä mainittiin vielä, että se "kulahtanut" ulkomuoto on tarkoituksellista, eikä siis vika vaatteessa. Alko naurattaa.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

Mitä mä semmosella tyylillä teen? Kuule, ne on tuommoiset tyylit vaan mainosmiesten keksintöjä, millä ne yrittää myydä kledjuja, mieluiten ylihintaan. Taisin mäkin tosin ostaa muotivaatteen, collegepusakan, siihen kiinnitetyssä lapussa luki, että pusakka on pesty erikoisella menetelmällä, jolla pusakkaan on saatu kulunut ulkonäkö. Sitten siinä mainittiin vielä, että se "kulahtanut" ulkomuoto on tarkoituksellista, eikä siis vika vaatteessa. Alko naurattaa.

Lue lisää

Miksi ostit kyseisen collegepusakan?

................. kirjoitti:

Muotivaatteet eivät ole sama asia kuin tyyli! Tyyliä ei saa rahalla! Mustan kanssa voi tehdä tyylivirheitä, jos on vaikka omalle kropalle tai tilaisuuteen vääränlainen vaate....

Lue lisää

Äääähhh vaivun jo epätoivoon täällä, kun te kaksi "beefcake" ja "änkyrävänkyrä" ette tajua, vaikka teille yritetään selittää kirjaimellisesti, että mistä tyylissä on kyse.

Tyyli tarkoittaa sitä, että tietää, mitkä värit ja muodot sopivat yhteen juuri SINUN vartalosi päällä. Tyyliin kuuluu myös persoonallisuus, eli se, että viestittää pukeutumisen avulla jotain itsestään. Tyyliä EI saa rahalla, koska myyjältä kysymällä/muotilehdestä katsomalla jne. et saa juuri SINULLE tarkoitettua, sinun vartaloosi ja luonteeseesi sopivaa pukeutumistyyliä. Muotilehden vaatteet ovat sen miesmallin päällä siksi, että ne sopivat juuri hänelle. Jos sinä pukeudut samoihin vaatteisiin, jotka hänellä on päällään, se ei ole sinun oma pukeutumistyylisi. Tyyli=persoonallisuutta ja yksilöllisyyttä henkivä tapa pukeutua. Ihan sama, vaikka olisit tonkinut vaatteet roskiksesta, sillä jos sinulla on tyylitajua, niin tiedät, että sopivatko ne sinulle vai ei. Tiedät, ovatko ne sinun TYYLISIÄ vaatteita vai ei.

Kiitos.

"Mies pääsee aika helpolla jos kaikki on kiinni pelkästään tyylistä"

- aivan JOS, mutta kun se ei olekaan kaikki kiinni tyylistä. Naisillehan on erittäin tärkeää myös pituus, paino ja kyllä kasvojen komeus merkkaa myös ja takapuoli, ja lihaksikkuus. En kyllä usko tuohon, että vaatteilla noin suurta merkitystä on.

"Nainen taas jos ei ole kaunis tai hoikka niin ei kelpaa kenellekään."

Roskaa.

"ja vaikka kykyä ilmaista itseään myös pukeutumalla."

Mielenkiinnosta kysymys, nää hevarit esim. ilmaisee itseään pukeutumalla koko mustaan, onko se myös jollain asteella tyylikkään näköistä jos pukeutuu täysin mustaan vai meneekö tossa joku raja?

beefcake kirjoitti:

"ja vaikka kykyä ilmaista itseään myös pukeutumalla."

Mielenkiinnosta kysymys, nää hevarit esim. ilmaisee itseään pukeutumalla koko mustaan, onko se myös jollain asteella tyylikkään näköistä jos pukeutuu täysin mustaan vai meneekö tossa joku raja?

Lue lisää

..ja varma valinta. Ihan totta. Mä olen työni takia paljon tekemisissä erilaisten esstetiikan ammattilasten (mainostoimistoväki, arkkitehdit etc.) kanssa ja siinä porukassa monet pukeutuu aika usein mustaan. Ei se mikään "heimoväri" ole kuten hevareilla mutta kuitenkin. Mustiin pukeutumalla on vaikea näyttää totaalisen tyylittömältä. On tietty jotain etikettisääntöjä milloin musta ei sovi eikä mustiin pukeutumalla tietenkään kaikkia voi miellyttää.

"Hyvä pukeutuminen on toisten ihmisten huomioon ottamista"

Jee! Tässähän se kliseiden klisee jo tulikin. SIISTI pukeutuminen on huomioon ottamista - ei mikään ilmasempa-tässä-nyt-itseäni-pukeutumalla - potaska.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

"Hyvä pukeutuminen on toisten ihmisten huomioon ottamista"

Jee! Tässähän se kliseiden klisee jo tulikin. SIISTI pukeutuminen on huomioon ottamista - ei mikään ilmasempa-tässä-nyt-itseäni-pukeutumalla - potaska.

Lue lisää

Laitoin tahallani nimenomaan sanan "hyvä". :)

Siististi pukeutumalla on varmasti vähiten ärsyttävä, mutta joissakin tilanteissa perinteinen "siisti" pukeutuminen ei ole sitä muut parhaiten huomioivaa tyyliä.

katarzyna kirjoitti:

..ja varma valinta. Ihan totta. Mä olen työni takia paljon tekemisissä erilaisten esstetiikan ammattilasten (mainostoimistoväki, arkkitehdit etc.) kanssa ja siinä porukassa monet pukeutuu aika usein mustaan. Ei se mikään "heimoväri" ole kuten hevareilla mutta kuitenkin. Mustiin pukeutumalla on vaikea näyttää totaalisen tyylittömältä. On tietty jotain etikettisääntöjä milloin musta ei sovi eikä mustiin pukeutumalla tietenkään kaikkia voi miellyttää.

Lue lisää

Mitäs nämä estetiikan ammattilaiset ilmaisevat mustalla värillään? Mitäs nämä vaatteet sinulle kertovat? Kerro nyt, kun kerran pukeutuminen on sinulle niin paljon ilmaisevinaan.

katarzyna kirjoitti:

Laitoin tahallani nimenomaan sanan "hyvä". :)

Siististi pukeutumalla on varmasti vähiten ärsyttävä, mutta joissakin tilanteissa perinteinen "siisti" pukeutuminen ei ole sitä muut parhaiten huomioivaa tyyliä.

Lue lisää

...tarkoitin siis asianmukaisesti pukeutumista, mutta ei ylenmääräistä tälläytymistä ja koreilua - ei mitään tyylipelleilyä. Siististi pukeutuu ihminen, joka haluaa, että ihmiset kiinnostuvat hänestä hänen ajatustensa, ei sen perusteella, minkälainen paita-housu -kombinaatio hänellä on päällään.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

Mitäs nämä estetiikan ammattilaiset ilmaisevat mustalla värillään? Mitäs nämä vaatteet sinulle kertovat? Kerro nyt, kun kerran pukeutuminen on sinulle niin paljon ilmaisevinaan.

Lue lisää

.."tänään tuli kiire töihin ja laitoin päälle mitä kaapista ekana löytyi ja silti tää asukokonaisuus toimii."

änkyrävänkyrä kirjoitti:

...tarkoitin siis asianmukaisesti pukeutumista, mutta ei ylenmääräistä tälläytymistä ja koreilua - ei mitään tyylipelleilyä. Siististi pukeutuu ihminen, joka haluaa, että ihmiset kiinnostuvat hänestä hänen ajatustensa, ei sen perusteella, minkälainen paita-housu -kombinaatio hänellä on päällään.

Lue lisää

ois kätevä systeemi, ei tarviis pohtia mitä tällä asukokonaisuudella nyt viestittää vai viestittääkö mitään. ;)

katarzyna kirjoitti:

.."tänään tuli kiire töihin ja laitoin päälle mitä kaapista ekana löytyi ja silti tää asukokonaisuus toimii."

Väität että pukeutuminen kertoo enemmän kuin ihmisen vartalo. Vartalostahan pystyy päättelemään paljonkin: Paljonko liikkuu, pitääkö huolta terveydestään, ryhti ja liikkuminen kertoo itsetunnosta, ennen kaikkea kertoo, onko hyvät geenit (symmetrisyys) . Tällaisia seikkoja te naisetkin katsotte.

Mietipä nyt sitten asuste, mitä se kertoo, vertaa sitä mitä vartalo kertoo? Mitä saat tulokseksi?
Entäpä jos joku on lukenut jostain, että musta asukokonaisuus toimii, eikä asu ole itse "löydetty", siinä ei ole mitään "omaa" - täten se ei kerro yhtään mitään.

Yritit kai sanoa, että musta olisi "hätäinen" vaate. Mutta eihän se pidä paikkansa. Kyllä musta voidaan laittaa päälle tarkoituksellisesti ja harkinnan jälkeen yhtä lailla. - Ei se katsos, kuten huomaat, kerro yhtään mitään.

Eikö tämä nyt ole ihan selvää.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

Väität että pukeutuminen kertoo enemmän kuin ihmisen vartalo. Vartalostahan pystyy päättelemään paljonkin: Paljonko liikkuu, pitääkö huolta terveydestään, ryhti ja liikkuminen kertoo itsetunnosta, ennen kaikkea kertoo, onko hyvät geenit (symmetrisyys) . Tällaisia seikkoja te naisetkin katsotte.

Mietipä nyt sitten asuste, mitä se kertoo, vertaa sitä mitä vartalo kertoo? Mitä saat tulokseksi?
Entäpä jos joku on lukenut jostain, että musta asukokonaisuus toimii, eikä asu ole itse "löydetty", siinä ei ole mitään "omaa" - täten se ei kerro yhtään mitään.

Yritit kai sanoa, että musta olisi "hätäinen" vaate. Mutta eihän se pidä paikkansa. Kyllä musta voidaan laittaa päälle tarkoituksellisesti ja harkinnan jälkeen yhtä lailla. - Ei se katsos, kuten huomaat, kerro yhtään mitään.

Eikö tämä nyt ole ihan selvää.

Lue lisää

On ihan selvää että punk-henkisesti ja business-henkisesti pukeutuvat eroavat toisistaan huomattavasti myös ajateustensa kannalta. Samoin hipit ja hevarit, gootit sekä valtavirran ja muodin uusien tuulien mukana menevät jne. Mielestäni kertoo paljon ihmisestä jos kulkee vanhoissa vaatteista vuodesta toiseen tai ostaa aina sen samanlaisen vaatekerran.
Väreistä sen verran että moni "pelkää" punaisen laittamista päälleen, se on kuulemma liian räväkkää. Punainen herättää huomiota, minä pidän itse punaisesta. Samoin moni mies ei tahdo pastellinsävyistä paitapuseroa, koska se on kuulemma hintahtavaa, aika rohkea on kundi joka pistää vaaleanpunaisen paitapuseron puvuntakin alle, kyllä se minun pääni ainakin kääntää. Samoin se onko kravatissa pääkallon vai aku ankan kuva, tai perus yksiväri kertoo ihmisestä jotain. Vaatteilla voi ilmaista itseään, me kun emme voi kulkea alastomina vartaloamme näytellen.
Toki vartalon muodostakin voi paljon päätellä, mutta turhaa vähätellä pukeutumisen merkitystä. VArsinkin kun suurimman osan vuodesta kuljemme reilusti vaatettettuina ilmastomme vuoksi.

katarzyna kirjoitti:

ois kätevä systeemi, ei tarviis pohtia mitä tällä asukokonaisuudella nyt viestittää vai viestittääkö mitään. ;)

...nytkö sä oletkin sitä mieltä, että parempi jos ei yritettäisi etsiä jotain salaisia merkityksiä toisen pukeutumisessa, koska niissä ei sellaisia ole. Olisi kaikilla paljon helpompaa, miehilläkin yksi stressimurhe vähemmän - eläisimmekin pitempään.

samoin värit kirjoitti:

On ihan selvää että punk-henkisesti ja business-henkisesti pukeutuvat eroavat toisistaan huomattavasti myös ajateustensa kannalta. Samoin hipit ja hevarit, gootit sekä valtavirran ja muodin uusien tuulien mukana menevät jne. Mielestäni kertoo paljon ihmisestä jos kulkee vanhoissa vaatteista vuodesta toiseen tai ostaa aina sen samanlaisen vaatekerran.
Väreistä sen verran että moni "pelkää" punaisen laittamista päälleen, se on kuulemma liian räväkkää. Punainen herättää huomiota, minä pidän itse punaisesta. Samoin moni mies ei tahdo pastellinsävyistä paitapuseroa, koska se on kuulemma hintahtavaa, aika rohkea on kundi joka pistää vaaleanpunaisen paitapuseron puvuntakin alle, kyllä se minun pääni ainakin kääntää. Samoin se onko kravatissa pääkallon vai aku ankan kuva, tai perus yksiväri kertoo ihmisestä jotain. Vaatteilla voi ilmaista itseään, me kun emme voi kulkea alastomina vartaloamme näytellen.
Toki vartalon muodostakin voi paljon päätellä, mutta turhaa vähätellä pukeutumisen merkitystä. VArsinkin kun suurimman osan vuodesta kuljemme reilusti vaatettettuina ilmastomme vuoksi.

Lue lisää

"On ihan selvää että punk-henkisesti..."

Joo, mutta vain siksi että nämä tyypit HALUAVAT ilmaista pukeutumisellaan jotain. Iso osa ihmisistä ei. Sallitaan heille se, mutta saataisko mekin, jotka ei vaan jakseta tota loputonta itsensä ilmaisemista joka penteleen tavalla, pukeutua siten, ettei kaikenlaiset älykääpiöt yrittelisi etsiä meidän housuista ja kengistä jotain jumalan tai pirun merkkiä.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

Väität että pukeutuminen kertoo enemmän kuin ihmisen vartalo. Vartalostahan pystyy päättelemään paljonkin: Paljonko liikkuu, pitääkö huolta terveydestään, ryhti ja liikkuminen kertoo itsetunnosta, ennen kaikkea kertoo, onko hyvät geenit (symmetrisyys) . Tällaisia seikkoja te naisetkin katsotte.

Mietipä nyt sitten asuste, mitä se kertoo, vertaa sitä mitä vartalo kertoo? Mitä saat tulokseksi?
Entäpä jos joku on lukenut jostain, että musta asukokonaisuus toimii, eikä asu ole itse "löydetty", siinä ei ole mitään "omaa" - täten se ei kerro yhtään mitään.

Yritit kai sanoa, että musta olisi "hätäinen" vaate. Mutta eihän se pidä paikkansa. Kyllä musta voidaan laittaa päälle tarkoituksellisesti ja harkinnan jälkeen yhtä lailla. - Ei se katsos, kuten huomaat, kerro yhtään mitään.

Eikö tämä nyt ole ihan selvää.

Lue lisää

Nappiverkkarit ja crocsit (julkisella paikalla) kertoo mulle että henkilö on sosioekonomiselta taustaltaan tod.näk duunari ja asuu mahdollisesti sellaisessa kaupunginosassa jossa äänestetään perussuomalaisia. Ei pidä esteettisiä arvoja tärkeinä; tuskin on Kiasman vuosikorttia lompakossa, Jokereiden kausikortti sen sijaan saattaa ollakin. Ei äänestä vihreitä.

Bodattu kroppa taas kertoo että tyyppi tykkää käydä salilla.

Ehkä kärjistettyä mutta ymmärtänet pointin.

Juu'u, mustaan voi pukeutua harkitustikin, mutta helppo vaateväri se on siitä huolimatta. :) Yhden tuttavan jokaikinen vaatekappale on musta, ja tähän ratkaisuun hän on päätynyt vakaan harkinnan kautta. Ei enää pukeutumisongelmia kun kaikki vaatteet sopii yhteen! (nelikymppinen perheenäiti, mainitaan nyt vielä ettei ole hevari)

änkyrävänkyrä kirjoitti:

"On ihan selvää että punk-henkisesti..."

Joo, mutta vain siksi että nämä tyypit HALUAVAT ilmaista pukeutumisellaan jotain. Iso osa ihmisistä ei. Sallitaan heille se, mutta saataisko mekin, jotka ei vaan jakseta tota loputonta itsensä ilmaisemista joka penteleen tavalla, pukeutua siten, ettei kaikenlaiset älykääpiöt yrittelisi etsiä meidän housuista ja kengistä jotain jumalan tai pirun merkkiä.

Lue lisää

sitten samanlaisten kanssa tekemisissä.
On varmaan sitten olemassa kahdenlaista valtavirtaa, trendi/muotityypit ja sitten ne envoisvähempäävälittäämitämullonpäälllä-tyypit?

Itse olen persoonallinen pukeutuja, tahdon miehen myös olevan sellainen. Tylsää pukeutua yksin korsettiin, saappaisiin ja hepeneisiin jos toinen on vaan lökökalsarit jalassa..pukeutuminen on toisen huomioimista. Kyllä mieskin voi olla tosi kiihottava hyvin pukeutuneena, miksi vain naisella olisi oikeus koreilla?

Jokainen tyylillään, en ole tuputtamassa kenellekään elämäntapaani, kunhan vastasin.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

"On ihan selvää että punk-henkisesti..."

Joo, mutta vain siksi että nämä tyypit HALUAVAT ilmaista pukeutumisellaan jotain. Iso osa ihmisistä ei. Sallitaan heille se, mutta saataisko mekin, jotka ei vaan jakseta tota loputonta itsensä ilmaisemista joka penteleen tavalla, pukeutua siten, ettei kaikenlaiset älykääpiöt yrittelisi etsiä meidän housuista ja kengistä jotain jumalan tai pirun merkkiä.

Lue lisää

kyse siitä, että kukaan kieltäisi tai vaatisi keltään yhtään mitään. Kysehän oli siitä mitä naiset katsovat, haluavat tai pitävät miehessä. Muutama vastaus ei kerro kaikkien mielipiteistä. Jos joku nainen haluaa miehen, joka haluaa ilmaista itseään myös pukeutumisellaan, se ei ole sinulta pois. Tällainen nainen ei selvästikään ole sinua varten. Etsi nainen, jolle asialla ei ole merkitystä.

katarzyna kirjoitti:

Nappiverkkarit ja crocsit (julkisella paikalla) kertoo mulle että henkilö on sosioekonomiselta taustaltaan tod.näk duunari ja asuu mahdollisesti sellaisessa kaupunginosassa jossa äänestetään perussuomalaisia. Ei pidä esteettisiä arvoja tärkeinä; tuskin on Kiasman vuosikorttia lompakossa, Jokereiden kausikortti sen sijaan saattaa ollakin. Ei äänestä vihreitä.

Bodattu kroppa taas kertoo että tyyppi tykkää käydä salilla.

Ehkä kärjistettyä mutta ymmärtänet pointin.

Juu'u, mustaan voi pukeutua harkitustikin, mutta helppo vaateväri se on siitä huolimatta. :) Yhden tuttavan jokaikinen vaatekappale on musta, ja tähän ratkaisuun hän on päätynyt vakaan harkinnan kautta. Ei enää pukeutumisongelmia kun kaikki vaatteet sopii yhteen! (nelikymppinen perheenäiti, mainitaan nyt vielä ettei ole hevari)

Lue lisää

Kärjistetty esimerkki oli, koska muunlainen ei voisikaan olla. Pukeutuminen kertoo jotain vain jos se selvästi eroaa ympäristön pukeutumisesta. Siksi esimerkki olikin sellainen. Aika juonisti valitsit crocsit, (täytyi ihan katsoa, mitä noi oli), ettei tyyppi voi olla vaan lenkillä. Duunari ei kyllä itse tollaisia kenkiä ostaisi. Mies on ottanut vaimonsa crocsit. Vaimo kyllästyi, kun mies röhnötti kaiket päivät sohvalla verkkarit jalassa, ja alkoi raivoamaan. Mies pakeni kiireessä ulos, crocsit sai sujautettua nopeiten jalkaan.

änkyrävänkyrä kirjoitti:

Mitäs nämä estetiikan ammattilaiset ilmaisevat mustalla värillään? Mitäs nämä vaatteet sinulle kertovat? Kerro nyt, kun kerran pukeutuminen on sinulle niin paljon ilmaisevinaan.

Lue lisää

Mustan salaisuus on juuri siinä, että sillä ei ilmaista yhtään mitään. Sillä neutraloidaan pois kaki persoonallinen, jolla vois herättää huomoita. Mustaan pukeutuvat uskovat olevansa ajattoman tyylikkäitä, vaikka musta kalventaa kasvot ja on synkkä.

Ei mustalle kirjoitti:

Mustan salaisuus on juuri siinä, että sillä ei ilmaista yhtään mitään. Sillä neutraloidaan pois kaki persoonallinen, jolla vois herättää huomoita. Mustaan pukeutuvat uskovat olevansa ajattoman tyylikkäitä, vaikka musta kalventaa kasvot ja on synkkä.

Lue lisää

paikkansa ja ei pidä. Musta sopii harvoille, mutta joillakin se on tosi hyvännäköinen. Värianalyysissa ovat kaiketi ns. talvityyppejä.

Ei mustalle kirjoitti:

Mustan salaisuus on juuri siinä, että sillä ei ilmaista yhtään mitään. Sillä neutraloidaan pois kaki persoonallinen, jolla vois herättää huomoita. Mustaan pukeutuvat uskovat olevansa ajattoman tyylikkäitä, vaikka musta kalventaa kasvot ja on synkkä.

Lue lisää

Mietin itse tota samaa. Musta ei lopulta paljasta käyttäjän persoonasta kovinkaan paljon, se on vähän niinkuin tyhjä taulu tms., se on aika monimerkityksinen valinta ja muu ympäristö vaikuttaa siihen mitä se viestii. Jos valitsee asuun vaikka (pelkkää) oranssia tai harmaata, värin sanoma on paljon vahvempi. Mustan värin merkitys vaihtelee muun kontekstin mukaan; sillä voi olla eri merkitys ysiluokkalaisen metallidiggarin farkuissa ja taideopiskelijan poolopaidassa. Tai sit se merkitys on just sama; ollaan vähän synkkiä ja boheemeja? Metalliteinillä korostuu ehkä enemmän se synkkyys ja taideopiskelijalla boheemius. Muotoilijalla taas mustien, selkeiden vaatteiden valinta voi kertoa (tarkoituksella tai tahattomasti?) myös vaikka työn jäljen selkeydestä ja "tyylikkäästä vähäeleisyydestä".

Ei mustalle kirjoitti:

Mustan salaisuus on juuri siinä, että sillä ei ilmaista yhtään mitään. Sillä neutraloidaan pois kaki persoonallinen, jolla vois herättää huomoita. Mustaan pukeutuvat uskovat olevansa ajattoman tyylikkäitä, vaikka musta kalventaa kasvot ja on synkkä.

Lue lisää

pikkumustien ystäville ;) ja mustien alusasujen vannoutuneille ihailijoille.

mun pitäis oikein pukea päälleni, jottei mun lähellä olevat naiset oksentaisi?

Alla olevassa linkissä luettelen vaatteet joita käytän vuodesta toiseen. Anteeks ihan vitusti kun oon niin tylsä tavis että käytän tavallisia perusvaatteita ja -kenkiä vuodesta toiseen enkä muuta tyyliäni vaikka kuinka naisia oksettais:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8306639/38834869

Täytyy yrittää olla kirjoitti:

sitten samanlaisten kanssa tekemisissä.
On varmaan sitten olemassa kahdenlaista valtavirtaa, trendi/muotityypit ja sitten ne envoisvähempäävälittäämitämullonpäälllä-tyypit?

Itse olen persoonallinen pukeutuja, tahdon miehen myös olevan sellainen. Tylsää pukeutua yksin korsettiin, saappaisiin ja hepeneisiin jos toinen on vaan lökökalsarit jalassa..pukeutuminen on toisen huomioimista. Kyllä mieskin voi olla tosi kiihottava hyvin pukeutuneena, miksi vain naisella olisi oikeus koreilla?

Jokainen tyylillään, en ole tuputtamassa kenellekään elämäntapaani, kunhan vastasin.

Lue lisää

"On varmaan sitten olemassa kahdenlaista valtavirtaa, trendi/muotityypit ja sitten ne envoisvähempäävälittäämitämullonpäälllä-tyypit?"

En kuulu kumpaankaan. Ostan vaatteeni vain itseäni varten. Mua ei kiinnosta onko jokin väri tietyssä vaatteessa juuri nyt muotia vai ei, kunhan se vaate ja väri sopii mulle. Onko tää niin vitun vaikeeta tajuta? Se, että pukeudun vuodesta toiseen samalla tavalla, on myös itsensä ilmaisemista: Ilmaisen sillä kanssaihmisilleni, että tää on mun tyyli ja todellakin olen miettinyt, mitä päälleni laitan. Se vain ei satu olemaan muotikuteita tai jonkin tietyn tyylisuunnan vaatteita, vaan sitä tasaisen harmata valtavirtaa. Se ei tarkoita sitä että mua ei kiinnostais mitä päälleni laitan. Mua kiinnostaa aivan helvetisti mitä laitan päälleni, ne vaatteet vain sattuu olemaan sitä tylsää ja harmaata valtavirtaa.

katarzyna kirjoitti:

ois kätevä systeemi, ei tarviis pohtia mitä tällä asukokonaisuudella nyt viestittää vai viestittääkö mitään. ;)

vaihtoehtoja eri vaatteiden yhdistelemisessä, koska miehille ei ole olemassa erilaisia vaatteita. On vain kangashousuja, farkkuja, t-paitoja, huppareita, kauluspaitoja ja college-paitoja. Naisilla taas on sata erilaista vaihtoehtoa ylävartalolle, alavartalolle ja jalkoihin. Naisilla on myös miljoona erilaista hiustyyliä, miehillä niitä on ehkä kymmenen. Mietipä sitä kun seuraavan kerran nariset miesten "tylsästä" pukeutumisesta ja "tavisletistä.

.......... kirjoitti:

mun pitäis oikein pukea päälleni, jottei mun lähellä olevat naiset oksentaisi?

Alla olevassa linkissä luettelen vaatteet joita käytän vuodesta toiseen. Anteeks ihan vitusti kun oon niin tylsä tavis että käytän tavallisia perusvaatteita ja -kenkiä vuodesta toiseen enkä muuta tyyliäni vaikka kuinka naisia oksettais:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8306639/38834869

Lue lisää

Ei sun perusvaatteet ketään okseta. Ja makunsa kullakin. Pääasia että olet itse tyytyväinen. Naistenkaan suhteen tuskin on ongelmaa, koska todennäköisesti pidät perusnaisista perusvaatteiden kera?

.......... kirjoitti:

Ei sun perusvaatteet ketään okseta. Ja makunsa kullakin. Pääasia että olet itse tyytyväinen. Naistenkaan suhteen tuskin on ongelmaa, koska todennäköisesti pidät perusnaisista perusvaatteiden kera?

Lue lisää

"Naistenkaan suhteen tuskin on ongelmaa, koska todennäköisesti pidät perusnaisista perusvaatteiden kera?"

Kyllä, tosin on vain harvoja massasta erottuvia tyylejä joiden takia en kiinnostuisi naisesta. Nainen voi olla ns. goottityyppikin tms, kunhan hän on naisellinen. Tässä se miesten ja naisten ero taitaa olla: goottinaiset kiinnostuu vain goottimiehistä ja trendinaiset vain trendimiehistä, mutta mies kiinnostuu naisesta eikä siitä miten hän pukeutuu.

.......... kirjoitti:

"Naistenkaan suhteen tuskin on ongelmaa, koska todennäköisesti pidät perusnaisista perusvaatteiden kera?"

Kyllä, tosin on vain harvoja massasta erottuvia tyylejä joiden takia en kiinnostuisi naisesta. Nainen voi olla ns. goottityyppikin tms, kunhan hän on naisellinen. Tässä se miesten ja naisten ero taitaa olla: goottinaiset kiinnostuu vain goottimiehistä ja trendinaiset vain trendimiehistä, mutta mies kiinnostuu naisesta eikä siitä miten hän pukeutuu.

Lue lisää

Johtuu ihan siitä, että miestä kiinnostaa eniten se jalkoväli, ei se, mitkä toisen aatteet ja maailmankatsomus on. Gootilla on pikkasen erilainen maailmankatsomus kuin missillä ja hipillä sama. Missin tehtävä on miesten miellyttäminen, hipin ei. Mutta samapa tuo miehille, jos pillua saa.

Miramella kirjoitti:

Johtuu ihan siitä, että miestä kiinnostaa eniten se jalkoväli, ei se, mitkä toisen aatteet ja maailmankatsomus on. Gootilla on pikkasen erilainen maailmankatsomus kuin missillä ja hipillä sama. Missin tehtävä on miesten miellyttäminen, hipin ei. Mutta samapa tuo miehille, jos pillua saa.

Lue lisää

No olikin kyllä typerintä mitä täällä olen tänään lukenut.

lastupää kirjoitti:

No olikin kyllä typerintä mitä täällä olen tänään lukenut.

Mutta sehän oli vaan totta. Eikös miehet?

beefcake kirjoitti:

"ja vaikka kykyä ilmaista itseään myös pukeutumalla."

Mielenkiinnosta kysymys, nää hevarit esim. ilmaisee itseään pukeutumalla koko mustaan, onko se myös jollain asteella tyylikkään näköistä jos pukeutuu täysin mustaan vai meneekö tossa joku raja?

Lue lisää

Kokomustaan pukeutuvat hevarit ilmaisevat omia ajatuksiaan ulkoisesti. Itse en heille lämpeä, enkä pidä ko. tyylistä, mutta varmasti saman henkiselle naiselle he ovat tyylikkäitä.

Ei ole olemassa yhtä hyvää tyyliä. Kaikki naiset eivät seuraa muotia ja arvosta vain sitä mikä on "in". Itse pukeudun usein rennosti luonteeni mukaan, joten minun mielenkiintoni herää samanhenkisyyttä ulkoasullaan viestiviin miehiin. Muotivaatteet eivät herätä kiinnostusta, mutta siisti rento pukeutuminen, esim. farkut ja t-paita (puhtaat, ehjät ja sopivan kokoiset) vetoaa minuun.

Toisenlaiseen naiseen vetoaa sitten jokin muu. Eli miesten tulisi vain pistää päällensä sitä mikä itsestään tuntuu hyvältä. Toki jos on aivan varma, että haluaa itselleen muotitietoisen naisen, niin silloin kannattaa panostaa vaatteisiin muilta kanteilta. Mutta jos itse ei luontaisesti niitä muotivaatteita halua päällensä pistää, niin onkohan sitten nainen, joka niitä arvostaa, ihan sopiva muutenkaan?

Alkuperäiseen kysymykseen antaisinkin oman mielipiteeni:

Jos naisen ihailu kohdistuu nimenomaan niihin vaatteisiin ja asusteisiin, eikä siihen mitä ne ihmisestä viestivät, niin sitten puhutaan pinnallisuudesta, jota en käsitä.

Jos taas antaa pukeutumiselle ja ulkoisille seikoille arvoa sen takia mitä ne kertovat kantajastaan, niin ollaan jo "puhtaammilla" vesillä.

Samoin ihmisestä kertoo hänen ulkomuotonsakin. Runsaat liikakilot viestivät jotain ihmisestä. Se voi toki olla mitä tahansa sairauden, ruokarakkauden, laiskuuden tai huonon itsetunnon väliltä. Mutta kertoo jotain kuitenkin. Muutkin ruumiinrakenteet kertovat jotain elintavoista ja asenteista, joten ei minusta ole pinnallista niitä katsoa.

Ja makuasioita on nekin, katsooko suuria rintoja ja tiukkaa peppua, mutta minusta mennään pinnallisuuden puolelle, jos tällainen asia yksin on kriteerinä parin valinnassa. Samoin kuin esim. se muotipaita tai kengät.

........... kirjoitti:

"On varmaan sitten olemassa kahdenlaista valtavirtaa, trendi/muotityypit ja sitten ne envoisvähempäävälittäämitämullonpäälllä-tyypit?"

En kuulu kumpaankaan. Ostan vaatteeni vain itseäni varten. Mua ei kiinnosta onko jokin väri tietyssä vaatteessa juuri nyt muotia vai ei, kunhan se vaate ja väri sopii mulle. Onko tää niin vitun vaikeeta tajuta? Se, että pukeudun vuodesta toiseen samalla tavalla, on myös itsensä ilmaisemista: Ilmaisen sillä kanssaihmisilleni, että tää on mun tyyli ja todellakin olen miettinyt, mitä päälleni laitan. Se vain ei satu olemaan muotikuteita tai jonkin tietyn tyylisuunnan vaatteita, vaan sitä tasaisen harmata valtavirtaa. Se ei tarkoita sitä että mua ei kiinnostais mitä päälleni laitan. Mua kiinnostaa aivan helvetisti mitä laitan päälleni, ne vaatteet vain sattuu olemaan sitä tylsää ja harmaata valtavirtaa.

Lue lisää

Senkus puet ittesi harmaaksi ja olet valtavirtaa.

Miramella kirjoitti:

Johtuu ihan siitä, että miestä kiinnostaa eniten se jalkoväli, ei se, mitkä toisen aatteet ja maailmankatsomus on. Gootilla on pikkasen erilainen maailmankatsomus kuin missillä ja hipillä sama. Missin tehtävä on miesten miellyttäminen, hipin ei. Mutta samapa tuo miehille, jos pillua saa.

Lue lisää

Ja nimenomaan yllämainitun syyn vuoksi trendipissis& missityypeillä on eniten vientiä miesten keskuudessa!

kuin toisen pääosin geeneistä riippuvan ulkonäön takia. Toki liikunnalla ja syömisellä, elämäntavoilla yms. on joku osuus myös niillä. Onko vartalon ihailu sitten niin tervettä? Silloinhan paras paikka parinmuodostukselle oli nudistileiri eikä ainakaan netti tai ihmisten ajatusmaailmaan tutustuminen. Jos meidät kaikki laitettaisiin nudistileirille, niin sieltä löytyy liian isoja ja liian pieniä miehiä, liian paksuja ja liian laihoja miehiä, liian karvaisia miehiä, liian karvattomia, liian iso rasvaprosentti, liian suuri/liian pieni lantio, vyötärö, hauis jne. Sieltä löytyy myös liian isoja naisia, liian pitkiä naisia, epäsuhtaisia naisia, jne. Nudistirannalla arviointi on armotonta ja väitän, että nimenomaan pinnallista! Minkäs teet, jos on lantio leveä, liian pienet rinnat, paksut pohkeet, ihottumaa jne. ?

Vaatteilla näitä kaikki epätäydellisyyksiä voi kompensoida. Kaikilla on siihen aika yhtäläiset mahdollisuudet. Ei se ole pinnallista... Minusta ei ole lainkaan pinnallista toivoa, että miehellä on siistit, mielellään asialliset tilanteeseen sopivat vaatteet. Kun niin on, voi yrittää keskittyä sen sisäisen kauneuden etsimiseen. Haitari hyvännäköisille on paljon suurempi silloin, kun vaatteilla saa useimmista ihan kivan näköisiä. Vaatteilla, asusteilla ja kaiken maailman rekvisiitalla päästään nimenomaan olemaan syvällisiä. Vai onko syvällisyys = ei pinnallisuus vain muottiin sopivien oikeus?

Jotenkin ei nyt mene läpi. Miehiäkö ei se paketin ulkonäkö kiinnosta yhtään? Vai onko naisessa juuri ulkonäkö se tuotteen sisin olemus, vaatteet ovat se paketti? Vai onko nainen nyt se poikkeus tässä miehen käyttännöllisyyden hakuisuudessa? Vai tosiaan, onko niin että ainoa käytännöllinen asia naisessa on kaunis ulkonäkö - saa ottamaan eteen?

sldkfjsldjfn kirjoitti:

Jotenkin ei nyt mene läpi. Miehiäkö ei se paketin ulkonäkö kiinnosta yhtään? Vai onko naisessa juuri ulkonäkö se tuotteen sisin olemus, vaatteet ovat se paketti? Vai onko nainen nyt se poikkeus tässä miehen käyttännöllisyyden hakuisuudessa? Vai tosiaan, onko niin että ainoa käytännöllinen asia naisessa on kaunis ulkonäkö - saa ottamaan eteen?

Lue lisää

Jos otetaan esim joululahjat esimerkkeinä.

Miehelle on tärkeää se mitä siellä paketissa on, se lahjapaperi on yksi ja sama kun se revitään kuitenkin pois siitä.
Naiselle se mihin se paketti on paketoitu on tärkeää, jos paperi on rypyssä tai taiteltu huonosti tai teipattu esim. ilmastointiteipillä kiinni kun muuta ei ollut niin nainen tyrmää heti tän lahjan vaikka siellä paketissa olisi sisällä ollut 24 karaatin kultariipus.

beefcake kirjoitti:

Jos otetaan esim joululahjat esimerkkeinä.

Miehelle on tärkeää se mitä siellä paketissa on, se lahjapaperi on yksi ja sama kun se revitään kuitenkin pois siitä.
Naiselle se mihin se paketti on paketoitu on tärkeää, jos paperi on rypyssä tai taiteltu huonosti tai teipattu esim. ilmastointiteipillä kiinni kun muuta ei ollut niin nainen tyrmää heti tän lahjan vaikka siellä paketissa olisi sisällä ollut 24 karaatin kultariipus.

Lue lisää

Eli siis vaatteet oli se paperi siinä lahjassa ja se ihminen oli se paketti siellä paperin sisällä.

beefcake kirjoitti:

Eli siis vaatteet oli se paperi siinä lahjassa ja se ihminen oli se paketti siellä paperin sisällä.

muuttanut ajattelutapaasi ;) Eli siis että sisin olisi tärkein..

Mutta joo, vastaan silti, naiselle useimmiten se ihan sisin on tärkeintä (elämäntapa, elämänkatsomus, ajatukset jne) .

olisit radikaalisti kirjoitti:

muuttanut ajattelutapaasi ;) Eli siis että sisin olisi tärkein..

Mutta joo, vastaan silti, naiselle useimmiten se ihan sisin on tärkeintä (elämäntapa, elämänkatsomus, ajatukset jne) .

Lue lisää

"naiselle useimmiten se ihan sisin on tärkeintä (elämäntapa, elämänkatsomus, ajatukset jne) ."

Ken uskoo ken ei.

Todellisuudessa ei ole sukupuolikysymys vaan yksilö-. On rutkasti naisia, joita kiinnostaa vain ulkonäkö, on myös miehiä, joita kiinnostaa naisen ajatukset enemmän.

"Treenattu kroppa on kiva, muttei välttämätön, pään sisältö ratkaisee."

Ei taida sulla olla treenattua kroppaa, mut silti katselet jos saisit treenatun miehen?

??? kirjoitti:

"Treenattu kroppa on kiva, muttei välttämätön, pään sisältö ratkaisee."

Ei taida sulla olla treenattua kroppaa, mut silti katselet jos saisit treenatun miehen?

teille muille miehille katselkaa vain sisäisesti ja ulkoisesti
kauniita ja viehättäviä naisia..
ja pukeutukaa miten ite tykkäätte...

??? kirjoitti:

"Treenattu kroppa on kiva, muttei välttämätön, pään sisältö ratkaisee."

Ei taida sulla olla treenattua kroppaa, mut silti katselet jos saisit treenatun miehen?

"Ei taida sulla olla treenattua kroppaa, mut silti katselet jos saisit treenatun miehen?"

Niinpä. Tyypillistä naisten toimintaa: vaaditaan mieheltä sitä ja tätä mutta itse ei pystytä tarjoamaan samaa miehelle. Tai jos nainen kuntoileekin, se on sellaista kosmeettista yleiskunnon ylläpitämistä ja sitten sen nojalla vaaditaan mieheltä lihaksia ja kiinteyttä joita on paljon työläämpi hankkia.