Miksi eroatte?

koska en usko mihinkään jumaliin. Enkä halua myöskään tuollaista humpuukilaitosta rahallisesti tukea.

erota:

Ateistien on turha kuulua uskonoppia levittävään organisaatioon.

Uskova ei tarvitse kirkkoa itsensä ja jumalansa väliin.

Itse en kuulu kirkkoon enkä usko mihinkään yliluonnolliseen.

Itse erosin ateismin takia, mutta minusta mainitsemasi syyt ovat ihan hyviä ja päteviä syitä erota kirkosta. Jos itse et koe kirkkoon kuulumista omakohtaisesti tarpeelliseksi, etkä osallistu kirkon toimintaan, niin siihenpä ne syyt loppuviatkin. Ei ole mitään tarvetta varsinkaan maksaa valtiolle siitä. Kirkon verotusoikeus onkin yksi hulluimmista asioista yhteiskunnassamme. Entisaikaan ne tyytyivät keräämään kolehdin kirkossakävijöiltä, mutta nyt siitä on tullut häikäilemätöntä liiketoimintaa.

Kun katselee kirkon tapaa kerätä ihmisiltä rahaa, tulee hyvin nopeasti mieleen juttu raamatun kohta jossa sanotaan "helpompi on köyden mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä jumalan valtakuntaan." Totisesti, kirkko ei ainakaan itse toimi niin kuin raamattu opettaa, vaan ahnehtii rikkauksia kansalta. Ei sellaisen kirkon jäsenenä kyllä kannata roikkua, jos ei mitään syytä siihen tunne.

aikaa, mutta syyjärjestys taisi olla jotakuinkin tämä: 1. en usko jumalaan. 2. minua inhotti uskovaisten sukuaisteni kaksinaismoralismi, enkä halunnut kuulua samaan sakkiin. 3. en halunnut maksaa kirkolle lantin lanttia valheitten levittämisestä.

Erosin, koska minusta tuli taolainen. En näe mitään syytä kuulua kirkkoon muutenkaan. Kaikkein naurettavinta on yllämainittu kirkkoon kuuluminen, jotta pääsee taivaaseen.

Kirkon opit ovat epäselviä ja ristiriitaisia, naurettavia. Olen käynyt aikoinaan rippikoulun eikä siellä koko kirjaan paneuduttu juurikaan, epäkohdat piti itse etsiä esiin. Nyt sekin raamattu ja katekismus ovat tuhkana ravitsemassa metsän puita, pääsivät parempaan käyttöön.

Siitä on jo kauan ja nyt ajattelen jo paljon selkeämmin, mutta...

Syynä siihen oli se, että kirkko myi jotain, mitä se ei omistanut. Kirkko oli ominut jumalan itselleen ja tehnyt siitä liiketoimintaa.

Olin jo alkanut panna merkille puutteita kirkon opetuksen logiikassa. Mietin asioita ja päättelin, että kirkossa tehdään uskon varjolla rahaa ja käytetään valtaa eikä oppisisällöllä sinänsä ole niin väliä (väliä siinä mielessä, että sitä olisi haluttu analysoida ja tehdä siitä tarvittaessa nykypäivään sopiva ja järkeenkäypä). Asioita ei saanut kyseenalaistaa. Omia aivoja ei saanut käyttää.

Suurin osa maailman sodista johtuu niinkin typeristä syistä kuin uskonto. En tahdo olla missään tekemisissä minkään uskonnon kanssa, koska uskonnot vain tuovat maailmaan väkivaltaa ja sotia. Esimerkkinä Islam, jossa on lupa kivittää nainen hengiltä aviorikoksesta ym. Toisena hyvänä pointtina pidän, kuinka George W Bush vetosi että Irakin sodassa ollaan Jumalan asialla. Vai että niin!!!
Tiivistettynä uskonnot tuovat maailmaan vain väkivaltaa, sekä ihmisoikeusrikkomuksia.

Minkä takia papit rukoilevat sotilaitten puolesta? Hehän tappavat.

Mitenkäs Jeesusksen "ilosanomaa" on levitetty keskiajalla? Ei kovin iloisesti. Ellei sitten jonkun mielestä noitavainot ym. ole iloinen asia.

En tahdo antaa raskaalla työllä ansaitustani rahoista yhtään penniä mihinkään mitä en kannata. Eli en tosiaan tahdo maksaa kirkollisveroa. On niille rahoille parempaakin käyttöä. Ja jos joku ääliö edes yrittää vedota, että kirkko antaa rahaa hyväntekeväisyyteen, niin tiedoksi vaan, että sitä voi lahjoittaa muutakin kautta. Kirkko on vain iso bisnes joka rahastaa ihmisiä pelottelulla. Edes raamatussa ei käsketä maksamaan taivaaseen pääsystä.

Kirkko ei hyväksy ehkäisyä. Esimerkkinä paavi kävi väittämässä kehitysmaissa, että kondomi ei suojaa AIDS:lta. Tämän voisi mielestäni rinnastaa kansanmurhaan.

Toisin sanoen kaikkiin uskonnollisiin lahkoihin kuuluminen on vaan yksinkertaisesti typerää.

Pienenä poikkeuksena voin kuitenkin myöntää, että Buddhalaisuus on ihan OK. Se on sen verran rauhanomainen uskonto.

kypsyin fundamentalisteihin ja satuiluun