vaihtelevalla ja rekisteröitymättömällä nimimerkillä uskovainen, joka puhuu jatkuvasti ikuisesta laista ja koittaa samalla panna lyttyyn toisten uskoa, varsinkin MAP-JK- kirkkoa. Haluaisin näin aloituksessani hieman kommentoida tuon henkilön ajatuksia oikeasta uskosta. Palautan aluksi mieleen Jeesuksen Kristuksen perustaman Kirkon, jota hän kutsuu seurakunnaksi. Me kutsumme sitä nykyaikaisella ilmaisulla kirkoksi, koska se kuvaa parhaiten tuota instituutiota, jonka Jeesus perusti. Sitä kutsutaan myös Jumalan valtakunnaksi. Tuo Kirkko (valtakunta) oli tarkasti organisoitu ja siinä oli kaikki ne virat ja pappeudet, jotka siihen kuuluu. Siis Profeetta johdossa. Jeesuksen kuoleman jälkeen profeettana toimi Pietari ja hänellä oli neuvonantajina Jakob ja Johannes. Sitten siinä oli kaksitoista apostolia, jotka toimivat myös profeettoina, näkijöinä ja ilmoituksen saajina. He toimivat kirkon johtoelimenä profeetan johdolla ja heillä oli samat avaimet, jotka oli profeetalla. He kaikki olivat Kristuksen erityisiä todistajia.
Seitsenkymmenet kutsuttiin johtaman lähetystyötä. Vanhimmat olivat Melkisedekin pappeuden haltijoita. Sitten oliva Aaronin pappeuden haltijat papit, opettajat ja diakonit, Joista diakonit olivat vähäisin pappeus. Kirkon virkamiehiä olivat myös piispat, jotka olivat seurakuntien johtajia. Patriarkat puolestaan antoi siunauksia jäsenille. Tässä mainitsin tärkeimpiä pappeuksia ja virkoja Kristuksen perustamassa kirkossa. Tosi kirkossa pitää olla sama järjestys kuin tuossa Kristuksen perustamassa kirkossa. Minä en tiedä mitään muuta kirkkoa tänä päivänä, joka täyttää nuo vaatimukset, kuin MAP-JK-kirkko. Kastamis ja liittojen solmimisvaltuus Jumalan nimissä on yksin täällä kirkolla, joka kantaa myös aivan oikein Kristuksen nimeä. Se on ainoa nimi missä pelastus voidaan saada. Jos sitä yrittää muulla tavalla on varas ja ryöväri, joka ei tule lammastarhaan sen portin kautta, joka on säädetty (oikealla valtuudella saatu kaste ja temppeliliitot).
Ikuinen laki, josta tuo saarnamies täällä puhuu jatkuvasti, tarkoittaen kymmenen käskyn lakia on täysin kunniassa kirkossamme, eikä Joseph Smith sitä rikkonut. Tuo rakkauden kaksoiskäsky, minkä Kristus antoi sanoessaan, että rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi, pitää sisällään juuri nuo kymmenen käskyä, joista viisi ensimmäistä kuuluu Jumalan rakastamiseen ja viisi seuraavaa lähimmäisen rakastamiseen. Mielestäni tuo saarnamies rikkoo jatkuvasti Jeesuksen antamaa ohjetta, jossa sanotaan: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Hän lähtee aivan liian puutteellisin tiedoin tuomitsemaan Joseph Smithiä ja hänen palauttamaansa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoa.
Raamattu ei missäänkohdin tuomitse moniavioisuutta tai paremmin sanottuna monivaimoisuutta vaikka sitä esiintyi sekä vanhan, että Uuden testamentin aikoina. Hän sulkee vain silmänsä ja väittää sitä huoruudeksi. Huorinteko laissa tarkoittaa, että oman vaimon lisäksi on sukupuoliyhteydessä toisen vaimoon tai naisen kanssa, joka ei ole hänen vaimonsa eikä sivuvaimonsa silloin kun Herra on antanut käskyn, jonka mukaan voi olla sivuvaimoja. Myös Mooseksella oli monta vaimoa vaikka hänen kauttaan saatiin tuo kymmenen käskyn laki. Oliko Mooses siis huorintekijä?
Minä en ryhtyisi näissäkään asioissa tuomariksi vaan jättäisin tuomion sille, jolle se kuuluukin, eli Jeesukselle Kristukselle, joka on sekä lain antaja, että tuomari meille. Taivaallinen Isämme on asettanut Hänet meidän Vapahtajaksemme ja tuomariksemme. Me kaikki seisomme viimeisenä päivänä Hänen edessään tuomiolla. Alustavan tuomiomme saamme heti kuoltuamme, jossa meidät tullaan määrääämään, joko paratiisiin, joka on väliaikainen Taivas tai henkivankilaan, joka on väliaikainen helvetti. Viimeinen tuomio on ylösnousemuksemme jälkeen, jolloin maidät tuomitaan siihen kirkkauteen johon elämämme teot ja valinnat meidät oikeuttaa,
Seitsenkymmenet kutsuttiin johtaman lähetystyötä. Vanhimmat olivat Melkisedekin pappeuden haltijoita. Sitten oliva Aaronin pappeuden haltijat papit, opettajat ja diakonit, Joista diakonit olivat vähäisin pappeus. Kirkon virkamiehiä olivat myös piispat, jotka olivat seurakuntien johtajia. Patriarkat puolestaan antoi siunauksia jäsenille. Tässä mainitsin tärkeimpiä pappeuksia ja virkoja Kristuksen perustamassa kirkossa. Tosi kirkossa pitää olla sama järjestys kuin tuossa Kristuksen perustamassa kirkossa. Minä en tiedä mitään muuta kirkkoa tänä päivänä, joka täyttää nuo vaatimukset, kuin MAP-JK-kirkko. Kastamis ja liittojen solmimisvaltuus Jumalan nimissä on yksin täällä kirkolla, joka kantaa myös aivan oikein Kristuksen nimeä. Se on ainoa nimi missä pelastus voidaan saada. Jos sitä yrittää muulla tavalla on varas ja ryöväri, joka ei tule lammastarhaan sen portin kautta, joka on säädetty (oikealla valtuudella saatu kaste ja temppeliliitot).
Ikuinen laki, josta tuo saarnamies täällä puhuu jatkuvasti, tarkoittaen kymmenen käskyn lakia on täysin kunniassa kirkossamme, eikä Joseph Smith sitä rikkonut. Tuo rakkauden kaksoiskäsky, minkä Kristus antoi sanoessaan, että rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistä niinkuin itseäsi, pitää sisällään juuri nuo kymmenen käskyä, joista viisi ensimmäistä kuuluu Jumalan rakastamiseen ja viisi seuraavaa lähimmäisen rakastamiseen. Mielestäni tuo saarnamies rikkoo jatkuvasti Jeesuksen antamaa ohjetta, jossa sanotaan: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Hän lähtee aivan liian puutteellisin tiedoin tuomitsemaan Joseph Smithiä ja hänen palauttamaansa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkkoa.
Raamattu ei missäänkohdin tuomitse moniavioisuutta tai paremmin sanottuna monivaimoisuutta vaikka sitä esiintyi sekä vanhan, että Uuden testamentin aikoina. Hän sulkee vain silmänsä ja väittää sitä huoruudeksi. Huorinteko laissa tarkoittaa, että oman vaimon lisäksi on sukupuoliyhteydessä toisen vaimoon tai naisen kanssa, joka ei ole hänen vaimonsa eikä sivuvaimonsa silloin kun Herra on antanut käskyn, jonka mukaan voi olla sivuvaimoja. Myös Mooseksella oli monta vaimoa vaikka hänen kauttaan saatiin tuo kymmenen käskyn laki. Oliko Mooses siis huorintekijä?
Minä en ryhtyisi näissäkään asioissa tuomariksi vaan jättäisin tuomion sille, jolle se kuuluukin, eli Jeesukselle Kristukselle, joka on sekä lain antaja, että tuomari meille. Taivaallinen Isämme on asettanut Hänet meidän Vapahtajaksemme ja tuomariksemme. Me kaikki seisomme viimeisenä päivänä Hänen edessään tuomiolla. Alustavan tuomiomme saamme heti kuoltuamme, jossa meidät tullaan määrääämään, joko paratiisiin, joka on väliaikainen Taivas tai henkivankilaan, joka on väliaikainen helvetti. Viimeinen tuomio on ylösnousemuksemme jälkeen, jolloin maidät tuomitaan siihen kirkkauteen johon elämämme teot ja valinnat meidät oikeuttaa,
Vastaukset 103
Vanhimmat
Unski kirjoitti:"Raamattu ei missäänkohdin tuomitse moniavioisuutta tai paremmin sanottuna monivaimoisuutta vaikka sitä esiintyi sekä vanhan, että Uuden testamentin aikoina. Hän sulkee vain silmänsä ja väittää sitä huoruudeksi."
Aivan! Mormonin kirjan mukaan moniavioisuus on haureutta ja kauhistus herran silmissä.
Jaakob 1:15
Ja nyt tapahtui, että Nefin kansa toisen kuninkaan hallituskauden aikana alkoi paaduttaa
sydäntänsä, ruveten jonkin verran antamaan valtaa jumalattomille tavoille, kuten
Daavid muinoin halutessaan monta vaimoa ja sivuvaimoja, sekä myös Salomo, hänen
poikansa.
Jaakob 2:23-24
23. Mutta Jumalan sana painaa minua teidän suurempien rikostenne tähden. Sillä katso,
näin sanoo Herra: Tämä kansa alkaa käydä jumalattomaksi; se ei ymmärrä kirjoituksia,
sillä se yrittää haureuteen syyllistyessänsä puolustautua sen nojalla, mitä on kirjoitettu
Daavidista ja hänen pojastaan Salomosta.
24. Katso, Daavidilla ja Salomolla oli tosiaan monta vaimoa ja sivuvaimoa, mikä oli kauhistus
minun silmissäni, sanoo Herra.
Jaakob 3:5
Katsokaa, laamanilaiset, teidän veljenne, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa tähden
ja sen kirouksen tähden, joka on kohdannut heidän ihoansa, ovat teitä vanhurskaampia;
sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme,
että heillä piti olla vain yksi vaimo eikä ainoatakaan sivuvaimoa ja ettei heidän keskuudessansa
pitänyt haureutta harjoittaa.
Mormonin kirja tuomitsee moniavioisuuden vain siinä tapauksessa, ettei siitä ole saatu käskyä:
Jaak. 2
27 Sen vuoksi, veljeni, kuulkaa minua ja kuunnelkaa Herran sanaa: Sillä älköön teidän keskuudessanne kenelläkään miehellä olko kuin yksi vaimo; älköönkä hänellä olko yhtään sivuvaimoa;
28 sillä minä, Herra Jumala, iloitsen naisten siveydestä. Ja haureus on iljetys minun edessäni; näin sanoo Herra Sebaot.
29 Ja nyt, tämän kansan tulee pitää minun käskyni, sanoo Herra Sebaot, tai kirottu olkoon maa sen tähden.
30 Sillä jos minä tahdon hankkia itselleni jälkeläisiä, sanoo Herra Sebaot, minä annan käskyn kansalleni; muuten kuulkoon se tätä.
31 Sillä katso, minä, Herra, olen nähnyt kansani tyttärien murheen ja kuullut heidän suremisensa Jerusalemin maassa, niin, ja kaikissa minun kansani maissa heidän aviomiestensä jumalattomuuden ja iljetysten tähden.
Miksi jätit Jaakobin kirjan lukemisen kesken?
Jaakobin kirje 2
1 Veljeni, älköön teidän uskonne meidän kirkastettuun Herraamme, Jeesukseen Kristukseen, olko sellainen, joka katsoo henkilöön.
2 Sillä jos kokoukseenne tulee mies, kultasormus sormessa ja loistavassa puvussa, ja tulee myös köyhä ryysyissä,
3 ja te katsotte loistavapukuisen puoleen ja sanotte: "Istu sinä tähän mukavasti", ja köyhälle sanotte: "Seiso sinä tuossa", tahi: "Istu tähän jalkajakkarani viereen",
4 niin ettekö ole joutuneet ristiriitaan itsenne kanssa, ja eikö teistä ole tullut väärämielisiä tuomareita?
5 Kuulkaa, rakkaat veljeni. Eikö Jumala ole valinnut niitä, jotka maailman silmissä ovat köyhiä, olemaan rikkaita uskossa ja sen valtakunnan perillisiä, jonka hän on luvannut niille, jotka häntä rakastavat?
6 Mutta te olette häväisseet köyhän. Eivätkö juuri rikkaat teitä sorra, ja eivätkö juuri he vedä teitä tuomioistuimien eteen?
7 Eivätkö juuri he pilkkaa sitä jaloa nimeä, joka on lausuttu teidän ylitsenne?
8 Vaan jos täytätte kuninkaallisen lain Raamatun mukaan: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi", niin te hyvin teette;
9 mutta jos te henkilöön katsotte, niin teette syntiä, ja laki näyttää teille, että olette lainrikkojia.
10 Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.
11 Sillä hän, joka on sanonut: "Älä tee huorin", on myös sanonut: "Älä tapa"; jos et teekään huorin, mutta tapat, olet lainrikkoja.
12 Puhukaa niin ja tehkää niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva.
13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.
14 Mitä hyötyä, veljeni, siitä on, jos joku sanoo itsellään olevan uskon, mutta hänellä ei ole tekoja? Ei kaiketi usko voi häntä pelastaa?
15 Jos veli tai sisar on alaston ja jokapäiväistä ravintoa vailla
16 ja joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, lämmitelkää ja ravitkaa itsenne", mutta ette anna heille ruumiin tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?
17 Samoin uskokin, jos sillä ei ole tekoja, on itsessään kuollut.
18 Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.
20 Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
21 Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?
22 Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;
23 ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.
24 Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.
25 Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?
26 Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.
kun Jumala rikkoo lakinsa sen takia, että saa miehet etsimään useita vaimoja ja siittämään jälkeläisiä, vaikka Raamatussa sanookin, että Hän voi vaikka kivistä herättää Itselleen lapsia.
Jumala laittaa tuossa naisen aivan eriasemaan, kuin miehen sillä naisen pitää olla siveä ja miehen juosta naisten perässä. Tuon käskyn antajan nimi on jumala, ei Jumala.
Tuo vastaus on siihen, että Mormonin kirja kieltäisi moniavioisuuden.
Se on ollut hyväksyttyä silloin, kun se on tapahtunut "profeetan käden alla" eli Herran käskystä.
1 Herra lähetti Natanin Daavidin luo. Kuninkaan luo tultuaan Natan sanoi: "Eräässä kaupungissa oli kaksi miestä, rikas ja köyhä.
2 Rikkaalla oli suuret määrät lampaita ja härkiä,
3 mutta köyhällä ei ollut kuin yksi ainoa pieni karitsa, jonka hän oli ostanut. Hän elätti karitsaa, ja se kasvoi hänen luonaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Se söi hänen leipäänsä ja joi hänen kupistaan, se makasi hänen sylissään ja oli hänelle kuin tytär.
4 Mutta kerran rikkaan miehen luo tuli vieras. Rikas ei raskinut ottaa yhtään omista lampaistaan tai häristään valmistaakseen ruokaa matkamiehelle, joka oli tullut hänen luokseen, vaan otti köyhän miehen karitsan ja teki siitä vieraalleen aterian."
5 Daavid suuttui kovasti tuolle miehelle ja sanoi Natanille: "Niin totta kuin Herra elää, se mies, joka noin teki, on kuoleman oma.
6 Ja karitsa hänen on korvattava nelinkertaisesti, koska hän teki tuolla tavalla eikä tuntenut sääliä." [2. Moos. 22:1]
7 Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. [1. Sam. 16:13]
8 Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin.
9 Miksi olet halveksinut minun sanaani ja tehnyt sellaista, mikä on minun silmissäni pahaa? Heettiläisen Urian olet lyönyt miekalla, olet tappanut hänet ammonilaisten miekalla, ja hänen vaimonsa olet ottanut vaimoksesi. [1. Sam. 11:15-17,27]
10 Niinpä miekka ei tule milloinkaan väistymään suvustasi, koska olet halveksinut minua ja ottanut vaimoksesi heettiläisen Urian vaimon.'
tuo, sillä meille Raamatun Jumalaan uskoville, ei muu todistus kelpaa.
Jeesus on Jumala ja Jeesus opettaa lupauksensa mukaan, sen minkä Jumala antoi kansalle ja Moosekselle heidän pelätessään palavasta pensaasta kuuluvaa Jumalan ääntä, Uudessa Testamentissa sillä silloin, kun Hän puhui Jumalan Sanat tänne, oli Hän Mooseksen kaltainen, eli ihmisen muotoinen ja vain tuota Profeetta meidän on kuultava elämän ja kuoleman uhalla, ei muita profeettoja, eikä varsinkaan ikuisen lain muuttaneita ja kumonneita.
kieltävät himoitsemasta ja varsinkin toisen omaa ja Jumalan mielisuosio ei koskaan ole siellä, missä riistetään ja vaaditaan itselle enemmän, kuin ihmiselle kuuluu. Vedenpaisumus tapahtui sen takia, että ihmiset vaatimalla vaativat Jumalalta itselleen, mutta eivät olleet valmiit itse antamaan kenellekkään, eivätkä olleet valmiit luopumaan mistään Jumalan tähden.
Jumala varoitti uskovaisia miehiä useammasta vaimosta, mutta kuulivatko he, vai joutuivatko syrjäytetyksi juuri sen takia, että he sulkivat korvansa Jumalan ääneltä ja elivät lihallisesti uskon ohessa.
Jaakobin kirjeen, vai onko mormonikirjassa aivan oma Jaakobbi Raamatun Jaakobista tietämätön Jaakobbi, kun ei ollenkaan osaa opettaa Raamatun Jaakobin tavalla.
Aina ihmisen lihallisuus on halunnut hallita ja on valinnut itselleen lisäksi hienoja hallitsijoita.
Oli kansan tahto saada kuningas kansaa johtamaan, ei Jumalan tahto ja koska kansa niin halusi, niin Jumala suostui ja mihin se johti ensimmäisen Israelin kuninkaan Saulinkin kohdalla, kaaokseen ja kuolemaan ja mihin johtaa se, että otetaan monia vaimoja, vaikka elämä olisi vapaata ja ihanaa juuri sen vaimon kanssa, jonka Jumala ihmiselle antaa, mutta lihan houkutus on saanut lihalliset ihmiset lankeamaan, kuten Israelin ensimmäinen kuningaskin lankesi ja siksi Jumalan tuomiot ovat seuranneet aina ja seuraavat lihallista kanssa, mutta Jumalan kansa on kuuliaisuutensa takia niistä ikuisesti vapaa.
5. Mooseksen kirja 17
14 Kun tulet siihen maahan, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa, ja otat sen omaksesi ja asetut siihen ja ajattelet: 'Minä asetan itselleni kuninkaan, niinkuin on kaikilla kansoilla, jotka minun ympärilläni asuvat',
15 niin aseta itsellesi kuninkaaksi se, jonka Herra, sinun Jumalasi, valitsee. Aseta joku veljistäsi kuninkaaksesi; älä korota hallitsijaksesi muukalaista miestä, joka ei ole sinun veljesi.
16 Mutta älköön hän hankkiko itselleen paljon hevosia älköönkä viekö kansaa takaisin Egyptiin hankkiakseen paljon hevosia, sillä Herra on teille sanonut: 'Älkää enää palatko tätä tietä'.
17 Älköönkä hän ottako itsellensä monta vaimoa, ettei hänen sydämensä luopuisi pois; älköönkä hän kootko itsellensä ylen paljon hopeata ja kultaa.
18 Ja kun hän on noussut valtaistuimellensa, kirjoituttakoon hän itsellensä kirjaan jäljennöksen tästä laista, joka on leeviläisten pappien huostassa.
19 Ja hän pitäköön sen luonaan ja lukekoon sitä, niin kauan kuin elää, oppiaksensa pelkäämään Herraa, Jumalaansa, ja noudattamaan tarkoin kaikkia tämän lain sanoja ja näitä käskyjä,
20 ettei hänen sydämensä ylpistyisi hänen veljiänsä kohtaan ja ettei hän poikkeaisi käskyistä, ei oikealle eikä vasemmalle-niin että hän ja hänen poikansa kauan hallitsisivat Israelin keskuudessa."
Jakeen 2:24 mukaan Salomonin ja Daavidin moniaviot olivat kauhistus herran silmissä.
Mormonin kirjan kansalla oli mukanaan Mooseksen kirjat sekä Jesajan ja Jeremian profetioita. Ei ole kumma, että heidän keskuudessaan oli Raamatun henkilöiden mukaan nimettyjä henkilöitä.
Jumalalla voi eri aikoina olla käytössään erilaisia lakeja näissä avioliittokäytännöissä. Et pääse siitä yli etkä ympäri, että Herra hyväksyi VT:n aikaisen moniavioisuuden kun se tapahtui uskonnollisin perustein.
Opi tästä! OL 132
1 TOTISESTI näin sanoo Herra sinulle, palvelijani Joseph, että koska sinä olet pyytänyt minun kädestäni tietoa ja ymmärrystä siitä, miten minä, Herra, julistin syyttömiksi palvelijani Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin samoin kuin palvelijani Mooseksen, Daavidin ja Salomon, mitä tulee siihen periaatteeseen ja oppiin, jonka mukaan heillä oli monta vaimoa ja sivuvaimoa;
2 katso ja näe, minä olen Herra, sinun Jumalasi, ja vastaan sinulle tähän asiaan.
3 Valmista sen tähden sydämesi vastaanottamaan ja noudattamaan ohjeita, jotka minä aion sinulle antaa, sillä kaikkien, joille tämä laki ilmoitetaan, on oltava sille kuuliaisia.
4 Sillä katso, minä ilmoitan sinulle uuden ja ikuisen liiton, ja ellette te pysy siinä liitossa, te olette tuomittuja, sillä kukaan ei voi tämän liiton hylättyään päästä minun kirkkauteeni.
5 Sillä kaikki, jotka haluavat saada siunauksen minun käsistäni, pysykööt laissa, joka on määrätty sen siunauksen saamiseksi, ja sen ehdoissa, niin kuin on säädetty ennen maailman perustamista.
6 Ja mitä tulee uuteen ja ikuiseen liittoon, se säädettiin minun kirkkauteni täyteyttä varten, ja sen, joka saa sen täyteyden, täytyy ja tulee pysyä laissa, tai hänet tuomitaan, sanoo Herra Jumala.
...
Ne olivat kauhistus siksi, että he toimivat oman päänsä mukaan ilman profeetan siunausta noiden vaimojen kohdalla. He menettivät siksi asemansa ja muutkin vaimonsa.
Haureus profeetan siunakselle ei siis olisi kauhistus?
Jaakob 1:15 ilmenee, että tässä tuomitaan kokonaisuudessaan Daavidin ja Salomonin vaimojen ja sivuvaimojen pito. Ei ole kysymys yksittäisten avioiden kauhistuksesta herran silmien edessä.
Se selviää täysin selvästi, sillä vain ne liitot Herra tuomitsi, joihin ei ollut lupaa.
jäänyt tyyppi valehtelee saaneensa Jumalalta käskyn, kaikki on OK?
tiedät että valehteli?
Ja toisekseen sahan parannuksenkin tehdä vai eikö saa? Virheetönkö pitää olla?
Kolmanneksi koko juttu nojaa yhden todistajan harteilla joka siis ei edes nähnyt vaan kuuli jutusta...
Jne. Mutta mitä väliä?
touhuista on muita todistuksia. Ei myöskään sovi unohtaa sitä uskonnollista painostusta ja pelottelua, jolla hän pikkutyttöjä hankki seksileluikseen. Asia tulee ilmi myös Josephin itsensä kirjoittamasta kirjeestä.
Piikatytön tapauksesta....
Ja missä kirjessä Smith kertoo hankkivansa seksileluja?
ELi faktoja, ei fiktioita...
omat todisteensa. Luonnollisesti todisteet tukevat toisiaan ja kertovat Smithin taipumuksista. Hirveällä painostuksella Smith yritti haalia pikkutyttöjä, joilla eivät edes karvat vielä kasvaneet. Miksi samaa painostusta ei käytetty vanhoihin ämmiin, joita Joseph hämäykseksi myös otti?
Tarkoitat siis sitä että mormonin kirjassa tuomittiin kaikki Laamanilaisten moniaviot sillä perusteella, että jotkut Daavidin ja Salomonin moniaviot olisivat olleet luvattomia. Tällaista johtopäätöstä ei millään voi vetää.
Mormonin kirjan mukaan Laamanilaiset tekivät samoin kuin Daavid ja Salomon tekivät ja mormonin kirjan mukaa näiden moniaviot olivat tuomittavia.
MIstä tällä kertaa "todisteitasi" haalit? Keksitkö kokonaan ihan itse vai lisäilitkö tilaamasi Jalluun omiasi?
on Joseph Smithin kirjoittama kirje, jonka hän ensin kielsi kirjoittaneensa, mutta sittemmin myönsi. Tuota kirjettä kirkko käytti opetuksessaan.
Jos välttämättä kaipaat, voin paremmalla ajalla kaivaa luettavaksesi.
Omat ja omat.
Hyväksytkö jopa kolmannen käden todisteet tosta noin vain?
Oletko siis objektiivinen ja hyväksyt KENEN (ei-jäsenen ja jäsenen) todisteet? Jos olet ja hyväksyt niin voitaneen osoittaa että Smith oli oikea profeetta. Vai hyväksytkö vain todiisteet Smithiä vastaan?
Smith ei haalinut pikkutyttjä, tietääksini sSmithin vaimoista ei kukaan ollut alle 13-v, vai onko sinulla muuta tietoa asiasta?
"Miksi samaa painostusta ei käytetty vanhoihin ämmiin, joita Joseph hämäykseksi myös otti?"
Etpä siis kuitenkaan ole tutkinut asiaa..... Ja kuinka vanha on sinust asiis vanha ämmä....?
Hänhän yritti haalia nuoremoia kuin mitä lopulta sai.
Näytäpä kirje, jossa Smith olisi painostanut jotakin vanhaa ämmää.
Sinä uskot niiden todisteita, jotka väittävät nähneensä enkeleitä, mutta et hyväksy useita samansuuntaisia todisteita Smithin taipumuksista...
joten kaivapa vain.
mutta luotat 'valaehtoisiin?' todistuksiin.
Mitä oikeastaan ajat takaa?
Vai oletko vain pelkkä ajankulukseen höpöttävä pelle, joka kimpaantuu joka ainoa kerta, kun pelleksi mainitaan?
Asiayhteys on se, että Smith havitteli tyttöä sivuvaimokseen, mutta tämä vastusti jyrkästi.
"Onni on olemassaolomme päämäärä ja tarkoitus, ja se tulee olemaan sen päätöksenä, jos kuljemme siihen johtavaa polkua; ja tämä polku on hyve, rehtiys, uskollisuus, pyhyys ja kaikkien Jumalan käskyjen pitäminen. Mutta me emme voi pitää KAIKKIA käskyjä ilman, että ensin tunnemme ne, emmekä me voi odottaa TUNTEVAMME KAIKKIA tai enempää kuin nyt tunnemme, ellemme tottele ja noudata niitä, jotka OLEMME JO SAANEET. Se, mikä joissakin olosuhteissa on väärin, saattaa olla ja usein onkin toisissa olosuhteissa oikein.
Jumala sanoi: 'Älä tapa'; toisella kertaa Hän sanoi 'Vihi tuhon omaksi'. Tämän periaatteen nojalla taivasta hallitaan ILMOITUKSEN nojalla, joka on sovellettu niiden olojen mukaan, joihin valtakunnan lapset on asetettu. Vaatipa Jumala mitä tahansa, VAIKKA SE OLISI MITÄ, se on oikein, vaikka me emme ymmärtäisikään syytä siihen ennen kuin kauan tapahtumien jälkeen. Jos etsimme ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki hyvä annetaan lisäksi. Niin kävi Salomon; ensin hän pyysi viisautta, ja Jumala antoi sitä hänelle ja sen ohella KAIKEN, MITÄ HÄNEN SYDÄMENSÄ HALASI, jopa sellaistakin, mitä kaikki ne, jotka VAIN OSITTAIN ymmärtävät taivaan järjestyksen, saattavat pitää KAUHISTUTTAVANA, mutta mikä itse asiassa oli oikein, koska Jumala sen antoi ja pyhitti ERITYISEN ILMOITUKSEN KAUTTA.
Vanhemmat saattavat piiskata lasta, ja heillä saattaa olla siihen syytäkin, koska lapsi on varastanut onienan, mutta jos lapsi olisi pyytänyt omenaa ja vanhemmat olisivat antaneet sen, hän olisi syönyt sen paremmalla ruokahalulla. Ei olisi tarvittu piiskaniskuja; kaikki omenaan liittyvä ilo olisi ollut turvattu ja kaikki varastamiseen liittyvä surkeus vältetty.
Tämä periaate soveltuu oikeutta myöten kaikkeen Jumalan kanssa käymiseen Hänen lastensa kanssa. Kaikki, mitä Jumala meille antaa, on oikein ja laillista; ja on soveliasta, että me ILOITSEMME Hänen lahjoistaan ja siunauksistaan MISSÄ TAHANSA JA MILLOIN TAHANSA Hän on valmis niitä antamaan. Mutta jos tarttuisimme näihin samoihin siunauksiin ja nautintoihin laittomasti, ilman ILMOITUSTA, ilman KÄSKYÄ, nämä siunaukset ja nautinnot muodostuisivat loppujen lopuksi kiroukseksi ja vaivaksi, ja me joutuisimme käymään levolle iankaikkisen katumuksen murheessa ja tuskassa.
Mutta kuuliaisuudessa on ilo ja puhdas ja sekoittamaton rauha. Koska Jumala on laatinut suunnitelman meidän onneksemme ja kaikkien luotujensa onneksi, Hän ei koskaan ole asettanut eikä tule koskaan asettamaan kansalleen toimitusta tai antamaan käskyä, joka ei luonteeltaan olisi omiaan aikaansaamaan sitä onnea, jonka Hän on tarkoittanut ja joka ei lopulta soisi suurinta hyvää ja kirkkautta niille, jotka vastaanottavat Hänen lakinsa ja toimituksensa. Kun siunauksia on tarjottu ja ne on hylätty, ne eivät ole enää siunauksia, vaan ne ovat kuin PAHAN JA LAISKAN PALVELIJAN maahan kätkemä leiviskä. Tarjottu hyvä palaa antajalle; siunaus annetaan niille, jotka sen vastaan ottavat ja sitä käyttävät. Sillä sille, jolla on, annetaan, ja hänellä on oleva YLTÄKYLLIN, mutta siltä, jolla ei ole tai joka ei halua ottaa vastaan, otetaan pois se, mikä hänellä on tai mikä hänellä olisi voinut olla."
Oikeuslaitoksemmekin uskoo ennemmin valaehtoisiin todistuksiin kuin enkeleiden näkijöihin...
on helppoa, jos ei pelkää jäävänsä kiinni valheesta.
Ei välttämättä yksiselitteinen ja raskauttava todiste, sen tietää oikeuslaitoskin. Tarvitaan parempia todisteita. Tarjoa niitä.
Vastasit nyt ensin kysymyksiin, niin tietäisin esimerkiksi että minkä ikäinen on sinusta vanha ämmä...
"Sinä uskot niiden todisteita, jotka väittävät nähneensä enkeleitä, mutta et hyväksy useita samansuuntaisia todisteita Smithin taipumuksista..."
Tuohan on valhetta. Se olet sinä joka et hyväksy objektiivisesti kaikkien todistuksia... Vain ne jotka ovat kirkkoa vastaan...
perusteet kelpaavat sinulle silloin kun on kysymys Mormonin kirjan todistajista; Eivät osaa levyjen kieltä, näkevät enkeleitä...
aio vastata kysymykseen vanhan ämmän iästä. Aloitit taas tyypillisen pelleilysi. Ei nyt ryhdytä käymään systemaattisesti Smithin haaremia läpi laskien, että ketkä heistä olivat vanhoja ämmiä, ketkä eivät ihan niin vanhoja, ketkä nuorikoita ja ketkä pikkutyttöjä, eihän?
todistajuusasiassa. Vai oletko johdossa, sinun todistajasihan näkevät piruja ...
jotta sinäkin ymmärtäisit, miten se oikeasti meni.
Mk:n todistajien todistukset heppoisiksi. Se on paljon mormonilta se...
itseksesi...
lopetat todentamattomien väitteidesi esittämisen.
Vai veisikö tarkempi käsittely pohjan taas yhdeltä suunsoittomahdollisuudeltasi.
Vähiin käy ennen kuin loppuu.
tuolla lainauksella?
Oletkohan lukenut sen ymmärtäen?
luotettana pidä valaehtoisia todistajiasikaan?
Sinö se aloitit pelleilysi.
Ja minä se raukka yritin edes jotakin älyä tuoda tähän keskusteluun.
Käytät itsellesi sopivia termejä ja haukut suoraan keskustelijaa ennakkoasenteisesti väität että käyttäsin "jeffimäisiä" perutelija ja että en hyväksyisi tietyntyyppisiä ihmisten lausumia todituksia, kun AIHEESEEN ei ole oikeasti vielä edes päästy.
Ja nyt kun päästään, kun suoraan sorry henkilöhyökkäystaktiikkaasi, niin peräännyt raukkamaisesti.
"Ei nyt ryhdytä käymään systemaattisesti Smithin haaremia läpi laskien, että ketkä heistä olivat vanhoja ämmiä, ketkä eivät ihan niin vanhoja, ketkä nuorikoita ja ketkä pikkutyttöjä, eihän?"
Kysyin vain tuohon ikärajaa, kun käyttelet termejä näköjään ihan miten sattuu vain omaa asiaasi edistääksesi... Asialla ei ole sinull emitään väliä (NÄKÖJÄÄN).
Ei ole kysmys myöskääön Smithiin sinetöityjen naispuoolisten henkilöide iästä, vaan siitä mikä on sinusta vanha ämmän ja mikä pikkutytön ikäraja... Edes tähän et uskalla vastata... Miksi? Kysyn tätä siksi koska musta on raukkamaista arvella toisen ajatuksia ja siten peittää itse asia .. Joka ei ehkä sittenkään ole niin ihmeellinen kuin joku voisi haluta sen olevan....
"... sillä meille Raamatun Jumalaan uskoville, ei muu todistus kelpaa. "
Tiuohan voi olla vaoin se ainut perustelu sille että miksi joku vaatii asian todistamista Uudesta Testamentista... Siläl UT:han ei muuten tuo näkökantaasi siitä että vain UT kelpaa... Tai Raamattu sitä että vain Raamattu on Jumlana Sanaa...
asiayhteyttä? Tässä sekin:
Sekä Joseph Smith että John C. Bennett olivat tahtoneet Nancy Rigdonista sivuvaimoa itselleen, mutta hän kauhistui ajatustakin ja kieltäytyi kunniasta valittaen asiasta isälleen Sidneylle. Kun Rigdon asetti Smithin seinää vasten Nancyn syytöksen kanssa, Smith kielsi ensin jutun, mutta sitten Rigdon otti esiin "opillisen kirjeen", jonka Smith oli kirjoittanut Nancylle yrittäessään saada hänet hyväksymään moniavioisuusopin. Silloin Smithin oli pakko myöntää, että hän oli todellakin kosinut Nancya. Bennett sai käsiinsä kopion tuosta "opillisesta kirjeestä", ja hän julkaisi sen yhdessä kirjeessään Sangamo Journal-lehdelle 19.8.1842. Sen tultua julki Smith kielsi taaskin koko moniavioisuusopin, ja väitti, ettei hän ollut kirjoittanut kyseistä kirjettä:
BENNETTIN KIRJEET. — Olemme lukeneet tri Bennettin viidennen ja kuudennen kirjeen. ... Kuudennen kirjeen väitetään olevan kirje Joseph Smithiltä neiti Nancy Rigdonille ilman päiväystä, nimeä tai todistetta. ... me toivomme, että yhteisö ei ole vielä aivan niin kaukana normaalista oikeuden ja sopivaisuuden suunnasta, että se pitäisi Bennettin sanaa totena. ... JOSEPH SMITH EI OLE [SEN] KIRJOITTAJA. The Wasp 27.8.1842 (kirkon lehti Nauvoossa).
Vaikka Smith kielsi pontevasti olleensa moniavioisuuden alullepanija ja Nancylle annetun kirjeen kirjoittaja, juuri tämä kirje päätyi ihme kyllä erään hänen seuraajansa toimesta kirkon omaan historiakirjaan History of the Church osa 5, s. 134. Samaa kirjettä, jonka Smith kielsi kirjoittaneensa Nancy Rigdonille kieltäessään harjoittavansa moniavioisuutta, lainataan nykyään esimerkkinä Smithin "innoituksesta".
Tätä kirjettä, jonka Smith aikanaan kielsi kirjoittaneensa, nimitetään nyt otsikolla "Onni on olemassaolon tarkoitus" ja "Jokainen Jumalalta tuleva lahja on oikea", ja tekstiä on käytetty kirkon oppikirjoissa. Se löytyy myös suomeksikin painetusta teoksesta Profeetta Joseph Smithin opetuksia ss. 254-255. Siinä ei mainita mitään sen ensimmäisestä julkaisijasta, mormonien paheksumasta John C. Bennettistä, saati tekstin alkuperäisestä tarkoituksesta: suostutella Nancy Rigdon yhdeksi Joseph Smithin sivuvaimoista. Smith yritti sitten mustamaalata Nancya kevytkenkäiseksi ja valehtelijaksi, mutta joutui lopuksi tunnustamaan asian todeksi. Paikalla ollut ylipappi George Miller moitti Nancya väittäen, ettei "Herran voideltua" saa vahingoittaa.
Jos molemmat todisteet ovat heppoisia, silloinhan Smith oli naisseikkailujen osalta puhdas pulmunen, mutta Mk:n osalta törkeä huijari;-)
ilmoittanut että et usko valaehtoisiin todistuksiin. Saat toki olla uskomatta. Voit toki halutessasi niiden ihmisten todisteisiin, jotka todistavat kirjasta, jonka alkukielistä tekstiä eivät ymmärtäneet ja jotka väittivät nähneensä enkelin. Tosin myönsit nuokin todisteet heppoisiksi...
ja huomion kääntämistä epäolennaiseen asiaan on ryhtyä selvittämään ikärajaa vanhalle ämmälle.
Annapa sinä ikärajat keski-ikäiselle, vanhukselle...
Täyttä pelleilyhän ainä harrastat...
osoitus siitä on kysmyksesi:"Annapa sinä ikärajat keski-ikäiselle, vanhukselle..."
Minähän en ole mistään vanhuksisyta keski-ikäisistä puhunut... Sinä mainitsit termin vanhat ämmät ja halusin tietää että minkäköhänlaisen ikärajan sinä tuole vanhoille ämmille annat kun pikkutyttöjenkin ikäraja on sinulla hukassa...
Mutta olkoot, kun et edes its ehuomaa että asia ei sinua kiinosta vain haukkuminen.
EOD
mutta saitpa pelleilylläsi asian käännettyä pois itse aiheesta, joten tarkoituksesi toteutui.
Yritätkö syrjäyttää Guinnessin ennätysten kirjasta Jeff Lindsayn maailman suurimpana pelleilijänä?
Niin, sinullehan oma 14-vuotias tyttäresi ei olisi pikkutyttö eikä vanha ämmä vaan täysi-ikäinen nainen, jonka voisit antaa moniavioliittoon kirkkosi johtoportaaseen kuuluvalle keski-ikäiselle henkilölle.
suunsoittoa hymistelypalstalla.
Sitten pikkuhiljaa alat ymmärtää, kuinka normaalin ihmisen tulee käyttäytyä keskusteluissa. Nyt käytöstapasi ovat vielä hakusessa.
varmaankin Zappaxille. No, hänen tapansa kyllä toimii tuolla hymistelypalstalla, koska hän on ainoalla oikealla puolella.
aivan sinulle.
Miksi siirrät vastuusi sanoistasi muille?
pelkkää henkilöhyökkäystä sisältävä viestisi, jossa peräänkuulutit käytöstapoja. Heh...
kuivaa korvantaustasi.
Mitä sanoitkaan käytöstavoista?
Jeesus ei perustanut kirkkoa, vaan seurakunnan.
En ole teidän tuomarinnne, vaan kerron totuuden siitä, että Joseph Smith rikkoi ikuisen lain, sillä ikuinen laki on muuttumaton ja vaikka kuka toisin väittää, niin hän valehtelee ja tekee Jumalasta kaltaistaan, valehtelevaa ja muuttuvaa, mutta Jumala ei muutu, eikä laki muutu kenenkään takia yhdenkään kirjaimen tai piirron osalta.
Seurakunnassa, jonka Jeesus perusti ei ole yhtäkään ihmisten valitsemaa apostolia, profeettaa, opettajaa tai minkään viran haltijaa ja mahdotontakin se olisi, sillä Jumala kouluttaa Itse omansa ja joskus koulutus voi olla todella pitkä ennen, kuin pääsee esim. opettamaan.
Armolahjat ovat voimassa ja tässä seurakunnassa, joka on Jeesuksen perustama toimivat nuo kalliit lahjat ja niiden kautta olemme saaneet virkamme, emme ihmisten kautta, eivätkä ihmiset tehtviimme omalla voimallaan kykene.
Mikä teidän esteenänne on parannuksen tekoon. Onko se synti, josta ette tahdo luopua. Lahkoihin menevät aina ne, joiden tekee alitajunnan tasolla olla lahkossa, jossa jokin määrätty asia on hyväksytty ja näin he hylkäävät Jeesuksen opetukset lahko-opetuksen takia ja joutuvat häviöön.
Onneksi nyt on armonaika ja jokainen saa tehdä parannuksen jos tahtoo, sillä Jeesus tuli Uhriksi koko maailman puolesta.
Älkää väittäkö, että moniavioisuus on Jeesuksen perustaman seurakunnan jäsenille sallittu, sillä sitä se ei totisesti ole. Jos ihminen ei kykenen luopumaan kaikesta Jeesuksen takia, niin silloin hän ei ole kelvollinen Jumalan valtakuntaan.
lähetetty vain mormoneja varten puhumaan ikuisesta laista, vaan olen lähetty puhumaan siitä kaikkialla ja tässä äsken toiselle palstalle kirjoittamani vastaus erään ihmisen kyselyyn:
Aivan varmasti Jeesus Kirjoittanut: auttaa kaikkia / Tänään / klo 07:00
jotka tahtovat Häneltä apua, eivätkä jää huutamaan Herra, Herra tekemättä Taivaallisen Isän Tahtoa.
Syntiä on ikuisen lain rikkominen ja ikuinen laki on sisäämme kirjoitettu ja on liitonarkissa sisällä. Jumala kirjoitti sen kahteen kivitauluun. Kymmenen käskyä.
Omalla voimalla noita käskyjä ei voi pitää, koska Jeesus teki ne niin vahvaksi, että vain Hänen kansansa kykenee ne pitämään, mutta sekin tapahtuu Jumalan voimalla, ei ihmisen voimalla, mutta käskyjen pitämistä pitää alkaa tavoittelemaan, sillä se on oman sinetin antamista siitä, että Jumala on totinen ja Hänen Tahtonsa on kaikessa hyvä ja oikeudenmukainen ja näin ihminen lupaa alistaa itsensä Jumalan Sanan alamaisuuteen tavoittelemalla käskyjen pitämistä.
Käskyt täyttyvät rakkaudessa, eli tässä: Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niin, kuin itseäsi.
Usko on kasvuntie ja joka uskoo Jeesukseen ja ottaa Hänen opetuksensa vastaan pyrkien elämään kaikessa kuulaisena niille, saa kasvaa rauhaan ja vapauteen.
Ihmisillä voi olla vaikeita tunnevammoja ja varsinkin oman lihan korottamista, siitä vikojen etsimistä, esim. ulkonäkö, luonteenpiirteet, kyvyt tehdä asioita ja mitä kukanenkin itsestään etsii ja syynää ja näin ahdistaa itseään ollen tyytymätön itseensä, mutta Jeesus onkin siitä ihmeellinen, että ensin Hän ajaa lihallisuuden taka-alalle ja tulee Itse etusijalle ja tuo rauhan ja sen jälkeen ihminen on tyytyväinen itseensä olkoon millainen tahansa ja tyytyväinen ihmienen alkaakin kehittyä viisaaksi, sillä Jumala on viisaus.
Etsimällä Jumalan valtakuntaa pääsee sinne, jos suostuu valtakunnan sääntöihin, eikä riko ikuista lakia.
Jokaisen ihmisen on ensin tehtävä parannus ja hyljättävä lain rikkominen, sillä jokainen on ensin rikkonut lain ja ollut rakkaudeton niin itseään, kuin lähimmäistäänkin kohtaan ja se tarkoittaa, että on ollut rakkaudenton Jumalaa kohtaan.
Teoissa, hedelmissä näkyy rakastammeko Jumalaa yli kaiken, sillä se mitä teemme lähimmäistemme ja itsemme hyväksi kohdistuu Jeesukseen, sillä Jeesus OPETTI rakkaudenlain ja joka USKOO ne opetukset, uskoo Jumalaan ja tekee niiden opetusten mukaan
Tämä vaikuttaa taas siltä, että hellareilla on ollut koulutuspäivät ja joku on taas hurahtanut ja ottanut mission itselleen näiden palstojen kautta. Valitettavaa tässä on se, että ko.henkilö on ottunut myös tuomarin viitan harteilleen ja sekoittaa toden fiktioon. Evankeliumi ei ole fanatismia, hihhulointia tai mitään hurskastelua. Me kaikki ihmiset olemme syntisiä eikä kukaan meistä ole parempi kuin toinen.
Tämä hihhuli voisi mennä vaikka hellari sivuille josta löytyy monia samanhenkisiä keskustelijoita
mutta aikanaan kuuluin muutaman vuoden luterilaisiin ja sain Jumalan Sanan kasvatuksen alkuevankeliumin osalta, mutta koska kasvu siinä yhteisössä jää alamittaiseksi Jumala antoi käskyn läheteä sieltä ulos ja ei mennyt, kuin hetki, kun olin jo saanut uudet uskonystävät ja nyt olemme kokoontuneet yhdessä yli kaksikymmentä vuotta ja keskinäinen rakkautemme on säilynyt. Uloskutsutut tulivat seurakuntaan monista eri uskonsuuntauksista. Tuli ortodoksi, luterilaisia, adventisti ja kuka mistäkin tuli ja meidät on kasvatettu yhteen uskoon.
Suosittelen sinullekkin luterilaista yhteisöä, sillä sieltä saat ymmärryksen alkuevankeliumille ja jos et sitä saa oikein, niin et tule koskaan Jumalan kasvatukseen.
Pietarin valtuuksiin kuului myös uusien apostolien valitseminen. Niiden perusteella valittiin Mattias Juudaksen tilalle. Tämä osoitti, että 12 apostolin johtoryhmän tuli olla jatkuva. Myös Paavalia mainitaan apostoliksi.
Ap.t. 1
23 Ehdolle pantiin kaksi miestä: Joosef Barsabbas, toiselta nimeltään Justus, sekä Mattias.
24 Sitten kaikki rukoilivat: "Herra, sinä joka tunnet kaikkien sydämet, ilmoita, kumman näistä kahdesta olet valinnut [Luuk. 16:15 | Sananl. 16:33]
25 astumaan tähän palvelutehtävään ja apostolin virkaan, josta Juudas luopui mennäkseen sinne, minne kuului."
26 Sen jälkeen he heittivät miehistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiakselle. Näin hänet valittiin ja liitettiin kahdentenatoista apostolien joukkoon.
Pitari siis valitsikin arpaa heittäen apostolin. Taitava heittäjä tuo Pietari.
Mikä on kirkkosi tai uskosi nimi? jos saarnaat niin sinulla on varmaan jokin valtuus toimia Kristuksen nimissä. Jos olet Luterilainen niin valitettavasti heillä ei ole Pappeuden valtuutta koska Katolilainen kirkko ei koskaan ole välittänyt Pappeuden valtuuttaa Luterilaiselle kirkolle, kuten eräs Roomalaiskatolilainen Piispa sen sanoi ja siksi Luterilaisella kirkolla ei ole Pappeuden valtuutta koska kukaan ei sitä sille ole antanut.
Joten jos puhut Kristuksen nimissä niin sinulla on valmaan hänen valtuutensa puhua vai mitä? ja tämä valtuuden nimi on Pappeus joka siityy kätten päällepanemisen kautta kuten alkukirkossa tapahtui !
perille, että Jumalan valtakunnassa ei ole virkoja kenenkään lahkon, tai yhteisön toimesta, vaan en virat tulevat ykinomaan JEESUKSELTA KRISTUKSELTA.
Varoitan sinua, jos haluat Jeesuksen opetustehtäviin, niin koulutus on täydellisen kova ja varsinkin puhdistu, joka tehdään ennen Jumalan tulemista astiaan. Jumala kuljettaa opettajan ja profeetan viranhaltijat tulen läpi polttaen kuonankin poissa.
ovat hiukan suivaantuneet tulemaan joka kerta esille ja siksi noita virheitä tulee, jos tulee kirjoitusvirheitä muutenkin, mutta asiavirheitä ei tule, siitä pitää Jeesus huolen.
Joku ihminen on sinutkin opettanut ja joltain ihmiseltä ole oppisi imenyt. Missä tämä on tapahtunut ja miten? Kristus ei opeta ihmisiä yksitellen koska se ei ole tarkoituksenmukaista, joten peittelet todellista oppisi lähdettä ja organisaationta joka sinut on opettanut. Jos väität muuta niin harhautat ihmisiä tarkoituksella. Tule savuverhosi takaa esille ja kerro kenen opetuksia toistat kuka on ollut oppisisäsi ja mihin seurakuntaa hän kuuluu, koska jos olet todellinen Krisuksen seuraaja niin nautit sakramenttia joten voit kertoa missä ja kenen kanssa nautit sakramenttiasi ??? vai halutko vielä peitellä lähdettäsi ??? 10 käskyissä jo kehoitetaan meitä olemaan rehellinen
Ja kuitenkin yksin Jumala on minut opettanut ja seurakunnallamme, jossa saamme nauttia Herran pyhän ehtoollisen ei ole muuta Päätä ja Opettajaa, kuin Jeesus Kristus, eikä muuta nimeä, kuin Jeesuksen perustama seurakunta.
Jos puhuisin, kuin ihmiset, niin kiertäisin ja kaartaisin ikuista lakia ja puhuisin sijaan kaikkea muutta, sillä laittomuus etsii valtaa lihallisissa ja on jo monessa saanutkin.
OK, kuulut seurakuntaan ja nautit sakramenttia. Mikä tämä seurakunta on missä se kokoontuu ja kuka on sen seurakunnan paimen täällä maanpäällä? kerro jo haluaisin tietää kenen seurakunnan puolesta puhut? ja mitä seurakuntaa täällä maanpäällä edustat?
perille, että seurakuntani on se seurakunta, jonka Paimen ja Pää on yksin Jeesus Kristus ja jonka jäseniä on hajallaan vielä maailmalla, mutta jonka jäsenet Jeesus lupaa hakea yskitellen poissa lahkoista, tai sieltä missä kukanenkin on.
Olen saanut kovan koulutuksen, sillä minut käytettiin tulessa ja voin sanoa, että niin kamalaa kokemusta ei ihminen kestä ilman, että Jumala on siellä tulipätsissä mukana ja se koulutus päättyi yhtä äkkiä, kuin alkoikin ja sen jälkeen tulin täydellisen vapaaksi ja rakastavaksi, sillä Jumala tuli ja jäi asumaan minuun ja nyt olen ollut tässä vapaudessa n.25 vuotta.
Olen uskonut alusta asti Taivaan Isä Jumalaan, ei riittänyt, sillä jo lapsena sain kutsun tulle uskomaan Jeesukseen/Jumalan Sanaan ja ensimmäinen kutsu, joka oli niin voimakas, että menin sitä piiloon oli turha kohdallani, mutta kiitos Jumalalle toisen kutsun otin vastaan ja nyt olen hyvin koulutettu tehtävääni. Olen käynyt Jumalan yliopistot ja maalliset kouluttajat eivät ikinä kykene edes käsittämään, miten suuri ero on heidän ja Jumalan koulujen välillä.
Lapsesta saakka minua koulutettiin tähän tehtävään ja nuorena aikuisena käytettiin tulipätsissä ja sen jälkeen Jumala tuli asumaan puhdistamaansa astiaan ja on tuonut vapauden ja rauhan, jota ei mikään, eikä kukaan pysty poissa ottamaan.
"Jeesus ei perustanut kirkkoa, vaan seurakunnan."
Pelkkää termeillä pelleilyä.
"En ole teidän tuomarinnne,..."
HEHEHEHE
"...vaan kerron totuuden siitä, että Joseph Smith rikkoi ikuisen lain,..."
Et ole kertonut.
"... sillä ikuinen laki on muuttumaton ja vaikka kuka toisin väittää, niin hän valehtelee ja tekee Jumalasta kaltaistaan, valehtelevaa ja muuttuvaa,..."
Argumentointi- ja looginen virhe...
"... mutta Jumala ei muutu, eikä laki muutu kenenkään takia yhdenkään kirjaimen tai piirron osalta."
Se mitä Juamla päättää tehdä, on Jumalan asia.
"Seurakunnassa, jonka Jeesus perusti ei ole yhtäkään ihmisten valitsemaa apostolia, profeettaa, opettajaa tai minkään viran haltijaa ja mahdotontakin se olisi, sillä Jumala kouluttaa Itse omansa ja joskus koulutus voi olla todella pitkä ennen, kuin pääsee esim. opettamaan."
Jälleen sekoitetaan kaksi asiaa... Ja kyllä meillä Juamla valitsee tehtäviin henkilöt... Että sillä tavalla tunnet siis meidänkin oppimme täysin puutteellisesti.
"Armolahjat ovat voimassa ja tässä seurakunnassa, joka on Jeesuksen perustama toimivat nuo kalliit lahjat ja niiden kautta olemme saaneet virkamme, emme ihmisten kautta, eivätkä ihmiset tehtviimme omalla voimallaan kykene."
Taas sekoitelalan asioita... Ja tehdään johtopäätöksiä joissa ei ole järkeä.
"Mikä teidän esteenänne on parannuksen tekoon."
Ah... Siis et vai tuomitse, miksi siis väität että meidän tulee tehdä parannus ja mistä?
"Lahkoihin menevät....."
MAP-Kirkko ei ole lahko....
"... aina ne, joiden tekee alitajunnan tasolla olla lahkossa, jossa jokin määrätty asia on hyväksytty ja näin he hylkäävät Jeesuksen opetukset lahko-opetuksen takia ja joutuvat häviöön."
Kuka sen määrittelee mikä on lahko ja kuka seuraa ja mitä?
"Älkää väittäkö, että moniavioisuus on Jeesuksen perustaman seurakunnan jäsenille sallittu,...."
Herra antaa käskyn moniavoisuudesta ja mistä muusta tahansa kun katsoo sen aiheelliseksi.
Jos sinä sitten nyt samoistat huoreuden ja moniavioisuuden, niin sehän ei ole Herran ongelma, vaan sinun ongelmasi.
"Jos ihminen ei kykenen luopumaan kaikesta Jeesuksen takia, niin silloin hän ei ole kelvollinen Jumalan valtakuntaan."
Luovu sinä toisten uskontosuuntien arvostelsuta (varsinkin kun et edes tiedä msitä puhut tai saatikka tunne miten esim. MAP-Kirkossa toimtiaan virkojen täyttämisessä...).
Voi tuntua kovalta, (ja tämä viesti suuntautuukin nyt sinuun henkilönä, valitettavasti...) MUTTA niin on aina SYNTISELLE PARANNUKSEN TEON ALOITTAMINEN!).
OK- Selkis, peittelet seurakuntaasi ja siitä missä otat sakramenttisi. Ei hyvä, että piileskelet savuverhosi takana. Kristus ei peitellyt sueurakuntaansa eikä hävennyt sitä. Eli totean vain, että hedelmistään puu tunnetaan ja yleensä vastustajan joukot peittelevät alkuperäänsä, vääristelee tai pimittää tietojaan ja tarkoitusperiään.
Jos et uskalla tulla esille niin hyvä niin, teen omat johtopäätökseni seurakunnastasi joka on piilossa ja josta ei kukaan tiedä mitään ja missä se kokoontuu ja mitä se tekee ja mitä se saa aikaiseksi täällä maanpäällä. Ei kuulosta Kristuksen seurakunnalta enemmänkin terroristisolulta joka sabotoi muita uskovaisia ja lymyileen maailmalta ja ihmisten katseelta - miten se voi tehdä mitään hyvää jos kukaan ei tiedä mikä se on ja missä se on ?????????????????????????
peitossa, niin silloin se peite on omilla silmilläsi.
väitteeseesi:
En pidä sanoihin takertumisesta, mutta minun Raamatussani eli nykyään käytössä olevassa kirkkoraamatussa lukee mm. näin:
"Tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni" (Matt. 16:18).
"Kaikkialla Juudeassa, Galileassa ja Samariassa kirkolla oli nyt rauha" (Ap.t. 9:31).
Tässä kirkossa oli useita eri seurakuntia:
"Seurakunnat vahvistuivat uskossa ja kasvoivat päivä päivältä" (Ap.t. 16:5).
"Johannes tervehtii Aasian maakunnan seitsemää seurakuntaa" (Ilm. 1:4).
Sanoja kirkko ja seurakunta käytetään melko vapaassa vaihtelussa, ja arkikielessä kirkko tarkoittaa myös rakennusta.
En siis kannata sanoihin takertumista, vaan merkityksen etsimistä niiden takaa.
Jumalan yhden USKON, Jeesuksen perustaman yhteen uskoon perustuvan, apostolien ja profetoiden perustukselle Kulmakiven ollessa Jeesus/Jumalan Sana seurakuntalaisen suulla.
Puheesi ei merkitse muuten mitään, kuin sen takia, että olet täällä vaelluksen ajan lähimmäisemme ja haluamme auttaa sinut noista puheista ja todistuksista ulos ja todistamaan ja tunnustamaan Jumalan Sanaa/Jeesusta.
ovat ihmiset kääntäneet väärin, sillä Jeesus perusti seurakunnan, sillä Jumala ei asu käsin tehdyissä kirkoissa.
syyttele raamatunkääntäjiä.
Etkö todellakaan tiedä, että sanalla kirkko on useampia kuin yksi merkitys? Nyt sanakirja kouraan ja lukemaan!
Jeesus ei perustanut mitään kirkkoa, vaan seurakunnan. On ihan turha väittää muuta. Jeesus hajotti temppeleitä!
ihmiset, jotka eivät halua edes kuulla Jeesuksen opetuksia. Me emme saa heitä uskomaan, mutta Jumalalle kaikki on mahdollista.
Lihalliset ihmiset rakentavat komeita rakennuksia ja luulevat Jumalan tulevan sinne asumaan, mutta pahastippa erehtyvät, sillä Jumala käy kirkossa, jossa on Hänen omansa, mutta siellä, missä Jeesuksen opetukset eivät ole kunniassa, Jumala ei edes käy, vaan lihalliset opettavat siellä lihankäsivarrella.
Jumalan Temppeli on Jumalan valtakunnassa ja näin sisällisesti ihmisessä ja ulkopuoliset eivät sitä näe ja Jumalan valtakunta tulee silloin rakennuksiin, kun Jumalan oma sinne menee, sillä Jumala on omansa kanssa ja elää kansansa keskellä.
sinäkin sanakirja kauniiseen käteen ja tutki, mitä eri merkityksiä sanalla kirkko on.
Missä kohdin Raamatussa kerrotaan, että Jeesus hajotti temppeleitä? Ja miten se liittyy tähän?
kun voit itsekkin käsittää, että ihmiset mieltävät kirkon rakennukseksi ja seurakunnan laaja-alaiseksi, ilman rakennuksia toimivaksi.
Jeesus hajoitti järjenpäätelmiä ja siksi hajoitti temppeleitä ja tekee sitä yhä edelleen.
sinulle sanakirjaa ihan suomen kielen taitosi kohentamiseksi ja ymmärryksesi lisäämiseksi.
Seurakunta ei apostolisena aikana ollut välttämättä erityisen laaja-alainen, vaan eri kaupungeissa toimi erillisiä seurakuntia, kuten voit esimerkiksi apostolien kirjeistä helposti todeta.
Jos käsität kirkon vain fyysiseksi rakennukseksi, niin miksi sitten yhdistät temppelit ja järjenpäätelmät?
miten ihmiset käsittävät kirkon. Seurakunta ja kirkko ei ole sama asia, vaikka sanakirjasi niin sanoisikin, sillä ihmiset mieltävät kirkon rakennukseksi ja seurakunnan ihmisten yhteisöksi, jossa uskotaan Jumalaan.
Jeesus sanoi, että särkekää tämä Temppeli, niin minä rakennan sen kolmessa päivässä ja silloinkin ihmiset kuvittelivat Jeesuksen puhuvan rakennuksesta, eivätkä käsittäneet mitään Temppelistä, joka on ihmisen sisällä.
ihmiset entisaikaan sen paremmin kuin nykyäänkään kaikkea käsitä, ainakaan oikein. Siksi juuri asioista pitääkin ottaa selvää.
Minun ei tarvitse tehdä katugalluppia, sanoipa minun tai sinun sanakirjasi mitä tahansa. Tiedän, että sanaa kirkko käytetään muun muassa uskovien yhteisöstä.
Luuletko sinä muuten, että ilmauksesta katolinen kirkko puuttuu yksi l?
Näin vähän tajuat.
Tajuanko vähän jos sanon, että ihminen, joka on valmis puolustamaan lain rikkomista ja kumoamista ei puhu kristinuskon mukaan, vaan puhuu aivan muuta.
Niin?
vastasin siihen viestiin (täysin) objektiivisesti enkä minkään MAP-Kirkon suulla.
Miksi joku (sinä?) väittää että puhuin MAP-Kirkon suulla?
kirjoitat vaihtuvalla nikillä ja rekistöröitumättä? Miksi kiertelet etkä kerro minkä kirkon/seurakunnan jäsen olet? Onko sinulla valtuus siunata oma sakramentti/ehtoolinen? Miksi luulet että joku tarvitsisi tarjoamasi "pelastusta", tiedätkö että J.K:n kirkko on jo maan päällä, palutettuna :-)
jo häipyä palstalta kun ei mennyt hänen sanomansa oikein läpi. Tuollaisia omatoimisia julistajia sopii 13 tusinaan. He vain ottavat Raamatun kainaloonsa ja valtuuttavat itse itsensä julistamaan sanaa ja siksi tulkinnatkin ovat mitä ovat.
Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin Kirkko. Muita kuin itse keksittyjä valtuuksia sillä ei ole.
väitteesi?
valtuuksista?
mormonit ovat mielestäsi pahoja?
eivät toki välttämättä kaikki rivijäsenet. Tapania lainatakseni he ovat tietämättään perkeleen kirkossa. Pahuutta on mm. pikkutyttöjen pakkonainnit (käytännössä) moniavioliittoihin, mustien pappeuskielto, rotujen välisten avioliittojen estäminen ja vaikeuttaminen, ...
erotat hyvät ja pahat rivijäsenet.
kysynyt tytöiltä itseltään?
Muistanet että 1900 luivun puoliväliin asti oli tyttöjen naimaikä 14! Sitten 60 luvulla hyppäsi 21een.
se, että ratkaisu annettiin arvan eikä ihmisten päätettäväksi. Luultavasti molemmat ehdolla olleista olivat yhtä päteviä.
minun pitäisi ryhtyä mormoneita erottelemaan? Eikös ne korotuspaikat jaa Smith mm. garmenttien käytön ja kymmenysten maksamisen mukaan;-?
?????? Miten se tyttöjä auttaa, jos lain mukaan saa naida esim. 7-vuotiaita, kuten joissain maissa?
nyt kysymys ollutkaan korotuspaikoista, vaan siitä, että vaikka mielestäsi mormonismi on paha, kaikki rivijäsenet eivät ole pahoja -> jokunen jäsen jää siis pahojenkin osastoon.
Olen samaa mieltä kanssasi kysyessäsi miksi sinun pitäsi ruveta erottelelmaan. Mielessäsi kuitenkin olet tuon jaon jo tehnyt, joten mitkä ovat erotteluperusteesi?
laiskanlaisesti olet määritellyt asian.
Pureudu hieman tarkemmin kuhunkin, nythän luettelosi näyttää lähinnä iltapäivälehden lööpiltä - otsikoissa löytyy, mutta kunnollisia taustoja tai perusteluita ei otsikoille löydy.
vanha Israelilainen tapa ratkaista asioita. Arpaa heitettiin mm. Temppelin orpotytöistä että mikä perhe saa 13 täyttäneen tytön perheeseensä. Arvan heitossa uskottiin että Jumala saattoi saada esiin haluamansa luvut. Josefkin vnhana miehenä ei halunnut ottaa Mariaa perheeseensä, muta kun arpa løamnksei hänelle 3 kertaa hän suostui nöyrästi ottamaan Marian tyttärekseen. Avioliitto tehtiin myöhemmin, jotta Mariaa ja Josefia tai jotakuta hänen pojistaan ei kivitettäisi. Josef siitä kuitenkin olisi saanut syyn niskoilleen. Maria oli siis neitsyt ja pysyi sellaisena koko elämänsä. Marian ja Joosefin välinen liitto oli vain jotta asia näyttäisi oikealta.
oli Jeesuksen sisarusten äiti?
tarkemmin, mutta nähdäänhän tämänkin palstan mormonikirjosta monenlaista tallaajaa umpinarsistisesta vallankäyttäjästä vähän pehmeämpiin. Kaikkein parhaat (ne, jotka ovat lähinnä uhreja eivätkä vallankäyttäjiä) eivät liene kovin aktiivisia tällä palstalla. Enhän minä kyllä tuntemistani hiljaisista mormoneista tiedä, vaikka he olisivatkin aktiivisimpia henkilöhyökkääjiä tällä palstalla;-)
voisi tietenkin asiaa valaista enemmänkin, mutta en viitsi nyt ryhtyä esim. Tapanin asiaa ruotimaan, koska se on jo käyty läpi moneen kertaan.