Mitä pitää tehdä silloin kun keskustelja vaatii perusteluja väitteelle, jota hän ei pysty kertomaan?
Eikö keskustelu olekin silloin melko sairasta!
Eikö keskustelu olekin silloin melko sairasta!
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ja kysymys kuuluu:
"...mitä kello on silloin kun iso viisari on kahden päällä ja pienempi viisari viitosen..."
Vastaa aivan omaan tahtiin, ja jos tökkii, kysy muijaltas...siltähän sinä ennenkin olet kysellyt!
kirja, siinä on paljon kuvia.
Kaikki siinä
Aivan suvereenisti.
Asian todistaa se ettet osannut enää jatkaa sosialismin tulonjakoa
koskevaa keskustelua.
Jos olisit osannut, olisit jatkanut.
Yksinkertaista.
Katsos tänne poitsu, ja tiedät kuka selätti kenet:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8308854
Ja jatka Kallen kysymyksen jälkeen omin sanoin.
Kuten sanoin, jos et jatka, kuten et jatkakaan, sai Kalle
voiton.
Se ken joutuu heittämään pyyhkeen kehään on tappion
kärsinyt.
Vastakysymys tai puheen aiheen vaihto tulkitaan myös
tappioksi.
Eli pallo on edelleen sinulla.
Jäämme odottamaan minkä sijan saat.
”Ja jatka Kallen kysymyksen jälkeen omin sanoin.”
Olen jo jatkanut, siis Antipunikin väitteitä ”kommunistisen riiston”, ja osoittanut ne tyhjänpäiväisiksi! Niin mistä sitten enää jatkaisin? Sehän menee toistoksi, ja Antipunikin terapoinniksi, ja se on enemmän sinun hommaa… pidät kädestä ja sillee!
”Kuten sanoin, jos et jatka, kuten et jatkakaan, sai Kalle
voiton.”
Siitäkö Antipunikki sai voiton, että osoitin hänen väitteensä huuhaaksi? Teillä äärioikeistolaisilla porvareilla on kumma käsitys voittajasta, häviäjä muka voittaa? Mutta en minä näistä jutuista mitään voittoa hamua, tuon vain esille objektiivisen totuuden!
”Se ken joutuu heittämään pyyhkeen kehään on tappion
kärsinyt.”
Siis Antipunikki, koska viime yönä kielsi sekoillen jopa omat väitteensä!
”Vastakysymys tai puheen aiheen vaihto tulkitaan myös
tappioksi.”
Niilläkin kriteereillä Antipunikki hävisi, koska esitti viime yönä vastakysymyksiä ja vaihto aihetta!
”Eli pallo on edelleen sinulla.
Jäämme odottamaan minkä sijan saat.”
Se on nyt se ja sama miten palloasi viskot, koska todellisuudessa Antipunikki otti takkinsa, että soi! Joten munaat taas itsesi, kun selittelet muuta!
Ja kyllä vastailen tuohon avaukseesikin, ja muihinkin, kunhan sen ehdin aukaista! Nyt ovat näkyvissä vain sanat mustasta pör… eli aihe lienee selvä. Ja sinut tuntien, ei paha. Vastaus menee siihen 3-7 minuutin raamiin, jonka ajan olen kulloisenkin viestisi vastailuun varannut.
Tässä meni se 3 minsaa, tai taisi mennä vähemmän...
Vaan sisältö.
Tähän meni 6 sek.
"Olen jo jatkanut, siis Antipunikin väitteitä ”kommunistisen riiston”, ja osoittanut ne tyhjänpäiväisiksi!"
Tarkka lainaus tekstistä, missä osoitatte ne tyhjänpäiväiseksi, sekä linkki viestiin, kiitos.
Jos ette niitä pysty esittämään niin silloin olette jäänyt kiinni valehtelemisesta taas kerran.
Näin kirjoititte täällä aikaisemmin:
'
tyrmäsin väitteesi ”kommunistisesta riistosta” täydellisesti.
'
Jotta voisitte kumota jonkin väitteen niin silloin teidän täytyy tietää mitä väitetään.
Joten kertokaahan nyt, että miten te olette käsittäneet kommunistisen riiston määritelmän sillä ettehän te, herra setäkertoojaselostaakuva, ole sellainen idiootti, joka luulee pystyvänsä kumoamaan väitteitä tietämättä edes mitä on väitetty.
Siis miten teidän käsityksenne mukaan kommunistinen riisto on määritelty?
viisaat keskustelevat viisaasti ja sairaat sairaasti..
useimmat komunistit ovat umpihulluja..