On osoitettu että katsastusmiljardeille ei saada järkevää vastinetta.
Norjalaistutkimuksessa (Fosser 1991) ei havaittu katsastuksen vähentäneen onnettomuuksia. Norjassa ei siksi tuhlata miljardeja turhaan toimintaan. Norjan tie on Suomellakin edessä.
Jos miljardiresursseja ohjataan väärin onnettomuuksien ehkäisyssä, silloin väärä toimenpide, kuten katsastaminen, lisää onnettomuuksia verrattuna tehokkaimpiin toimenpiteisiin. Siksi katsastus lisää, toisin kuin kuvitellaan, onnettomuuksia väärin ohjattujen resurssien muodossa.
Ei ole mitään mieltä toiminnassa joka maksaa miljardeja ja joka ei hyödytä mitään. Miksi miljardeja laitetaan taivaan tuuliin? Miksi?
Norjalaistutkimuksessa (Fosser 1991) ei havaittu katsastuksen vähentäneen onnettomuuksia. Norjassa ei siksi tuhlata miljardeja turhaan toimintaan. Norjan tie on Suomellakin edessä.
Jos miljardiresursseja ohjataan väärin onnettomuuksien ehkäisyssä, silloin väärä toimenpide, kuten katsastaminen, lisää onnettomuuksia verrattuna tehokkaimpiin toimenpiteisiin. Siksi katsastus lisää, toisin kuin kuvitellaan, onnettomuuksia väärin ohjattujen resurssien muodossa.
Ei ole mitään mieltä toiminnassa joka maksaa miljardeja ja joka ei hyödytä mitään. Miksi miljardeja laitetaan taivaan tuuliin? Miksi?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Eikö Norjassa katsasteta autoja, hmmm.
Oletko sitä mieltä auton kunto ei vaikuta onnettomuuksien mahdollisuuteen hmmm.
Mihinkä ne rahat pitäisi ohjata?
Nyt juttusi mättää!
Emme pysty enempää vähentämään poliotapauksia rokotuksilla. Lopetamme siis poliorokotukset turhina.
Voi vaikuttaa mahdollisuuteen, mutta onko hinta mikä maksetaan lommon ehkäisystä katsastuksen avulla järkevä. Kuinka paljon yliedustettuina kolareissa on kymmenet tuhannet katsastamattomat autot. Siitä saadaan tuntuma katsastuksen hyödystä.
Mihin rahat pitäisi ohjata? No ei ainakaan turhuuteen. Ei yhden lommon ehkäisy saa maksaa mitä tahansa. Hyödyllisempääkin käyttöä rahalle löytyy.
Emme pysty yhtään vähentämään poliotapauksia rokotuksilla. Lopetamme siis poliorokotukset turhina.
Sehän on tutkimus mäntypistiäisten sukupuolielämästä, jolla on tietysti paljon yhteistä tänne. Mikään minnekkään poistu. Katsastus tulee vain edelleen tehostumaan uusien tarkastuskohteiden muodossa.
Kyllä se ihan oikea tutkimus on.
Pelottaako suojelurahan kerääjää että ymmärrys katsastuksen järjettömyydestä laajenee asioista päättäviin elimiin.
Kerro sinä sitten" viisaampana "miksi se katsastus on turhaa. Perustelekkin sitten tarkasti, äläkä mussuta joutavavista 20 vuotta vanhoista metsäalan tutkimuksista.
Elä itse mussuta joutavanpäiväsiä. Kainsainvälisten tutkimustulosten mukaan katsastuksen vaikutus liikenneturvallisuuteen on olematon. AKEn sivuilta löytyy tietoa.
Missä on ne onnettomuusamassat mitä kymmenet tuhannet katsastamattomat autot aiheuttavat. Niitä ei ole. Ei ihmiset sentään oikeasti aja ohjauskelvottomilla autoilla. Ajatus on satua.
Katsastaminen ei ole järkeen perustuvaa toimintaa. Katsastus perustuu fantasiointiin ja satuihin.
Ei ole mitään järkeä on maksaa miljardeja ulkomaisille suojelurahan kerääjille olemattomien satujen ehkäisystä.
rahankeräystä ulkomaisille sijoittajille ! ! Eläköön valtiovalta ja järkipäätökset
Ranskassa esim autokorjaamot saa suorittaa katsastuksen.. joka olisi ihan viksua meilläkin
kukapa se oman merkkinsä paremmin tuntee kun merkkikorjaamo
"Ranskassa esim autokorjaamot saa suorittaa katsastuksen.. "
Ranskassa ei välitetä liikenneturvallisuudesta yhtä paljon kuin Suomessa. Tästä hyvä osoitus on se, että Suomessa sattuu huomattavasti vähemmän liikenneonnettomuuksia kuin Ranskassa suhteutettuna väkilukuun, autojen määrään, ajosuoritteeseen jne.
"kukapa se oman merkkinsä paremmin tuntee kun merkkikorjaamo"
Liikenneturvallisuuteen vaikuttavien kohteiden tarkastamisen hallitsee parhaiten asiansa osaava katsastusmies. He usein kouluttavat merkkiliikkeiden asentajia ja työnjohtajia eri kohteiden tarkastamisessa.
Onko katiskasi saanut paalituomion koska noin katkerana vaahtoat täällä eri nimimerkkien suojissa. Koeta nyt tajuta pitää se vasusi kunnossa fosserGotler.
Katsos jos saat purkkisi läpi kerrasta säästyy rahaa, mutta voithan maksaa monta jälkitarkastusta. Kyllä ne ottavat joutavat rahat pois kuleksimasta ja hyvä niin.
Taas peen jauhaja.
Kysymys on siitä että Suomalaisilta varastetaan suurta rahaa tekaistuin valheisiin perustuvin syin ilman vastinetta.
Milloin siellä kellot soi.
Liikenneturvallisuuteen vaikuttavien kohteiden hinta/vaikuttavuus suhteeltaan katsastus on pahnan pohjimmainen.
Eikö tarvi rahalle saada mitään vastinetta. Oletko sitä mieltä että on hyvä että otetaan joutavat rahat pois kuleksimasta tekaistuin perustein. Oletkin ainoa joka on sitä mieltä.
Miten on sitten Ranskassa vioista johtuvien onnettomuuksien määrä verrattuna Suomeen. Siitä nähdään kumpi järjestelmä on toimivampi. Fakta on että järjestelmissä ei ole eroa, koska kaikki tutkimukset kertovat että koko katsastuksella ei ole juuri mitään merkitystä. Katsastus on aikanaan perusteltu väärillä saduilla, ei tutkimustuloksilla. Nyt enään odotetaan kaunko kestää että media ymmärtää tilanteen, jonka jälkeen muutoksia tulee.
Siellä päässä on pistänyt mäntypistiäinen.
Näin se on: Totuus ON, Katsastus OFF.
kANNATAN MERKKIKORJAAMOIDEN KATSASTUSTA silloin uudemmissa autoissa ei mitään vikoja kun takuu voimassa ja sittenkun takuu lopuu niin merkkikorjaamolta ilmaiset osat ja työ kun edustamansa merkki on kasattu huonolaatuisista kiinalaisista osista.
Ymmärtääkseni kun tutkimuksia julkaistaan sinun tyyppisille imbesilleille pitäisi pilkkua viilaten kertoa se että a. Kuinka suuresta tutkimuksesta on kyse B. norjalaisen autokannan kunto. C norjalainen liikennekulttuuri D norjassa SAKOT ja rattijuopomusrangaistukset ovat suuremmat. F. bruttokansantuote (joka vaikuttaa autokantaan nuorentavasti mitä vauraampia maa on. E. Joukkoliikenne. F.tutkimuksen teettäjä. G. tutkimuksen tekijä.
Ja yksi pikku juttu.
EN OLE KOSKAAN KUULLUT KOLARISTA JONKA SYY ON KATSASTUS....Laittaisitko linkin onnettomuudesta johon on syynä katsastus. Ja tilaston jossa kuolinsyy on auton heikko kunto tai auton teknisenvian aiheuttama onnettomuus.
Norjassa katsastetaan autoja ihan samalla lailla kuin muissakin ETA-maissa.(piste)
Ei näemmä osaa edes lukea mutta kommentoi silti sujuvasti toisen tekstiä. Jos resursseja ohjataan väärin onnettomuuksien ehkäisyssä, silloin väärä toimenpide, esim. katsastaminen, lisää onnettomuuksia verrattuna tehokkaimpiin toimenpiteisiin.
Kirjoituksessasi ei ole päätä ei häntää. Ohjataan sitä ja tätä, TÄ. Hyppää pituutta.
Sinulla ei äly riitä ymmärtämään lausetta.
"Jos resursseja ohjataan väärin onnettomuuksien ehkäisyssä, silloin väärä toimenpide, esim. katsastaminen, lisää onnettomuuksia verrattuna tehokkaampiin toimenpiteisiin."
Täysin ymmärrettävä lause.
Hyppää apina pituutta paskatunkiolle.
Nekin rahat mitkä katsasukseen menee voisi laittaa auton huoltamiseen.
Vuosi huolloissa voisivat korjaamolla katsoa turvallisuuden kannalta olennaiset asiat (tai jopa myös pienet viat) ja kun vielä siellä laittaa saman tien korjattavaksi tai varaa ajan mahdollisimman nopeasti samasta huoltamosta, niin ei tarvita uusinta katsastusta, kun tokihan se korjaaja silloin tietää korjauksen jälkeen, että nyt on asia kunnossa ja vielä kun tällöin on korjaajalta takuu asiasta.
Katsastus mies vain ottaa rahat siitä että listaa viat ja hoitaa vielä jälkitarkastuksen tai jopa jälkitarkastuksen tarkastuksen. Ja saako tästä mitään takuuta että ei pitäisi mikään mennä vikaan tietyn ajan kuluessa?
Miljardiluiokan huijaus ja paskat. Tuolla joku laski, että miljardihuijauksesta todellisuudessa tuli 2milj*70€ eli 140 miljoonaa. Mikäli joku säästää 70€/vuosi, niin mitä sillä saa likenneturvaa parantavaa, esim. yhden kesärenkaan, kaksi kannua öljyä, jarrupalat tai yhden tunnin työn merkkikorjaamolla. Ellei ole varaa maksaa sitä 70€ maksua miten voi olla mahdollista ylipäätään autolla. Uskon katsastuksen olevan turhaa ja rahastusta, kun tilastoissa 6 vuotta vanhoja autoja ei hylätä enää yhtäkään. Toisekseen miten joku AKE voi kertoilla, että ei ole havaittavissa vaikutusta, kun ei tiedetä minkälainen tilanne olisi, jos katsastusta ei olisi. Tärkeimmät turvajutut renkaat, jarrut, alusta, valot, tuulilasi ja turvalaitteet. Muutama kohta, joita tavisautoilija ei pysty toteamaan kotikonsteilla ja renkaat näkee, vaikka sokea kana otsallaan, niin silti renkaista hylätään katsastuksessa autoja, jotta se siitä omatoimisuudesta.
Minulla esimerkiksi auton kulut ilman polttoainetta (siis arvonalennuskin mukana) on n400,-/v 70,- on siitä liki 20% Käytä sinä vaan merkkikorjaamolla 70,-/h kun kerran rahaa piisaa poltettavaksi asti
Pari miljardia palaa taivaan tuuliin joka vuosikymmen. Katsastussädehoitomiljardeilla saadaan enemmän hyvää kuin yksi kesärengas, kaksi kannua öljyä ja jarrupalat.
Kymmenistä tuhansista katsastamattomista autoista tiedetään mikä tilanne on. Miten nämä autot ovat edustettuina kolareissa. Moninko kertainen onnettomuusriski on katsastamattoman auton osalta. Tästä voidaan laskea paljonko lommon oikaisu katsastamalla maksaa. Onko hinta kohtuullinen ja järkevä.
"Uskon katsastuksen olevan turhaa ja rahastusta, kun tilastoissa 6 vuotta vanhoja autoja ei hylätä enää yhtäkään."
Kyllä niitä autoja voidaan hylätä, mutta tutkimukset osoittaa että touhu on turhaa. De fakto mikä on lopputulos tutkimustulosten mukaan ratkaisee asian. Ei uskoa vaan tutkimustuloksia.
ei huoltamoilta saa kun Hampurilaisia ja kokista joiltaki vielä Bensaa.
"Miljardiluiokan huijaus ja paskat. Tuolla joku laski, että miljardihuijauksesta todellisuudessa tuli 2milj*70€ eli 140 miljoonaa."...
Oikeasti jo nyt fosser 1991-> 20vuotta*2milj*50€ eli 2000 miljoonaa. Ja jos annetaan jatkua niin kadetaan kaivoon lisää rahaa kymmeniä tuhansia miljoonia. Eikä touhulla ole edes vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Missä järki, missä aivot?
Mitä sinä täällä itket ja valitat. Eikö uni tule palloon, kun yöt netissä ruikuttaa.
Etkö parempaan pysty imbesillipelle. Numeroita tauluun katsastuksen hyödystä. Ei teidän rosvojen touhu kauaa enään jatku. Hyödyttömän katsastuksen järjettömyys paljastuu kyllä.
Mitä muita outoja unia näet öisin ?
Oletko nähnyt myös unta/houreita runsaan kiljunjuomisen jälkeen, että olet ostanut ihan OMAN auton (ei pankin omistamaa) ja käynyt sen kanssa katsastuksessa ?
Ja taas sama kysymys:
Mitä tehdään niille 20...30% autoista jotka eivät läpäisen katsastusta esim. revenneen jarruputken, läpiruostuneen tukivarren tai apurungon takia tai vaikkapa ohjauksessa hajoamaisillaan olevan ristikkonivelen takia ?
Eivätkö nämä autot olisi olleet riski liikenteessä.
MAINITSEMASI HAISTAPASKAN TUTKIMUS EI OTA MILLÄÄN LAILLA TÄTÄ FAKTAA HUOMIOON !!!
Kiljutko on suikkapäällä aina mielessä. Eikö tyhjätaskupaviaanilla ole vara kunnon juomiin. Suikkapään kiljut käy paskalla.
Kyllä kansainväliset tutkimukset ovat ottaneet kaiken huomioon. Katsastusvaikutus on tutkitusti heikko.
Ei muutakuin tarkasti osoittamaan virhe jos tutkimuksista löytyy virhe. Väite ei riitä.
Menikö taas sormi suuhun.
Jos miljardiresursseja ohjataan väärin onnettomuuksien ehkäisyssä, silloin väärä toimenpide, kuten katsastaminen, lisää onnettomuuksia verrattuna tehokkaimpiin toimenpiteisiin.
--------
Toisaalta tuossa olet oikeassa. Jos autojen katsastukseen liittyvät rahat voitaisiin laittaa ihmisten mielenohjaukseen, niin silloin todella rahat olisivat tehokkaassa käytössä ja tuottaisivat liikenteeseen kaivatun turvallkisuuden.Tunteena ja fyysisessä muodossa.
Ainut "pieni" asia/ongelma on,- kuten tällä foorumillakin ilmentyy , on se, ettei ihmisen mieltä voida ohjata ja kouluttaa sille tasolle, että se ilmentyisi käyttäytymisessä ja teoissa.Siis ihmiset alkaisivat luontaisesti pitää autonsa kunnossa. On täysin utopistinen ajatus, miten lakisääteisen katsastuksen poistuessa ihmiset itse huolehtisivat autonsa kunnosta ja pitäisivät sen sillä tasolla kuin se on tänä päivänä Suomessa. Ainakin vanhempien autojen kunto romahtaisi ja jokainen ymmärtänee tämän vaiktuksen liikenne turvallisuuteen.
Ei ymmärrä jokainen kuvaillun tilanteen todellista vaikutusta liikenneturvallisuuteen. Katsastuksen poistuessa tilanne ei tutkitusti olisi edellä kuvitellun mukainen. On tutkitusti utopiaa väite että ihmiset ajaisivat henkensä kaupalla kelvottomilla autoilla.
Turhaksi todistettu katsastus lähtee.
Tässä vaiheessa olisi jo mukavaa nähdä viite siihen "tutkimukseen" ja "todisteisiin".
Iloisestihan niitä löytyy .
http://www.ake.fi/ake/tutkimus/tutkimuksia ja selvityksiä/2007/tutkimuksia ja selvityksiä 6-2007.htm
Norjalaiset ei aja vanhoilla rakkineilla. Heillä on rahaa ihan samalla tapaa kuin suomalaisilla Mersun miehillä, jotka ei katsasta autoa vaan vaihtavat sen uuteen.
Eihän katsastus olekaan turvallisuuden vuoksi se on rahan keräystä ja onse myöss työllistävää
On sattunut hirvittävä moka ammattitaidottomille päättäjillä, tai sitten kyse on korruptiosta. Katsastusasemien ankara kartellivapaa kilpailu katsastettavista on täyttä utopiaa!