Kuten otsikosta ilmennee, ketä tahansa älylliseen epärehellisyyteen sortumatonta tulisi ihmetyttää, miten terroristien "yläpuolelle" asettunut taho voi oikeuttaa terroristien tasolle ja sen alapuolellekin vajonneen terroristisen toimintansa.
Esimerkkejä moisista tahoista voisi luetella vaikka millä mitalla, mutta tahtoisin viitata uusimpaan "paljastukseen".
Mitään uuttahan ei tietenkään sisälly siihen "uutiseen", että taannoisessa Gazaan suuntautuneessa hyökkäyksessä Israelin joukot syyllistyivät vähintäänkin ylilyönteihin. Toisaalta, uutta lienevät Israelin armeijan entisten sotilaiden perustaman Breaking the Silence -järjestön tänään julkaisema raportti, jonka mukaan Israelin armeijan kyseenalainen toiminta siviilejä kohtaan olikin järjestelmällistä.
Lausuntojen mukaan Israelin armeijan komentajat kannustivat alaisia käskynjaoissa siviiliväestön kohtalosta piittaamattomaan aggressiivisuuteen. Armeija tekikin työtä käskettyä ja tuhosi "liipaisinherkän" lahtaamisen ohessa tarpeettomasti siviilien asuntoja ja vähäistä omaisuutta. Armeija alentui myös käyttämään "kohteena" olleen Hamasin toisinaan soveltamaa, äärimmäisen halveksuttavaa taktiikkaa eli käyttämään palestiinalaissiviilejä ihmiskilpinä.
Millä tavalla tarkalleen ottaen Israelin armeija olikaan tässä "sodassa" moraalisesti "ylevämpi" osapuoli?
Kuvottavien vainojen vastareaktiona perustettu Israelin valtio lienee yhtynyt sentään joihinkin yleismaailmallisiin julistuksiin, jotka yksiselitteisesti tuomitsevat tässä ilmenneen kaltaisen toiminnan. Se, että Israelin valtion jahtaamat terroristit saattavat turvautua tuomittaviin keinoihin, ei ole mikään peruste livetä näiden julistusten periaatteista.
Jotenkin kyseenalaiselta vaikuttaa myös jopa 1400 palestiinalaisen, joista suurin osa siviilejä, tappaminen "vain" muutamia kuolonuhreja vaatineiden, täysin tuomittavien raketti-iskujen jälkeen. Toisaalta, uhrilukujen epäsuhdan ja "sodan" perimmäisten "syiden" vatvominen ei tässä kysymyksessä ole pääasia. Tässä on kyse keinoista.
Siis: terrorillako terrorismia vastaan?
Niille, jotka vastaavat edelliseen varauksettomasti kyllä, lisäkysymys:
Jos Israelin armeijan toimet vaikuttavat perusteltavilta, pitäisikö myös Suomen puolustusvoimien kouluttaa samaa taktiikkaa kaupunkitaistelutilanteissa käytettäväksi? (Taktiikkaan lukeutuu muun muassa se, että tarkistettaviin asuntoihin rynnätään edellä tappouhkauksin kulkemaan pakotetun siviilin suojissa.)
Esimerkkejä moisista tahoista voisi luetella vaikka millä mitalla, mutta tahtoisin viitata uusimpaan "paljastukseen".
Mitään uuttahan ei tietenkään sisälly siihen "uutiseen", että taannoisessa Gazaan suuntautuneessa hyökkäyksessä Israelin joukot syyllistyivät vähintäänkin ylilyönteihin. Toisaalta, uutta lienevät Israelin armeijan entisten sotilaiden perustaman Breaking the Silence -järjestön tänään julkaisema raportti, jonka mukaan Israelin armeijan kyseenalainen toiminta siviilejä kohtaan olikin järjestelmällistä.
Lausuntojen mukaan Israelin armeijan komentajat kannustivat alaisia käskynjaoissa siviiliväestön kohtalosta piittaamattomaan aggressiivisuuteen. Armeija tekikin työtä käskettyä ja tuhosi "liipaisinherkän" lahtaamisen ohessa tarpeettomasti siviilien asuntoja ja vähäistä omaisuutta. Armeija alentui myös käyttämään "kohteena" olleen Hamasin toisinaan soveltamaa, äärimmäisen halveksuttavaa taktiikkaa eli käyttämään palestiinalaissiviilejä ihmiskilpinä.
Millä tavalla tarkalleen ottaen Israelin armeija olikaan tässä "sodassa" moraalisesti "ylevämpi" osapuoli?
Kuvottavien vainojen vastareaktiona perustettu Israelin valtio lienee yhtynyt sentään joihinkin yleismaailmallisiin julistuksiin, jotka yksiselitteisesti tuomitsevat tässä ilmenneen kaltaisen toiminnan. Se, että Israelin valtion jahtaamat terroristit saattavat turvautua tuomittaviin keinoihin, ei ole mikään peruste livetä näiden julistusten periaatteista.
Jotenkin kyseenalaiselta vaikuttaa myös jopa 1400 palestiinalaisen, joista suurin osa siviilejä, tappaminen "vain" muutamia kuolonuhreja vaatineiden, täysin tuomittavien raketti-iskujen jälkeen. Toisaalta, uhrilukujen epäsuhdan ja "sodan" perimmäisten "syiden" vatvominen ei tässä kysymyksessä ole pääasia. Tässä on kyse keinoista.
Siis: terrorillako terrorismia vastaan?
Niille, jotka vastaavat edelliseen varauksettomasti kyllä, lisäkysymys:
Jos Israelin armeijan toimet vaikuttavat perusteltavilta, pitäisikö myös Suomen puolustusvoimien kouluttaa samaa taktiikkaa kaupunkitaistelutilanteissa käytettäväksi? (Taktiikkaan lukeutuu muun muassa se, että tarkistettaviin asuntoihin rynnätään edellä tappouhkauksin kulkemaan pakotetun siviilin suojissa.)
Vastaukset 2
Vanhimmat
http://news.ronatvan.com/2009/07/15/stop-the-hate-law-protecting-vile-acts-of-pedophilia-and-other-sex
Eiköhän kyse ole pikemminkin siitä, että avauksessa mainittu "laillinen" väkivaltakoneisto on valjastettu suojelemaan nykyistä valta-asetelmaa.
Linkissäsi esitetty harhaanjohdattava "informaatio" ei juuri johtopäätöksiä heilauta.
Kyseessä on juutalaisvastainen, homofobinen ja valheellisia genetiikkaan liittyviä väittämiä sisältävä sivusto. Kun asiasanoja "homo" ja "pedofiili" tulvivalta etusivulta löytyy esimerkiksi video, jossa otsikossa väittämä "Blondit ovat kuolemassa sukupuuttoon", ei kenenkään mistään mitään tajuavan tarvinne enempää ponnistella tajutakseen, mistä on kyse. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on turhan, joskin nettikansalaisten ymmärtämysrajoitteisuuden tähden myös vaarallisen, sivuston IP-luku bittiavaruudessa.
Ja "vastaustasi" ruodittuani pääsenkin itse asiaan: oliko sinulla mahdollisesti jotain sanottavaakin, vai "puhutko" vain linkittämällä?