Tällä palstalla usein kritisoidaan kristinuskoa ja sen oppeja.
Kysynkin siis ihan vilpittömästi, että millaiset tiedot teillä on Raamatusta? Oletteko muodostaneet kuvanne kristinuskosta muutamien 'hihhulien' pohjalta vai onko vastuksenne takana jotkut perimätietoon perustavat tavat?
Oletteko itse lukeneet Raamattua, siis ajatuksella, eikä kuin piru?
Kysynkin siis ihan vilpittömästi, että millaiset tiedot teillä on Raamatusta? Oletteko muodostaneet kuvanne kristinuskosta muutamien 'hihhulien' pohjalta vai onko vastuksenne takana jotkut perimätietoon perustavat tavat?
Oletteko itse lukeneet Raamattua, siis ajatuksella, eikä kuin piru?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olen kasvanut hartaan uskovassa perheessä ja raamattua on paukutettu päähän 20 vuotta. On tosiaan tullut luetuksi ja siksi sitä onkin niin helppoa kritisoida, kun tietää kaikki sen typeryydet ja epäloogisuudet (kaikkitietävä ja kaikkivaltias jumala, joka ei koskaan tiedä mitään, eikä koskaan mahda yhtään mitään. Jep jep.)
Toisekseen voisin (jälleen kerran) korostaa sitä vanhaa faktaa, että ihmisen ei tosiaankaan tarvitse olla räätäli kyetäkseen arvoimaan niitä keisarin uusia vaatteita...
ajatuksella ja keskustellut täällä uskovaisten kanssa asiasta,
niin minulle on kerrottu ettei ajatus riitä vaan siihen tarvitaan
jonkinlaista henkeä (spiritus). Tosin Spiritus Fortus on sellainen
aine mihin en koske.
Aikoinaan nuorena poikana tuli luettua kaksi kertaa läpi.
Juuri sen perusteella totesin koko laitoksen taru/legendakokoelmaksi johon oli siteeksi lisätty paloja historiaa.
Mitään jumalallista Raamatussa ei ole. Tarukokoelma.
--
Tunnen sen verran raamattua, kuin siihen on koulussa ollut pakko tutustua. Hyvän muistini ansiosta tuntemukseni on ilmeisesti kansallisen keskiarvon yläpuolella, mutta selvästi matalampi, kuin palstan ateisteilla keskimäärin. En ole kiinnostunut raamatusta tai sitä koskevista keskusteluista. Jos joku kertoo tyynesti ilman vihaa ja hurmosta omia pohdintojaan raamatusta, niin saatan kiinnostua aiheesta. En tarkoita omilla pohdinnoilla mitään leikkaa liimaa kyhäelmiä. Ne kuuluvat ala-asteen piirustustunnille.
jos suomalaisen koulun on lavitse kaynyt.
Kerran mielenkinnosta yritin lukea raamatun kannesta kanteen muttei siita mitaan tullut. Uskomatonta satua, ei tuollaista sepustelmaa voi ottaa vakavissaan mikali itsensa ottaa.
Ihmettelen vain miten joku kykenee pitamaan tuollaista totena, huolestuttaa heidan ajatusmaailmansa ja todellisuudentajunsa.
Olen lukenut, mikä on ihme, hallelujaa! ;)
On nimitäin sen verran sekavan kaoottinen ja epälooginen opus täynnä junnausta, sukuselityksiä sekä juoruilua. Se taas ei ole mikään ihme, onhan Raamattu alunperin tarkoitettu elitistisen apostoli- ja sielunpaimenporukan kenttäoppaaksi, eikä missään tapauksessa tarkoitettukaan tavallisen pulliaisen luettavaksi tai edes nähtäväksi.
Raamattu ei kyllä avaudu muuten kuin Pyhän Hengen kautta. silloin Sana alkaa elää!
Henki ymmärtämään kaksi erilaista
a) Jeesuksen sukupuuta
b) teologista selitystä pelastukselle
c) luomiskertomusta
?
Itselleni jäi vain sekava olo.
selitys on se, että toinen on Maria ja toinen Joosefin.
Tuossa hieman selitetty näitä Raamatun 'ristiriitaisuuksia':
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatun_ristiriitojen_tarkastelua.html
Otapa sinäkin Raamattusi käteen ja lue ITSE ne sukupuut. Vielä kysyttävää?
olet niin vihainen ja katkera?
muuten ole.
tehty juutalaisen tavan mukaan. Siksi Luukas kertoo Eelin olleen Joosefin 'isä', vaikka tämä oli Marian isä.
Ja jos te kristityt vaivautuisitte opiskelemaan klassista arabiaa ja opettelisitte sitten ulkoa koko Koraanin sen alkukielellä, niin silloin Allahin Sana alkaisi totisesti elää teissä!
Moniko kristitty on menetellyt noin? Kritisoivat kyllä Koraania, vaikka eivät ymmärrä siitä hölkkäsen pöläystä.
Kuulehan, juutalaisen tavan mukaan naisella ei ole muuta arvoa kuin lapsentekokoneena, hänen sukupuullaan ei ole mitään väliä eikä sitä taatusti kukaan mies muistele eikä kirjaa ylös.
jos on kyse Jumalan pojan äidistä.
Olen huomannut kaikista niistä ihmisistä, jotka väittävät että raamattua voi ymmärtää vain jonkun pyhän hengen vallassa, että tämä samainen pyhä henki näköjään myös poistaa ihmiseltä aina kokonaan normaalin terveen järjen. Järki kun on syntiä ja saatanasta, eikä sitä saa käyttää. Järki näet estää "ymmärtämästä" järjetöntä idioottimaisuutta. Kun järki on deletoitu, mielisairaat taikauskoiset sadut uppoavat vaivatta tyhjään päähän.
Kaikki nuo pyhään löyhkään vannovat ihmiset ovat aina kaikki täydellisen umpipimeitä ja kaukana kaukana minkään normaalin terveen järjen tuolla puolen. Näitä ihmisiä voi vain säälitellä ja huutaa heille "Lääkkeet, lääkkeet" ja suositella lähintä mielenterveystoimistoa. Mielenvikaisuus ei ole mikään tavoiteltava olotila.
paljon. Kannesta kanteen useita kertoja ja lisäksi tietysti noin muutenkin. Ja ihan kuule ajatuksella. Raamattu on suurin syy, miksi lakkasin uskomasta jumalaan.
Mitenhän on uskovaisten laita? Ällistyttävän usein tuntuu ihan perustietämyskin raamatun tekstistä puuttuvan - uskotaan johonkin omakeksimään taruun jonka kuvitellaan olevan sitä mitä raamatun tarinat kertovat. Jos luulee itseään kristityksi, olisi hyvä edes tietää mitä kristinuskon jumalhahmot raamatun mukaan oikeasti ovat mieltä mistäkin.