Eli kaikki teistit, kriset ja muslimit ja muut hihhulit, kuvitelkaas semmoinen olotila että ette tiedä mikä uskonto on tosi, jos yksikään on. Kuvitelkaa tämä olo tila. Epävarmuus kaikesta. On tarjolla evoluutioteoriaa, jumalan luontia ja siitä aiheutuvaa sopeutumista, hindulaisia jumalia ja maailmoja joissa planeetta lepää suuren kilpikonnan päällä.
Nyt, mikä saisi tiedät siirtymään mihinkään uskoon. Oletetaan että hindulaisuus olisi nyt tosi. OLETTAKAA, vaikka ihan hetkeksi, älkää missään nimessä ottako omaa tähän tarkasteluun.
Nyt, mikä todistustaakka saisi teidät liittymään hindulaisuuteen?
Nyt, päteekö sama todistustaakka jumalaanne? Ja jos ei, niin miksi ei? Mitä tästä todistustaakasta puuttuu ja miksi oma jumalanne vaatii sitä todistustaakkaa vähemmän. Esim kuoleman jälkeen näette wishnun, teidät herätetään henkiin, vakuuttaako tämä asia vai oletatteko että muodostitte aivoissanne kuvan wishnusta koska se oli teille eniten tyrkytetty maailmanjälkeinen elämä?
Odotan innolla vastauksia. Suosittelen kirjoittamaan jokaisen vaiheen tänne, älköös pelätkö :D
Nyt, mikä saisi tiedät siirtymään mihinkään uskoon. Oletetaan että hindulaisuus olisi nyt tosi. OLETTAKAA, vaikka ihan hetkeksi, älkää missään nimessä ottako omaa tähän tarkasteluun.
Nyt, mikä todistustaakka saisi teidät liittymään hindulaisuuteen?
Nyt, päteekö sama todistustaakka jumalaanne? Ja jos ei, niin miksi ei? Mitä tästä todistustaakasta puuttuu ja miksi oma jumalanne vaatii sitä todistustaakkaa vähemmän. Esim kuoleman jälkeen näette wishnun, teidät herätetään henkiin, vakuuttaako tämä asia vai oletatteko että muodostitte aivoissanne kuvan wishnusta koska se oli teille eniten tyrkytetty maailmanjälkeinen elämä?
Odotan innolla vastauksia. Suosittelen kirjoittamaan jokaisen vaiheen tänne, älköös pelätkö :D
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kuinka paljon tunnetaan evoluutioteoriaa, scientologian oppeja, mormonismin raamattua, muslimien koraania, hindujen pyhiä kirjoituksia (vedas), kreikan mytologian kirjoituksia, jnejne. Oletetaanko kaikki automaattisesti vääriksi? Miksi? Miksi et oleta omaa uskontoasi automaattisesti vääräksi samoilla kriteereillä miten muiden kirjoitusten ristiriidat/turhat seikat/loogisesti oudot tapahtumasarjat/todisteiden puute/täysin totuudenvastaisia olentoja ja ilmiöitä.
Jos ei olisi uskontoa, silloin siirryttäisiin varmaankin tarkkailemaan luonnonilmiöitä ja luontoa tähtitaivasta, toisin sanoen ihmettelemään mistä hitosta tässä ihmisen elämässä on kysymys.
Tänne siis laitettu pyörimään, monimuotoisen luonnon keskelle, vailla mitään tarkoitusta.
On varma, että suurimmalla osalla ihmisistä heräisi kuitenkin usko johonkin ihmistä
suurempaan voimaan ja tarkoitukseen, osa taas alkaisi laskelmoimaan jotain kaavaa /EL) ja syytä omaan olemassaoloonsa, tarkkailemalla muita eliölajeja.
Jos olisin syntynyt Intiassa tai Sri Lankassa, olisin varmasti sopeutunut vallitsevaan uskoon varmaankin joko pysyvästi tai pitkäksi aikaa. Kristinuskon sanoma olisi varmasti kuitenkin pysäyttänyt todellisesti pohtimaan, mistä on oikein kyse.
>>Kristinuskon sanoma olisi varmasti kuitenkin pysäyttänyt todellisesti pohtimaan, mistä on oikein kyse.
Itsekin epäilen, koska kasvamme ja juurrumme kuin porkkana sinne peltoon.
Jos olisin syntymästä saakka Hindu ja oppinut arvomaailman, nöyryyden
totta kai se olisi mahdollisesti osa minua pysyvästi.
Me emme voi kuitenkaan keksiä itse uskontoja ja jumalia, pellepeloton hattu päässä
vaan maapallolla täytyy ensin vierailla olentoja korkeammista dimensioista, jotka voivat ruumiillistua ja keskustella maapallolla elävien kanssa sellaisella tasolla missä voidaan henkeyttää heitä täysin toisenlaiseen ymmärrykseen.
>>Me emme voi kuitenkaan keksiä itse uskontoja ja jumalia
Unohdin mainita ruotsin avun, Kampela Ville Matin olemassa olo dokumentteja sekä kuulan joka oli rauhan sinettinä. Maapallo on sattumalta pyöreä, kuula todistaa tämän. Suomalaiset saivat tietää Lurpin avulla mannerlaatoista ja aiemmin tiedettiin suomessa että aurinko oli aurinkokunnan keskus(AURINKOkunta, doh...), tämän nimen oli antanut itse Hek, olen varma että se lukee jossain dokumenteissa... Hetkinen...
"Nyt, mikä todistustaakka saisi teidät liittymään hindulaisuuteen?"
Minä lähtisin ihan siitä, että joku keroisi ihan mitä tahansa, miksi uskoa ja mihin. minä en voi alkaa hindulaisesksi, jos sen suunnalta ei ole annettu mitään perustetta miksi uskoa ja mihin. En tarkoita tässä todisteita, vaan ihan mitä tahansa perusteita, miksi hindulaset uskovat mitä uskovat.
Toistaalta, jos wikipedia on oikeassa, minähän olen hinulainen, jos tämä pitää paikansa: "Hindujen keskuudessa vallitsee vahva yhteisymmärrys, jonka mukaan kaikki uskonnot ovat oikeita polkuja ja johtavat lopulta kohti yhtä ja samaa Jumalaa tai alkulähdettä. Siten kaikki merkittävät maailman uskonnot ovat samoja. Tästä syystä hindut eivät myöskään tee lähetystyötä. Krishna-liikkeen mukaan esimerkiksi Jeesus ja Muhammad olivat Krishnan valtuuttamia avataroja".
Hindulaisten mielestä kaikki ovat samaa uskontoa ja on lopulta sama uskotko Jeesukseen tai ihan mihin tahansa. Tällä perusteella hindulaisuudessa ei oikeastaan ole mitään miksi siihen uskoisi, yhtä hyvin sen mukaan voi uskoa Jeesukseen.
>>Tällä perusteella hindulaisuudessa ei oikeastaan ole mitään miksi siihen uskoisi, yhtä hyvin sen mukaan voi uskoa Jeesukseen.
"Lähtökohtana piti olla ateismi."
Kantani on sama, vaikka ajateltaisiin, että olisin ateisti. En voisi liittyä mihinkään, minkä uskomiselle ei ole esitetty mitään perusteita. Ja koska olit erikseen esittänyt kysymyksen hindulaisuudesta, toin esiin vain syyn miksi en näe mitään perustetta pitää sitä minään valintana.
Minun mielestäni hindulaisuus ei ole vaihtoehto, koska sen mukaan voi uskoa mitä haluaa.
>>En voisi liittyä mihinkään, minkä uskomiselle ei ole esitetty mitään perusteita.>Minun mielestäni hindulaisuus ei ole vaihtoehto, koska sen mukaan voi uskoa mitä haluaa.
>>Minun mielestäni hindulaisuus ei ole vaihtoehto, koska sen mukaan voi uskoa mitä haluaa