Noin kyselee joku oivahärkösen uskonveli liittyen kepun vaalirahasotkuun.
Hyvin Jäbä siihen vastaakin, että olisiko jo pitänyt tuomita, kun ei ole tutkittukaan?
No, nyt kuitenkin KRP on tehnyt päätöksensä Kauppisen suhteen, tutkimukset alkavat.
Ei kannata oivahärkösten uskonveljineen mennä asioiden edelle, tuomioita tulee, jos on tullakseen, kyselkää sitten keitä on tuomittu, jos ette muista.
Niin huonomuistisia näyttää nimittäin kepuloiset olevan, että sellaist varmaan kysellään, jos joku tuomitaankin. oivahärkönenkään ei mustanut mm. sitä, mistä Juhantalo oli tuomittu.
"jostain pikku rikkeestä varmaan", arveli oiva, kun ei pystynyt aktiivisena politiikan seuraajana tapaus Juhantaloa muistamaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907169940173_uu.shtml
Hyvin Jäbä siihen vastaakin, että olisiko jo pitänyt tuomita, kun ei ole tutkittukaan?
No, nyt kuitenkin KRP on tehnyt päätöksensä Kauppisen suhteen, tutkimukset alkavat.
Ei kannata oivahärkösten uskonveljineen mennä asioiden edelle, tuomioita tulee, jos on tullakseen, kyselkää sitten keitä on tuomittu, jos ette muista.
Niin huonomuistisia näyttää nimittäin kepuloiset olevan, että sellaist varmaan kysellään, jos joku tuomitaankin. oivahärkönenkään ei mustanut mm. sitä, mistä Juhantalo oli tuomittu.
"jostain pikku rikkeestä varmaan", arveli oiva, kun ei pystynyt aktiivisena politiikan seuraajana tapaus Juhantaloa muistamaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907169940173_uu.shtml
Vastaukset 33
Vanhimmat
kuinka alamaihin SUOMALAISTEN moraali on vajonnut !
Ai, että minnuu niin naurattaa, kun Maaseudun tulevaisuudessa tehtiin Kauppisesta varsinaista taivaan kepuenkeliä.
Sellaisia lehtiä nuo härköset kai lukee ja muu on etelän mediaa, joka on jatkuvasti iiiiiihhhhhaaaan syyttä kepun kimpussa.
Lukekaa värittämätön totuus Maaseudun tulevaisuudesta ja muista kepulehdistä.
Hohhoohooooo....
Millaisia tuomioitahan siitä saa?
Nyt vasta tutkitaan, että onko kyse vai ei.
Ei siis kannata hosua kyselemään tuomioita, kun ei ole tutkittu vielä mitään.
Muu oli provosointia.
Jos Jäbä minua syyttää provosoinnista, muistutan häntä omista kirjoituksistaan, jotka hän aloitti kertomalla laittaneensa otsikoksi tahallaan jotain provosoivaa saadakseen lukijoita.
:)
Onko väärennös kyseisenlaisessa tapauksessa kirjanpitorikos?
Minun mieletäni kirjanpitorikosta ei ole tapahtunut (eikä väärennöstä), jos ainoastaan osallistujien nimiä on yritetty muutella.
Asia voisi olla toinen, jos selviää, että tilaisuuden tarkoituksesta on annettu väärä kuva tai silloin, jos summia olisi yritetty muutella.
Unohdetaan kokonaan tapaus Kauppinen.
Ajatellaan asiaa vain näin, että tarkastettuun kokouspöytäkirjaan (muista nyt, ettei ole kyse tapaus Kauppisesta) tehdään kahden vuoden jälkeen sellainen muutos, että pöytäkirjasta viivataan yli kokoukseen osallistuneita henkilöitä, mikä teko se sinun mielestäsi on?
Nimien yliviivaus?
Kahden vuoden sisällä muisti palautuu juominkien jälkeen sen verran, että muistetaan kokouksen osallistujat.
Toki väärin, mutta se on kovin tavallista kepupiireissä.
Se on muuten sossulehdistön vika.
Yritykseksihän se jäi, kun Kauppinen kärähti.
Sama juttu olisi pöytäkirjan kohdalla, koska muuttelusta ei ole kenellekään hyötyä eikä haittaa.
Tuollaiset yritykset ovat aika lapsellisia keinoja koettaa vaikuttaa asioiden jälkiselvittelyjen tuloksiin
Missä se vastaus kysymykseen oli?
Mistä Kauppinen kärähti?
Kun Jäätteenmäki muutteli pöytäkirjaa, mikä siitä teki tuomittavan teon?
Tosin ei tuomittu juridisesti.
Ja vastata yleisellä tasolla kokouskäytäntöön.
On siis se ja sama, jos kokouksen tarkastettuja pöytäkirjoja rustaillaan milloin mihinkin malliin, jos siitä ei ole
a) hyötyä
b)haittaa
?
Ja vastata yleisellä tasolla kokouskäytäntöön.
On siis se ja sama, jos kokouksen tarkastettuja pöytäkirjoja rustaillaan milloin mihinkin malliin, jos siitä ei ole
a) hyötyä
b)haittaa
?
Kun puhutaan väärennöksestä rikoksena, niin silloin joku yleensä kärsii ja toinen hyötyy.
Sikäli kun pöytäkirjojen osallistujalistoja muutellaan (väärennetään), niin olisi myös osoitettava kuka siitä koettaa hyötyä ja kenen kustannuksella.
Sama juttu on edustustilaisuuksien osallistujien kohdalla: Missä hyöty ja kenen oikeuksia loukattiin?
Kirjanpitorikoskin edellyttäisi, että rahaa pimitetään esim. verottajalta, osakkailta tai joiltain muilta.
Näin siis vastaan saivarteluihin ne yhteisesti tällä kertaa.
-Jäbä
tarkoitus hyötyä, mutta pieleen meni, kun yritys epäonnistui?
Hyöty olisi ollut siinä, että olisi saatu uskoteltua juuri se, mitä haluttiinkin.
Nyt se, jonka oli tarkoitus hyötyä, joutuikin itse kärsimään, heikossa hapessa.
1992
Pokka oli oikeusministerinä 1992...?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_oikeusministeri
"Niila kaappasi hänet pitemmittä puheitta sängyn päälle ja auttoi Marjaa ulos lapintakista. Sitten hän kierähti sängyn päällä aivan Marjan selkään kiinni ja tuli sisään takaapäin. - Emme pidä kovaa meteliä. Minä vähän liikuttelen. Tunnetko, miten minun mulkku paisuu sinun sisälläsi?"
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/rikos/2007/12/594672
http://www.facebook.com/people/Kaija-Huida/1554446369
Kepusta on tuomittu yksi Juhantalo, kokoomuksesta mm Jaskari, Vapaavuori, Tujunen, Kari Häkämies.
Ihan kokoomuslaisia puolustelematta pyrin olemaan, mutta eipä nyt sorruta ihan höpöttelyynkään silti.
Siinä olet oikeassa, ettei kepupoliitikoista ole tuomittu kuin yksi Juhantalo, tosin kaksi kertaa, jos sitten sitä tarkoitit?
Hänt onkin sitten tuomittu kaksi kertaa.
Tuomittiin saamaan tullissa rehvastelustaan mustat silmät.
Klikkailemalla sivun päivitysnappi kavereita tulee näkyviin lisää.
Lehtomäen Paulakin ja Puumalan Tuomo.
Pääseeköhän punikit laisinkaan kavereiksi?
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/08/181452
pakeni onnettomuuspaikalta juomaan kaljaa
kumpi ajoi itse vai apukuski
Sirkka-Liisa Anttila tuomittiin perättömästä lausumasta veljensä oikeudenkäynnin yhteydessä 1965. Anttila sai puolen vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen.
HALLITSEE,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,