Analyysiä..
Vaikuttaa siltä että ns kommunisteja
on kahdenlaisia, ja niin myös muidenkin
aatesuuntien edustajia.
Äänekkäin ryhmä on vähän taistolaishenkistä
täysin pimeydessä elävää jo historiaa
oleviin ja epäonnistuneisiin katostrofeihin
vieläkin nojaavaa haihattelevaa
anarkoporukkaa, jotka haluavat
parempaa suurella tunteella mutta
ei todellakaan fiksulla tavalla.
Lyhyesti: trendikkäät taistolaisten
jälkeläiset / punakommarit.
Eivät osaa erottaa neuvostoliittoa
tai punaista väriä kommunismitsa.
Tunteenomaista ja kapealaista
tunteenpurkausta ikivanhojen
vastakkainasettelujen mukaan.
Toinen ryhmä on paljon enemmän
sivistyneet ns. järjen miehet,
jotka näkevät kaikenmaailman
ismien ja punaisten värien läpi
ja jotka ymmärtävt asioita laajemmin
ilman että sortuvat typerään politisointiin
tai tunteenomaiseen haihatteluun/uhoon.
eli tämä ryhmän ajattelu on kypsää
ja aikuista. He ymmärtävät
että varsinaisella kommunismilla ja ateismilla
ei ole mitään tekemistä keskenään,
he sylkevät stalinin ja taistolaisten
hihhuldeiden päälle. Näkevät sen
vain hyvänä ihmisläheisenä systeeminä.
lyhyesti: vilpittömästi vasemmistolaisesti
ajattelevia, näkevät
kapitalismin vaarat selkeästi
Samantyyppinen jako näytttää
olevan myös markkitalous ihmisten
kesken.
Toinen puoli on ylitrendikkäitä pyrkyreitä
jotka toistelevat viimeiseimmät ja
klassiset pointit "suuren vapaan talouden
loistavuudesta". Tämä ryhmä ei osaa
ajatella itsenäisesti, mutta tykkää
olla äänessä tietty.
Anarkokommarien varsinainen vastakohta.
Fiksumpi puoli markkitalous ihmisissä
ovat he.. ns vilpittömät kapitalisitit:
Ko. ihmiset uskovat pähkinänkuoressa
siihen että ihmisellä on oikeus
saada oman työnsä hedelmät käyttöönsä.
He eivät ajattele iänikuisten poliiitis
väritteistn jargonin mukaan vaan
ajattelevat käytännöllisesti
että heillä/ihmisillä on oikeus
yrittää ja omistaa ja valita
elinkeinonsa itse.
Summasummarum:
En väitä että kuvaukseni
on tarpeeksi kattava, mutta
minusta tuntuu että se kuitenkin
saavuttaa jotain totuutta
ihmisen ajatettelusta.
Olisi mielenkiintoista nähdä
ns vilpittömän ja tiedostavan
vasemmistolaisen (Erkki Tuomioja?)
ja vastaavan oikeistolaisen
väittely..
taistolaisanarkokommarien ja
globilisti liberaalien täysin
yksioikoista väittlyä olen
nähnyt aivan tarpeeksi :(
Se on puuduttavaa, eivätkä
osapuolet osaa kuin
heittää omat kliseiset kommenttinsa
pöytään ilman mitään rakentavaa
ajatusta tai ymmärystä siitä
mistä itseasiassa on kyse.
Ymmärsikö joku mistä minä
puhuin ? :)
Vaikuttaa siltä että ns kommunisteja
on kahdenlaisia, ja niin myös muidenkin
aatesuuntien edustajia.
Äänekkäin ryhmä on vähän taistolaishenkistä
täysin pimeydessä elävää jo historiaa
oleviin ja epäonnistuneisiin katostrofeihin
vieläkin nojaavaa haihattelevaa
anarkoporukkaa, jotka haluavat
parempaa suurella tunteella mutta
ei todellakaan fiksulla tavalla.
Lyhyesti: trendikkäät taistolaisten
jälkeläiset / punakommarit.
Eivät osaa erottaa neuvostoliittoa
tai punaista väriä kommunismitsa.
Tunteenomaista ja kapealaista
tunteenpurkausta ikivanhojen
vastakkainasettelujen mukaan.
Toinen ryhmä on paljon enemmän
sivistyneet ns. järjen miehet,
jotka näkevät kaikenmaailman
ismien ja punaisten värien läpi
ja jotka ymmärtävt asioita laajemmin
ilman että sortuvat typerään politisointiin
tai tunteenomaiseen haihatteluun/uhoon.
eli tämä ryhmän ajattelu on kypsää
ja aikuista. He ymmärtävät
että varsinaisella kommunismilla ja ateismilla
ei ole mitään tekemistä keskenään,
he sylkevät stalinin ja taistolaisten
hihhuldeiden päälle. Näkevät sen
vain hyvänä ihmisläheisenä systeeminä.
lyhyesti: vilpittömästi vasemmistolaisesti
ajattelevia, näkevät
kapitalismin vaarat selkeästi
Samantyyppinen jako näytttää
olevan myös markkitalous ihmisten
kesken.
Toinen puoli on ylitrendikkäitä pyrkyreitä
jotka toistelevat viimeiseimmät ja
klassiset pointit "suuren vapaan talouden
loistavuudesta". Tämä ryhmä ei osaa
ajatella itsenäisesti, mutta tykkää
olla äänessä tietty.
Anarkokommarien varsinainen vastakohta.
Fiksumpi puoli markkitalous ihmisissä
ovat he.. ns vilpittömät kapitalisitit:
Ko. ihmiset uskovat pähkinänkuoressa
siihen että ihmisellä on oikeus
saada oman työnsä hedelmät käyttöönsä.
He eivät ajattele iänikuisten poliiitis
väritteistn jargonin mukaan vaan
ajattelevat käytännöllisesti
että heillä/ihmisillä on oikeus
yrittää ja omistaa ja valita
elinkeinonsa itse.
Summasummarum:
En väitä että kuvaukseni
on tarpeeksi kattava, mutta
minusta tuntuu että se kuitenkin
saavuttaa jotain totuutta
ihmisen ajatettelusta.
Olisi mielenkiintoista nähdä
ns vilpittömän ja tiedostavan
vasemmistolaisen (Erkki Tuomioja?)
ja vastaavan oikeistolaisen
väittely..
taistolaisanarkokommarien ja
globilisti liberaalien täysin
yksioikoista väittlyä olen
nähnyt aivan tarpeeksi :(
Se on puuduttavaa, eivätkä
osapuolet osaa kuin
heittää omat kliseiset kommenttinsa
pöytään ilman mitään rakentavaa
ajatusta tai ymmärystä siitä
mistä itseasiassa on kyse.
Ymmärsikö joku mistä minä
puhuin ? :)
Vastaukset 2
Vanhimmat
oli, eikä sisältänyt oikeastaan edes virheitä.
ei voi ihan noin kategorioida:)
Tiedän ja tunnen ihmisiä monenlaisista vasemmistolaisista ryhmittymistä. Niin on monta näkemystä kuin miestä/naista:)
Mitä sitten on vasemmistolaisuus? Useimmat laskevat siihen mukaan sosialidemokraatit, mikä sen historian kautta onkin oikein. Mutta..mitä se edustaa tänä päivänä? Markkina-arvoja, vahvemman oikeutta sortaa heikompaansa. Sossut eivät ole paljoa piitanneet yt-neuvotteluiden tuloksista. Kertokaa mulle muuten mitä neuvotteluja ne ovat, eikö siinä isketä toiselle osapuolelle lappu kouraan ja menoksi?
Ihmisiä potkitaan pellolle vaikka kannattavuus firmoilla on erinomainen. Näitä markkinavoimien lainalaisuuksia on todella vaikeaa käsittää. Näkee, että jossain siinä maailmassa mättää ja pahasti.
Itse kaipaan vahvoja, värikkäitä, aikaansaapia ihmisiä johtoon. Niitä ei ole näkynyt. Yhtä yhtenäistä hymistelyä ja oman paikan petaamista. Uskovaisilla on jokin sellainen raamatullinen sanonta, että: voi kunpa olisit kylmä tai palava, mutta et ole mitään ja joudat poisheitettäväksi. Sitäköhän tämä aika kuvaa. Tasaisen tappavaa latteutta ja ympäripyöreitä puheita. Ei ihme,että nuoriso nuokkuu politiikan suhteen.
Mikä on tänä päivänä trendikäs taistolainen? Eikö kaikki vasemmalle viittava ala olemaan paholaisen meininkiä, ainakin mitä katsoo lööppien ja kirjoitusten suhteen yleensä?
Kaikenkattavaa tietoa tuskin on kellään,vaikka ikänsä nenä kirjassa viettäisi:)Älä sitä murehdi. Tuomiojasta tykkään omalla tavallani, vaikka välillä tekisi mieli potkaista persuuksiin ja antaa kyytiä sivistyskaunosanoja käyttävälle valkohapselle ja käskeä vähän radikaalimpaan meininkiin. Mutta kaikenkaikkiaan Tuomioja on kyllä mies paikallaan. Niitä harvoja, jotka näyttävät sanovan juuri sitä, mitä ajattelevatkin.
Hahmotin omalla tavallani kirjoituksesi ja ehkä siinä pätee sama kuin taiteessa: tulkinta on lukijan omassa päässä:)