Analyysiä..
Vaikuttaa siltä että ns kommunisteja
on kahdenlaisia, ja niin myös muidenkin
aatesuuntien edustajia.
Äänekkäin ryhmä on vähän taistolaishenkistä
täysin pimeydessä elävää jo historiaa
oleviin ja epäonnistuneisiin katostrofeihin
vieläkin nojaavaa haihattelevaa
anarkoporukkaa, jotka haluavat
parempaa suurella tunteella mutta
ei todellakaan fiksulla tavalla.
Lyhyesti: trendikkäät taistolaisten
jälkeläiset / punakommarit.
Eivät osaa erottaa neuvostoliittoa
tai punaista väriä kommunismitsa.
Tunteenomaista ja kapealaista
tunteenpurkausta ikivanhojen
vastakkainasettelujen mukaan.
Toinen ryhmä on paljon enemmän
sivistyneet ns. järjen miehet,
jotka näkevät kaikenmaailman
ismien ja punaisten värien läpi
ja jotka ymmärtävt asioita laajemmin
ilman että sortuvat typerään politisointiin
tai tunteenomaiseen haihatteluun/uhoon.
eli tämä ryhmän ajattelu on kypsää
ja aikuista. He ymmärtävät
että varsinaisella kommunismilla ja ateismilla
ei ole mitään tekemistä keskenään,
he sylkevät stalinin ja taistolaisten
hihhuldeiden päälle. Näkevät sen
vain hyvänä ihmisläheisenä systeeminä.
lyhyesti: vilpittömästi vasemmistolaisesti
ajattelevia, näkevät
kapitalismin vaarat selkeästi
Samantyyppinen jako näytttää
olevan myös markkitalous ihmisten
kesken.
Toinen puoli on ylitrendikkäitä pyrkyreitä
jotka toistelevat viimeiseimmät ja
klassiset pointit "suuren vapaan talouden
loistavuudesta". Tämä ryhmä ei osaa
ajatella itsenäisesti, mutta tykkää
olla äänessä tietty.
Anarkokommarien varsinainen vastakohta.
Fiksumpi puoli markkitalous ihmisissä
ovat he.. ns vilpittömät kapitalisitit:
Ko. ihmiset uskovat pähkinänkuoressa
siihen että ihmisellä on oikeus
saada oman työnsä hedelmät käyttöönsä.
He eivät ajattele iänikuisten poliiitis
väritteistn jargonin mukaan vaan
ajattelevat käytännöllisesti
että heillä/ihmisillä on oikeus
yrittää ja omistaa ja valita
elinkeinonsa itse.
Summasummarum:
En väitä että kuvaukseni
on tarpeeksi kattava, mutta
minusta tuntuu että se kuitenkin
saavuttaa jotain totuutta
ihmisen ajatettelusta.
Olisi mielenkiintoista nähdä
ns vilpittömän ja tiedostavan
vasemmistolaisen (Erkki Tuomioja?)
ja vastaavan oikeistolaisen
väittely..
taistolaisanarkokommarien ja
globilisti liberaalien täysin
yksioikoista väittlyä olen
nähnyt aivan tarpeeksi :(
Se on puuduttavaa, eivätkä
osapuolet osaa kuin
heittää omat kliseiset kommenttinsa
pöytään ilman mitään rakentavaa
ajatusta tai ymmärystä siitä
mistä itseasiassa on kyse.
Ymmärsikö joku mistä minä
puhuin ? :)
Vaikuttaa siltä että ns kommunisteja
on kahdenlaisia, ja niin myös muidenkin
aatesuuntien edustajia.
Äänekkäin ryhmä on vähän taistolaishenkistä
täysin pimeydessä elävää jo historiaa
oleviin ja epäonnistuneisiin katostrofeihin
vieläkin nojaavaa haihattelevaa
anarkoporukkaa, jotka haluavat
parempaa suurella tunteella mutta
ei todellakaan fiksulla tavalla.
Lyhyesti: trendikkäät taistolaisten
jälkeläiset / punakommarit.
Eivät osaa erottaa neuvostoliittoa
tai punaista väriä kommunismitsa.
Tunteenomaista ja kapealaista
tunteenpurkausta ikivanhojen
vastakkainasettelujen mukaan.
Toinen ryhmä on paljon enemmän
sivistyneet ns. järjen miehet,
jotka näkevät kaikenmaailman
ismien ja punaisten värien läpi
ja jotka ymmärtävt asioita laajemmin
ilman että sortuvat typerään politisointiin
tai tunteenomaiseen haihatteluun/uhoon.
eli tämä ryhmän ajattelu on kypsää
ja aikuista. He ymmärtävät
että varsinaisella kommunismilla ja ateismilla
ei ole mitään tekemistä keskenään,
he sylkevät stalinin ja taistolaisten
hihhuldeiden päälle. Näkevät sen
vain hyvänä ihmisläheisenä systeeminä.
lyhyesti: vilpittömästi vasemmistolaisesti
ajattelevia, näkevät
kapitalismin vaarat selkeästi
Samantyyppinen jako näytttää
olevan myös markkitalous ihmisten
kesken.
Toinen puoli on ylitrendikkäitä pyrkyreitä
jotka toistelevat viimeiseimmät ja
klassiset pointit "suuren vapaan talouden
loistavuudesta". Tämä ryhmä ei osaa
ajatella itsenäisesti, mutta tykkää
olla äänessä tietty.
Anarkokommarien varsinainen vastakohta.
Fiksumpi puoli markkitalous ihmisissä
ovat he.. ns vilpittömät kapitalisitit:
Ko. ihmiset uskovat pähkinänkuoressa
siihen että ihmisellä on oikeus
saada oman työnsä hedelmät käyttöönsä.
He eivät ajattele iänikuisten poliiitis
väritteistn jargonin mukaan vaan
ajattelevat käytännöllisesti
että heillä/ihmisillä on oikeus
yrittää ja omistaa ja valita
elinkeinonsa itse.
Summasummarum:
En väitä että kuvaukseni
on tarpeeksi kattava, mutta
minusta tuntuu että se kuitenkin
saavuttaa jotain totuutta
ihmisen ajatettelusta.
Olisi mielenkiintoista nähdä
ns vilpittömän ja tiedostavan
vasemmistolaisen (Erkki Tuomioja?)
ja vastaavan oikeistolaisen
väittely..
taistolaisanarkokommarien ja
globilisti liberaalien täysin
yksioikoista väittlyä olen
nähnyt aivan tarpeeksi :(
Se on puuduttavaa, eivätkä
osapuolet osaa kuin
heittää omat kliseiset kommenttinsa
pöytään ilman mitään rakentavaa
ajatusta tai ymmärystä siitä
mistä itseasiassa on kyse.
Ymmärsikö joku mistä minä
puhuin ? :)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.