Mikä on jo kohta 16 vuotta yhtäjaksoisesti oppositiossa viruneen KD:n rooli Suomen politiikassa? KD itse on sanonut olevansa politiikan suola, mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Suola tuo ruokaan hyvää makua, mutta KD tuo puolestaan politiikkaan pahaa verta. Ainakin siitä päätellen, ettei sitä haluta hallituksiin ja muut puolueet tuntuvat karttavan KD:tä kuin ruttoa.
On selvää, että äärivanhoillinen ja suvaitsematon KD jatkaa oppositiossa ensi vaalikaudellakin. Sen toiminta mm. homoadoptio- ja liikeaikalakikysymyksissä osoitti, ettei se ole uudistunut yhtään. KD:n kanssa eivät halua yhteistyötä kuin korkeintaan perussuomalaiset, jos hekään. He nimittäin eivät enää tarvitse KD:tä mihinkään, koska heidän oma kannatus on niin korkea.
KD ei pääse hallitukseen, koska sen kannatus laahaa 5:ssä prosentissa vuodesta toiseen ja koska ensi vaalien todennäköinen voittaja, kokoomus, tuntee voimakasta vastenmielisyyttä KD:tä kohtaan. Tästähän ei jäänyt mitään epäselvyyttä Sari Essayahin EU-ryhmäkysymyksen yhteydessä.
Mutta myös keskusta hylkäsi KD:n jo Esko Ahon aikana: KD:n kanssa ei enää haluttu solmia vaaliliittoja. Välit keskustaan tulehtuivat entisestään, kun KD houkutteli näkyvän keskustanimen Bjarne Kalliksen presidenttikampanjan johtajaksi. Tämä lienee ollut KD:n kaikkein typerin poliittinen taktiikkavirhe.
Sanomattakin on selvää, etteivät SDP ja Vasemmistoliitto eikä liberaalit Vihreät ja RKP halua KD:ta lähelleen.
Nämä faktat pöytäänlyötyinä kysyn: aikooko KD tehdä jotain uudistuakseen ja päästäkseen oppositiosta edes hetkeksi pois? Ja jos vastaus on EI, eli että samalla vanhaoillisella raamattupohjalla jatketaan, MIKSI KENENKÄÄN KANNATTAISI ÄÄNESTÄÄ VIIDEN PROSENTIN IKIOPPOSITIOPUOLUETTA MISSÄÄN VAALEISSA??
On selvää, että äärivanhoillinen ja suvaitsematon KD jatkaa oppositiossa ensi vaalikaudellakin. Sen toiminta mm. homoadoptio- ja liikeaikalakikysymyksissä osoitti, ettei se ole uudistunut yhtään. KD:n kanssa eivät halua yhteistyötä kuin korkeintaan perussuomalaiset, jos hekään. He nimittäin eivät enää tarvitse KD:tä mihinkään, koska heidän oma kannatus on niin korkea.
KD ei pääse hallitukseen, koska sen kannatus laahaa 5:ssä prosentissa vuodesta toiseen ja koska ensi vaalien todennäköinen voittaja, kokoomus, tuntee voimakasta vastenmielisyyttä KD:tä kohtaan. Tästähän ei jäänyt mitään epäselvyyttä Sari Essayahin EU-ryhmäkysymyksen yhteydessä.
Mutta myös keskusta hylkäsi KD:n jo Esko Ahon aikana: KD:n kanssa ei enää haluttu solmia vaaliliittoja. Välit keskustaan tulehtuivat entisestään, kun KD houkutteli näkyvän keskustanimen Bjarne Kalliksen presidenttikampanjan johtajaksi. Tämä lienee ollut KD:n kaikkein typerin poliittinen taktiikkavirhe.
Sanomattakin on selvää, etteivät SDP ja Vasemmistoliitto eikä liberaalit Vihreät ja RKP halua KD:ta lähelleen.
Nämä faktat pöytäänlyötyinä kysyn: aikooko KD tehdä jotain uudistuakseen ja päästäkseen oppositiosta edes hetkeksi pois? Ja jos vastaus on EI, eli että samalla vanhaoillisella raamattupohjalla jatketaan, MIKSI KENENKÄÄN KANNATTAISI ÄÄNESTÄÄ VIIDEN PROSENTIN IKIOPPOSITIOPUOLUETTA MISSÄÄN VAALEISSA??
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eli v 2011 eduskuntavaaleissa tippuu pois. Koska enää kukaan ei lähde vaaliliittoon KD kanssa.
Vain 3-,5 -4.0 % välillä. Ei ole mitään mahdollisuutta saada enää yksin eduskuntaan ketään edustajaa. Eli äänet menevät hukkaan jos äänestää ko puoluetta. Kuten näitä epämääräisiä pien ryhmiä. Jopa EU-vaaleissa vasemmistoliiton äänet menivät harakoille.
NÄPPIHÄRIÖ:
Ompa sinulla kova huoli toisten asioista?
Eipä ihme, että et hahmaota enää asioita oikein.
>
Tuo oli tosiaan erittäin tyhmä temppu ja KD:n kannalta vahingollinen. Keskusta olisi voinut olla suurista ainoa, joka jossain tilanteessa olisi voinut hyväksyä KD:n hallituskumppanikseen, mutta Kalliksen pres.kampanja varmisti, ettei Kepukaan enää hyväksy KD:tä. Eikö tosiaan KD:ssa tajuttu, että tämä Takkula-tempaus palveli VAIN Takkulaa itseään. Hän pääsi nostamaan profiiliaan lappilaisten lestadiolaisten silmissä näin, mutta mitä KD ja Kallis siitä sai? -Ei mitään, paitsi keskustan ikivihat niskoileen.
Toinenkin iso virhe löytyy Kalliksen pj-kaudelta. Supersuositun, entisen KD-MEP:in karkottaminen KD:stä kokoomukseen oli aivan järjetöntä päästää tapahtumaan. KD ei hyötynyt äärifundamentalisti-siipensä miellyttämisestä mitään, mutta valovoimaisen Eija-Riitta Korholan siirtyminen Kokoomuksen MEP:iksi oli KD:lle valtaisa imagollinen ja myös poliittinen tappio. Samalla sinetöityi se, että uudistajilla ei ole puolueessa sijaa, mutta vanhoillinen uskontoporukka saa sanella täysin KD:n politiikan. Muitakin loikkia KD:stä Kokoomukseen on nähty viime vuosina. Ja syykin on ollut sama. Jokainen loikkari on kyllästynyt siihen, ettei KD uudistu kirveelläkään vaan kipuilee aina vain uskontopuolueen roolissa ja 5% vakiokannatuksessa.
Ns. fundamentalistit äänestävät myös kokoomusta, keskustaa, perussuomalaisia ja joitakin pienpuolueita. Esim. lestadiolaiset kannattavat ehkä usein kesksutaa tai kokoomusta -syytä ei tiedetä?Jos Korhola olisi jatkanut KD:ssä, se olisi kuitenkin ehkä arcoiltaan lähentynyt kokoomusta tavallaan jopa. Ja sitten sanottaisiin siltiu, että KD:t kuuluisi sulauttaa...kesksutaan tai kokoomukseen?
Kyllä KD-puolueen tehtävä onnistuu parhaiten pysyttelemällä selkeästi kristillisiä arvoja esillä pitävänä puoleena. Jos arvot eivät kelpaaa, niin sitten eivät kelpaa.
Ns. fundamentalistit äänestävät myös kokoomusta, keskustaa, perussuomalaisia ja joitakin pienpuolueita. Esim. lestadiolaiset kannattavat ehkä usein keskustaa tai kokoomusta -syytä ei tiedetä?Jos Korhola olisi jatkanut KD:ssä, se olisi kuitenkin ehkä arcoiltaan lähentynyt kokoomusta tavallaan jopa. Ja sitten sanottaisiin siltiu, että KD:t kuuluisi sulauttaa...keskustaan tai kokoomukseen?
Kyllä KD-puolueen tehtävä onnistuu parhaiten pysyttelemällä selkeästi kristillisiä arvoja esillä pitävänä puoleena. Jos arvot eivät kelpaaa, niin sitten eivät kelpaa.
Näkyy Räsäsen akka taas ottavan lehdissä kantaa - nyt aiheena pakkouskonto. Hänestä olisi väärin, ettei olisikaan valtion varoin kustannettua oman uskonnon opetusta. Tuohan tarkoittaa sitä, että hänestä vaikkapa islamilaisten uskonnonopetus on säilytetäväs islamilaisena, ei yleisenä ja laajentavana opetuksena, jollaista ministeri on ehdottanut tähän 800 erilaisen uskonnollisen yhteisön Suomeen.
Kyse ei ole luterilaisuuden puolustamisesta vaan TASA-ARVOSTA, mutta sehän nyt on krisseleille myrkkyä. Kun kaikille opetettaisiin samaa uskontotietoa, vältettäisiin fundamentalistinen kaahatus. Sitähän tukee mm. kristillisten koulujen - noiden yhteiskuntamme kummajaisten - perustaminen. Kas kummaa muute: niissä saa parempia arvosanoja. Miksihän?
Suola viittaa Raamatun vertaukseen. Luther on esittänyt kristityn tehtäväksi kertoa suolana maailmassa, mikä on Jumalan tahto. Ajatuksena on estää yhteiskunnan rappioituminen ja myös osoittaa ihmisen vääjäämätön syyllisyys ehdottoman Jumalan lain edessä. Evankeliumi voi saavuttaa vain, jos tämä syyllisyys on tiedostettu.
kymmenen käskyä puolueohjelmassa laittaa samalle viivalle kuin talibanit
fundamentalismi ja demokratia ei sovi yhteen.
porukka joka nostaa näkyjen ja profetioiden avulla valtaan johtajiaan ei ole oikea taho johtamaan edes seurakuntaansa,saati maata.
karisman avulla valtaan noussutta valtionpäätä sanotaan toisinaan ja useimmiten diktaattoriksi
olihan norsunluurannikon gbagbollaki varma profetia ettei se menetä valtaa mut nii vaa on jeesusukko hilut kintuissa kotiarestissa...kd on umpiossa elävien viitoslaisten,vapaakirkollisten ja helluntailaisten ikuinen pienpuolue.jonkinlainen leikkikenttä jota äänestää maailmasta erossa olevat fantasioiden ja profetioiden paranoidissa maailmassa olevat tyypit.
Mistä johtuu, ettei monet uskovatkaan äänestä KD:tä? Sekö, ettei pienellä puolueella ole vaikutusvaltaa, vai mikä?
Aloittajalla oli kyllä hyviä pointteja.
Suurin synti varsinkin lahkolaisille on kannattaa jonku toisen lahkon edustajia,äänestävät mielummin vaikka ateisteja kun antavat äänensä väärinuskoville naapurilahkolaisille.