Jehovan todistajien opetus sanotaan perustuvan raamattuun alkuseurakuntaa mukaillen.
Alkuseurakunnalla ei ollut kuitenkaan raamattua sellaisena kuin me tunnemme sen. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä jäljestäpäin, joista Johanneksen evankeliumi viimeisenä, mutta josta tehtiin 300- luvulla jkr kirkolliskokouksessa merkittävin. Siksi ne sisätävät ristiriitasuuksia esim, siitä kuka näki Jeesuksen ensimmäisenä ylösnousemuksensa jälkeen.
Juutalaiset alkutekstit, joista raamattu koostuu, eivät kerro Jeesuksesta sillä tavoin kuin nämä vuosikymmeniä myöhemmin olevat. Niiden mukaan Jeesus oli kuin kuka tahansa oppinut mies, joka sai kannattajia ja ihmehommelit liitettiin "luopioituneen" kirkolliskokouksen myötä, joista tehtiin totuuksia ja jotka mukailevat egyptiläistä dinoysosta, joka tarkoittaa jumalan poikaa ja syntymäpäiväksikin määrättiin sama kuin Mistralla oli. Jopa apostolien määrä oli sama historiassa samaa kertomusta mukaillen, mistä tuli meille tuttu Jeesus.
Todellisen Jeesuksen aikana käytettiin oppineista yleisesti nimityksiä "jumalan poika" eikä Jeesuksen sanota alkutekstien mukaan koskaan väittäneen itseään sellaiseksi kirjaimellisesti.
Tutkijat pitävätkin Jeesusta mytologisena toistohahmona aiemmasta pakanallisesta mytologiasta, joka oli gnostilainen ja edusti yksilön mahdollisuutta pelastaa itsensä ilman uskontoa.
"Luopioitunuteessa" Kirkolliskokouksessa jätettiin tahallaan kiusalliset evankeliumit pois ja näin kristillisyys sai alkunsa ja tappamisen uhalla piti tunnustaa tuon kokouksen tulkinta ainosyntyisestä jumalan pojasta, kun Jeesus puhui itsestään "ihmisen poikana".
Paavalin kirjeistä tehtiin merkittäviä ja Paavalin kokemuksesta, vaikka Paavali ei ollut koskaan tavannut Jeesusta - Paavalin kokemus oli ainoastaan henkilökohtainen, millainen uskomme tulisi olla myös meille.
Edustaisiko Paavalin kokemus nykyaikana uskottavuutta?
Ei varmastikkaan, sillä sellaisia kokemuksia löytyy pilvin pimein maailmasta.
Kaiken kaikkiaan kristikuntaa, Jehovan todistajat mukaan lukien; ohjaavat ensimmäisen "luopioituneen" kirkolliskokouksen materiaali ja itsekkäiden valtaa tavoittelevien ihmisten intressi olla se kirkko tai seurakunta, mitä jumala käyttää, mutta todellisuudessa Jeesus edusti yksilön vapautta samoin kuin monet antiikin filosofeina tunnetut miehet ja muut myyttisinä pakanoina pidetyt hahmot, jotka kauan ennen Jeesusta puhuivat lähimmäisen rakkaudesta.
Johtopäätös on, että uskontoa ei tarvita ja alkukristillisyys kaatuu jo ensimmäisillä metreillään paljon varhaisempien mytologisten hahmojen toistoon.
Alkuseurakunnalla ei ollut kuitenkaan raamattua sellaisena kuin me tunnemme sen. Evankeliumit kirjoitettiin vuosikymmeniä jäljestäpäin, joista Johanneksen evankeliumi viimeisenä, mutta josta tehtiin 300- luvulla jkr kirkolliskokouksessa merkittävin. Siksi ne sisätävät ristiriitasuuksia esim, siitä kuka näki Jeesuksen ensimmäisenä ylösnousemuksensa jälkeen.
Juutalaiset alkutekstit, joista raamattu koostuu, eivät kerro Jeesuksesta sillä tavoin kuin nämä vuosikymmeniä myöhemmin olevat. Niiden mukaan Jeesus oli kuin kuka tahansa oppinut mies, joka sai kannattajia ja ihmehommelit liitettiin "luopioituneen" kirkolliskokouksen myötä, joista tehtiin totuuksia ja jotka mukailevat egyptiläistä dinoysosta, joka tarkoittaa jumalan poikaa ja syntymäpäiväksikin määrättiin sama kuin Mistralla oli. Jopa apostolien määrä oli sama historiassa samaa kertomusta mukaillen, mistä tuli meille tuttu Jeesus.
Todellisen Jeesuksen aikana käytettiin oppineista yleisesti nimityksiä "jumalan poika" eikä Jeesuksen sanota alkutekstien mukaan koskaan väittäneen itseään sellaiseksi kirjaimellisesti.
Tutkijat pitävätkin Jeesusta mytologisena toistohahmona aiemmasta pakanallisesta mytologiasta, joka oli gnostilainen ja edusti yksilön mahdollisuutta pelastaa itsensä ilman uskontoa.
"Luopioitunuteessa" Kirkolliskokouksessa jätettiin tahallaan kiusalliset evankeliumit pois ja näin kristillisyys sai alkunsa ja tappamisen uhalla piti tunnustaa tuon kokouksen tulkinta ainosyntyisestä jumalan pojasta, kun Jeesus puhui itsestään "ihmisen poikana".
Paavalin kirjeistä tehtiin merkittäviä ja Paavalin kokemuksesta, vaikka Paavali ei ollut koskaan tavannut Jeesusta - Paavalin kokemus oli ainoastaan henkilökohtainen, millainen uskomme tulisi olla myös meille.
Edustaisiko Paavalin kokemus nykyaikana uskottavuutta?
Ei varmastikkaan, sillä sellaisia kokemuksia löytyy pilvin pimein maailmasta.
Kaiken kaikkiaan kristikuntaa, Jehovan todistajat mukaan lukien; ohjaavat ensimmäisen "luopioituneen" kirkolliskokouksen materiaali ja itsekkäiden valtaa tavoittelevien ihmisten intressi olla se kirkko tai seurakunta, mitä jumala käyttää, mutta todellisuudessa Jeesus edusti yksilön vapautta samoin kuin monet antiikin filosofeina tunnetut miehet ja muut myyttisinä pakanoina pidetyt hahmot, jotka kauan ennen Jeesusta puhuivat lähimmäisen rakkaudesta.
Johtopäätös on, että uskontoa ei tarvita ja alkukristillisyys kaatuu jo ensimmäisillä metreillään paljon varhaisempien mytologisten hahmojen toistoon.
Vastaukset 1
Vanhimmat
>>Johtopäätös on, että uskontoa ei tarvita
Ainakin hallinnan välineenä uskontoa on tuloksellisesti käytetty ja käytetään edelleen.