Eihän niitä kannata edes EU:n kansojen vähemmistö. Ihan sama vaikka perseenreikä olisi eustamassa EU:ta. Tai, ihan tosissaan, se olisi jo enemmän kuin EU.
Eu-komissaarit
virattomiksi
3223
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://ec.europa.eu/finland/news/press/090122_fi.htm
57% suomalaisista luottaa komissioon. Ja jos komissiota ei olisi, niin mikä taho sitten käyttäisi EU:n toimeenpanovaltaa ja hoitaisi juoksevia asioita? Komission virkamiesmäinen rooli on oleellinen valtioliittona pysymisen kannalta - oikea EU-hallitus veisi valtaa pois jäsenmailta ja siirtäisi EU:ta lähemmäs liittovaltiota.
Onko EU:n omaa tutkimusta tuo 57% väitettykomission suomalainen kannatus? Mikä on lähde?
Jos EU on valtioiden välinen liitto, niin mihen oikein tarvitaan epädemokraattiseti toimivaa "virkamiesmäistä"(propagandistinen luonnehdinta) komissiota, jossa ei siis ole ole mukana edes kaikkien väitetyssä "valtioiden liitossa" olevia valtioiden edustajiakaan, lisäksi että nämä "virkamiehet" vaikuttavat yhdenmukaistavasti vain "vältioiden liitossa" olevien valtioiden lakeihin, ja ylitse vain "valtioiden liitossa " olevien valtioiden omien lakien?
"....siirtäisi EU:ta lähemmäs liittovaltiota", kirjoittaa Jalat maassa. Tässäpä taas itse EU-puolustajan taholta todiste, että kyse ei todellakaan nytkään ole vain "valtioliitosta"?
Mm. EU-Suomen kokoomushan se muiden mukana kannattaa EU-presidenttiä ja EU:lle omaa ulkoasian hoitajaa (siis ulkoministerihän se siinä), ja näillä olisi hallinta yli jäsenvaltioiden ulkopolitiikan. Tämäkö on muka "valtioiden liittoa"? Miksi itsenäiset valtiot tarvitsisivat kalliin yhteisen presidentin ja ulkoasiain hallinnon -nehän ovat itsenäisiä kaikessa? Vertailkaapa vähän todellisia valtioliittoja nyt ja historiassa -liittovaltiohan se EU on!
"Onko EU:n omaa tutkimusta tuo 57% väitettykomission suomalainen kannatus? Mikä on lähde?"
Siinähän oli linkki vieressä. Lähde on Eurobarometri 70.
"Jos EU on valtioiden välinen liitto, niin mihen oikein tarvitaan epädemokraattiseti toimivaa "virkamiesmäistä"(propagandistinen luonnehdinta) komissiota, jossa ei siis ole ole mukana edes kaikkien väitetyssä "valtioiden liitossa" olevia valtioiden edustajiakaan, lisäksi että nämä "virkamiehet" vaikuttavat yhdenmukaistavasti vain "vältioiden liitossa" olevien valtioiden lakeihin, ja ylitse vain "valtioiden liitossa " olevien valtioiden omien lakien?"
EU on jo niin laaja koneisto, että se tarvitse jonkun pysyvän elimen, joka hoitaa sen juoksevia asioita kokousten välillä. Komissio on mielestäsi epädemokraattinen, koska sen jäseniä ei äänestetä, mutta kuten olen jo monesti todennut, se on puolueettomuutta vaativissa tehtävissä parasta. Onko Suomen oikeuslaitos mielestäsi epädemokraattinen, koska Korkeimman oikeuden tuomareita ei äänestetä?
Väitit, ettei komissiossa ole kaikkien EU-jäsenmaiden edustajia? Tällä hetkellä tilanne taitaa olla niin uusimpien jäsenmaiden kohdalla, koska uutta perussopimusta ei ole saatu hyväksytyksi. Tulevaisuudessa kommissaarinpaikat tulevat luultavasti (Lissabonin sopimuksen myötä) kiertämään tasapuolisesti jäsenmaiden välillä niin että kaikilla mailla on komissaari yhtä pitkän ajan. Itse en näe tässä mitään ongelmaa.
Ja jos komissiota ei olisi, mikä taho sitten hoitaisi komission tehtävät? Ehdotuksia?
On yleinen harhakuvitelma, että komissio tekee EU:n suuret päätökset. Todellisuudessa se tehtailee aloitteita "ylempien tahojen", eli huippukokouksen tai ministerineuvoston (tai parlamentin) ehdotusten mukaisesti. Päätösvalta on joka tapauksessa näillä muilla toimielimillä. Komissaarit ovat siinä mielessä virkamiesmäisiä, että he tekevät sitä työtä, mihin heidät on osoitettu, eikä heillä ole vaikutusvaltaa lakien hyväksyntään.
"Mm. EU-Suomen kokoomushan se muiden mukana kannattaa EU-presidenttiä ja EU:lle omaa ulkoasian hoitajaa (siis ulkoministerihän se siinä), ja näillä olisi hallinta yli jäsenvaltioiden ulkopolitiikan. Tämäkö on muka "valtioiden liittoa"? Miksi itsenäiset valtiot tarvitsisivat kalliin yhteisen presidentin ja ulkoasiain hallinnon -nehän ovat itsenäisiä kaikessa? Vertailkaapa vähän todellisia valtioliittoja nyt ja historiassa -liittovaltiohan se EU on!"
Tiesitkös sinä, että EU:lla on jo oma "korkea ulkopoliitiinen edustaja", eikä tällä saatika tulevalla ulkoasiain hoitajalla todellakaan ole hallintavaltaa yli jäsenvaltioiden ulkopolitiikan. Selvitin asiaa EU-hun perehtyneeltä kansanedustaja Kimmo Kiljuselta, ja hän sanoi, että EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan asioista päätettäessä tulee Lissabonin sopimuksen myötä vallita täysi yksimielisyys. EU-presidentin rooli on toimia EU-huippukokousten pysyvänä puheenjohtajana.
"Vertailkaapa vähän todellisia valtioliittoja nyt ja historiassa -liittovaltiohan se EU on!"
Olen aikaisemmissa ketjuissa eritellyt, mitkä asiat tekevät EU:sta valtioliiton, eivätkä liittovaltiota. Jos sinä haluat määritellä asian itsellesi toisin, niin siitä vaan. Määritelmän mukaan EU on valtioliitto, eikä se täytä liittovaltion määritelmää.