Ateismin kuvitellaan tulevan paholaisesta. mutta onko näin. Tutkitaanpa hetki sitä, mitä ovat ateismin ja vapaa-ajattelun hedelmät!
Niitä ovat demokraattinen kansanvalta, tasa-arvo, lapsien oikeudet, kirkon erottaminen valtiosta, kaikille avoin koulutusjärjestelmä, lääketiede jne jne.
Keskiajalla kirkko ja Raamatun sana hallitsivat. Silloin katsottiin että ihmiset on Jumala asettanut asemaansa, eikä siten saanut kyseenalaistaa kuninkaiden ja muiden tyrannien päätöksiä. Eikä tietenkään kirkon päätöksiä. Koulutusta eivät saaneet kuin rikkaat, ja sekin koulutus oli pääosin teologista. Lääketiede oli olematonta, ja lääkinnässä käytettiin uskomushoitoja. Lääketieteellistä tutkimusta ei hyväksytty, koska katsottiin Jumalan antavan sairaudet ja myös parannuksen. Naisilla ja lapsilla ei ollut oikeuksia, koska niitä ei Raamatussakaan heillä ole.
Uskonnollisesta hapatuksesta vapaa ajattelu muutti kaiken. Kun ihmiset alkoivat uskaltaa ajatella asioita realistisesti, eikä vain Raamatun sanan mukaan, he alkoivat nähdä yhteiskunnassa suuria epäkohtia, joista tässä muutama:
-Kirkko ja aatelisto sorti tavallista kansaa. Kansaa marssitettiin sotimaan ja kuolemaan typerien ideoiden ja aateliston ahneuden vuoksi
-Kirkko ja aatelisto imi kaiken rahan kansalta. Kirkonmiehet ja aateliset mässäilivät silloinkin kun maassa oli nälänhätä.
-Kirkko ja aatelisto pitivät kansan tiedollisessa pimennossa kun eivät antaneet heille oikeutta opiskella ja oppia. Näin kansaa oli helpompi hallita.
Asiat olivat totisesti hullulla kannalla suuren enemmistön, eli kansa mielestä. Siitä alkoi vallankumous. Jumalaa pelkäämättömät vapaa-ajattelijat halusivat muuttaa asioita ja vastustaa moraalitonta sortoa. He halusivat antaa ihmiselle oikeuden oman elämän hallintaan. Oikeuden onneen ja tasa-arvoon lain edessä. jne. Joten kuninkaat syöstiin vallasta ja asetettiin kansalaiset hallitsemaan kansan asoita. Myöhemmin myös kirkkko joutui uudistumaan kansan paineen alla, ja luopumaan monista oikeuksistaan, myös oikeudestaan määrätä mitä kansa saa ja mitä ei saa tehdä.
Ja kaikki tämä oli mahdollista vain ja ainoastaan ateistisen ajatustavan myötä. Vain sen takia että rohkeat ja älykkäät ihmiset uskalsivat ajatella itsenäisesti, eivätkä enää koko ajan miettineet mitä Jumala mahtaa asioista arvella. Kirkko näet oli tiukasti kaikkea uudistusta ja vallankumouksia vastaan. ja tästä syystä uskovaiset, kirkolle uskollisina, eivät kyenneet vallankumoukseen, vaikka salaa saattoivat nuristakin.
Totisesti, minä sanon teille että ateismi ja kyky ajatella itsenäisesti on lahja Jumalalta! Se on näet tuonut niin paljon hyvää meille, ja tehnyt ihmisestä henkisesti aikuisen olennon.
Miten voin näin sanoa? Vaikka olen uskovainen? No, ajattelen asian näin: Kaikki isät haluavat että heidän lapsensa itsenäistyvät. Isät haluavat että heidän lapsensa alkavat päättää ja tehdä asioita itse, eivätkä tule kysymään isukilta mielipidettä ja neuvoa joka ikiseen asiaan. isät haluavat lapsiltaan henkistä kypsyyttä, ja kykyä tehdä ja ajatella itse. Niin ettei isukin tartte tehdä kaikkea lapsensa puolesta.
Uskon että Jumala haluaa samaa meiltä ihmisiltä. Että kykenisimme elämään hyvää ja oikeudenmukaista elämää omin voimin. Tietysti tulee uskoa ja luottaa Jumalaan, ja siihen että jos tulee ongelmia, hänen puoleensa voi kääntyä. Mutta meidän ei pidä joka ikisessä asiassa ja toimessa tuhlata aikaa siihen että alamme kysellä Jumalan tahtoa asiassa taikka Jumalan apua toiminnassamme. Me emme haluaisi lastemme toimivan niin, joten en usko että Jumalakaan haluaa meidän niin toimivan. Näet Jumalalla on tärkeämpääkin työtä kuin päättää siitä onko sinun oikein juoda kahvia joka aamu tai onanoida joka ilta jne.
Niitä ovat demokraattinen kansanvalta, tasa-arvo, lapsien oikeudet, kirkon erottaminen valtiosta, kaikille avoin koulutusjärjestelmä, lääketiede jne jne.
Keskiajalla kirkko ja Raamatun sana hallitsivat. Silloin katsottiin että ihmiset on Jumala asettanut asemaansa, eikä siten saanut kyseenalaistaa kuninkaiden ja muiden tyrannien päätöksiä. Eikä tietenkään kirkon päätöksiä. Koulutusta eivät saaneet kuin rikkaat, ja sekin koulutus oli pääosin teologista. Lääketiede oli olematonta, ja lääkinnässä käytettiin uskomushoitoja. Lääketieteellistä tutkimusta ei hyväksytty, koska katsottiin Jumalan antavan sairaudet ja myös parannuksen. Naisilla ja lapsilla ei ollut oikeuksia, koska niitä ei Raamatussakaan heillä ole.
Uskonnollisesta hapatuksesta vapaa ajattelu muutti kaiken. Kun ihmiset alkoivat uskaltaa ajatella asioita realistisesti, eikä vain Raamatun sanan mukaan, he alkoivat nähdä yhteiskunnassa suuria epäkohtia, joista tässä muutama:
-Kirkko ja aatelisto sorti tavallista kansaa. Kansaa marssitettiin sotimaan ja kuolemaan typerien ideoiden ja aateliston ahneuden vuoksi
-Kirkko ja aatelisto imi kaiken rahan kansalta. Kirkonmiehet ja aateliset mässäilivät silloinkin kun maassa oli nälänhätä.
-Kirkko ja aatelisto pitivät kansan tiedollisessa pimennossa kun eivät antaneet heille oikeutta opiskella ja oppia. Näin kansaa oli helpompi hallita.
Asiat olivat totisesti hullulla kannalla suuren enemmistön, eli kansa mielestä. Siitä alkoi vallankumous. Jumalaa pelkäämättömät vapaa-ajattelijat halusivat muuttaa asioita ja vastustaa moraalitonta sortoa. He halusivat antaa ihmiselle oikeuden oman elämän hallintaan. Oikeuden onneen ja tasa-arvoon lain edessä. jne. Joten kuninkaat syöstiin vallasta ja asetettiin kansalaiset hallitsemaan kansan asoita. Myöhemmin myös kirkkko joutui uudistumaan kansan paineen alla, ja luopumaan monista oikeuksistaan, myös oikeudestaan määrätä mitä kansa saa ja mitä ei saa tehdä.
Ja kaikki tämä oli mahdollista vain ja ainoastaan ateistisen ajatustavan myötä. Vain sen takia että rohkeat ja älykkäät ihmiset uskalsivat ajatella itsenäisesti, eivätkä enää koko ajan miettineet mitä Jumala mahtaa asioista arvella. Kirkko näet oli tiukasti kaikkea uudistusta ja vallankumouksia vastaan. ja tästä syystä uskovaiset, kirkolle uskollisina, eivät kyenneet vallankumoukseen, vaikka salaa saattoivat nuristakin.
Totisesti, minä sanon teille että ateismi ja kyky ajatella itsenäisesti on lahja Jumalalta! Se on näet tuonut niin paljon hyvää meille, ja tehnyt ihmisestä henkisesti aikuisen olennon.
Miten voin näin sanoa? Vaikka olen uskovainen? No, ajattelen asian näin: Kaikki isät haluavat että heidän lapsensa itsenäistyvät. Isät haluavat että heidän lapsensa alkavat päättää ja tehdä asioita itse, eivätkä tule kysymään isukilta mielipidettä ja neuvoa joka ikiseen asiaan. isät haluavat lapsiltaan henkistä kypsyyttä, ja kykyä tehdä ja ajatella itse. Niin ettei isukin tartte tehdä kaikkea lapsensa puolesta.
Uskon että Jumala haluaa samaa meiltä ihmisiltä. Että kykenisimme elämään hyvää ja oikeudenmukaista elämää omin voimin. Tietysti tulee uskoa ja luottaa Jumalaan, ja siihen että jos tulee ongelmia, hänen puoleensa voi kääntyä. Mutta meidän ei pidä joka ikisessä asiassa ja toimessa tuhlata aikaa siihen että alamme kysellä Jumalan tahtoa asiassa taikka Jumalan apua toiminnassamme. Me emme haluaisi lastemme toimivan niin, joten en usko että Jumalakaan haluaa meidän niin toimivan. Näet Jumalalla on tärkeämpääkin työtä kuin päättää siitä onko sinun oikein juoda kahvia joka aamu tai onanoida joka ilta jne.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Uskon että Jumala haluaa samaa meiltä ihmisiltä. "
Itse en usko näin. Jos tietää että iskällä on aina jotakin kivaa uutta näytettävää tai kerrottavaa, niin pahastuuko hän siitä että pyrkii hänen juttusilleen? Ehkä myös hän haluaa pitää yhteyttä meihin? Ei siis neuroottisena "onks tää väärin vai ei" vaan yhteydenpidon vuoksi, iloksi molemmille.
Ateismi ei takuulla ole Jumalan lahja ihmiskunnalle, ei edes yhteiskunnallisessa mielessä eikä ainakaan historialliselta kannalta. Jos tilastoidaan hallitsijoiden (siis tunnustukselliset ateistit vs tunnustukselliset kristityt) hirmuteot per hallitusvuosi, ateistiset hallitsijat ottavat kirkkaan johdon sellaisten tyyppien kuin Pol Potin, Stalinin ja Maon tekosien ansioista. No, voihan sosiaalidarvinistisesta näkökulmasta tietenkin nälänhätien aiheuttamista pitää hyvänä asiana, sen oletetun geeniperimää puhdistavan vaikutuksen ansioista kun vain vahvimmat selviävät.
"...Pol Potin, Stalinin ja Maon..."
Taas kerran tuo sama väsynyt ja virheellinen ateisminvastainen argumentti. Diktaattorien hirmutekojen laittaminen ateismin syyksi osoittaa perehtymättömyyttä kyseisten henkilöiden ideologioihin ja hallintametodeihin. Tai sitten on tahallaan ymmärretty väärin.
Kyseisissä diktatuureissa uskonnot riistettiin ihmisiltä, ei siksi että oltaisiin haluttu rakentaa ateistisia valtioita, vaan siksi, että jumalten palvonta haluttiin korvata lähes uskonnolliset mittasuhteet saavuttavalla johtajapalvonnalla. Ateisteja kyseiset johtajat saattoivat ollakin, mutta sen lisäksi he olivat megalomaanisia psykopaatteja, jotka halusivat nostaa itsensä jumaliksi jumalan tilalle.
Et ilmeisesti ole keskustelun aloittaja? Muistan meidän vängänneen aiemminkin jossain toisessa ketjussa.
Voi sen noinkin tulkita. Yhtä lailla kristittyjen esim. noitavainot tai ristiretket voi tulkita niin ettei kysymys ollut kristillisyydestä sinänsä, vaan jostain muusta (esim. väärästä uskonnollisesta kiihkosta tai vallanhimosta) jota harjoitettiin kristillisyyden nimissä.
Kyse oli siis jälleen kerran samasta asiasta kuin viimeksikin, eli siitä että jos jonkun uskon nimissä tehtyjä asioita aletaan rinnastamaan koko uskoon sinänsä, niin saman voi tehdä ateismillekin.
Kärjistyksiin vastataan kärjistyksillä, ei kärjistäminen liene ateistien yksinoikeus?
Tunnet ilmeisen hyvin historiaa, joten tuli mieleen pieni ihan aiheellinen yritelmä:
Hirmuvaltiaita löytyy molemmin puolin mutta olisi joskus kiva löytää jotain juttuja myös ateistisia hyväntekijöistä - jos hyväntekemiseksi siis lasketaan tällä kertaa joku muu kuin uskonnonvastustaminen. Ihan vain uteliaisuudesta.
"Et ilmeisesti ole keskustelun aloittaja? Muistan meidän vängänneen aiemminkin jossain toisessa ketjussa."
En ole aloittaja. Ollaan varmaan väännetty kättä ennenkin.
"Kyse oli siis jälleen kerran samasta asiasta kuin viimeksikin, eli siitä että jos jonkun uskon nimissä tehtyjä asioita aletaan rinnastamaan koko uskoon sinänsä, niin saman voi tehdä ateismillekin."
Ymmärrän, että näin on helppo ajatella, mutta kertaisin kuitenkin, mitä ateismi terminä tarkoittaa: Uskoa siihen, että ei ole olemassa jumalia. Kieltäydyn allakirjoittamasta, että edellämainittujen diktaattorien hirmuteot olisivat tapahtuneet ateismin nimissä. Ne tapahtuivat kai lähinnä psykoottisen vallanhimon nimissä.
Ateismi ei ole filosofinen suuntaus tai ajattelusysteemi, jonka mukana tulee elämänohjeita ja määräyksiä. Uskonnot sen sijaan ovat täynnä ohjeita ja määräyksiä. Varmasti on totta, että ristiretkeläisillä karkasi mopo käsistä, mutta "vääräuskoisten käännyttäminenhän" on kuitenkin yksi kristittyjen velvollisuuksista, eikö olekin? Myös vanhan testamentin tappokäskyille on helppo naureskella tänä päivänä, mutta tuskin niitäkään alunperin oli symbolisesti tulkittaviksi tarkoitettu.
"Kärjistyksiin vastataan kärjistyksillä, ei kärjistäminen liene ateistien yksinoikeus?"
Ei tietenkään. Täällä keskustelupalstalla homma välillä kuumenee, mutta todellisuudessahan valtaosa sekä ateisteista että uskovaisista on ihan ok porukkaa.
"juttuja myös ateistisia hyväntekijöistä"
Ensimmäisenä tuli mieleeni Bill Gates, joka lienee antanut hyväntekeväisyyteen enemmän rahaa kuin kukaan muu yksittäinen ihminen. Gates on tiettävästi ateisti/agnostikko. Lisäksi on huomattava, että maailman tärkeimmät hyväntekeväisyysjärjestöt (Amnesty, Red Cross, Unicef, World Food Programme...) toimivat uskontorajojen yli eivätkä ole sitoutuneet mihinkään tiettyyn uskoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_&_Melinda_Gates_Foundation
http://atheistnews.blogs.fi/2009/01/29/atheist-bill-gates-to-give-more-during-economic-crisis-5471726/
"mutta "vääräuskoisten käännyttäminenhän" on kuitenkin yksi kristittyjen velvollisuuksista, eikö olekin?"
- Tietyssä mielessä kyllä, mutta yhtä olennaista kuin tavoite, on keinot. Ne keinot joita ainakin Uudessa testamentissa mainitaan tai voi ymmärtää suositeltavaksi ovat lähinnä sarjaa "kertokaa ilosanoma kaikille kansoille" - missään UT:ssa en muista sellaista kohtaa jonka voisi tulkita edes välilliseksi kehoitukseksi fyysiseen väkivaltaan. Kummassakaan ensimmäisistä uskontunnustuksista ei käsitellä koko käännytys-asiaa lainkaan ja noiden lisäksi en oikein "pyhiä kirjoja" ennen ristiretkien aikaa tunnekkaan.
Vanha testamentti on kyllä melko fasistinen ja itse miellän sen ensisijaisesti juutalaisten kirjaksi, eikä kristittyjen. Se, miksi se on niin oleellinen kristityillekin on varmaankin toisaalta kristinuskon syntyhistoria, toisaalta Messias- ennustukset joiden siis katsotaan osaltaan vahvistavan ajatuksen siitä että Jeesus oli nimenomaan Jumalan Poika.
Henk.koht suhtaudun Raamattuun jossain määrin historialliskriittisesti. Tarkoittaen siis sitä että uskon kyllä että Jeesus oli Jumalan poika ja nousi kuolleista yms. mutten usko että se on pyhä kirja, jonka jokainen sana on jumalasta. Sen kirjoittivat ihmiset oman aikansa kieltä käyttäen ja omista taustoistaan käsin.
Omalta kannaltani näen eron vakaumuksellisen ateismin tai perusvälinpitämättömän agnostismin kannalta. Kyseinen ero ei varmaan tosin ole ateistien mielestä niin merkittävä. Kun puhun "ateistista" niin tarkoitan siis nimenomaan vakaumuksellista ateismia, usein vielä "tiedeuskovaista" sellaista.
Ja tiedän kyllä että ateismilla tarkoiteta uskontoa siinä mielessä kuin esim. Islam. Tosin joskus kun olen kuunnellut "tiedeuskovaisten" puhetta tieteellisistä tutkimuksista tai tilastoista ja siitä miten tilastojen pohjalta tulisi elää, ei voi välttyä pieneltä hymähdykseltä kun "Tiedejumalan Sanaa" luetaan kansalle.
Suomessa kaikkein vaikuttavin uskontokunta alkoi pitää huolta 1500-luvun jälkeen jotta kaikki ihmiset saisivat perustason kouluksen.
Omin voimin, tosin luonnon armoilla, koko ihmiskunta on elänyt jo kaiken aikaa. Joten, se siitä. Yhteiset pelisäännöt ja lait vain ovat puuttuneet. Onneksi monet uskovat ihmiset alkoivat tuota puutetta korjaamaan. Nyt on siis toisin. Jokainen saa opetusta, jolla voi vaikka rakentaa uuden ja korkeamman tornin. ;) Katsele vähän ympärillesi ja huomioi tätä elävää todellisuutta. :) Luoja, taivaallinen Isä piti itse siitä huolen jotta me tiedämme nyttemmin paljon enemmän kuin ennen. Lähetti esikoisensa opettamaan ja olemaan esikuvana kaikessa, myös opettajan mallina.
Kristus siis toi muutoksen mukanaan. Ja nythän on todella kaikki jo upouutta.
JUMALA EI VIE OIKEUTTAMME AJATELLA ITSE VAIKKA USKOSSA OLISIMMEKIN!!
MEILLÄ ON OIKEUS TUNTEISIIMME JA JOPA EPÄUSKOON, OIKEUS OMAAN PÄÄTÖKSENTEKOON - MEILLÄ ON OIKEUS OLLA IHMISIÄ, EREHTYVÄISIÄ JA VIALLISIA, MEIDÄN EI TARVITSE OLLA TÄYDELLISIÄ
KIRJOITAN TÄMÄN NYT ISOLLA KOSKA SE TUNTUU MONELLE OLEVAN EPÄSELVÄÄ...
Ateismisi kristinuskon jumalien suhteen on Jumalan, Allahin lahja.
Unohtuiko rahat?
Tuossa välillä on ollut lehdissä juttua miten rahat ovat joltakin saattaneet unohtua automaatille, ja mitä sitten on tapahtunut. Tässä voinee itsekukin esittäää itselleen kysymyksen että toivoisinko jälkeeni seuraavaksi automaatilla asioivan henkilön olevan luonteeltaan ja toimintaperiaatteiltaan mahdollisesti millaisen. Esimerkiksi sellaisen joka olisi menossa ryöstämään läheisen kioskin ja ohimennessään tarkistaisi olisiko joku ehkä unohtanut rahaa automaatille; vaiko sellaisen joka tulisi juuri rukouskokouksesta ja joka muutoinkin tunnettaisiin paikkakunnalla vakaana tunnustavana kristittynä.