80+1 Kilpisjärvi Climate Change

Lapin ukko

Lapin Kansasta poimittua, joissakin medioissa on tarkoituksellisesti "siloteltu" kun on uutisoitu 80 1 Kilpisjärvi Climate Change-tapahtumasta. Eräissä on jopa vääristelty Järvisen tutkimustuloksia, erityisesti viherpiipero toimittajat ovat tulkinneet ikäänkuin Järvinen olisi huolissaan ilmastonlämenemisestä.

Tässä Lapin Kansan juttu aiheesta:

Helsingin yliopiston Kilpisjärven biologisen aseman johtaja, eläintieteen professori Antero Järvinen aiheutti yllätyksen tiedemiesten ja taiteilijoiden yhteisen ilmastomuutokseen keskittyneen 80 1 Kilpisjärvi Climate Change seminaarin yleisölle. Järvinen kertoi Kilpisjärven aseman tutkimustuloksiin perustuen. ettei ilmastomuutos näy Kilpisjärven korkeudella mitenkään.
-Muutoksia kyllä on, mutta ne ovat suuria vuosien välisiä vaihteluja. Suuntausta ilmaston lämpenemisestä ei löydy, Jarvinen sanoo.
Järvisen mukaan ilmasto on pysynyt kerätyn datan perusteella entisellään myös muualla arktisella alueella.
-Huippuvuorilla lämpötila ei ole muuttunut mihinkään- Grönlanissa itä-ja länsiranta poikkeavat toisistaan niin, että länsirannalla ilmastossa ei ole muutoksia havaittavissa. mutta Golf-virran puolella on tapahtunut jotain.
Alaskassa ja Alpeilla jäätiköt ovat sulaneet. mutta arktisilla alueella tälläisia muutoksia ei ole.
-Kyseessä ei ole ilmastonmuutoksen kyseenalaistaminen, vaan siitä tosiasiasta, etteivät ilmastomuutoksen mallit pidä paikkaansa ainakaan täällä.

Jääkarhut voivat hyvin
Järvinen esitteli seminaarissa muassa Kilpisjärven lämpötiloja 50 vuoden ajalta ja eri kuukausilta sekä tietoja koivujen lehtimisestä ja lintujen pesimisestä.
-Niissä ei ole havaittavissa mitäään ilmastonmuutokseen viittaavaa. Ainoana muutos on se, että hiihtokausi loppuu vähän entistä aikaisemin, mutta vielä ei ole riittävästi tietoa siitä, onko kyseessä pysyvä suuntaus vai ei. Vaikka lumi on viime vuosina lähtenyt aikaisin, eivät linnut ole päässeet pesimään yhtään aikaisempaa varhemmin.
-Myös kasvit lehtivät samaan aikaan kuin ennenkin, koska alkukesät ovat olleet kylmiä, Järvinen kertoo.

Samanlaisia tuloksia on saatu myös Itä-Lapista ja Sodankylän noin 100 vuoden ajalta kerätyistä mittauksista.
-Koko Pohjoiskalotin Kölivuoriston alueella Abiskosta Kuolan niemimaalle asti ilmasto on pysynyt entisellään, paikka paikoin se on jopa viilennyt ja kesän tulo on myöhästynyt. Järvinen kertoo arktisen alueen poikkeavan Alpeista siinäkin, että pohjoisen jäätiköt eivät ole sulaneet.

Hänen mukaansa puheet arktisen alueiden lämpenemisestä ja jääkarhujen hädästä ovat puheita, joiden tukena ei ole tutkimustuloksia.
-Viimeiset tiedot jääkarhuista osoittavat, että niillä menee hyvin ja kanta vain kasvaa.
Hän hämmästelee, että ihmiset tutkijoita myöten ovat turhan usein pettyneitä, kun suurista puheista huolimatta kauhuskenaariot eivät Lapissa toteudukaan.
Järvinen korostaa, ettei hän kiistä ilmastomuutosta. Kyse ei ole mistään mielipiteestä eikä hän ole ilmastomuutoskeskustelussa millään puolella, vaan haluaa pitäytyä tosiasioissa.

37

456

    Vastaukset

    • Taasko tässä on vuodatus, joka todistaa miten ilmasto ei oikeasti lämpenekään? Mistäs olet kopioinut? Voisitko antaa linkin alkuperäiseen lähteeseen?

      • Toi juttu oli eilisessä Lapin Kansassa kuten valveutunut lajitoverini sen jo huomasi kirjoituksessani......
        ELi. Sunnuntain 19.7 olevassa Lapin Kansassa sivu 2.
        Teksti on kopioitu sielä sanasta sanaa, mutta jos et usko niin käy tilaa lehti jostain.


      • Aloitusviestissähän mainitaan julkaisulähde, ei tosin numeron tarkkuudella. Kirjastoista varmaan löytyy ko. aviisi. Mutta kun annetaan tietolähteen henkilönimikin, niin mikä on avuttomuutesi perimmäinen syy, ettet vastaavaa tietoa suostu löytämään netistäkin? Veikkaan tarkoitushakuista laiskuutta, ettei oma ennakkokuvitelma joutuisi uhatuksi tms.

        Tässä on Ylen linkki, joka on hyvin sopusoinnussa aloittajan viestin kanssa:
        http://yle.fi/alueet/lappi/2009/07/ilmastonmuutos_nakyy_pohjoiskalotilla_odotettua_vahemman_866577.html

        Kun lämpenemisväittämän mukaan pohjoiset alueet lämpenevät voimakkaimmin, niin jo Järvisen esittämät suhteellisen muuttumattomat alueet ovat niin suuria, että ainakin mallien ennusteet pohjoisen korostetusta lämpenemisestä joutuvat epäilyksen alaisiksi. En sentään sano kumotuksi. Sensijaan jääkarhujen hätä tulee hänen sanoillaa kumotuksi. Olikos tämä yksi niistä Goren jo aiemmin havaituista vääristä pelotteluväittämistä?


      • Lapin Ukko kirjoitti:

        Toi juttu oli eilisessä Lapin Kansassa kuten valveutunut lajitoverini sen jo huomasi kirjoituksessani......
        ELi. Sunnuntain 19.7 olevassa Lapin Kansassa sivu 2.
        Teksti on kopioitu sielä sanasta sanaa, mutta jos et usko niin käy tilaa lehti jostain.

        Täytyy siis vain uskoa jonkun haahon sanaa, kun ei täällä etelässä mitään Lapin Kansoja lueta.


      • tuttumies kirjoitti:

        Aloitusviestissähän mainitaan julkaisulähde, ei tosin numeron tarkkuudella. Kirjastoista varmaan löytyy ko. aviisi. Mutta kun annetaan tietolähteen henkilönimikin, niin mikä on avuttomuutesi perimmäinen syy, ettet vastaavaa tietoa suostu löytämään netistäkin? Veikkaan tarkoitushakuista laiskuutta, ettei oma ennakkokuvitelma joutuisi uhatuksi tms.

        Tässä on Ylen linkki, joka on hyvin sopusoinnussa aloittajan viestin kanssa:
        http://yle.fi/alueet/lappi/2009/07/ilmastonmuutos_nakyy_pohjoiskalotilla_odotettua_vahemman_866577.html

        Kun lämpenemisväittämän mukaan pohjoiset alueet lämpenevät voimakkaimmin, niin jo Järvisen esittämät suhteellisen muuttumattomat alueet ovat niin suuria, että ainakin mallien ennusteet pohjoisen korostetusta lämpenemisestä joutuvat epäilyksen alaisiksi. En sentään sano kumotuksi. Sensijaan jääkarhujen hätä tulee hänen sanoillaa kumotuksi. Olikos tämä yksi niistä Goren jo aiemmin havaituista vääristä pelotteluväittämistä?

        sitä tässä ihmetellään. Se on aloittajan tehtävä antaa viite, ei aloituksen lukijan. Tällä palstalla kun ei voi luottaa kenenkään sanaan, tarvitaan siksi aina viite. Valitettavasti tarjoat vain YLE:ä, joten Lapin Ukon aloitus jää nyt hieman epäilyttäväksi.


      • lappilais.. kirjoitti:

        Sää ja ilmastonmuutos ovat eri asioita, nyt kylmenevät kummatkin.

        http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
        http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
        http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
        http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
        http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg

        Kaikki mittaukset uusimpia ja puolueettomia tiedemiesten tekemiä.

        Tässäpä vähän näistä sinun "oikeista mittauksistasi":

        http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8316638/38916077


      • avuttomuuttahan kirjoitti:

        sitä tässä ihmetellään. Se on aloittajan tehtävä antaa viite, ei aloituksen lukijan. Tällä palstalla kun ei voi luottaa kenenkään sanaan, tarvitaan siksi aina viite. Valitettavasti tarjoat vain YLE:ä, joten Lapin Ukon aloitus jää nyt hieman epäilyttäväksi.

        ole hynää sen vertaa, ettei ole varat riitä ostamaan netistä näköisversion irtonumeroita niin turha sitä on täällä itkeä.


      • etelän pojalla kirjoitti:

        ole hynää sen vertaa, ettei ole varat riitä ostamaan netistä näköisversion irtonumeroita niin turha sitä on täällä itkeä.

        Siksi Etelän ukko on rikas.


      • turhaan kirjoitti:

        Siksi Etelän ukko on rikas.

        on ilmaista.


      • avuttomuuttahan kirjoitti:

        sitä tässä ihmetellään. Se on aloittajan tehtävä antaa viite, ei aloituksen lukijan. Tällä palstalla kun ei voi luottaa kenenkään sanaan, tarvitaan siksi aina viite. Valitettavasti tarjoat vain YLE:ä, joten Lapin Ukon aloitus jää nyt hieman epäilyttäväksi.

        Vihestalinistilla on tietenkin pahaksi kehittynyt psyykkinen este, minkä vuoksi hän ei kykene lukemaan uskonsa vastaista juttua, vaikka se tuotaisiin tikulla nenän eteen.

        Mitä vi**ua siinä vastaan vänkyröit selvää asiaa, jos YLE uutisoi samaa tapahtumaa yhtenevästi Lapin Kansan juttun kanssa?

        Siitäkö juttu tulee uskottavammaksi, mitä enemmän esittää viitelinkkejä?
        Laitetaan sitten tähän vielä yksi.
        Antaiskohan aivovamma periksi etelän lehden HS-jutun kohdalla?
        http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ilmastonmuutoksen ennusteet eivät näytä toteutuvan Lapissa/HS20080908SI1MA01ukc

        On se hyvä, että joillakin tutkijoilla on vielä kyky käyttää omia aivojaan toisin kuin viherstalinisteilla.


      • Horst S. kirjoitti:

        Vihestalinistilla on tietenkin pahaksi kehittynyt psyykkinen este, minkä vuoksi hän ei kykene lukemaan uskonsa vastaista juttua, vaikka se tuotaisiin tikulla nenän eteen.

        Mitä vi**ua siinä vastaan vänkyröit selvää asiaa, jos YLE uutisoi samaa tapahtumaa yhtenevästi Lapin Kansan juttun kanssa?

        Siitäkö juttu tulee uskottavammaksi, mitä enemmän esittää viitelinkkejä?
        Laitetaan sitten tähän vielä yksi.
        Antaiskohan aivovamma periksi etelän lehden HS-jutun kohdalla?
        http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Ilmastonmuutoksen ennusteet eivät näytä toteutuvan Lapissa/HS20080908SI1MA01ukc

        On se hyvä, että joillakin tutkijoilla on vielä kyky käyttää omia aivojaan toisin kuin viherstalinisteilla.

        Tähän mainioon kommenttiin vastaan, että olet hyväuskoinen pelle, jos luotat kaikkeen tällä palstalla kirjoitettuun. Ikäväkseni minun pitää todeta, että en ole yhtä hyväuskoinen kuin sinä. Tästä syystä on vain järkevää vaatia linkki alkuperäiseen kirjoitukseen, jotta Lapin ukon sanan pätevyys voidaan tarkistaa. Tällaisen vakiotoimenpiteen pitäisi olla iskostunut tänne kirjoittavien mieliin, ettei mene ihan pelleilyksi.

        Bonuksena sain Horstin kiihtymään sataseen alle neljän sekunnin, mikäs sen muikeampaa! Vielä se vanha ukkokin kiihtyy kun oikeata poljinta polkee. :-D


      • pelle- kirjoitti:

        Tähän mainioon kommenttiin vastaan, että olet hyväuskoinen pelle, jos luotat kaikkeen tällä palstalla kirjoitettuun. Ikäväkseni minun pitää todeta, että en ole yhtä hyväuskoinen kuin sinä. Tästä syystä on vain järkevää vaatia linkki alkuperäiseen kirjoitukseen, jotta Lapin ukon sanan pätevyys voidaan tarkistaa. Tällaisen vakiotoimenpiteen pitäisi olla iskostunut tänne kirjoittavien mieliin, ettei mene ihan pelleilyksi.

        Bonuksena sain Horstin kiihtymään sataseen alle neljän sekunnin, mikäs sen muikeampaa! Vielä se vanha ukkokin kiihtyy kun oikeata poljinta polkee. :-D

        lukemaan sinulle jo osoitettuja linkkejä, joita löydät helposti itsekin, jos asia vähääkään kiinnostaa.

        Olisi kiva kuulla syvällistä analyysiäsi lukemastasi, millä torpedoit itse pääasian eli sen, ettei Lapissa tai koko kalotissa ole tapahtunut malleilla ennustettua ilmastonlämpenemistä.

        Kun vasta-argumentteja ei ole, on tietenkin hyvä keskittyä epäoleelliseeen.
        Oliko viherstalinistienkin suosikkiaviisin, HS:n (8.9.2008 osastolla Pääkirjoitus) julkaisema Antero Järvisen kirjoituskin arvoton, koska siinä ei ollut mainittu lähdettä?


      • Horst S. kirjoitti:

        lukemaan sinulle jo osoitettuja linkkejä, joita löydät helposti itsekin, jos asia vähääkään kiinnostaa.

        Olisi kiva kuulla syvällistä analyysiäsi lukemastasi, millä torpedoit itse pääasian eli sen, ettei Lapissa tai koko kalotissa ole tapahtunut malleilla ennustettua ilmastonlämpenemistä.

        Kun vasta-argumentteja ei ole, on tietenkin hyvä keskittyä epäoleelliseeen.
        Oliko viherstalinistienkin suosikkiaviisin, HS:n (8.9.2008 osastolla Pääkirjoitus) julkaisema Antero Järvisen kirjoituskin arvoton, koska siinä ei ollut mainittu lähdettä?

        "Olet siis kykenemätön lukemaan sinulle jo osoitettuja linkkejä, joita löydät helposti itsekin, jos asia vähääkään kiinnostaa."

        Ei ole lukijan tehtävä etsiä aloittajan sepustusta tukevia linkkejä.

        "Olisi kiva kuulla syvällistä analyysiäsi lukemastasi, millä torpedoit itse pääasian eli sen, ettei Lapissa tai koko kalotissa ole tapahtunut malleilla ennustettua ilmastonlämpenemistä."

        Kuvitteletko tosissasi jonkun eläintieteilijän jollekulle journalistille esittämien arveluiden olevan minkään arvoisia? Et ole pelkästään typerä, olet myös naiivi.

        "... viherstalinistienkin ..."

        Tämä todellakin ottaa sinua pattiin! Hyvä tietää. :-D


    • Viherpiiperot miettivät miten he kyseenalaistavat Järvisen motiiveja, ehkäpä hän on jonkun öljy-yhitön salainen agentti?
      Sehän on tyypillistä viherstalinisteille, jos joku esittää tutkimustuloksia jotka kumoavat tai eivät sovi ilmastomalleihin niin itse tutkimustuloksia ei lähdetä kumoamaan koska niitä ei voida, vaan kyseenalaistetaan tutkijan motiivit.

      Nimimerkki Tuc eräässä nettikeskustelussa joutui niin ahtaalle erään asiantuntijan kanssa että hän ei keksinyt muuta sanottavaa kun sen että tutkija suhtautuu skeptisesti evoluutioon. Ikäänkuin se kumoaisi tiedemiehen tutkimustulokset.


      • Tässä kannattaa nyt pitää pää kylmänä, ettei hyppää johtopäätöksiin liian heppoisin perustein. Kyseessähän on kuitenkin vain pieni alue, ei koko maapallo. Tämäkään "uutinen" ei valitettavasti todista hiilidioksidin vaikutusta mitättömäksi. (-:


      • niskaan kirjoitti:

        Tässä kannattaa nyt pitää pää kylmänä, ettei hyppää johtopäätöksiin liian heppoisin perustein. Kyseessähän on kuitenkin vain pieni alue, ei koko maapallo. Tämäkään "uutinen" ei valitettavasti todista hiilidioksidin vaikutusta mitättömäksi. (-:

        että Lapin Ukolla on muutamia tuttuja tiedemiehiä joita median edustajat ovat haastatelleet eivätkä ne haastattelut ole päätyneet lööppeihin, niitä ei ole edes julkaistu. Syykin on selvä, he eivät nääs ole löytäneet todisteita siitä että pohjoisella pallonpuoliskolla olisi menossa jokin erityinen lämpenemis ilmiö. Jos jotain on tapahtunut niin pikemmin kylmenemistä, kirjoitun eräässä toisessa jutussa siitä kuinka risuparrat ovat olleet pettyneitä kun lapin luonnossa mikään ei etene ilmastoennusteiden mukaan.

        Lapissa on tutkittu myös puiden vuosilustoja ja ne osoittavat KIISTATTA että mitään erityistä ei ole tapahtunut, viherstalinistit koittavat vesittää sellaiset tutkimukset jotka eivät istu heidän uskonnolliseen "totuuteen" jos ei muuten niin he mustamaalaavat toisinajattelijat.
        http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf

        Tämä mustamaalaus on ongelma sanovat tutkijat, sillä kukaan ei uskalla asettua poikkiteloin vallitsevaa "käytöntöä" vastaan. Kuten sanoin, tunnen lukuisia tutkijoita lapista ja heistä kaikki suhtautuvat skeptisesti nyky hömpötykseen. Heidän pakko pitää "kieli keskellä suuta" niinkuin eräs heistä asian ilmaisi.
        Myöskin Järvinen oli varovainen kommenteissaan, hän painotti useaan kertaa että hän ei ole ilmastonmuutosta vastaan.
        Mustamaalausta eivät harrasta niinkään tutkijat vaan viherstalinistit jotka ohjailevat media osittain, sillä kuten näemme niin nyt on olemassa vain yksi totuus........

        Aina on ollut maailmalopun ennustajia, niitä tulee olemaan maailman tappiin asti.


      • niskaan kirjoitti:

        Tässä kannattaa nyt pitää pää kylmänä, ettei hyppää johtopäätöksiin liian heppoisin perustein. Kyseessähän on kuitenkin vain pieni alue, ei koko maapallo. Tämäkään "uutinen" ei valitettavasti todista hiilidioksidin vaikutusta mitättömäksi. (-:

        Sitä se ei todista, vaan se todistaa kiistatta sen että media on rummuttanut meille väärää tietoa jo vuosia, vaikka hyvin on tiedetty se että tiedemiehet eivät ole havainneet mitään erityistä lapissa.
        Mediassa on viherstalinistit useaan otteeseen kertoneet kuinka porot tulevat kärsimään ja kaikkea muuta sontaa.


      • niskaan kirjoitti:

        Tässä kannattaa nyt pitää pää kylmänä, ettei hyppää johtopäätöksiin liian heppoisin perustein. Kyseessähän on kuitenkin vain pieni alue, ei koko maapallo. Tämäkään "uutinen" ei valitettavasti todista hiilidioksidin vaikutusta mitättömäksi. (-:

        Jos Lappi ei lämpene, ei lämpeneminen ole globaalia. Paikallisia sääilmiöitä kyllä tapahtuu, niinkuin aina.


      • omaan niskaan kirjoitti:

        Jos Lappi ei lämpene, ei lämpeneminen ole globaalia. Paikallisia sääilmiöitä kyllä tapahtuu, niinkuin aina.

        Havaintojen mukaan Sodankylä lämpenee samaan tahtiin kuin muukin maa (mutta nopeammin kuin muu maapallo):

        http://i8.tinypic.com/8aa5sv5.jpg




      • lämpenee kirjoitti:

        Havaintojen mukaan Sodankylä lämpenee samaan tahtiin kuin muukin maa (mutta nopeammin kuin muu maapallo):

        http://i8.tinypic.com/8aa5sv5.jpg

        Esittämäsi linkki näyttäisi äkikseltään että lämpenemistä on tapahnut, mutta kun asiaa katsoo tarkemmin niin huomaa että linkissäsi aika jolloin "mittaukset" ovat alkaneet on vuodelta 1961 eikä 1900 luvun alusta. -ei varmaankaan tarkoitushakuisesti- ;)
        Tämä on viherstalinistien tyypillistä manipulointia, vääristellään tutkimustuloksia ja jos ei muuta niin vedetään järjettömät johtopäätöksen normaaleista luonnon ilmiöistä.
        Jos katsotaan 1900 alkupuolistosta niin käyrät näyttävätkin aivan toisenlaisilta.
        Miten tyhminä viherstalinistit ihmisiä oikein pitävät? Luulisi kait tuon linkin tekijä tajuavan sen että joku huomaa että aikajana alkaa vuodesta 1961, jos mukaan ottaa 30-luvulla olleen lämpimän jakson niin tilanne on aivan toinen.

        Ai niin, sehän johtuikin säistä, sitähän ne toitottaa jos muuta eivät keksi.
        Ihme homma, jos kylmenee niin se johtuu ilmoista ja jos lämpenee se johtuu kasvihuoneilmiöstä.....
        No, maltetaan taas odotella vuosikymmen kaksi niin huomantaan että kaikki onkin ollut täyttä tuubaa niinkuin kaikki muutkin kommareiden kotkotukset.


      • Lapin Ukko kirjoitti:

        Esittämäsi linkki näyttäisi äkikseltään että lämpenemistä on tapahnut, mutta kun asiaa katsoo tarkemmin niin huomaa että linkissäsi aika jolloin "mittaukset" ovat alkaneet on vuodelta 1961 eikä 1900 luvun alusta. -ei varmaankaan tarkoitushakuisesti- ;)
        Tämä on viherstalinistien tyypillistä manipulointia, vääristellään tutkimustuloksia ja jos ei muuta niin vedetään järjettömät johtopäätöksen normaaleista luonnon ilmiöistä.
        Jos katsotaan 1900 alkupuolistosta niin käyrät näyttävätkin aivan toisenlaisilta.
        Miten tyhminä viherstalinistit ihmisiä oikein pitävät? Luulisi kait tuon linkin tekijä tajuavan sen että joku huomaa että aikajana alkaa vuodesta 1961, jos mukaan ottaa 30-luvulla olleen lämpimän jakson niin tilanne on aivan toinen.

        Ai niin, sehän johtuikin säistä, sitähän ne toitottaa jos muuta eivät keksi.
        Ihme homma, jos kylmenee niin se johtuu ilmoista ja jos lämpenee se johtuu kasvihuoneilmiöstä.....
        No, maltetaan taas odotella vuosikymmen kaksi niin huomantaan että kaikki onkin ollut täyttä tuubaa niinkuin kaikki muutkin kommareiden kotkotukset.

        Valitettavasti lämpötilahavaintoja ei monelta kaupungilta ole kuin 60-luvulta lähtien. Tuohon kuvaan halusin nimenomaan mahdollisimman monta aikasarjaa, mistä syystä aloitin Sodankylänkin (ja muutaman muun) vasta 60-luvulta.

        Mutta ihan sinun iloksesi piirsin Sodankylän havaintoaineistoa 1908-2008 käyttäen oheisen kuvan.

        http://i28.tinypic.com/2zs02nr.png

        Kuvan yläosassa on havaintoaineisto ja Lowess-trendi (30-vuoden jaksolla). Selvästi näkee miten nykyään on huomattavasti lämpimämpää kuin esim. 40-luvulla (noin 0.6 astetta lämpimämpää), saatikka 1900-luvun alkupuolella (noin 1.7 astetta lämpimämpää).

        Kuvan alaosassa on havaintoaineisto ja lineaariset trendit kymmenen vuoden välein. Tässä vielä numeroina:

        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vain yksi juuri ja juuri negatiivinen trendi (1930-2008), muut trendit positiivisia.

        Kyllä se Sodankylä sittenkin lämpenee.


      • varten kirjoitti:

        Valitettavasti lämpötilahavaintoja ei monelta kaupungilta ole kuin 60-luvulta lähtien. Tuohon kuvaan halusin nimenomaan mahdollisimman monta aikasarjaa, mistä syystä aloitin Sodankylänkin (ja muutaman muun) vasta 60-luvulta.

        Mutta ihan sinun iloksesi piirsin Sodankylän havaintoaineistoa 1908-2008 käyttäen oheisen kuvan.

        http://i28.tinypic.com/2zs02nr.png

        Kuvan yläosassa on havaintoaineisto ja Lowess-trendi (30-vuoden jaksolla). Selvästi näkee miten nykyään on huomattavasti lämpimämpää kuin esim. 40-luvulla (noin 0.6 astetta lämpimämpää), saatikka 1900-luvun alkupuolella (noin 1.7 astetta lämpimämpää).

        Kuvan alaosassa on havaintoaineisto ja lineaariset trendit kymmenen vuoden välein. Tässä vielä numeroina:

        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vain yksi juuri ja juuri negatiivinen trendi (1930-2008), muut trendit positiivisia.

        Kyllä se Sodankylä sittenkin lämpenee.

        Tuolla sinun systeemilläsi saa kyllä mustankin näyttämään valkoiselta. Mutta on nuo kolme ensimäistä 1910 -1930 luvulta kuin vatupassilla vedetyt, joten eipä ole niissä lämpenemistä havaittavissa.


      • varten kirjoitti:

        Valitettavasti lämpötilahavaintoja ei monelta kaupungilta ole kuin 60-luvulta lähtien. Tuohon kuvaan halusin nimenomaan mahdollisimman monta aikasarjaa, mistä syystä aloitin Sodankylänkin (ja muutaman muun) vasta 60-luvulta.

        Mutta ihan sinun iloksesi piirsin Sodankylän havaintoaineistoa 1908-2008 käyttäen oheisen kuvan.

        http://i28.tinypic.com/2zs02nr.png

        Kuvan yläosassa on havaintoaineisto ja Lowess-trendi (30-vuoden jaksolla). Selvästi näkee miten nykyään on huomattavasti lämpimämpää kuin esim. 40-luvulla (noin 0.6 astetta lämpimämpää), saatikka 1900-luvun alkupuolella (noin 1.7 astetta lämpimämpää).

        Kuvan alaosassa on havaintoaineisto ja lineaariset trendit kymmenen vuoden välein. Tässä vielä numeroina:

        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vain yksi juuri ja juuri negatiivinen trendi (1930-2008), muut trendit positiivisia.

        Kyllä se Sodankylä sittenkin lämpenee.

        Sodankylässä ei ole lämmennyt vähäkään, esim, 30-luvulla on ollut lämpimämpää kuin nyt. Jos katsotaan 8000v ajalta niin mitään lämenemistä ei ole havaittavissa.
        http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf

        Eli älä sie ala valheteleen meille.


      • varten kirjoitti:

        Valitettavasti lämpötilahavaintoja ei monelta kaupungilta ole kuin 60-luvulta lähtien. Tuohon kuvaan halusin nimenomaan mahdollisimman monta aikasarjaa, mistä syystä aloitin Sodankylänkin (ja muutaman muun) vasta 60-luvulta.

        Mutta ihan sinun iloksesi piirsin Sodankylän havaintoaineistoa 1908-2008 käyttäen oheisen kuvan.

        http://i28.tinypic.com/2zs02nr.png

        Kuvan yläosassa on havaintoaineisto ja Lowess-trendi (30-vuoden jaksolla). Selvästi näkee miten nykyään on huomattavasti lämpimämpää kuin esim. 40-luvulla (noin 0.6 astetta lämpimämpää), saatikka 1900-luvun alkupuolella (noin 1.7 astetta lämpimämpää).

        Kuvan alaosassa on havaintoaineisto ja lineaariset trendit kymmenen vuoden välein. Tässä vielä numeroina:

        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vain yksi juuri ja juuri negatiivinen trendi (1930-2008), muut trendit positiivisia.

        Kyllä se Sodankylä sittenkin lämpenee.

        Lämpiää tai kylmenee... Entä sitten?

        Mitä tekemistä ihmiskunnalla tuon asian kanssa on?

        Lustotutkimuksessa saadut tiedot ketovat, että muutokset ovat olleet aina ja hyvin samanlaisia.

        Nyt tietenkin erona se, että saadaan päivittäistä tietoa.


      • varten kirjoitti:

        Valitettavasti lämpötilahavaintoja ei monelta kaupungilta ole kuin 60-luvulta lähtien. Tuohon kuvaan halusin nimenomaan mahdollisimman monta aikasarjaa, mistä syystä aloitin Sodankylänkin (ja muutaman muun) vasta 60-luvulta.

        Mutta ihan sinun iloksesi piirsin Sodankylän havaintoaineistoa 1908-2008 käyttäen oheisen kuvan.

        http://i28.tinypic.com/2zs02nr.png

        Kuvan yläosassa on havaintoaineisto ja Lowess-trendi (30-vuoden jaksolla). Selvästi näkee miten nykyään on huomattavasti lämpimämpää kuin esim. 40-luvulla (noin 0.6 astetta lämpimämpää), saatikka 1900-luvun alkupuolella (noin 1.7 astetta lämpimämpää).

        Kuvan alaosassa on havaintoaineisto ja lineaariset trendit kymmenen vuoden välein. Tässä vielä numeroina:

        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vain yksi juuri ja juuri negatiivinen trendi (1930-2008), muut trendit positiivisia.

        Kyllä se Sodankylä sittenkin lämpenee.

        Tämä on hyvä!
        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vielä kun lisäisit virherajat (5%/95) niin trendien merkitsevyydestä saataisiin jonkinlainen käsitys.
        Jos tulos on vaikka tämä, että aikavälillä 1910-2008 trendi ei poikkea merkitsevästi arvosta 0, on johtopäätös: Ei ole tapahtunut tilastollisesti merkitsevää lämpenemistä ko. aikavälillä, lähes 100 vuoden aikana.

        Lyhentämällä aikasiivuja, voidaan kirsikanpoiminnalla todistella vaikka mitä. Varmaankin saat vuosina 1980-2008 tapahtuneen nousun hyvin merkitseväksi, kuinka merkitseväksi?


      • rbwrbtwrbt kirjoitti:

        Siis kaksi vuotta oli poikkeuksellisen lämpimiä. Ja heti perään monta vuotta poikkeuksellisen kylmiä.

        Tiedoksesi, että sää ja ilmasto ovat kaksi eri asiaa, kuten myös varsinkin paikallinen sää ja globaali ilmasto.

        Keskimääräinenkin lämpötila oli tuolloin samalla tasolla kuin nyt ja huomattavasti korkeammalla kuin 60-70 luvulla, josta hillanpoimintakäyräsi aloitit.


      • varten kirjoitti:

        Valitettavasti lämpötilahavaintoja ei monelta kaupungilta ole kuin 60-luvulta lähtien. Tuohon kuvaan halusin nimenomaan mahdollisimman monta aikasarjaa, mistä syystä aloitin Sodankylänkin (ja muutaman muun) vasta 60-luvulta.

        Mutta ihan sinun iloksesi piirsin Sodankylän havaintoaineistoa 1908-2008 käyttäen oheisen kuvan.

        http://i28.tinypic.com/2zs02nr.png

        Kuvan yläosassa on havaintoaineisto ja Lowess-trendi (30-vuoden jaksolla). Selvästi näkee miten nykyään on huomattavasti lämpimämpää kuin esim. 40-luvulla (noin 0.6 astetta lämpimämpää), saatikka 1900-luvun alkupuolella (noin 1.7 astetta lämpimämpää).

        Kuvan alaosassa on havaintoaineisto ja lineaariset trendit kymmenen vuoden välein. Tässä vielä numeroina:

        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vain yksi juuri ja juuri negatiivinen trendi (1930-2008), muut trendit positiivisia.

        Kyllä se Sodankylä sittenkin lämpenee.

        Ei tuo Sodankylän 30-luvun lämpöhuippu mikään paikallinen ilmiö ole, vaan laajemmin Arktisella alueella havaittu sykli.

        Sodankylä:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1

        Haaparanta:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=645021960003&data_set=1&num_neighbors=1

        Karasjok:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010650000&data_set=1&num_neighbors=1

        Vardo:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010980003&data_set=1&num_neighbors=1

        Bodo:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634011520003&data_set=1&num_neighbors=1

        Sama ilmiö näkyy myös Grönlannissa

        Nuuk:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

        Agnmassalik:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431043600000&data_set=1&num_neighbors=1


      • arktinen ilmiö kirjoitti:

        Ei tuo Sodankylän 30-luvun lämpöhuippu mikään paikallinen ilmiö ole, vaan laajemmin Arktisella alueella havaittu sykli.

        Sodankylä:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1

        Haaparanta:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=645021960003&data_set=1&num_neighbors=1

        Karasjok:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010650000&data_set=1&num_neighbors=1

        Vardo:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010980003&data_set=1&num_neighbors=1

        Bodo:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634011520003&data_set=1&num_neighbors=1

        Sama ilmiö näkyy myös Grönlannissa

        Nuuk:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

        Agnmassalik:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431043600000&data_set=1&num_neighbors=1

        Hysteerikoilta loppui juttu kuin seinään.

        Tuo -30 ja -40 lukujen lämpöhuippu näkyy lähes kaikkialla, missä ei ole tuota kaupunkilämmön tai mittauspaikan sijainnin aiheuttamaa mittausvirhettä myöhempänä ajankohtana.
        Ihmetyttää vain, että miksi sitä ei voida muka myöntää. Menisikö määrärahat sivu suun?


      • arktinen ilmiö kirjoitti:

        Ei tuo Sodankylän 30-luvun lämpöhuippu mikään paikallinen ilmiö ole, vaan laajemmin Arktisella alueella havaittu sykli.

        Sodankylä:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=614028360003&data_set=1&num_neighbors=1

        Haaparanta:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=645021960003&data_set=1&num_neighbors=1

        Karasjok:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010650000&data_set=1&num_neighbors=1

        Vardo:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634010980003&data_set=1&num_neighbors=1

        Bodo:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=634011520003&data_set=1&num_neighbors=1

        Sama ilmiö näkyy myös Grönlannissa

        Nuuk:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431042500000&data_set=1&num_neighbors=1

        Agnmassalik:
        http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gistemp/gistemp_station.py?id=431043600000&data_set=1&num_neighbors=1

        Jos se onkin ollut paikallinen ilmiö joka paikassa`?
        Eiköhän se oo tämä sikaflunssakin seurausta kasvihuoneilmiöstä?
        On aivan sama mitä ilmastossa tapahtuu niin kaikki ne "tukevat" kasvihuoneilmiötä.
        Koska etelämantereella jäät ovat lisääntyneet sitten 80-luvun, niin sekin on seurausta maapallon lämpenemisestä. Myöskin se että nyt viimeisten vuosien aikana maapallon keskilämpötila on viilennyt, niin sekin on seurausta MAAPALLON LÄMPENEMISESTÄ.

        MINKÄ TAKIA KAIKKI ILMASTOMARSSIT JA MIELENOSOITUKSET PÄÄTTYVÄT MARKKINATALOUDEN ARVOSTELUUN? OLISKO SILLÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ SEN KANSSA, ETTÄ PETTYNEET KOMMARIT OVAT SIIRTYNEET SULAVASTI VIHERPIIPEROIDEN SEURAAN ENNUSTELEEN MAAILMANLOPPUA.


      • qwrrqrwq kirjoitti:

        Hysteerikoilta loppui juttu kuin seinään.

        Tuo -30 ja -40 lukujen lämpöhuippu näkyy lähes kaikkialla, missä ei ole tuota kaupunkilämmön tai mittauspaikan sijainnin aiheuttamaa mittausvirhettä myöhempänä ajankohtana.
        Ihmetyttää vain, että miksi sitä ei voida muka myöntää. Menisikö määrärahat sivu suun?

        Ja muut psykoosin vallassa olevat miettivät nyt kuumeisesti kuinka tulkita parhainpäin epäsuotuisat tutkimustulokset.

        Nimimerkki qwrrqrwq osuu naulankantaan noista määrärahoista, sillä se joka esittää synkimmän skenaarion saa eniten rahaa "tutkimuksiin" joilla keksitään lisää pelottavia asioita.

        Ymmärrän hyvin noita hysteerikoita, ajatelkaapa omalle kohalla. "Tiedätte" että maailma tuhoutuu mutta kukaan ei usko teitä, että tekemällä jotain pelastatte maapallon. Ajatelkaa kuinka paniikissa sekopää on kun kukaan ei usko. hahhah
        Mitä enemän hän miettii asiaa sitä "selvemmin" hän näkee lähestyvän tuhon... voi voi....

        Muistellaampa otsoonikatoa, siitäkin mekastettiin ja "tiedemiehet" väittivät että vaikka nyt lopetataan otsonikatoa vähentävien kaasujen käytön niin kestää vuosikymmeniä että otsooni palautuu.
        No, sit kiellettiin kaasut. Eikös sattunutkin että seuraavana vuonna otsooni palautui(niinkuin on aina tapahnut) niin jopa selitti risuparta TV:ssä että nyt nähdään että kaasujen kieltämisellä oli vaikutus.
        Hah
        Viherpiiperot tunsivat taas pelastaneensa maapalloin, vähän niinkuin amerikkalaisissa elokuvissa sankari pelastaa maapallon...


      • Lapin Ukko kirjoitti:

        Jos se onkin ollut paikallinen ilmiö joka paikassa`?
        Eiköhän se oo tämä sikaflunssakin seurausta kasvihuoneilmiöstä?
        On aivan sama mitä ilmastossa tapahtuu niin kaikki ne "tukevat" kasvihuoneilmiötä.
        Koska etelämantereella jäät ovat lisääntyneet sitten 80-luvun, niin sekin on seurausta maapallon lämpenemisestä. Myöskin se että nyt viimeisten vuosien aikana maapallon keskilämpötila on viilennyt, niin sekin on seurausta MAAPALLON LÄMPENEMISESTÄ.

        MINKÄ TAKIA KAIKKI ILMASTOMARSSIT JA MIELENOSOITUKSET PÄÄTTYVÄT MARKKINATALOUDEN ARVOSTELUUN? OLISKO SILLÄ MITÄÄN TEKEMISTÄ SEN KANSSA, ETTÄ PETTYNEET KOMMARIT OVAT SIIRTYNEET SULAVASTI VIHERPIIPEROIDEN SEURAAN ENNUSTELEEN MAAILMANLOPPUA.

        Se on kokoomus sitten kommaripuolue lapinukon mukaan.

        Juuri kokoomus halusi myös nettiurkinnan ja poliisivaltion.


      • Horst S. kirjoitti:

        Tämä on hyvä!
        1910-2008 = 0.053
        1920-2008 = 0.012
        1930-2008 = -0.001
        1940-2008 = 0.126
        1950-2008 = 0.175
        1960-2008 = 0.310
        1970-2008 = 0.423
        1980-2008 = 0.752
        1990-2008 = 0.492
        2000-2008 = 0.728

        Vielä kun lisäisit virherajat (5%/95) niin trendien merkitsevyydestä saataisiin jonkinlainen käsitys.
        Jos tulos on vaikka tämä, että aikavälillä 1910-2008 trendi ei poikkea merkitsevästi arvosta 0, on johtopäätös: Ei ole tapahtunut tilastollisesti merkitsevää lämpenemistä ko. aikavälillä, lähes 100 vuoden aikana.

        Lyhentämällä aikasiivuja, voidaan kirsikanpoiminnalla todistella vaikka mitä. Varmaankin saat vuosina 1980-2008 tapahtuneen nousun hyvin merkitseväksi, kuinka merkitseväksi?

        Mielenkiintoista on se, että kun näyttää ikävältä omia ennakkokuvitelmia kohtaan, itketään luottamusvälejä. No, tässä niitä luottamusvälejä nyt sitten tulee:

        http://i29.tinypic.com/2le1cgo.png

        Trendit luottamusväleineen (2.5% ... 97.5%) asteina/vuosikymmen:

        1910-2008 = 0.053 (-0.025 ... 0.131)
        1915-2008 = 0.047 (-0.039 ... 0.133)
        1920-2008 = 0.012 (-0.082 ... 0.105)
        1925-2008 = 0.022 (-0.082 ... 0.125)
        1930-2008 = -0.001 (-0.117 ... 0.114)
        1935-2008 = 0.039 (-0.090 ... 0.167)
        1940-2008 = 0.126 (-0.009 ... 0.262)
        1945-2008 = 0.108 (-0.040 ... 0.256)
        1950-2008 = 0.175 ( 0.007 ... 0.343)
        1955-2008 = 0.289 ( 0.100 ... 0.478)
        1960-2008 = 0.310 ( 0.095 ... 0.525)
        1965-2008 = 0.459 ( 0.219 ... 0.700)
        1970-2008 = 0.423 ( 0.157 ... 0.689)
        1975-2008 = 0.628 ( 0.331 ... 0.926)
        1980-2008 = 0.752 ( 0.403 ... 1.100)
        1985-2008 = 0.791 ( 0.302 ... 1.281)
        1990-2008 = 0.492 (-0.059 ... 1.043)
        1995-2008 = 0.991 ( 0.054 ... 1.928)
        2000-2008 = 0.728 (-0.893 ... 2.350)

        Ainoat tilastollisesti merkitsevät trendit ovat positiivisia (oliko yllätys?).


      • ryttääjä kirjoitti:

        Tuolla sinun systeemilläsi saa kyllä mustankin näyttämään valkoiselta. Mutta on nuo kolme ensimäistä 1910 -1930 luvulta kuin vatupassilla vedetyt, joten eipä ole niissä lämpenemistä havaittavissa.

        (GLS ja Lowess) ovat luotettavia ja yleisesti hyväksyttyjä tilastollisia menetelmiä. Mistään kikkailusta ei siis ole kyse.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vihdoinkin Stefan avautuu Martinan röyhkeydestä

      Tätä ollaan odotettu. Stefan kertoo että Martina yrittää kiristää 200000 e Stefanilta . Näin me tää nähtiinkin. Muija sai harrastaa mitä halusi Stefan
      578
      8984
    2. Pelkkää rahastusta kunnallinen hammaslääkärikäynti

      Luulisi, että EU:n kireimpiä, jo tapissaan olevia veroja maksavat suomalaiset saisivat kohtuuhintaisen kunnan hammaslääkäripalvelun, kaikkea kanssa!
      Maailman menoa
      61
      1064