Minusta ainoa syy homojen vastustamiseen on siinä että kun tälläinen kyseinen henkilö joutuu väistämättä näkemään homojen välistä erotiikkaa ja pelästyy kaikkea sitä miten se vetoaa häneen seksuaalisesti, ja kun hän ei kaikkine homuteen liittämineen negatiivisineen mielikuvineen millään suostu itseanalysoimaan näitä tuntemuksia, koska pelkää että se johtaisi itsensä muuttamiseen homoksi, niin tällä ihmisellä ainoana vaihtoehtona siis on poistaa ympäristöstä kaikki homoseksuaalisuuteen viittaava, korostan siis että homoseksuaalisuudesta kiihottuminen ei suoraan tarkoita sitä että olisi homo, vaan homofobia itsessäänkin voi aiheuttaa kiihottumisen tai homoerotiikassa voi olla myös jotakin heteroerotiikastakin muistuttavaa. Ihmisellä voi olla jopa homoeroottisia fantasioita mutta sekään ei välttämättä tee homoksi, heterolla voi olla niitä juuri siksi koska pitää sitä etäisenä asiana aivan samalla tavalla kun jotkut fantasioi joutuvansa raiskatuksi.
Homofobiasta
Ateologi
65666
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
ainakaan aikuisilla ihmisillä, sillä eihän kukaan pelästy, jos näkee homoja tai homoeroottista aineistoa. Homot ja heidän alakulttuurinsa voivat joistain ihmisistä olla iljettäviä, mutta suurimmasta osasta ihmisiä ne ovat vain naurettavia.
Homofobiasta kärsivät huonoitsetuntoiset ihmiset, uskovaisilla on hyvä itsetunto. Uskovaiset vastustavat homoutta sen takia, koska se on synti, niin sanotaan Raamatussa. Homot hyväksymme mutta emme homoutta, etteikö se olisi väärin.
pidä homoutta syntinä vaikka niin sanottaisiin raamatussa, vanhassa testamentissa on paljon sääntöjä joita ei sovelleta kuten lehtimajajuhlia, siipikarjansyönnin kieltoa ja naisten kuukautistenaikaista lähestymiskieltoa.
On hassua että että Jumalan ainoa poika Jeesus, ei ole evankeliumeissa kieltänyt homoseksuaalisuutta.
ole myöskään puolustanut homoseksuaalisuutta. Paavalin kirjeistä tulee selvästi ilmi, että homous on syntiä.
kun Paavali ei sietänyt homoja. Jeesuksella ei ollut mitään homoja vastaan.
Homot ja homojen kannattajat vetävät aina keskustelun jossain vaiheessa homofobia kortin kehiin.
Heidän on mahdotonta hyväksyä, että joillakin ihmisillä on moraalia, joka tuomitsee homoseksuaalisen suuntauksen.
Raamattu tuomitsee homot. Ei tunnu missään, vaikka syytätte pelkuriksi, uskon että Raamattu on totta ja haluan elää sen mukaan.
Tiesitkö, että syytät pelkureiksi niitä, jotka uskovat Raamattuun?
Tiesitkö, että julistat ihmisille, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa? Taivaassa on Jumala, joka ei tule olemaan sinua kohtaan suvaitsevainen. Tuomio on lähellä.
Mitä ihmettä raamatulla on homoja vastaan tai miksi Jumalaa ottaisi päähän homostelu? Homotkin on siinä ihmisiä kuin heterotkin, eivätkä he ole keskimäärin yhtään sen pahempia ihmisiä.
No onneksi meidän asiallisten ihmisten ei tarvi olla noin kireitä ja tuomitsevia kuin sinä.
mutta Jumala ei.
Uskovaisilla on myös tapa tuomita vaikka raamatussa myös lukee että "älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi".
"Uskovaisilla on myös tapa tuomita vaikka raamatussa myös lukee että "älä tuomitse ettei sinua tuomittaisi""
Pahinta on jättää kertomatta, mitä homoilusta seuraa.
Raamattu tuomitsee homot kuolemaan.
Room: 1
Mitä tulee homojen tuomioon, niin Raamattun mukaan homojen kannattajat saavat saman tuomion. Ei kannata siis olla kovin suvaitsevainen homoilun suhteen.
raamattu voi tuomita. Jumala ei.
Minua ei erikoisemmin pelota mikään tuomio. On opittava rakastamaan kaikkia ja kaikkea. Myös ahdasmielisiä uskovaisia. Homot ovat piece of cake heihin verrattuna.
Aritta sanoo että on opittava rakastamaan kaikkia ja kaikkea.
Aritta siis rakastaa murhaajia, massamurhaajia, raiskaajia, naisten kivittäjiä, pedofiilejä, varkaita, valehtelijoita, huijareita, pettäjiä ym. kaikkia kaikkia.
Hän rakastaa siis myös murhaamista, raiskaamista, kivittämistä, pedofiliaa, varastamista, valehtelemista, huijaamista pettämistä ym., kaikkea kaikkea.
Olisi tärkeää ja mielenkiintoista kuulla Arittan oma määritelmä rakkaudesta asian selvennykseksi kun meillä ahdasmielisillä uskovaisilla on vain Raamatun antama oppi rakkaudesta josta voi lukea tiivistelmän 1.Korinttolaiskirjeen 13. luvussa.
Rakkaus on kaiketi suurempaa ja väkevämpää kuin suvaitsevaisuus joka voi olla vain välinpitämättömyyden naamio?
myös murhaajia jne. Niinhän Jeesuskin teki.
Meille tavallisille pulliaisille on vain vaikeaa ymmärtää että murhaajiakin voi rakastaa. Sielutasolla kyllä teemme sen.
Korinttolaiskirje rakkaudesta on kaunis kirjoitus. Mistä johtuu ettette tee niin kuin siinä sanotaan kun nyt kerran muutenkin seuraatte raamatun ohjeita?
Sitä esiintyy muidenkin eläinlajien keskuudessa ihmisten lisäksi. Miksi pitää aina valikoiden lueskella vertavihmovien, primitiivisten ja ahdasmielisten "pyhien" miesten älyttömyyksiä vuosituhansien takaa. Nämä raakalaisethan kehottavat kivittämään hengiltä kaikki syntiset. Eikös väkivaltaan kehottaminen ole vastoin palstan sääntöjä? Heh-heh!
Homoseksuaalisuutta vastustavat voisivat vaihteeksi argumentoida mielipiteitään jollain konkreettisella haitalla sen sijaan, että tukeutuvat tällaisiin häiriintyneisiin kivittäjiin kaikkivoipina auktoriteetteina. Jos tällaiset veressärypijät kaikesta huolimatta kiinnostavat, niin todistakaa ensin jumalan olemassaolo.
Pekka Vähäpuksunki
Raamattu on naurettava, raaka, väkivaltaan kehottava muinaisjäänne, jota käytetään ihmisten orjuuttamiseen
”Rakkaus on kaiketi suurempaa ja väkevämpää kuin suvaitsevaisuus joka voi olla vain välinpitämättömyyden naamio?”
Loistava kommentti.
Voisin jatkaa, että rakkaus ei tee kompromisseja oikean ja väärän suhteen; rakkaus ei voi jäädä pimeään, vaan pyrkii aina päivän valoon. Niin kuin Paavali totesi: rakkaus ei iloitse vääryyden kanssa, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa.
Suvaitsevaiset eivät rakasta, koska heille kelpaa myös vääryys, ja jos jokin on räikeästi väärää, niin he yrittävät ”rakastaa” sen oikeaksi, näin he tekevät oikeasta väärää ja väärästä oikeaa.
Oikean vääräksi tekemisen tunnistaa siitä, että muut ihmiset pakotetaan tekemään samoin. Suvaitsevaisuus ei olekaan vapaaehtoista, vaan pakollista. Ihminen ei suostu suvaitsemaan yksinään, vaan hän haluaa aina toisia ihmisiä mukaan suvaitsevaisuus rintamaansa. Suvaitsevaisuudessa piilee sodan alkujuuri, jota suvaitsevaiset eivät sotahurmiossaan näe.
”Homoseksuaalisuutta vastustavat voisivat vaihteeksi argumentoida mielipiteitään jollain konkreettisella haitalla”
Haittoja:
Homojen elinaika on heteroja paljon pienempi; homot harvoin elävät 75-85 vuotiaiksi. Homoilla on monta kymmentä kertaa suurempi todennäköisyys sairastua aidsiin kuin heteroilla, näin ollen homot myös levittävät aidsia.
Homojen parisuhteet eivät kestä samoin kuin heteroilla.
Homojen keskuudessa irtosuhteiden määrä on heteroja suurempi.
Homojen itsemurha prosentti on heteroja suurempi.
Homot tekevät huomattavasti enemmän itsemurhia kuin heterot.
Homokulttuurin uskonnollinen herääminen, jossa television avulla markkinoidaan homokulttuuria heteroille, joka on mielestäni sangen perverssi hanke. En näe asialle muuta syytä, kuin uskonnollisen ulottuvuuden.
Lasten varastaminen adoptiolain avulla. Samaan nippuun voi laittaa kaikki homolait, joita homot ja heidän kannattajansa ajavat.
Yhteiskuntaa rappeuttava vaikutus.
Kaikki kulttuurit, joissa homot ovat tulleet kaapeista ulos ovat rappeutuneet tai hävinneet.
Kuolema.
Homot joutuvat helvettiin, jos eivät tee parannusta.
tarkoitetaan rakkaudella. Rakkaus on nimittäin suvaitsevaisuutta. Eli se suvaitsee myös homot, murhaajat, raiskaajat, pedofiilit jne.
Ja se on sitä ehdotonta rakkautta, ei ehdollista jota uskovaiset opettavat. Ehdollinen rakkaus ei ole rakkautta.
Ja vääriä. Varsinkin se viimeinen kommenttisi.
”Rakkaus on nimittäin suvaitsevaisuutta. Eli se suvaitsee myös homot, murhaajat, raiskaajat, pedofiilit jne.”
Rakkaus ei katso henkilöön; Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä.
Jumala ei kuitenkaan rakasta syntiä, mutta syntistä hän rakastaa.
Jumala ei ole suvaitsevainen.
Jumala antoi lain ja laista ei tule katoamaan piiruakaan tässä ajassa. Jeesus ainoastaan täytti lain, mutta ei kumonnut lakia.
Lain rikkomista ei tule suvaita, vaan lain rikkojalle tulee kertoa, että hän on väärällä tiellä ja että hän rikkoo Jumalaa, lähimmäistä ja itseänsä vastaan. Rakkaus ei todellakaan ole synnin hyväksymistä.
Rakkaus ei todellakaan ole suvaitsevaisuutta. Jos se sinulla on sitä, et ole ymmärtänyt rakkautta kuten Korinttolaiskirje opettaa. Rakkaus ei elä "sielutasolla". Itsekin kuulutat rakkauden tekoja!
"Homojen elinaika on heteroja paljon pienempi; homot harvoin elävät 75-85 vuotiaiksi. Homoilla on monta kymmentä kertaa suurempi todennäköisyys sairastua aidsiin kuin heteroilla, näin ollen homot myös levittävät aidsia."
Voisitko laittaa linkkiä näiden sanojesi takeeksi? HIV:n tarttuminen ei johdu homoseksuaalisuudesta, vaan anaaliyhdynnästä, mitä myös heteroseksuaalit harrastavat. Anaaliyhdynnässä tartuntariski on suurempi kuin siinä "perinteisessä". Myös ehkäisy voi "unohtua" helpommin, koska miehet eivät voi tulla raskaaksi. Lisäksi, jos homoseksuaaleja vainotaan ja tapetaan, niin luonnollisesti heidän elinajanodotteensa laskee. Jos sinisilmäisiä tapetaan, heidän elinajanodotteensa laskee. Ei sinisilmäisyys sinänsä ole siis pahasta tässä hypoteesissa.
"Homojen parisuhteet eivät kestä samoin kuin heteroilla.
Homojen keskuudessa irtosuhteiden määrä on heteroja suurempi."
Laitahan jälleen linkkiä faktoihin. Onko kummankin osapuolen hyväksymässä irtosuhteessa jotakin pahaa?
"Homojen itsemurha prosentti on heteroja suurempi.
Homot tekevät huomattavasti enemmän itsemurhia kuin heterot."
Jälleen linkkiä kiitos. Voisikohan korkea itsemurhaprosentti johtua heidän vainoamisestaan ja syyllistämisestään? Joten kaltaisesi tyypit voisivat miettiä parikin kertaa, mitä suustaan päästävät.
"Homokulttuurin uskonnollinen herääminen, jossa television avulla markkinoidaan homokulttuuria heteroille, joka on mielestäni sangen perverssi hanke. En näe asialle muuta syytä, kuin uskonnollisen ulottuvuuden."
Äläpä lipeä sinne uskonnon puolelle! Mitä uskonnollista näet Jenni Vartiaisen kappaleessa: Ihmisten edssä, tai elokuvassa Brokeback mountain?
"Lasten varastaminen adoptiolain avulla. Samaan nippuun voi laittaa kaikki homolait, joita homot ja heidän kannattajansa ajavat."
Varastavatko heteroadoptoijatkin lapsia? Esittelisitkö näitä muita lakeja?
"Yhteiskuntaa rappeuttava vaikutus.
Kaikki kulttuurit, joissa homot ovat tulleet kaapeista ulos ovat rappeutuneet tai hävinneet. "
Mitenkä se rappeuttaa yhteiskuntaa? Jälleen linkkiä näihin historiallisiin viittauksiin.
Jos se rappeuttaa, niin onko se pahasta? Ehkä se on vättämätön vaihe, joka vaaditaan ihmislajin biologisessa ja kulttuurisessa evoluutiossa.
"Kuolema.
Homot joutuvat helvettiin, jos eivät tee parannusta."
Sinähän se veijari olet! Äläpäs karkaa sille pseudo-osastolle!
"Analyysisi" oli kovin miesvoittoinen - suo anteeksi, jos ymmärsin väärin ja korjaa väitteeni - , voisitko mahdollisesti tuoda hieman naisperspektiiviä näkemyksiisi?
Pekka Vähäpuksunki
suvaitsevaisuutta. Ehdotonta. Kaikki se kestää jne.
Sielutaso on se mitä oikeasti olemme silloin kun emme ole maan päällä ihmisinä.
eli Jumala ei ole antanut mitään lakeja eikä määräyksiä. Jumalalle on ihan yksi ja sama miten me elämämme elämme.
Jumala on rakkaus - ehdoton rakkaus ja se on sama kuin suvaitsevaisuus. Ehdollinen rakkaus vaatii jotain takaisin, esim tottelevaisuutta, käskyjen seuraamista jne. Se ei siis ole oikea rakkaus eikä myöskään Jumala.
Homojen keskuudessa irtosuhteiden määrä on heteroja suurempi.
-Ei-heteroilla on vähän paikkoja, joissa voi tutustua toisiin samanlaisiin ihmisiin ja löytää kumppanin itselleen. Tällä on varmasti merkitystä. Samoin sillä, jos on kaapissa seksuaalisuutensa kanssa ja pelkää syrjintää yms. Silloin varmasti lyhyet jutut koetaan henkisesti helpompana valintana. Lisäksi sekin, että ei ole tarjolla selkeää parisuhteen mallia eikä parisuhteen rekisteröiminen ollut aiemmin mahdollista. Kaikenlaiset tälläiset syyt vaikuttavat asiaan. Saattaapa olla niinkin, että sukupuolena miehille lyhyet jutut ovat ominaisempia kuin naisille. Yksilöinä ihmisissä on myös valtavasti eroja. Tiedän homoja joilla on ollut 10 vuoden aikana muutama irtosuhde, ja jotka ovat jääneet etsimään ja odottamaan kumppanin löytymistä, koska eivät välitä lyhyistä jutuista. Sitten on heteromiehiä joilla on samanverran irtosuhteita yhdessä viikonlopussa. Homojen suhteisiin kasautuu valtavasti enemmän paineita kuin heteroiden. Ulkopuolisille pitää jaksaa olla tilivelvollinen. Ihmiset arvostelevat ja päivittelevät, omaa oikeuttaan elää ja olla pitää todistella. Tälläisiä rasittavia paineita ei ole heteroilla, jotka ovat esteenä suhteiden rakentamiselle.
Homojen itsemurha prosentti on heteroja suurempi.
Homot tekevät huomattavasti enemmän itsemurhia kuin heterot.
-Ei todellakaan tule yllätyksenä. Yhteiskunnan, ihmisten ja varsinkin uskovien valheet ja syrjintä ajavat monet päättämään päivänsä. Ympäristön aiheuttamat paineet, stressi sekä erillisyyden tunne ovat tuskallisia. Siksi tarvitaan valistusta ja työtä syrjinnän kitkemiseksi. Monet homot ovat sairastuneet masennukseen yksinomaan näiden syiden vuoksi, ja masentuneenahan tehdään itsemurhia helposti.
Lasten varastaminen adoptiolain avulla
-Kyse on sateenkaariperheissä jo elävien lasten juridisen aseman parantamisesta, ei varastamisesta. Adoptio-oikeudesta on paljon kokemusta monista maista ja tutkimuksia tehty. Mitään kielteistä ei ole ilmennyt, varmasti se hyväksytään kunnolla ennenpitkään täälläkin.
Homot joutuvat helvettiin, jos eivät tee parannusta.
-Itse uskon lujasti karman lakiin ja jälleensyntymiseen. Mikään muu aina niin hyvää ja kattavaa selitystä elämälle. Homoseksuaalisuudesta saattaa joutua "kärsimään" myös karmallisten syiden vuoksi. Esim viha ja tuomitseminen täytyy sovittaa siten, että joutuu itse tuomitun asemaan. Uskon täydelliseen oikeudenmukaisuuteen, jokainen saa lopulta aina tekojensa mukaan. Ei ole mitään huokeaa anteeksiantoa, että voi päästä kuin koira veräjästä teoistaan. Henkiset lait eivät toimi siten. Eikä ihminen tulisi sillä tavalla onnelliseksikaan. Helvettiä ja Jumalaa en pelkää, joten siihen ei kannata vedota.Henkimaailmassa myös eletään uskontojen yläpuolella.
Kaikki kulttuurit, joissa homot ovat tulleet kaapeista ulos ovat rappeutuneet tai hävinneet
- Esimerkkejä ja näyttöä? Luettele kaikki kulttuurit ja kerro tarkasti.
Aivan loistavaa tekstiä!, johon yhdyn täysin lukuunottamatta karmaosaa.
Karma on mielestäni äärimmäisen epäoikeudenmukainen, irrationaalinen, julma ja arvoregressiivinen uskomus. Se, että sairaita ihmisiä syytetään heidän sairauksistaan on äärimmäisen epäoikeudenmukaista ja julmaa.
Jos yhteiskunnan huipulla olevia palvotaan äärimmäisen hyvinä ihmisinä, niin aatteiden ja arvojen tarkentuminen ja uudistuminen on erittäin hidasta ja tapahtuu vain ylhäältä käsin.
Jos osa populaatiosta vapautuu ikuisesta kierrosta, niin eikö populaation pitäisi pienentyä, kun se nykyään kasvaa? Olettaen, että sielu on itsenäinen olento.
Etkö nyt ymmärrä mitä kirjoitat! Huh..
Epäilen suvaitsevaisuus rakkauttasi.
Mitenkähän paljon rakastaisit esim. pedofiiliä, joka raiskaa lapsesi? Oppisi mukaan, sinun tulisi rakastaa häntä ja suvaita, että hän käytti lastasi seksuaalisesti hyväkseen. Luonnollisesti suvaitsisit myös, jos hyväksikäyttö toistuisi.
Armo on Ansaitsematon Rakkaus Meidän Osaksemme.
Jumalan rakkaus on armoa eli ihminen ei voi ansaita anteeksiantamusta, vaan hän saa syntinsä anteeksi armosta, joka on meille tarjolla Jeesuksessa.
Ihmisen rakkaus perustuu aina hyvitykseen tai sen odottamiseen, koska ihminen ei pysty antamaan itsessään anteeksi.
Anteeksiantamus ja rakkaus, armosta puhumattakaan, ovat asioita, joita ihmisessä itsessään ei ole. Ihmisen rakkaus on aina ehdollista eli kaupankäyntiä. Jos ihminen rakastaa, täytyy hänen hyötyä jollain tavalla rakkautensa kohteesta.
Täydellinen rakkaus eli Jumala antaa anteeksi ja unohtaa sen jälkeen synnit, joita ihminen on tehnyt. Jumala jopa unohtaa antaneensa anteeksi. Se ei johdu siitä, että Jumalalla on huono muisti, vaan siitä että Jumalan rakkaus on täydellistä.
Jumala ei odota sinulta mitään muuta, kun että otat hänen rakkautensa vastaan. Saat kaiken lahjaksi, ilman hintaa.
Arittan Jumalakuva on kauhea, mutta eihän hän Jumalaa tunnekaan. Arittan tarkoittama suvaitsevaisuus on pahinta välinpitämättömyyttä ja kylmyyttä mitä olla voi! Ehdollinen rakkaus jota Aritta kuvailee on ihmisten rakkautta, ahdasta, itsekästä ja vaativaa joka on kaukana Jumalan anteeksiantavasta ja ehdottomasta rakkaudesta. Jumalan rakkaus ei kuitenkaan ole suvaitsevaisuutta niin kuin täällä on jo mainittukin.
Käsitteet rakkaus, suvaitsevaisuus, ehdollisuus ja ehdottomuus pitäisi näköjään avata kokonaan, ennen kuin keskustelusta voisi tulla rakentavaa. Ihmiset joiden elämänkatsomukset ovat kovin kaukana toisistaan, eivät kykene ymmärtämään toisiaan sanojen merkityksen muuttuessa.
Sitä on vaikea selittää niin että se ymmärrettäisiin.
Ei tietenkään kukaan rakasta murhaamista ja raiskauksia, sehän on selvä, mutta niiden tekijöitä voi rakastaa. Ja Jumalahan vain rakastaa. Ehdoitta.
Mitä jos.... En rakastaisi pedofiiliä joka raiskaisi lapseni. Voisin vaikka tappaa hänet. Mutta sieluni, eli minä eri tasolla, rakastaa kuitenkin ja antaa anteeksi koko ajan ja kaiken. Koska se on Jumala.
Kristinuskon jumala ei rakasta ehdoitta. Kristinuskon jumala ei ole Jumala.
Kristinuskon mukaan Jumala vihaa, tuomitsee ja rankaisee. Hänellä on käskyjä ja sääntöjä joita on noudatettava. Ihan niin kuin ihmisillä.
Minä en kuitenkaan usko että Jumala on sellainen vaan hän on pelkkä rakkaus. Hän rakastaa ehdoitta. Hän ei tarvitse mitään eikä vaadi meiltä mitään vastalahjaksi rakkauteensa. Hän ei vihaa murhaajia eikä pedofiilejä eikä raiskaajia. Kaikki ovat hänen lapsiaan.
Olemme täällä kokemassa eri asioita. Jumala, joka ei ole mikään persoona niin kuin käsitämme persoonan (yleensä niin kuin ihminen), vain seuraa tekojamme. Hän ei sekaannu mihinkään mitä teemme. Hän ei paheksu minkäänlaisia tekoja koska hän ei ole ihminen.
Ehdollinen rakkaus on siis itsekästä ihmisen rakkautta. Sitä ei ole Jumalan rakkaus. Mutta uskovaisten mukaan Jumalakin rakastaa ihmisten tavoin, ehdollisesti koska hän ei rakasta niitä jotka rikkovat hänen käskyjään vastaan.
Sellaista jumalaa ei edes ole.
keskustella karmasta? :-)
Karma on niin oikeudenmukainen juttu kuin olla voi. Mitä kylvät sitä niität. Eikä mikään jumala rankaise mistään vaan kaikella mitä teemme on seurauksia.
Sairaudet taas luomme itse itsellemme koska mitään ei tapahdu vahingossa eikä sattumalta. Se on kuitenkin aika monimutkainen juttu selittää lyhyesti mutta esim näin: Kun pelkää jotain sairautta oikein kovasti, niin ettei osaa muuta ajatellakaan, kutsuu sen luokseen. Se on yksi tapa saada sairaus.
En usko kuitenkaan siihen että jos on elänyt niin että on esim ollut ilkeä muille se kostautuu sairautena. Karma ei ole kosto eikä rangaistus vaan syy ja seuraus.
"Mitä jos.... En rakastaisi pedofiiliä joka raiskaisi lapseni. Voisin vaikka tappaa hänet. Mutta sieluni, eli minä eri tasolla, rakastaa kuitenkin"
On pakko sanoa, että meni yli hilseen.
Onkohan sinulla kaikki kotona?
Karma on niin epäoikeudenmukainen juttu kuin olla voi.
"Karma ei ole kosto eikä rangaistus vaan syy ja seuraus." = Synnyt raajarikkona olet tehnyt syntiä edellisessä elämässäsi. Kuulostaapa erittäin oikeudenmukaiselta. Eli, miten selität synnynnäiset sairaudet?
"Sairaudet taas luomme itse itsellemme koska mitään ei tapahdu vahingossa eikä sattumalta. Se on kuitenkin aika monimutkainen juttu selittää lyhyesti mutta esim näin: Kun pelkää jotain sairautta oikein kovasti, niin ettei osaa muuta ajatellakaan, kutsuu sen luokseen. Se on yksi tapa saada sairaus."
Kuulostaa erittäin "vakuuttavalta". No, ei pysytä pelkästään abstraktilla tasolla vaan siirrytään pragmaattiselle tasolle.
Hypoteesi: Synnyt sydänvaivaisena, miten olet pelännyt tämän sairauden itsellesi?
Muut hirveydet voit lukea edellisestä viestistäni.
Jos osa populaatiosta vapautuu ikuisesta kierrosta, niin eikö populaation pitäisi pienentyä, kun se nykyään kasvaa?
Maapallolla vain vähän yli 6 miljardia ihmistä, sieluja on "joidenkin laskelmien mukaan" ainakin sata miljardia. Sielu voi myös elää toisissa olomuodoissa, ja henkisissä maailmoissa kehityksestään riippuen. Jotkut kysyvät ettei miksei ihmiskunta kehity paremmaksi kerran aikaa kuluu? Ne jotka ovat oppineet riittävästi maallisella tasolla eivät tule enää takaisin. Maapallolle syntyvät eivät ole vielä kovinkaan pitkällä henkisessä evoluutiossaan. Niiden jotka ovat oppineet riittävästi, ei tarvitse enää tulla maahan. Myöskin jälleensyntymien välit voivat olla pitkät, 1000 vuottakin. Ne syntyvät maahan, jotka nimenomaan tarvitsevat vielä tämän fyysisen maailman antamia oppeja ja kokemuksia.Joidenkin näkemysten mukaan myös riittäisi, että karmasta on sovitettu 51%, jonka jälkeen kehitys voisi jatkua muualla. Tiedä siitä sitten... Näistä on vaihtelevia näkemyksiä.
Se, että sairaita ihmisiä syytetään heidän sairauksistaan on äärimmäisen epäoikeudenmukaista ja julmaa
Ei niin saa, eikä voi tehdä.Yleensä "uskonnollisia totuuksia" epätäydelliset ihmiset käyttävät myös väärin. Kristinuskonkin nimissä on tehty paljon pahaa, vaikka tuskin Jeesus sellaista tarkoitti. Kukaan ei tunne toiselle sielulle kuuluvia läksyjä tai opetuksia eikä elämänsuunnitelmaa. Karmaa ei saa käyttää syyllistämiseen, koska rakastamistahan täällä ollaan oppimassa ja jokaisella on läksynsä. Siksi onkin hyvä ettei kukaan tiedä kenenkään karmaa. Koska ihmiset ovat vielä rakkaudessaan heikkoja, olisi myötätunnon sijasta helppoa ajatella "auta nyt itse itsäsi, kerran tuohon tilanteeseen jouduit", vaikka niin ei pitäisi. "Kielteistä karmaa" ei aiheuta ainoastaan pahat teot, vaan myöskin se, että jätetään hyvä ja oikea teko tekemättä, silloin kun siihen on mahdollisuus.Eli me emme voi toimia syyllistämällä. Vaikka karma on periaateena yksinkertainen käsittää, se on mielestäni käytännössä hyvinkin monisyinen ja monimutkainen juttu. En ainakaan pysty sitä niin tarkasti määrittelemään, että voisin sanoa "tämä asia siinä on epäreilua", vaan luotan että se on täydellinen, ja mahdolliset puutteet johtuvat ennemminkin omasta puutteellisesta ymmärryksestä, kuin itse laista.
Jos yhteiskunnan huipulla olevia palvotaan äärimmäisen hyvinä ihmisinä.
Eri jälleensyntymisissä esim sukupuoli, maa, yhteiskunnallinen asema ym vaihtelevat sen mukaan mikä milloinkin on tarkoituksenmukaisinta. Ei yhteiskunnallinen asema oikeastaan mitään kerro ihmisen henkisestä tasosta.Enkä ole koskaan mistään lukenut tai kuullut asiaan liittyen, että yhteiskunnna huipulla olevat olisivat jotenkin parempia ihmisiä. Eivät ne ole. Jos esimerkiksi omaisuutta on paljon, niin silloin voisi olla läksynä oppia käyttämään niitä myös epäitsekkäästi ja toisten hyvinvointiin. Ahneus ja itsekkyys voisivat taas kerätä sellaista karmaa, että on esimerkiksi koettava puutetta.
Kyllähän tälläisiä juttuja voi pitää vapaasti humpuukina, jos sille tuntuu. Sitä ei kukaan tuomitse ja kritiikitön uskokaan ei ole hyvä asia. Aukottomia todisteita ei ole, ja jokaisen on päätettävä ovatko nämä ajattelemisen tai uskomisen arvoisia asioita. Uskomuksena kuitenkin karma/jälleensyntyminen tarjoaa mielestäni järkevämmät vastaukset kuin kristittyjen sijaissovitus ja pelastus uskon avulla. Siinähän hyvät ihmiset lähetetään ikuisesti helvettiin kärsimään (usein syistä jotka eivät ole järkeviä) ja uskovat menevät uskonsa avulla taivaaseen. Oletetaan että vastuuta ei tarvitse mistään kantaa, ja jopa uskoa voi käyttää pahantekemisen syynä, kun ollaan "jumalan asialla".Etsitään raamatusta tekosyitä ja oikeutusta esim homovihalle ja oman sydämen kovuudelle, vaikka oikeasti ihmisen pitäisi oppia ymmärtämystä/rakkautta myöskin erilaisuutta kohtaan.Ihmiset voivat kokea tunteita ja rakkautta eri muodoissaan esim homot, harmi että vain äärimmäisen kapea osa siitä on nyt yleisesti hyväksytty. Kristityt pysyvät pettämään itseään helpommin ja ajattelemaan ettei niillä teoilla niin kauheasti väliä ole,kun taivaaseen kuitenkin mennään. Kaikki pahat teot kuitataan huokealla armahduksella. Maallisella elämällä ei ole sen kummempaa tarkoitusta (esim henkinen kehitys) ja oppi ei tarjoa minkäänlaista ratkaisua siihen miksi jotkut pääsevät elämässä helpommalla kuin toiset. Ei sellaiseenkaan yksinkertaisesti voi uskoa. Tämän palstan helvettiin lähettäjille sanonkin, että pitäkää se uskomus itsellänne, jos se jotenkin palvelee teitä, mutta älkää tuputtako sitä väkisin muille tai vaatiko ihmisiä toimimaan teidän dogmienne mukaan. Siihen teillä ei ole oikeutta, vaikka kuinka kokisitte olevanne oikeassa. Karmassa/jälleensyntymisessä on myös hyvä puoli, että se ratkaisee kuinka elää, eikä se mihin opinkappaleisiin uskoo. Seuraukset ovat oikeudenmukaiset, joita ikuinen taivas tai helvetti eivät kenellekään ole.
koska uskot että olemme vain tässä ja nyt.
Emme ole ihmisiä joilla on henki vaan henkiä (sieluja) joilla on ihmisen ruumis. Egomme määrää täällä tekemisemme ja opettaa myös vihaamisen taidon. Mutta se mikä on oikea Itsemme ei vihaa vaan rakastaa myös murhaajia, pedofiilejä ja raiskaajia. Löydämme tämän Korkeimman Itsemme (Jumalan) kun hiljennymme kuuntelemaan sisintämme.
Koska olemme vajavaisia materiassa on meidän vaikea oppia antamaan anteeksi pahat teot. Kuitenkin se on mahdollista. Monet ovat oppineet sen taidon. Sen oppii kokemuksista.
En tunne vihaa murhaajia, pedofiilejä enkä raiskaajia kohtaan, mutta koska elän tässä tilassa voisin tietenkin tehdä sen jos omaa perhettäni vastaan hyökättäisiin. Tiedän että ajan mukana kuitenkin voisin pystyä anteeksiantoon.
Pahuus ja hyvyys ovat vain kokemuksia. Niitä ei ole ikuisuudessa.
Menikö taas yli? :-)
että on tehnyt "syntiä" edellisessä elämässä ja sen tähden syntyy raajarikkona. Mutta ehkäpä sielu haluaa kokemuksen raajarikkona elämisestä jonkin asian takia. Kaikista kokemuksista oppii jotain ja se mitä meidän on opittava on rakkaus.
#Hypoteesi: Synnyt sydänvaivaisena, miten olet pelännyt tämän sairauden itsellesi?#
Entisessä elämässä. Meillä on vain yksi oikea elämä ja sen aikana koemme kaiken. Kuolemaa ei ole. Siirrymme vain välillä lepäilemään muihin dimensioihin ja jätämme ruumiimme tänne.
Joskus synnymme vaivaisina vain opettamaan muille jotain. Koska olemme ikuisia ei tämän elämän kokemukset ole niin rasittavia.
"että on tehnyt 'syntiä' edellisessä elämässä ja sen tähden syntyy raajarikkona. Mutta ehkäpä sielu haluaa kokemuksen raajarikkona elämisestä jonkin asian takia. Kaikista kokemuksista oppii jotain ja se mitä meidän on opittava on rakkaus."
Ehkäpä haluaa... Kuulostaa jälleen vakuuttavalta. Minulla on iriitti(ei kovinkaan vakavaa), enkä ole halunnut sitä, mutta niin se vain kulkee mukana hautaan asti. En kuitenkaan ole katkera, sillä mitä se auttaisi? En kuitenkaan tarvitse tämän hyväksymiseen jotain sielukehitelmää, vaan realiteettien näkemisen. Jos perustat näkemyksesi sielulle, niin todista sen eksistenssi.
"Entisessä elämässä. Meillä on vain yksi oikea elämä ja sen aikana koemme kaiken. Kuolemaa ei ole. Siirrymme vain välillä lepäilemään muihin dimensioihin ja jätämme ruumiimme tänne."
Löyytykö ihan faktaakin takeeksi? Kun biologinen elämä loppuu, niin samalla loppuu myös ajatustoiminta. Jos sielu on, todista sen eksistenssi. "Sielu" = ruumis. Nuo muut dimensiot ovat madot, bakteerit, epäorgaaninen aines ja kasvit.
"Joskus synnymme vaivaisina vain opettamaan muille jotain."
Ok. Vaivaiset ovat yksi ratas evoluution koneistossa. Mutta mitä opit minun iriitistäni? Luonnonmekaniikkaa?
"Koska olemme ikuisia ei tämän elämän kokemukset ole niin rasittavia."
Onko se niin vaikeaa hyväksyä, että jokainen joskus kuolee lopullisesti? Ei siinä mitään sen kummempaa ole. Kun kuolet, et pysty enää harmittelemaan sitä, eikä se tunnu miltään.
"sieluja on 'joidenkin laskelmien mukaan' ainakin sata miljardia"
Vau, tätä en tiennytkään! Pistätkö linkin, josta voin aiheesta käydä lukemassa?
"Jotkut kysyvät ettei miksei ihmiskunta kehity paremmaksi kerran aikaa kuluu?"
Milestäni olot ovat paremmin nykyihmisellä, kuin etelänapinalla pari miljoonaa vuotta sitten.
"Myöskin jälleensyntymien välit voivat olla pitkät, 1000 vuottakin. Ne syntyvät maahan, jotka nimenomaan tarvitsevat vielä tämän fyysisen maailman antamia oppeja ja kokemuksia.Joidenkin näkemysten mukaan myös riittäisi, että karmasta on sovitettu 51%, jonka jälkeen kehitys voisi jatkua muualla. Tiedä siitä sitten... Näistä on vaihtelevia näkemyksiä."
Kuulostaa jälleen erittäin mielenkiintoiselta, linkkiä kiitos!
"Kristinuskonkin nimissä on tehty paljon pahaa"
Se on aivain totta. Huom! En ole kristitty. Kaikkia uskontoja on käytetty raakuuksiin, organisoidut uskonnot ovat orjuuttamisen välikappaleita.
"Vaikka karma on periaateena yksinkertainen käsittää, se on mielestäni käytännössä hyvinkin monisyinen ja monimutkainen juttu. En ainakaan pysty sitä niin tarkasti määrittelemään, että voisin sanoa "tämä asia siinä on epäreilua", vaan luotan että se on täydellinen"
Minua ei vakuuta se, että sitä ei pysty tarkasti määrittelemään tai, että sinä vain luotat siihen. Tällaisilla argumenteilla ei ole mitään totuusarvoa.
"Enkä ole koskaan mistään lukenut tai kuullut asiaan liittyen, että yhteiskunnna huipulla olevat olisivat jotenkin parempia ihmisiä"
Papisto hallitsee ja orjuuttaa työläisiä juuri tällaisella sonnalla Aasiassa. Kumpaa tekisit mielummin, kuokkisit suota 15 tuntia vuorokaudessa vai hipsuttelisit kullatuissa palatseissa keskustelemassa henkeviä?
En ole pelotellut helvetillä, sillä se on yksi brutaaleimmista ja naurettavimmista uskomuksista, enkä usko Jesseen tai mihinkään muuhunkaan ihmisen keksimään jumalaan/jumaluuteen/yliluonnolliseen.
Muuten tekstisi moraalinen pohjavirta on varsin järkevää.
Eihän kenelläkään ole myöskään todisteita siihen että emme elä useita elämiä. Jokusilla on NDE-kokemuksia jotka todistavat heille itselleen että kuolemaa ei ole, mutta sellaiset on vaikea näyttää todeksi koska kaikkien on itse koettava se ymmärtääkseen.
Meediot jotka näkevät henkiä voivat myös todistaa itselleen ja henkien sukulaisille ja tutuille ikuisesta elämästä.
Silmävaivasi voi johtua vaikka siitä että entisessä elämässäsi joku vahingoitti silmääsi jotenkin. Ehkä sinua ammuttiin siihen.
Mutta en minä ala kanssasi väittelemään mistään koska sinä uskot niin ja minä näin. :-)
Niin kauan kuin ihmisten uskoista ei ole haittaa muille (homoviha esim) saa jokainen minun puolestani uskoa miten vain tai sitten olla uskomatta mihinkään. :-)
Sielutasosta puhuminen on puutaheinää. Kaikkihan me olemme eläviä sieluja tässä ja nyt, siis KAIKKI ihmiset. Sielu ja ruumis ovat ihmisen perusrakennetta. Missähän pilvenreunalla kuvitteletkaan eläväsi "sielutasollasi" jumalana?
Kristinuskon Jumalaa sinä et tunne etkä tiedä mitään hänestä etkä voikaan tietää koska olet erottanut Jumalan ja Raamatun, joka on ilmoitusta Hänestä. Mutta koska sinulle riittää oma itsesi, ei kannata jatkaa enempää keskustelua tästä aiheesta. Itsevarmuutesi ja kaikentietäväisyytesi tulee saamaan kovan kolauksen.
Ja sieluntaso on se mitä oikeasti olemme - tässä ja nyt, kaikki ihmiset. Ruumis on vain illuusiota jonka tarvitsemme elääksemme tässä ja nyt eli materiassa. Emme ole ruumiita vaan henkiä. Ja pilvenreunalla ei kukaan asustele vaikka monet uskovaiset niin luulevatkin tulevansa tekemään kuoleman jälkeen.
Kristinuskon jumala on se minkä uskovaiset ovat tulkinneet raamatusta. Minä olen tulkinnut Jumalan eri tavoin eikä sinun tosiaankaan tarvitse uskoa niin kuin minä.
Eikä minulle riitä oma itseni. Mistähän sen sait päähäsi. :-)
Tuosta itsevarmuudesta vielä se että en ainakaan pidä itseäni surkeana syntisenä maan matosena niin kuin monet uskovaiset pitävät itseään. Tiedän että olemme mahtavia sieluja Jumalasta.
Kuulostaa jälleen erittäin mielenkiintoiselta, linkkiä kiitos!
-Esimerkiksi Teosofiaan liittyvään kirjallisuuteen perehtymällä löydät todella paljon tietoa jälleensyntymisestä ja karmasta. Tästä aiheesta on muutoinkin hyvin paljon materiaalia, jotka lähestyvät aihetta erilaisita näkökulmista esimerkiksi jälleensyntymismuistot. Uusia kirjojakin ilmestyy tämän tästä. Alkuun on helppoa päästä. Netistäkin löytyy varmasti yhtä ja toista hakemalla. Se on sinusta kiinni, koetko aiheen tutkimisen ja ajattelemisen arvoisena, uskohan se ei edellytä vaan mielenkiintoa. Itse en yritä ketään saada uskomaan tai käännytä. Enkä koskaan ole kokenut tarpeellisena että minun pitäisi näitä yrittää toisille kaikin mahdollin keinoin todistella. Se ei sisälly ajatusmaailmaani. Jos jostakin tuntuu, ettei mitenkään pysty pitämään näitä asioita mahdollisena, niin se minulle ok, eikä minulta ole pois. Ennenkaikkea olen hakemassa itselleni vastauksia, ja haluan ottaa myös huomioon nämä "henkiset näkökulmat" asioihin, koen etten menetä siinä yhtään mitään. Olen tyytyväinen, jos löydän sellaisia ajatuksia jotka koen oikeina ja kiinnostavina. Jokaisella on mahdollisuus asioiden ja niiden uskotavuuden omakohtaiseen pohtimiseen. Yritin vain jakaa niitä muutamia olemattomia "tiedonmurusia" joita olen oppinut ja perustella miksi olen päätynyt tähän "helvettiuskon" sijasta. Tiedon etsiminen jatkuu, enkä varmaan koskaan tule valmiiksi. Minusta olisi ihan tyhmää jos yrittäisin jotenkin ahtaa kaiken mahdollisen tiedon muutamien viestien ja linkkien taakse,en sitä pysty tekemään enkä toisia vakkuuttamaan ja miksi pitäisikään. Vastauksia ja todisteita on jokaisen etsittävä itse.
Minua ei vakuuta se, että sitä ei pysty tarkasti määrittelemään
-Ainakaan itse en pysty, mutta en puhu muiden puolesta. Kun olen huomannut, että mitä enemmän koitan tutkia asiaa, niin sitä "hienommalta" se vaikuttaa.
Papisto hallitsee ja orjuuttaa työläisiä juuri tällaisella sonnalla Aasiassa.
-Uskonnollisia opetuksia voidaan käyttää väärin, hallitsemiseen ja orjuuttamiseen, mutta se ei ole oikein. Vika ei ole sinänsä opetuksessa, vaan pahoissa ihmisissä. Ihmiset voivat myös keksiä sellaisia opetuksia, joita voivat käyttää toisten hallitsemiseen. Vastustan sellaista jyrkästi, enkä itse edes kuulu mihinkään uskonnolliseen liikkeeseen. En tarvitse itseni ja jumalan välille mitään rahaa keräävää lahkoa tai ihmisryhmää, joka määrittelee kuinka pitää uskoa tai ajatella.
En ole pelotellut helvetillä, sillä se on yksi brutaaleimmista ja naurettavimmista uskomuksista,
-Et olekaan, kaikki ei ollut yksistään sinulle kohdistettua.
Olisiko mitenkään mahdollista että lukisit Raamatusta millainen Jumala on sillain saa parhaimman ymmärryksen. Ei kokousfiilisten kautta, ei toiveajattelun kautta eikä pastoreita kuulemalla vaikka kuinka hyviä olisivat.Vaan lukemalla itse.
Katsos oman mutu-tiedon perään ei kannata laskea.
Sanotaan selvästi miten asia on:
Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa syntisen syntiä.
Isä joka rakastaa lapsiaan, ei todennäköisesti ilahtuisi jos kuulisi lapsensa varastaneensa kaupasta jotain.
Ennemmin kannattaa uskoa ruma totuus kuin kaunis valhe
olen löytänyt sen uskovaisten jumalan joka ei pahemmin luotujaan rakasta. Varsinkaan vanhassa testamentissa. Mutta myös uuden testamentin jumala joka alkaa hieman muistuttaa sitä Jumalaa jonka minä tunnen on rakkaudeton koska hän vaatii tottelevaisuutta rakkautensa maksuksi. Muuten odottaa se helvetti.
No, oikeastaan tuo helvetti on vain uskovaisten tulkintaa, raamatussa ei helvetistä puhuta mitään.
Jumalalla ei ole ihmisen ominaisuuksia koska silloin hän ei olisi Jumala. Kaikki nämä ihmisen ominaisuudet, kateus, viha, ehdollinen rakkaus, suru, ilo jne ovat egosta jota Jumalalla ei ole.
Ei helvettiin ole mukava uskoa. Itse asiassa se on ahdistava puoli tässä uskossa.
Toisaalta en mä pysty uskomaan niin että kun Jeesus puhui rakkaudesta jotain kaunista niin asiaa, mutta kun helvetistä niin puppua.
Matt 5:22,28 Matt 7:13
Sananlaskut 15:24
Mark 9:43,45
Luuk 12:5
Ja paljon enemmänkin löysin kun laitoin sen sanan helvetti Raamattu netti-hakukoneesta.
Kuitenkin ehkä sinun kannattaa kyllä enemmän keskittyä armoon, ota vastaan se armo jonka Jeesus haluaa antaa.
vertauskuvin ja symbolein. Helvetti ei tarkoita sitä mitä luullaan vaan se on se tila mihin joutuu kun luulee olevansa erossa Jumalasta.
Helvetin tulet ovat niin epätodellisia kun puhutaan rakastavasta Jumalasta.
Ja nuo Jeesuksen saarnat ovat myös jonkin verran ristiriitaisia. Todennäköisesti on hänen sanoikseen keksitty sitä sun tätä jälkeenpäin että on saatu mielenkiintoinen uskonto. Samaten hänen teoikseen, esim veden päällä kävely.
Jeesuksen puheista puheenollen, kuka oli kuuntelemassa hänen yksinpuhettaan Getsemanessa? Ja kirjoittamassa ylös?
”Mitä ihmettä raamatulla on homoja vastaan tai miksi Jumalaa ottaisi päähän homostelu? ”
Room 1 antaa sinulle vastauksen kysymykseesi.
”Homotkin on siinä ihmisiä kuin heterotkin, eivätkä he ole keskimäärin yhtään sen pahempia ihmisiä.”
Homot ovat Jumalan hylkäämiä ihmisiä.
Kun Jumala hylkää ihmisen, niin hän ei enää varjele ihmistä samoin kun sitä, jota hän ei ole hyljännyt.
Jumala sallii, että homot valitsevat häpeällisen seksuaalisen suuntautuneisuuden, mutta hylkää heidät himojen valtaan. Himoissaan homot näkevät kaikkialla vain homoilua, jopa heterot homot näkevät homoina tai homofoobikkoina. Kieroutunut suuntaus ulottaa lonkeronsa kaikille elämän alueille, kuten työ, pukeutuminen, keskustelutyyli, jopa lapset homot haluavat kasvattaa seksuaalineutraalilla homokasvatuksella, mikä on sangen kuvottavaa, koska homot ovat kaikkea muuta kuin seksuaalineutraaleja.
Homot haluavat, että homous tarttuu, ja pyrkivät tekemään kaikkensa, että lapsista ja heteroista tulisi homoja.
Voihan homo homo homo…
Et kai ole ihan tosissasi?
Se Jumala minkä minä tunnen ei ole tuollainen. Niin kuin olen jankuttanut niin Jumala on rakkaus eikä mikään ahdasmielinen tyyppi.
Kammottavaa tekstiä!
Karman laki on yksi Perkeleellisimpiä ihmisoppeja.
Perkeleellinen se on sen tähden, koska se erottelee ihmisiä oikein ja väärin eläneiksi. Se joka on elänyt edellisen elämänsä oikein, on tässä elämässä terve ja nauttii hyvää liksaa ja ihmisten arvostusta. Käänteisesti, se joka on syrjäytynyt ja sairas ja yhteiskunnan riippakivi, on elänyt edellisen elämänsä väärin.
Näin ollen sairaita ja huono-osaisia ei tulekaan ymmärtää ja auttaa; heidän tulee antaa kärsiä ja riutua, koska ovat sen ansainneet ja koska karman lakia ei saa häiritä.
Se joka häiritsee karman lakia, saattaa joutua maksamaan siitä seuraavassa elämässään. Kurjat tulee antaa olla kurjina, koska se on karman tahto. Älä riko karmaa vastaan tai muuten hän tulee ja järjestää sinulle ohraisen kohtalon seuraavassa elämässäsi.
Kumarru karman edessä…
Karma on hyvitysoppi eli kaikki pitää hyvittää jollain tavalla; karmassa kärsimällä. Kaikki kehitysopit tunnistaa siitä, että ne pitävät sisällään aina jonkinlaisen hyvitysopin.
Anteeksiantamus ei ole hyvitystä vaan armoa.
Anteeksiantamusoppi on vain Raamatussa.
Kehitysuskovainen ei koskaan tule hyväksymään anteeksiantamusta, koska hän odottaa aina saavansa hyvittää tai saavansa hyvitystä.
Viisaus:
Maailma joka perustuu hyvityksen odottamiseen, ei tule koskaan valmiiksi. Jos odotat hyvitystä, niin odotat turhaan, koska et tule sitä koskaan saamaan; hyvityksen odottajia on aina enemmän, kun sen antajia.
minkä Jeesus ihmisille opetti. Onko Jeesuksen opetukset perkeleellisiä?
Eli saat sitä mitä kylvät. Ei sen kummempaa. Mitä perkeleellistä siinä on verrattuna uskovaisten helvettisatuun?
Kylvämisen- ja niittämisen oppi on aivan eri asia.
Raamatun mukaan, ihminen voi saada palkkaa elämällä Jumalan tahdon mukaan. Jumalan tahdon ja Jumalan suunnitelman toteutuminen ihmisen elämässä johtaa aina siunauksiin. Käänteisesti jumalaton elämä johtaa aina kiroukseen.
Jumalan elämä ei voi palaa eikä lakata, mutta jumalaton elämä palaa niin kuin heinä palaa.
Jeesus opetti myös anteeksiantamuksesta.
Tarkemmin sanottuna, täydellisestä anteeksiantamuksesta, jossa ihminen antaa anteeksi sille, joka on häntä vastaan rikkonut.
Tämän jälkeen Jumala antaa anteeksi ihmiselle. Anteeksiantamus on monipiippuinen juttu, et voi saada anteeksi, jos et itse anna anteeksi. Sitten kun on annettu anteeksi, niin ei tarvita enää mitään hyvitystä eikä karman lain mukaista kostoa. Anteeksiantamus vapauttaa molemmat osapuolet.
Anteeksiantamus on ainoa mahdollisuus vapauteen.
Mikään hyvitys ei katkaise kierrettä, koska se vain lisää katkeruutta ja hyvityshakuisuutta. Ihminen on sen luontoinen, että hän luulee aina olevansa saamapuolella, siitä riippumatta, miten paljon hän on rikkonut. Kaikki haluavat olla uhreja ja kaikki haluavat hyvitystä. Voisikin kysyä, missä ovat rikkojat, jos kaikki ovat uhreja?
Näin ollen sairaita ja huono-osaisia ei tulekaan ymmärtää ja auttaa; heidän tulee antaa kärsiä ja riutua, koska ovat sen ansainneet ja koska karman lakia ei saa häiritä.
Se joka häiritsee karman lakia, saattaa joutua maksamaan siitä seuraavassa elämässään
-Just tuohon väärinkäsitykseen oli vastattu jo toisessa viestissä, jos huomasit. Asiahan oli oikeasti päinvastoin, heidän tehtävä on mm herättää ihmiset ymmärtämään ja auttamaan. Tietäisit, jos olisit vähänkin perehtynyt. Levität tietoisesti vääriä näkemyksiä.
Anteeksiantamusoppi on vain Raamatussa.
- Sijaissovitusoppi on vanha pakanallinen uskomus, kristinusko on pistetty kasaan muita vanhoja oppeja lainaamalla. Mithra on vaikuttanut eniten Jeesus-kulttia sepitettäessä. Hänenhän kerrotaan syntyneen joulukuun 25 päivänä paimenten valvoessa kedolla ja ihmetellessä taivaalla olevaa valoilmiötä ja enkelten laulua vastasyntyneelle vapahtajajumalalle. Mithra istui pöydän päässä viimeisellä aterialla, ristiinnaulittiin ja ylösnousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaaseen ja on sieltä tuleva tuleva viimeisellä tuomiolla tuomitsemaan elävät ja kuolleet.
Anteeksiantamus on monipiippuinen juttu, et voi saada anteeksi, jos et itse anna anteeksi. Sitten kun on annettu anteeksi, niin ei tarvita enää mitään hyvitystä eikä karman lain mukaista kostoa. Anteeksiantamus vapauttaa molemmat osapuolet.
-Tämä pätee ilman muuta karman lakiin. Jos ihmiset saavat sovittua ja annettua moemminpuolisesti anteeksi, niin siitä ei tule karmaa.Ilman anteeksiantoa karman tehtävä on ennemmin tai myöhemmin aikaansaada tilanne, jossa kohdataan jälleen ja syyllinen hyvittää tekonsa/anteeksianto toteutuu. Tämä toistuu muodossa tai toisessa, niin kauan kunnes asia on selvitetty. Anteeksiantava ihminen luopuu siitä korvauksesta, johon hänellä olisi oikeus.
Ihminen on sen luontoinen, että hän luulee aina olevansa saamapuolella, siitä riippumatta, miten paljon hän on rikkonut.
-Itseään voi pettää jossainmäärin, mutta ei karmaa. Usein esimerkiksi kuolemanrajakokemuksia saaneet kertovat, että joutuivat kohtaamaan eletyn elämänsä: hänelle näytetään hyvät ja huonot teot, ja hän myös kokee millainen vaikutus niillä oli toisiin ihmisiin. Siinä yleensä lähtee luulot pois:)
-joita "vain raamattu" ja "vain kristinusko" tarjoaa löytyy niin paljon monista vanhoista lähteistä ,että alkaa olla jo uskottavuusongelma. Esimerkiksi luomiskertomus ja vedenpaisumustarinat ovat aivan vastaavina tarinoina sumerilaisilla, joista ne on siirtyneet suoraan raamattuun. Niillä on korkeintaan vertauskuvallista arvoa, jos sitäkään. Lähi-idän uskonnot kehittyivät ja lainasivat toisiltaan vaikutteita. Toisten pohjalta syntyi uusia uskontoja. Myöskin raamatun sisältöön ei voi luottaa, Jesajan kirjaa on kirjoittanut ainakin kaksi henkilöä ja osa paavalin kirjeistä tehtiin paavalin nimissä hänen kuoleman jälkeen. Myös kirkko tunnustaa tämän todeksi, koska todisteet on. Lisäksi raamattuun on lisätty yhtä ja toista mm osa Jeesuksen ihmeteoista on keksitty. Kyllähän tämä on huomattavasti realistisempi näkemys kuin se että palvotaan jotain kirjaa yksiselitteisenä totuutena.
”Tämä pätee ilman muuta karman lakiin. Jos ihmiset saavat sovittua ja annettua moemminpuolisesti anteeksi, niin siitä ei tule karmaa”
Yrität nyt tehdä karman laista kansantajuisen ihmisopin.
Sinulta jää myös Jumalan osuus tai sinulle ymmärrettävästi ilmaistuna, karman osuus huomiotta. Jumala ja karma vaativat myös hyvitystä. Raamatun mukaan Jumala itse sovitti ja mahdollisti anteeksiantamuksen. Karma ei ilmeisesti toimi samoin, vaan hyvitys tai anteeksiantamus on ihmiskeskeistä bisnestä.
Et siis voi luvata karmasi puolesta, että hän ei tule vaatimaan lakinsa toteutumista. Minun osani on helpompi, voin luvata, että Jeesus on sovittanut maailman syntivelan kuolemalla ristillä.
Sinunkin syntisi hän kantoi. Nauti siis vapaudesta ja unohda bisnesperäinen hyvitysoppisi.
Vielä tuli mieleen yksi asia.
Eihän maallisessakaan oikeuslaitoksessa auta pätkääkään, jos veljen sukulaiset antavat veljen murhaajalle anteeksi.
Maallinen tuomioistuin tulee taatusti tuomitsemaan murhaajan linnan, vaikka kuinka olisi annettu anteeksi.
Nyt sinä yrität selittää, että tämä karma on erimieltä maallisen oikeuslaitoksen kanssa.
on karmanlaki. Jeesus ei käyttänyt sanaa karma koska se on itämainen sana, mutta tarkoitus on ihan sama.
Karmanlaki ei ole kosto, vain kristinuskon mukaan kostetaan pahat teot aika monta sukupolvea eteenpäin. Ja myös jumala kostaa niille jotka eivät tee hänen käskyjensä mukaan.
Jeesus opettaa anteeksiantoa mutta hänellä ei ollut aavistustakaan siitä että ihminen ei pysty anteeksiantoon ihmisenä, vain sieluntasolla (josta ei sinulla ole hajuakaan :-) ).
Jumala taas on jo antanut anteeksi kaiken.
Ketkä kaikki haluavat olla uhreja? En minä ainakaan.
#”Tämä pätee ilman muuta karman lakiin. Jos ihmiset saavat sovittua ja annettua moemminpuolisesti anteeksi, niin siitä ei tule karmaa”#
Tämä pitää paikkansa.
Maallisella oikeuslaitoksella ei ole mitään tekemistä karmanlain kanssa.
"Näitä oppeja, joita "vain raamattu" ja "vain kristinusko" tarjoaa löytyy niin paljon monista vanhoista lähteistä ,että alkaa olla jo uskottavuusongelma"
Ja sinä olet varmasti tutkinut ne kaikki.
Voisit tunnustaa, että et tiedä esim. Raamatusta mitään, saatikka muista indi-jumala opeista tai situra-opista, jos tiedän niin kerro jotain...
Ja sinä olet varmasti tutkinut ne kaikki.
Sulla sitten itse asiaan ollut sanottavaa. Eteenpäin ei mennä, ennenkuin entiset on keskusteltu!
"Sulla sitten itse asiaan ollut sanottavaa. Eteenpäin ei mennä, ennenkuin entiset on keskusteltu!"
Sopii kyllä.
Keskustellaan, vaikka Raamatusta; onko siinä jotain, jota et ymmärrä?
Jeesus ei syntynyt joulukuun 25. päivä! Joten on hupaisaa vedota johonkin Mithraan esikuvana.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6270455/32916571
http://www.kristitynfoorumi.fi/zeitgeist.htm
http://www.netikka.net/mpeltonen/jeesus.htm
En ole löytänyt Raamatusta Jeesuksen opetuksia karman laista. Tämän vuoden puolella tuli kaksi ensimmäistä evankeliumia luettua.Viime vuonna luin kaikki.
En muista löytäneeni karman lakia evankeliumeista.
Kaikilla "kristillisillä" juhlilla on pakanallinen tausta. Kirkko ei halunnut taistella suosittuja pakanallisia juhlia vastaan vaan vaihtoi niille kristillisen sisällön. Toisaalta juhliin liittyvät pakanalliset tavat ovat edelleen suosittuja. On joulupukit ja tontut, pääsiäisenä noidat ja jänikset... Jänishän vanha pakanallinen hedelmällisyyden vertauskuva. Ainoa raamatullinen juhla on ehtoollinen, jota jeesus käski viettämään. Alkukristityt eivät muuta viettäneetkään, eivät myöskään jeesuksen tai omia synttäreitä. Jeesus syntyi todennäköisesti joskus elokuun aikaan.
"Mitä kylvät sitä niität." "Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi."
Ensimmäinen on harvinaisen selvä karmajuttu. Teoillamme on seurauksia. Hyvillä teoilla saamma hyvää takaisin, pahoilla pahaa.
Toinen on oikeastaan yhtä selvä kun tajuaa nämä jutut. Eli olemalla tuomitsevia muille ihmisille saamme samanlaista kohtelua takaisin.
Sama vetää samaa luokseen. Lukas 10:5-6 esimerkiksi.
Jeesus ei tietenkään käyttänyt sanaa "karma" koska se tulee itämaisista uskonnoista. Merkitys on kuitenkin ihan sama.