Tai ehkä paremminkin abortin teettäneiden naisten henkilötietojen mahdollinen rekisteröiminen herättää keskustelua Ruotsissa. Mutta yksi asia ei yllätä. Ruotsin puolueista Kristilliset kannattavat ehdotusta lämpimästi.
Joku selvitysmies esitti rekisteröimistä Ruotsin hallitukselle. Perustelu meni jotenkin niin, että näin saataisiin selville aborttien syy. Se puolestaan voisi auttaa aborttien vähentämisessä. Voidaanhan tuo kaikki tieto saada anonyymistikin, ja tällöin vastaukset ovat kenties rehellisempiäkin.
Joku selvitysmies esitti rekisteröimistä Ruotsin hallitukselle. Perustelu meni jotenkin niin, että näin saataisiin selville aborttien syy. Se puolestaan voisi auttaa aborttien vähentämisessä. Voidaanhan tuo kaikki tieto saada anonyymistikin, ja tällöin vastaukset ovat kenties rehellisempiäkin.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Abortin tehneiden naisten henkilötiedot ovat aivan heidän oma yksityisasiansa. Mitä hemmettiä se muille kuuluu? Nainenhan saa itse päättää omasta kehostaan ja taatusti tuollaisessa seurannassa jotkut menevät vaikka ulkomaille, ettei tule tilastoiduksi. Ja miksi ihmeessä naista täytyy eriarvostaa? Kenelle tuollainen tieto itse asiassa on tärkeää? Vastustan!
Jokainen joka tekee lapsen, aiheuttaa hänen kuolemansa, koska kaikki kuitenkin joskus kuolevat.
yli 99 % siittiöistäsi, vaikka et edes runksuttelisi. jokainen niistä on uuden elämän alku. olet menossa helvettiin.
Biologiseltakin tulkintakannalta siittiöt ovat kuitenkin osa minua. Ei niiden kuolema ole sen kummempaa kuin vaikkapa ihosolujen kuolema. Vasta siittiön yhtyessä munasoluun alkaa geneettiseltäkin kannalta uuden yksilön elämä. Ei siittiöitä voi vielä pitää uusina yksilöinä.
on jumalan suorittama abortti?
"Mutta abortti on harkittu murha"
Tuo on puhdas valhe. Aborttia ei määritellä Suomen laissa murhaksi. Sinun hihumielipiteilläsi ei ole asian kannalta mitään merkitystä.
"Vasta siittiön yhtyessä munasoluun alkaa geneettiseltäkin kannalta uuden yksilön elämä."
Syöpäsolujen muodostumisessa alkaa myös geneettiseltä kannalta uusi elämä.
abortti-keskustelussa onkin juuri se milloin ihmisestä tulee ihminen. Mikään länsimainen yhteiskunta ei hyväksy ihmisen murhaamista, mutta onko sikiö ihminen?
Geneettisestä näkökulmasta ihminen on ihminen heti kun hedelmöittynyt munasolu alkaa jakautumaan. Puhtaasti tämän logiikan mukaan abortti olisi aina murha. Oikeastaan jos uskoo puhtaasi geneettiseen käsitykseen ihmisessä (geenit määräävät aina kaikesta), niin tämän teorian mukaan abortti oikeastaan on aina murha.
Asiaa mutkistaa huomattavasti se, että ihminen ei kuitenkaan ole pelkästään geeniensä summa, ihminen on myös oppiva ja tiedostava olento ja ihan alussa sillä
kasvavalla solumöykyllä tuskin on mitään tiedostavan ihmisen ominaisuuksia.
Itse en usko täysin vapaaseen aborttiin siinä mielessä, että sallisin abortin ehkäisymuotona ja abortti pitäisi aina tehdä mahdollisimman aikaisin.
Itse määrittelisin ihmisen alkamisen näin: ihminen on ihminen sitten kun se sikiö on niin kehittynyt että se noin periaatteessa selviytyy kohdun ulkopuolella, sen jälkeen abortti muuttuu murhaksi. Poikkeuksena on tietenkin aina tilanne, jossa äidin henki olisi vaarassa. Eli äidin hengen puolustamiseksi abortin tulisi olla aina sallittua.
Lisähuomautuksena sanoisin: abortti noin yleisesti ottaen ei kuitenkaan saisi olla ehkäisyn korvike ja varmaankin siksi myös Ruotsissa ollaan kiinnostuneita abortin syistä.
Eihän abortteja nimettömänä tehdä, vaan potilaan henkilötiedot ovat häntä hoitaneen sairaanhoitiyksikön tiedossa. Kenelle näitä henkilötietoja siis oikein rekisteröitäviksi tahdotaan..?
***
Haluaisivat nämä tiedot jotta voisivat joukolla mennä kiduttamaan abortin tehneen hengiltä.
Abortti on niin ihana asia että sitä kannattaa suosia. Vai mitä ateistit?
Tärkeintä on kuitenkin se että naisella on itsemääräämisoikeus kohdussaan olevaan "solumassaan".
Sikiön joutaa heittää roskikseen jos nainen sitä haluaa. Joitain ihmisoikeuksia sitä on naisellakin oltava, vai mitä sanoo tähän palstan suvaitsevaiset ihmisoikeustaistelijat?
Että kaikki lapset jotka olisi abortilla säästetty surkealta elämältä tulevat sinun luoksesi asumaan.
Vastauksen kuuluisi olla kyllä.
Kiire sinulle kyllä tulee olemaan koska osa näistä ei välttämättä opi koskaan edes potalla käymään saatika syömään itse ja sinun kuuluu hoitaa nämä tehtävät heidän puolestaan niin kauan kun itse eläät jonka jälkeen jonkun muun on sitä jatkettava.
Mutta eihän sinulla ole muutakaan elämäntarkoitusta.
Ei yhtynyt minun uskovaisen, ensimmäisellä rivillä esittämääni kysymykseen.
Kaipa me Jeesusken rakastelijat olemme kaikki värässä?
Tehdäänkö diili, minä otan kaikki surkeat abortoimattomat lapset luokseni asumaan ja sinä otat kaikki abortoidut sikiöt omaan roskikseesi?
Roskista ei saa tyhjentää.
Suomen kieli ei ole minun paras vahvuuteni, joten kerrotko missä värässä te kaikki olette ja mikä on Jeesusken?
kyllä sinun voimasi loppuisi ennemmin vaikeasti vammaisten ja terveidenkin lasten kanssa. Et oikein voi rinnastaa orgaanista jätettä ja elinikäistä huolehtimista lapsista, joista et voi huolehtia. Jätettä syntyy sairaaloissa ihan joka osastolla.
Ymmärrän kyllä abortinvastaisuuden, mutta kukaan vastustaja ei ole milloinkaan tietääkseni tehnyt mitään yh-äitien ja vammaisten lasten hyväksi joiden äiti on tehnyt päätöksen pitää lapsi. Päin vastoin, taistellaan aivan muiden arvojen kuin yksinhuoltajien ja vammaisten pärjäämisen ja ihmisarvon puolesta. Kun lapsi syntyy, yksinhuoltaja onkin jotain paaria-luokkaa kun kristilliset hehkuttavat ydinperhearvojen puolesta. Mihin katoavat hurskastelijat kun äiti tarvitsisi rahaa, vapaata, yöunta ja tukea? Pieruksi saharaan.
Muistan kerran kun eräs vaikeasti vammainen nuori kirjoitti muistaakseni Jippiin forumille aikovansa tehdä itsemurhan. Hän syytti vanhempiaan siitä, että itsekkyydessään ja raukkamaisuuttaan antoivat hänen syntyä monivammaisena kurjaan elämään. Vanhemmat saavat elää terveenä ajattelematta kuinka käy vammaisen, kun kukaan ei hänestä huolehdi eikä itse koe elävänsä ihmisarvoista elämää. Hän haluaisi olla ollut se jäte siellä roskiksessa, jos olisi itse saanut päättää.
Helppohan se on sivusta neuvoja ja hurskastella, kun itse ei itse tiedä asioista mitään eikä ole joutunut sen realismin kanssa mitenkään tekemisiin!
Eugeniikka pitäisi saada taas valtion viralliseksi linjaksi. Ikävä kyllä ateistiset punauskovaiset ovat tähän suurin esti. He alkavat heti vaahtoamaan mm. natseista. Sitten ottavat myös esille sen väitteen, että eugeniikka on muka pseudotiedettä! Melkein ajattelisin, että tämmöiseen typeryyteen tarvitaan jo paksummat silmälaput kuin kreationismiin! Sitäpaitsi kreationismi on nykyään marginaalia oppineissa piireissä, mutta tämä usko eugeniikkaan pseudotieteenä on sen sijaan yleistä. Osoittaa aikamoista järjen köyhyyttä päätellä, että koska natsitkin kannattivat sitä, sen täytyy olla valetiedettä!
Mutta hei, eipäs unohdeta sitäkään, että natsit aloittivat ensimmäisinä maailmassa tupakan vastaiset kampanjat! Missä on olleet kaikki natsikortin huiskuttajat kun eduskunnassa keskusteltiin tupakkalaeista? Eikö tupakkarasioiden varoitustarrat perustu pseudotieteeseen?
Sitäpaitsi eugeniikkaa harjoitettiin lähes 30 maassa ja vain yhdessä tapahtui kansanmurha, joten ei ole mitään selvää yhteyttä eugeniikan ja holokaustin tai jo syntyneiden vammaisten murhaamisen välillä. Jopa natsit aloittivat vammaisten murhaamisen vasta kun sotaponnistelut alkoivat syömään resursseja.
pakkosterilisaatiot, pakkoabortit ja vammaisten ja keuhkotautisten murhaamisen vuonna 1933.
Toki Natsit tekivät tuota paljon, mutta menetelmän juuret ovat kyllä syvällä länsimaisessa kulttuurissa.
Eugeniikkaa harjoitettiin pajon erityisesti Ruotsissa ja USA:ssa. Saksa oli vain sotien jälkeen helppo laittaa syntipukiksi kaikkeen mahdolliseen. Toki he myöäskin syyllistyivät liki kaikkeen mahdolliseen, mutta liittoutuneet eivät suinkaan olleet mitään pulmusia.
--
Sharyn ja muut suurimmat vaahtoajat tiedätte näköjään kaikkein vähiten kansojen uskomuksista ja historiasta ja yhteiskuntien dynamiikasta, kun historiantuntemuksenne ulottuu pisimällään vain sinne natsikortin vetämiseen joka paikassa. Aivan kuin saksalaiset olisivat syypäänä kaikkeen pahaan maailmassa.
Jokaisessa kulttuurissa kaikkina aikoina on ollut järjestelmiä, jotka ovat yhteisön elinkelpoisuuden ja jatkuvuuden edellytys. Luonnonkansat tappoivat vastasyntyneet vammaiset ja kiikuttivat vanhukset jäälautalle, kun nämä eivät enää kyennet seuraamaan vaelluksilla tai olivat rasitteena yhteisölle. Vanhus tai sairas itse osallistui omiin hautajaisiinsa ja lähtö oli yleensä vapaaehtoista. Yhteisö, ei minkään maalainen olisi selvinnyt ilman tätä systeemiä. Muu on aivan turhaa lässytystä, vaikka kovalta ja julmalta tuntuukin - mutta se on fakta! Ei huollettavien määrä voi ylittää huoltajien resursseja, tai koko yhteiskunta tuhoutuu. Miten vaikeasti vammaiset voisivat huolehtia esim. sinusta terveenä, mutta vanhuksena joka ei kykene enää olemaan resurssi, kun vammaiset eivät itsekään osaa huolehtia itsestään!!!???
Jo vuosikymmeniä kiinassa on harjoitettu tyttösikiöiden abortointia ja tappamista synnytyksen jälkeen, ettei se natsisaksa ole aina se ensimmäinen julmurikortti, mutta ilmeisesti sopivan kaukana historiassa, kun ei nähdä tämänkään päivän "eugeniikkaa".
Samaa eugeniikkaa on harjoitettu jo raamatussa, kun esim. kehotettiin tappamaan kaikki vieraat ainekset ja raiskaamaan näiden synnytysikäiset naiset, jotta OMA geeniperimä säilyisi. Mitä tulee kristinoppiin, niin Luther itse piti juutalaisia roskasakkina, oliko Luther antisemitisti? Oli hyvinkin. Tämän voi jokainen tarkistaa Augsburgin tunnustuskirjoista. Pitää kurkistaa ihan kaikkiin lähteisiin, eikä vain niihin, jotka tukevat omia mielipiteitä ja uskomuksia!
Oletko rasisti muitakin ihmisryhmiä kohtaan kuin kristittyjä ja vammaisia?
Kun et näköjään tiedä, etkä ole viitsinyt ottaa edes selvää mitä rasismi edes tarkoittaa, niin turhapa sellaisen ihmisen kanssa on keskustella sivistyneesti. Mielestäni abortteja parempi ratkaisu on pakkosterilisaatio, jolloin mitään "murhaakaan" ole, kun hedelmöitys tehdään kerta kaikkiaan mahdottomaksi. Estettäisiin mm. heikkolahjaisten vanhempien lisääntyminen, jotta eivät pääsisi mm. hölmöilemään julkisesti täällä tietämättömyydellään. Muista sinä ainakin tehdä se, mitä vanhempasi eivät ymmärtäneet.
Hurjaa tekstiä. Minua pelottaisi, jos olisin perhesuunnitteluklinikalla töissä. Mutta eihän jo synyneiden ihmisten elämä ole niin tärkeää, eihän.
Jos ehkäisyvalistus on tarpeeksi hyvää ja ehkäisyvälineitä helposti ja edullisesti tarjolla, abortin tarve käy hyvin harvinaiseksi. tämä on ensimmäinen asia, josta tulee huolehtia. Seuraava on sellaiset ihmiset, jotka kärsivät. Sikiö, jonka hermosto ei ole kehittynyt tarpeeksi tajuamaan mistään tuon taivaallista, tai tuntemaan kipua ei kärsi. Sen hyvät ja huonot kokemukset ovat kaikki potentiaalisia.
Abortin kieltävää logiikan ketjua on vaikea pysäyttää. Jos tämä potentiaalinen kokija kohdussa on jo ihminen, jonka elämä tuhotaan, niin sittenhän tuhotaan potentiaalisia kokijoita joka kerran kun harrastetaan seksiä ehkäisyn kanssa. Joka kerta, kun mies masturboi, hän tuhlaa vauvan puolikkaita, jotka voisivat yhtyä munasoluun, ja joka kerta, kun nainen ovuloi ilman edes yritystä tulla raskaaksi ollaan taas tuhlaamassa potentiaalisia ihmisiä.
Tämän ketjun takia aborttien vastustaja yleensä vastustavat myös ehkäisyä ja seksuaalivalistusta, vaikka ne olisvati parhaita tapoja ehkäistä abortteja.
Metafysiikka ei auta ihmisten karsimysten lopettamisessa.
Apropos, ei mikään; Jos joku monivammainen on sanonut haluavansa kuolla, se on tietysti hänen oma asiansa, eikä kukaan voi mennä tuomitsemaan ihmistä, joka kokee elämänsä olevan kestämätöntä, mutta vammaisuus ei ole kuitenkaan kammottava tragedia. Usemmille vammaisille se merkitsee lähinnä ongelmia, jotka aiheutuvat esteellisestä ympäristöstä ja ihmisten typeristä asenteista, mutta ei ole este hyvälle ja täysipainoiselle elämälle. Se, että voisi abortoida vammaisia ihmisiä ei ole kovinkaan hyvä argumentti abortin puolesta.
Yhtä perusteltavaa kuin juutalaisten rekisteröiminen.
Mitäs vikaa juutalaisissa on?
vika, että heille kasvaa esinahka, vaikkei kaikkivoipa jumalansa sitä heillä tahdo olevankaan.
eivät osaa kirjoittaa edes omaa nikkiään oikein?
B-bortti = B-portti = Taka-portti, niin, sitä kautta ei tulekaan mitään abortoitavaa.
Ei yhtään mitään.
Kuulostaa natseilta.