Kaikkihan tietävät, että PETA vastustaa eläinkokeita tieteellisessä tutkimuksessa. Mary Beth Sweetlandilla, PETA:n varapääjohtajalla, on tyypin 1 diabetes. Myös minulla on sama tauti, joten joudun päivittäin piikittämään itseeni insuliinia. Ja ei. Tämä diabetes ei johdu lihavuudesta.
Ei siinä siis mitään pahaa, että jollakulla on diabetes. On vain mielestäni hieman tekopyhää, että henkilö, joka on eläinkokeita henkeen ja vereen vastustavan järjestön johtohahmo, käyttää päivittäin eläinkokein kehitettyä lääkettä pysyäkseen hengissä.
Sweetland itse kiertää dilemman vastaamalla, että käyttää lääkettä, jotta pystyy taistelemaan eläimien puolesta nyt. On muuten hemmetin hyvä homma Sweetlandille (ja minulle), että PETAa ei ollut esim. kolmekymmentä vuotta sitten. :) Ei vaan niin hyvä tuleville sukupolville. Mutta tämähän ei näitä "eläinten puolesta taistelevia" juuri mietitytä.
Ei siinä siis mitään pahaa, että jollakulla on diabetes. On vain mielestäni hieman tekopyhää, että henkilö, joka on eläinkokeita henkeen ja vereen vastustavan järjestön johtohahmo, käyttää päivittäin eläinkokein kehitettyä lääkettä pysyäkseen hengissä.
Sweetland itse kiertää dilemman vastaamalla, että käyttää lääkettä, jotta pystyy taistelemaan eläimien puolesta nyt. On muuten hemmetin hyvä homma Sweetlandille (ja minulle), että PETAa ei ollut esim. kolmekymmentä vuotta sitten. :) Ei vaan niin hyvä tuleville sukupolville. Mutta tämähän ei näitä "eläinten puolesta taistelevia" juuri mietitytä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Soluviljelmät ja kudosviljelmät on keksitty. Miksi yksi joutuu kitumaan, jotta toinen saisi elää?
"suojelijat"ovat tekopyhiä muista viis kunhan oma aate on etusijalla mutta annas kun itse sattuu tarvitsemaan lääkkeitä tai muuta vastaavaa niin aate lentää just sillä hetkellä romukoppaan.
Kysehän on aivan muusta. Se eläinkoejuttu ja muu on vain välttämätön apuväline päämäärän saavuttamiseen.
Tarkoitushan on vedota tunteisiin ja saada kyseisen järjestön lavastettujen videoiden katsoja siirtämään hiiri donate-painikkeen kohdalle.
Valitettavasti osa lahjoituksilla saaduista varoista kuluu hyväuskoisten, järjestön riesaksi kiikuttamien löytöeläinten lopettamiseen, sillä järjestöllähän ei ole ainuttakaan eläinhoitolaa.
Mutta kai tuollakin leipänsä repii kovalla työllä, em. kuluista huolimatta.
PETA nyt on kyllä muutenkin, ainakin välillä pellemesta mielestäni, vaikka hyvällä asialla yrittääkin olla. Kuitenkin mielestäni kohtuu hyväksyttävää, että eläinten puolesta taisteleva pysyy hengissä eläinkokeilla tehdyllä lääkkeellä, vaikkakin hieman kaksnaamaista, mutta parempi niin kuin ei ketään eläinpuolella. Eläimet antaneet hänelle elämän, hän antaa sen eläimille. Hän on paljon velkaa eläimille ja ilmeisesti yrittää vakavasti maksaa takaisin sen, sillä on kyseisen mestan varajohtajana. Jospa kaikki eläinkokeista apua saaneet yrittäisivät auttaa eläimiä samalla tavalla, mutta aika hiljaista sellainen.
Itsekin olen eläinkokeita vastaan, jos on moraalia käyttää eläimiä kokeissa, niin sitten niissä tulee käyttää tasa-arvoisesti myös ihmisiäkin.
vastustaa sitä minkä takia on hengissä?
ja samalla vastustaa muiden sairaiden lääkkeidensaantia.
melko sairasta puuhaa,yrittäneekö samaa kuin suuret etniset puhdistajat aikoinaan.
tällä kertaa toimet vain kohdistuvat ihmisiin jotka tarvitsevat eläimillä testattuja lääkkeitä tullakseen toimeen.
Natsikortti vinkuu ja vikisee aina kun otetaan puheeksi Peta.:D
Logiikkakin 'perse edellä puuhun' tyylistä väärin ymmärtämistä.
otit esille eli viherpiiperöitten mukaisesti olet hävinnyt keskustelun.
vähän niinkuin pikkupentuna,mullapa on aina yhden kerran enemmän kuin sulla tyylisesti mutta sitähän mitään ymmärtämättömät ituhipit ovat,jälkeenj.....tä.
sinä sen sanoit aivan omin sanoin ituhippien omaan napaan katsominen ja aatteensa palossa toimiminen muita suvaitsematta on
"Logiikkakin 'perse edellä puuhun' tyylistä väärin ymmärtämistä."
Justiinsa. Lisää populaa vaan pallolle, kyllä tilaa ja resursseja loputtomasti riittää. Hups, ei riitäkään, mutta mitä väliä kun se lopullinen tilanne on vasta tulevien sukupolvien "ilo ja nautinto".
Pidä huolta elinympäristöstäsi, suojelele luontoa ja eläimiä. "Entä jos en?" -Hmm, no siitähän useimmat haluavat ottaa selvää.
Ain't gonna be pretty.
käytä lääkkeitä jos ne eivät sinusta ole hyväksyttäviä.
oletko muuten koskaan miettinyt että Suomalaisten määrä ei taida aivan riittää siihen että maapallon resurssit loppuisivat kesken.
mutta kyllähän "suojelijat "tietysti tämänkin asian tietävät paremmin kuin joku muu omalta kohdaltaan,tietäväthän ne jopa mitä jokaisen tulisi syödä ja millaisia vaatteita käyttää...ainakin omasta mielestään.
jaaaaaaaaaaaaaaaank jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaank jaaaaaaaaaaaaaaaaank!
on ilmeisesti niin kulunut että neula raakkaa samaa uraa yhä uudelleen ja uudelleen.;)
Lääketiede ei käsitä ainoastaan lääkkeitä, vaan kaikkia niitä keinoja, joilla pyritään mahdollistamaan mahdollisimman suuri syntyvyys, hyvä terveys (muuten kuin liikunnalla ja ruokavaliolla) ja toki mahdollisimman pitkä ikä. Tuloksia voi seurata lukemalla esimerkiksi lehdistä miltä tulevaisuus näyttää Kiinan (vanhus)väestön osalta muutaman vuosikymmenen kuluessa. Ongelmia on havaittavissa toki ihan kotimaassakin.
Kun on kyse globaaleista asioista niin silloin rajausta ei todellakaan vedetä vain "meihin suomalaisiin". Oletko ottanut huomioon sen, että vaikka sinä tykkäätkin ajatella Suomea ja sen väestöä erillisenä osana, niin se on yhtä lailla osa tätä samaa palloa.
On vain loogista kohdentaa keskustelua siihen osaan minne voi ehkä jopa vaikuttaa (olisi hullua yrittää tavoittaa kaikki ihmiset vaikka asia heitä koskisikin).
Ilmeisesti tykkäät niputtaa ihmisiä eri kategorioihin, kuten tämä nimittämäsi "suojelijat" joihin sitten liität tiettyjä ominaisuuksia, aatteita ja asenteita. Valitettavasti tällöin kun kuvittelet käyväsi keskustelua "suojelijan" kanssa höpiset lähinnä omille mielikuvillesi. Todellisuudessa keskustelun toinen osapuoli voi olla, ja useimmiten onkin, jotain aivan muuta kuin luomasi ajatushahmo.
Kun rationaalisesti ajattelee niin tottakai ihmisten tulisi ottaa huomioon miten ja mitä kuluttavat, on se sitten esimerkiksi vaatteita ja ruokaa. Tämän asian voi kuka tahansa oivaltaa kun ottaa asioista selvää ja ymmärtää informaation valossa asioiden todellisen laidan. Siinä vaiheessa alkaa tehdä pahaa kun näkee jonkun huviajelulla citymaasturinsa kanssa trendikuteet niskassa, ymmärrettyään mistä kaikesta siinä oikein on kyse ja mihin se johtaa.
pidät itseäsi muita parempana ja kaikki tietävänä,kuten edellä mainitsit ilmeisesti itse luulet olevasi hyväkin ihmistuntija ja lajittelety muita ihmisiä mielesi mukaan niihin jotka juttelevat mielikuvitushahmoille luomasi haavekuvan mukaan.
"höpiset lähinnä omille mielikuvillesi. Todellisuudessa keskustelun toinen osapuoli voi olla, ja useimmiten onkin, jotain aivan muuta kuin luomasi ajatushahmo."
oletko sattunut katsomaan nimimerkkisi omaakuvaa galleriasta?ellen aivan väärin ymmärrä itse kuvittelet olevasi jotain muuta mitä olet eli mainitsemasi ajatushahmo jona esität luonnekuvauksia muista kirjoittajista eli lyhyesti sanottuna höpiset tai ainakin yrität jotain psykogista pask.. pitäen itseäsi viisaampana mitä oletkaan.
"Kun rationaalisesti ajattelee niin tottakai ihmisten tulisi ottaa huomioon miten ja mitä kuluttavat" ja mikäs sinä sitten olet sanomaan miten muiden pitäisi elää ja mitä pitäisi ottaa huomioon?
Eli..sinä tykkäät väsätä olkinukkeja. Ei yllätä, et ole ainoa laatuasi tällä keskustelupalstalla. Kun et muuta osaa niin yrität mennä henkilökohtaisuuksiin. Sori, siihen en anna mahdollisuutta. Voin kyllä sanoa, että nuo oletuksesi minusta ovat naurettavia eivätkä alkuunkaan paikkansa pitäviä.
Mitä tulee viimeiseen kappaleeseen..
Kuvittelepa seuraavanlainen tilanne: näet lapsen laittavan pesuainetta äitinsä tekemään keitokseen. Sinä tiedät mitä pesuaine aiheuttaisi joutuessaan mahalaukkuun, joten todennäköisesti kieltäisit nauttimasta keitosta ja kaataisit sen pois, jottei kenenkään tarvitsisi toiminnasta kärsiä. Lapsi, jolla ei ole vastaavaa tietoa pesuaineen vaikutuksesta, ei voi alkuunkaan ymmärtää miksi halusit hävittää keitoksen.
Keskustelun yksi parhaista puolista on, että siinä voi oppia toisilta. Kaikilla ei ole samaa informaatiota ja kaikki eivät ole lukeneet/tutkineet/ottaneet asioista selvää samassa määrin, saatikka samoista aiheista.
niitä olkinukkeja väsäät ja jo ensimmäisessä viestissäsi menit henk,kohtaisuuksiin etkö itseäsi näe?mutta eipä tuo ole yllätys kun näittenkin sivujen "suojelijoilla"palaa mielessä vain ja ainoastaan se että he itse ovat aina oikeassa.naurettavia ovat omatkin väitteesi ja harhasi mitä itse muista esität.
kannattaisi ottaa selvää ennenkuin alkaa ladella mitä sylki suuhun tuo.ei liene itselläsikään kovin vaikeaa etsiä tietoa kun kerran kone on nenäsi edessä auki.
"Keskustelun yksi parhaista puolista on, että siinä voi oppia toisilta."
miten "suojelijoilta voi mitään oppia kun päässä ei pyöri kuin se että muiden pitäisi elää sen mukaan miten he itse jonkin asian näkevät.ihmiset eivät saisi esim.käyttää turkiksia tai syödä lihaa eivät poloiset suvaitse sitä että joku syö erilaista ruokaa kuin he itse.
hyväksytkö muuten eläinkokeet lääkkeiden valmistuksessa?
jaaaaaaaaaaaaaaank jaaaaaaaaaaaaaank!
jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaank
Ja missä kohtaa olen puhunut selkeästi asian vierestä ja vetänyt perättömiä johtopäätöksiä keskusteluun? Mielestäni en yritä mennä henk.koht. linjalle, mutta kommentoin kyllä sitä mitä teksteistä mielestäni käy selkeästi ilmi. Huom, perustelen johtopäätökseni, enkä vain sano, että jokin asia on näin. En mielestäni missään vaiheessa ole kommentoinut sinua ihmisenä, vai? Ja itse et voi sanoa samaa. Siinä on se ero.
Saadakseen tietoa netistä pitää olla viitseliäisyyttä etsiä. Kaikilla ei todellakaan tätä kiinnostusta ole, koneen ääressä kulutetaan aikaa aivan muissa merkeissä. Lisäksi informaation määrä on valtava, mikä vaikeuttaa etsintää. Toisilla saattaa asiaa vaikeuttaa kieliongelma, esim. englannin kieli ei hallussa - paljon jää pimentoon.
Kannattaisi kiinnittää huomiota omaan asennoitumiseen, niin teksteistä voisi saada enemmän irti. Kun sinulla on negatiivinen asennoituminen tämän palstan kanssakeskustelijoihin, niin silloin et ole keskustelussa avoimen vastavuoroinen.
Hankala kysymys tuo viimeinen. Lääkkeiden valmistuksessa ehkä, riippuen tosin minkälaisista lääkkeistä kyse. Esim särkylääkkeet ok. Tällöin vaikutetaan elämän sisältöön niin sanotusti, mutta ei sen ylläpitämiseen tai jatkumiseen.
Sen sijaan eläinkokeet esim. kosmeettiseen tarkoitukseen voisi ehdottomasti kieltää. Turhamaisuudesta kukin vastatkoon itse.
PETA:n puheenjohtaja ite veti yhes vaihees ties mitä lääkkeitä sairauteensa. Hänen sanojensa mukaan se oli OK, koska oli kyseessä suurempi hyvä. PETA samoin tappaa enemmän elukoita, kun pelastaa. Tai ne väkisin yrittää pelastaa niitä, mutta kun rahat ei riitä niiden ylläpitoon, niin ne joutuu lopetettavaks lopulta. Kunnon tekopyhiä.