Katsotaanpa löytyykö mitään todisteita siitä, että suomalaisia olisi ollut Bysantissa? Tuolla aikaisemmissa ketjuissahan pari keskustelijaa on yrittänyt epätoivon vimmalla todistaa, etteivät suomalaiset sinne koskaan eksyneet, koska ruotsalaiset olivat niin mahtavia että hallitsivat idän tietä ja maita ihan suvereenisti ja dominoivat Bysanttia ja loivat venäjän kielenkin siinä sivussa.
Korosuo:
- Mynämäen korumiekka. Varustettu keisari Konstantinoksen (976-1028) NIMIKIRJOITUKSELLA. Vastaava edustusase on löydetty VAIN Norjasta. Huom: ei siis Ruotsista. Saman keisarin rahoja Suomesta ja Ruotsista. "Jälleen on kysymys keisarin henkikaartin tuomisista".
- parillisten olkasolkien järjestelmä tunnetaan vain Suomesta. "Näitä koruja on löydetty Ruijasta, Lapista, keski-Ruotsista, Gotlannista, Hedebystä, Norjan kaupangista ja Laatokalta sekä Krimiltä saakka. Ne todistavat viikinkiretkiemme laajuutta sekä kaukokauppamme laajuutta".
- Spiraalitupsuiset vyöt esim. Kurikan "upseerinvyö". Bysanttilaista alkuperää. Edestä napitettava lievetakki, bysanttilaista alkuperää. Suomalaisissa viitoissa käytettävä pronssispiraaliapplikointi (esim. Luistarin siniset viitat) siirtynyt 1000-luvulla naisten pukuihin, mallina Bysantin hovin kultakoristeiset silkkibrokadikankaat.
Vastaavia läydetty Latviasta ja Virosta, mutta Perniön, Maskun, Euran ja Köyliön puvut ainutlaatuisia KOKO Itämeren piirissä.
"TÄTÄ SUORAAN BYSANTIN MUOTIA HEIJASTAVAA, LOPULTA PUHTAASTI KOTIMAISTA KUDONNAISTUOTANTOA EI OLE TAVATTU KOKO SKANDINAVIASTA".
- "merisodankäynnissäkin otettiin oppia Bysantista", "varsinkin varuskuntalinnojen yhteydessä oli sotapursia varaten suojattu satama", "esim. Snappertuna ja HELSINGIN PUOLTINKYLÄ". Näitä on joskus pidetty ruotsalaisina, mutta linnat "ovat olleet suomalaisia, kesäisin miehitettyjä varsukuntalinnoja".
- "huomattava uudistus oli nervoballistisen tykistön käyttöönotto sekä linnoituksissa että laivastossa", kuurilaisten ja tanskalaisten kahinoissa "yhden miehen käyttämä keihäitä ampuva heittokone oli sijoitettu laivan perään" (Korosuo, myös Lätin Henrik, lukuisat aikalaiskuvaukset jne. Tällaisia aseita käytettiin vain Bysantissa, ei Skandinaviassa eikä läntisessä Euroopassa. Sama koskee varsinjousta, joka tuli länteen vasta 1200-luvun taitteessa ja Itämeren itärannan asukkaille jo 1000-luvulla. Sekin tuli Bysantista).
- "Vuonna 826 keisari Theodosiuksen aikana otettiin käyttöön tulitiedotusjärjestelmä Kilikiassa Vähä-Aasiassa". Vuorten huipulle sijoitettu merkkitulet sytytettiin Kilikian solissa vihollisen tullessa ja hälytys saavutti Bysantin muutamassa tunnissa.
"TÄMÄ TULITIEDOTUSJÄRJESTELMÄ OTETTIIN MAASSAMME KÄYTTÖÖN SAAGOJEN JA RIIMUKIVIEN TODISTUKSEN POHJALTA JO 900-LUVUN PUOLELLA. TÄSTÄ LÄHTIEN ON SUOMENLAHDEN SAARISTORANTAA KUTSUTTU NIMELLÄ BALAGARDSSIDA ELI TULITIEDOTUSRANTA".
Ilmeisesti nämä kaikki olivatkin oikeasti ruotsalaisten aikaansaannosta, sillä kuten tuolla joissakin ketjuissa pari keskustelijaa on pyrkinyt kiivaasti todistelemaan, kaikki Idäntien varrella tapahtunut on vain ja ainoastaan ruotsalaisten aikaansaannosta.
Oletan, että nämä pari innokasta svetisistiä pyrkivät seuraavaksi todistamaan, että itseasiassa ruotsalaiset perustivat myös Bysantin.
Korosuo:
- Mynämäen korumiekka. Varustettu keisari Konstantinoksen (976-1028) NIMIKIRJOITUKSELLA. Vastaava edustusase on löydetty VAIN Norjasta. Huom: ei siis Ruotsista. Saman keisarin rahoja Suomesta ja Ruotsista. "Jälleen on kysymys keisarin henkikaartin tuomisista".
- parillisten olkasolkien järjestelmä tunnetaan vain Suomesta. "Näitä koruja on löydetty Ruijasta, Lapista, keski-Ruotsista, Gotlannista, Hedebystä, Norjan kaupangista ja Laatokalta sekä Krimiltä saakka. Ne todistavat viikinkiretkiemme laajuutta sekä kaukokauppamme laajuutta".
- Spiraalitupsuiset vyöt esim. Kurikan "upseerinvyö". Bysanttilaista alkuperää. Edestä napitettava lievetakki, bysanttilaista alkuperää. Suomalaisissa viitoissa käytettävä pronssispiraaliapplikointi (esim. Luistarin siniset viitat) siirtynyt 1000-luvulla naisten pukuihin, mallina Bysantin hovin kultakoristeiset silkkibrokadikankaat.
Vastaavia läydetty Latviasta ja Virosta, mutta Perniön, Maskun, Euran ja Köyliön puvut ainutlaatuisia KOKO Itämeren piirissä.
"TÄTÄ SUORAAN BYSANTIN MUOTIA HEIJASTAVAA, LOPULTA PUHTAASTI KOTIMAISTA KUDONNAISTUOTANTOA EI OLE TAVATTU KOKO SKANDINAVIASTA".
- "merisodankäynnissäkin otettiin oppia Bysantista", "varsinkin varuskuntalinnojen yhteydessä oli sotapursia varaten suojattu satama", "esim. Snappertuna ja HELSINGIN PUOLTINKYLÄ". Näitä on joskus pidetty ruotsalaisina, mutta linnat "ovat olleet suomalaisia, kesäisin miehitettyjä varsukuntalinnoja".
- "huomattava uudistus oli nervoballistisen tykistön käyttöönotto sekä linnoituksissa että laivastossa", kuurilaisten ja tanskalaisten kahinoissa "yhden miehen käyttämä keihäitä ampuva heittokone oli sijoitettu laivan perään" (Korosuo, myös Lätin Henrik, lukuisat aikalaiskuvaukset jne. Tällaisia aseita käytettiin vain Bysantissa, ei Skandinaviassa eikä läntisessä Euroopassa. Sama koskee varsinjousta, joka tuli länteen vasta 1200-luvun taitteessa ja Itämeren itärannan asukkaille jo 1000-luvulla. Sekin tuli Bysantista).
- "Vuonna 826 keisari Theodosiuksen aikana otettiin käyttöön tulitiedotusjärjestelmä Kilikiassa Vähä-Aasiassa". Vuorten huipulle sijoitettu merkkitulet sytytettiin Kilikian solissa vihollisen tullessa ja hälytys saavutti Bysantin muutamassa tunnissa.
"TÄMÄ TULITIEDOTUSJÄRJESTELMÄ OTETTIIN MAASSAMME KÄYTTÖÖN SAAGOJEN JA RIIMUKIVIEN TODISTUKSEN POHJALTA JO 900-LUVUN PUOLELLA. TÄSTÄ LÄHTIEN ON SUOMENLAHDEN SAARISTORANTAA KUTSUTTU NIMELLÄ BALAGARDSSIDA ELI TULITIEDOTUSRANTA".
Ilmeisesti nämä kaikki olivatkin oikeasti ruotsalaisten aikaansaannosta, sillä kuten tuolla joissakin ketjuissa pari keskustelijaa on pyrkinyt kiivaasti todistelemaan, kaikki Idäntien varrella tapahtunut on vain ja ainoastaan ruotsalaisten aikaansaannosta.
Oletan, että nämä pari innokasta svetisistiä pyrkivät seuraavaksi todistamaan, että itseasiassa ruotsalaiset perustivat myös Bysantin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tämän lisäksi hautojen aselöydöt viittaa yleisesti Roomalaisiin aseisiin, tosin valtaosa niistä on tuontitavaraa Liivinmaalta, jossa tavataan nimenomaan samaa aseistusta, mietitäämpä nyt ....
Kaksi pääreittiä Bysanttiin, Väinäjoki Liivinmaalla ja Nevajoki Suomenlahdelta, samat aseet, samoja koruja, sama hautaustapa sama kielialue, oliko kyseessä sama kaupanhallinta, ehkä jopa sama valtakunta, jonkinlainen sopimusjärjestelmä josta todennäköisesti Ruotsalaiset oli ulkona kuin lumiukko ....
nimiin pantu oikein on? Jos kyseessä on sama maister Osmo K?i, joka 1970-luvulla esitteli täysin mielikuvitusjuttuja suomalaisten esihistoriasta, niin niitä kyllä pidettiin vain vitseinä. Siis saisiko tarkan lähteen?
Juuri tälla tavalla se menee.
Ymmärrän, ainoa Totuus löytyy Ruotsin kuninkaallisen historiankirjoituksen sisältä ja sen hyväksymässä kontekstissa. Kaikki muu on huuhaata ja mielikuvitusta paitsi ruotsalaisten ylivertaisuus ja se, että he loivat venäjän kielen, perustivat Venäjän, hallitsivat Bysanttia, perustivat Suomen ja kaikki muutkin maat, gootteina voittivat Roomankin ja hunnit, seuraavaksi varmaan loivat maan ja kuun ja avaruudenkin.
Johonkinhan se raja pitää vetää niidenkin!
Svetisistisen historian kirjoituksen kaanoni elää niin syvällä akademiassakin, että hiljattain tuli FST5 kanavalla (kuinka ollakaan!! :-DDD) ohjelma nimistöstä, jossa todistettiin ihan yks kantaan melkein koko Suomen nimistön olevan ruotsalaista alkuperää. Pikkuisen huvitti, mutta oli siinä akateemista väkeä todistamassa moista huttua.
vastannut kysymykseen, vaan rupesit jauhamaan paskaa, miksi?
Osmo Korosuo, Suomen synty, Omaa ja vierasta kansamme vaiheissa, Lahdenseudun Etelä-Pohojalaaset ry. 1995.
Ei ehkä kelpaa sulle mutta on siellä ihan asiaakin.
Muistatko miten suhtauduttiin niihin "hulluihin" ja "mielikuvituksen varassa huuhaata höpöttäviin", jotka aikoinaan ilmoittivat, että maa kiertää aurinkoa eikä toisin päin?
Sehän oli ihan kiistattomasti todistettu maailman kaikissa tiedelaitoksissa ja parhaiden tiedemiesten toimesta lukemattomia kertoja, että aurinko kiertää maata. Vai oliko?
kunnon lähdeviitteestä, pitääpä tutustua. En ole muuten missään vaiheessa sanonut, ettei myös suomalaisia olisi ollut Bysantissa, päin vastoin. Sen sijaan olen tuonut vain ilmi sen tosiasian, että varjagit olivat pääosin skandinaaveja, siitä on todisteena mm. itse nimi, joka on selkeästi skandinaavista alkuperää.
Tässä on sellainen taustavaikuttaja tekijänä, että historiantutkimuksen rahoituksesta on aika suuri osa ruotsinkielisen säätiöiden takana ja kun alalla ei yksityistä rahoitusta tunneta, niin pakostakin niiden vaikutus on suurempi kuin muussa yhteiskunnassa, siksi tutkijat takaavat oman urakehityksensä tulkitsemalla aineistoa sopivasti länsimaiseen suuntaan ....
Kyllähän ne silti totuuden tietävät keskuudessaan.
Lisäisin vielä senkin, että kun toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto oli hyvin suuri uhka lailliselle yhteiskuntajärjestykselle, niin ei ollut järkevää korostaa maantietellistä ja etnistä yhteyttä Balttiaan, jotka N-liitto oli jo liittänyt itseensä, niin tavallaan oli olemassa myös poliittinen syy jopa ylikorostaa niitä yhteyksiä, jotka todistivat meidän olevan yksi pohjoismaa, tavallaan osa Skandinaviaa, joten myös julkinen rahoitus tavallaan tuki tätä kehitystä.
Nythän tätä uhkaa ei enää ole olemassa ja voimme käsitellä asioita neutraalisti, tosiasioiden ja faktojen pohjalta, meidän Ruotsinkielinen vähemmistö on kyllä ulosmitannit itselleen kaikki ne edut, mitä tilanteesta on voitu saada.
Korosuon tutkimusta pidettiin niin huuhaana., että varsinaiset tutkijat eivät suostuneet sitä edes arvioimaan.
Huijareihin uskovia on toki aina. Mikäs siinä. Kyllä suomipakana hyvässä seurassa on.
Pitääpä lukea kirja ....
VV se jaksaa työntää höpöään. Historian tutkimusta rahoittavat mitä erilaisimmat tahot alkaen valtiosta (useakin ministeriö), yliopistoista, lukemattomista säätiöistä ( pääosa suomenkielisiä), erilaisista yhteisöistä ja yrityksistä. Ja saahan tutkija panna vaikka omaakin rahaansa. Tietysti kustantaja otta julkaistessaan oman riskinsa.
Tämä ei muuten ole minun oma mielipide, kuulin sen tuolla Oulun yliopistolla ....
Tahtoo kato olla niin, että löytöjä tehdään aina sieltä mistä niitä haetaankin.
kirjasta nuo on?
Näin se svetisistinen piilovaikutus puree! Siis kyseisen keisarin rahoja on löydetty Suomesta ja NORJASTA, ei siis Ruotsista.
Nimenomaan juuri näin. Merihän painottaa nimenomaan tätä kauppaverkostoa idän tiellä ja siihen liityy myös kainulaisten toiminta meillä. Myöhemmin vastaava systeemi oli pirkkalaisten järjestelmä, joka ulottui länteen ja pohjoiseen. Skellefteån, Ruijan ja sisä-Suomen alueille.
Tämä systeemi mureni vasta myöhemmin. Kuningashan asettui aina pirkkalaisten puolelle helsinglaisia vastaan, jos ja kun tuli puhetta rajan vedosta, rajan käynnistä tai verotuksesta. Pirkkalaiset verottivat asukkaita aina Uumajan pohjoispuolelle, koko Länsi-Pohjan alueella, ja heidän verialueensa rajasta tuli myöhemmin Norjan ja Ruotsin raja.
Länsi-Pohjan jokilaaksojen nimistössä on suomalaisnimiä vielä 1543 maakirjassa, eikä ensimmäistäkään ruotsalaisnimistöä ennen vuotta 1327 piispan ja Lapinvoudin aloittamaa Piitimen ja Luulajan massa-asutusta. Tämänkin jälkeen kruunu asettui pirkkalaisten puolelle kiistoissa ja kielsi muita häiritsemästä heitä.
Ruotsin kruunun oli pakko myöntää pirkkalaisille erioikeudet, privilegiot, jotta voisi liittää heidän alueensa Ruotsin valtakuntaan. Tämä tapahtui 1277.
Pirkkalaiset edustivat kruunua, jakoivat oikeutta ja kantoivat veroja, joita itse maksoivat vain kruunulle, ja edustivat valtiota myös Norjaan ja Karjalan suuntaan.
Tämä pirkkalaisoikeuksien myöntäminen, jona pidetään vuotta 1277 tapahtui todellisuudessa vasta 1500 luvun lopulla, Ruotsi vaati aluetta itselleen rauhanneuvotteluissa Venäläisten kanssa ja tarvitsi siihen jonkinlaisen näytön, olemassa olevista oikeuksista.
Niimpä kruunu tavallaan väärensi nämä oikeudet, tämähän kävi Pirkkalaisille koska siinähän he tavallaan saivat itselleen ja oikeuksilleen kruunun vahvistuksen, samalla ne tavallaan tulivat myöntäneeksi sen että olivat Ruotsin kuninkaan alamaisia.
Molemmat hyötyi ja homma meni läpi Venäläisillä, jotka antoivat neuvotteluissa periksi, alue liitettiin Ruotsiin.
Alkuperäistä dokumenttia ei löydy, koska sitä ei ole olemassa, on vain 1500 luvulla oleva kirje, jossa mainitaan kyseisen oikeuden oleminen ja se kuka sen myönsi.
http://herkules.oulu.fi/isbn9514270606/html/a4.html
Suomesta löydetty 22 kappaletta Bysantin rahoja...
Eh? Määristä päätellen ruotsalaisilta läpikulkijoilta tippuneita, koska löydöt Ruotsista ovat monin verroin suurempia.
Selitys tähän on hyvin yksinkertainen, kun verrataan näitä löytöjä mitä pääasiassa on tehty haudoissa.
Suomessa meronvingi-ajalla ja sen jälkeenkin haudoissa on pääasiassa esineitä ja paljon aseita, Ruotsissa aseiden osuus on pieni ja hautoihin on laitettu nimenomaan rahaa, joten on hyvin luonnollista että rahoja myös löytyy ....
Tämä on ero maiden välisessä hautaustavassa, toki molemmista maista löytyy poikkeuksia, mutta linja menee suunnilleen noin.
Ehkä matkalle tuonpuoleiseen maailmaan Suomalainen otti mukaansa aseensa ja Ruotsalaine rahansa, jos haluaa asian karrikoiden esittää, ehkä se kuvaa nykyäänkin eroja kansanluonteessa ....
Toisaalta tätä kun miettii, niin tavallaan väkisinkin tulee mieleen, että jospa ne Varjaagien sotilaat tuli Suomesta ja kauppiaat Ruotsista ????
No tämä nyt oli tälläinen huumorilla tehty heitto, ei kannata hermostua siitä ....
tämä selitys on hyvä.
Suomessa ei viitsitä hassata rahaa kaivauksiin yhtä paljon kuin Ruotsissa, joten totta kai sieltä löytyy enemmän tavaraa.
Ruotsissa olleen kiinnostuneita historiasta ja Suomessa ei olla. Ei täällä kaivella esiin muuta kuin suurempien kaupunkien historiaa ja kesällä pannaan arkeologeiksi opiskelevat tonkimaan jotain näyttelyä varten vähän roinaa esiin. Näyttelyt eivät keskikokoisissa kaupungeissakaan vedä riittävästi väkeä ja siksi varastoissa on niin paljon ylimääräsitä roinaa, että vain harvinaisempia kohteita kaivataan lisää kokoelmiin eikä niitäkään tarvita suuria määriä.
Harrastelija-arkeologeja Suomessa ei juuri ole ja Museovirasto on siitä huolissaan, koska naurettavan budjetin takia toiminta on pääasiassa vaapaaehtoistyön varassa. Siinäkin on jo tarpeeksi, että pitää yrittää estää gryndereitä tuhoamasta tarkempia tutkimuksia odottavia muinaislöytöjä. Välillä siinä onnistutaankin, mutta usein ei vaikka takana onkin muinaisjäänteiden tuhoamisen kieltävä lainsäädäntö, koska päättäjiä nämä asiat eivät paljoa hetkauta. Jos tuhotyöstä tuleekin tuomio, se on naurettavan pieni eikä paljoa bisneksissä tunnu.
Se historia mitä kouluissa opetetaan laahaa jopa kolmekymmentä vuotta tuoreimpien tietojen jäljessä, koska oppikirjojen tietoja ei pidetä tarpeellisena päivittää. Ei niiden tarvitse totta olla vaan riittää kun kirjassa on edes jotain sisältöä mistä penskoille voi järjestää kokeita ja antaa niiden pohjalta arvosanoja. Ihan sama vaikka oppikirjoilla ei olisi mitään tekemistä historian kanssa.
historian oppikirjoihin. Nyt kirjoitat aivan potaskaa VV:n mallliin.
Käsitykseni oppikirjojen tietojen tasosta on peräisin Museoviraston tutkijalta.
Minun tieton i ovat sieltä.
Pitäiskö kaikkien olla väärässä jos säkin olet vai mitä tarkoitat?
Suomalaisten koululaisten oppikirjat on kyllä täynnä virheitä, kysyin opettajalta kun oli lukenut tyttäreni historian oppikirjaa, että eikö näitä mitenkään tarkisteta, opettaja vastasi että heillä on oppilaiden kanssa sellainen leikkimielinen kilpailu, että kuka löytää eniten virheitä kyseistä kirjasta.
No asia, mikä tuli esiin oli sellainen, historian kirja väitti sellaista, että Islanti on saanut itsenäisyytensä Norjan alaisuudesta 1908.
Virhe mitä tuossa on on se, että Islanti ei ole koskaan ollutkaan Norjan alainen.
Islanti kuului Tanskalle ...
Arvoisat palstalaiset olette jättäneet oppikirjat lukemalla ja kehittäneet mutu ja wiki menetelmällä oman mieleisen historianne.
15 vuotta metallinetsintää/historiantutkintaa takana ja sen olen jo omassa harrastuksessani todennut että täällä on ollut paljon suurempi ja hienompi yhteiskuntajärjestelmä kun kerrotaan.. löydöt sotii niiiiin paljon ruotsalaisten kirjoittamaa vastaan.. JA SITÄ EI MIKÄÄN PUHE KUMOA ;)
ovat olleet suomalaisten kirjoittamia jo kauan eli 1800-luvulta alkaen.
Koulujen historiakirjat eivät ole tarkoitettukaan kaiken kattaviksi, vaan ne sisältävät vain ne tärkeimmät asiat, joiden katsotan kullakin tasolla olevan oppilaiden omaksuttavissa.
Oppikirjat hyväksyy erityinen asiantuntijalautakunta, joka tarkistaa samalla niiden sisällön.
Yksittäinen virhe saattaa aina jäädä, mutta ei se kumoa kirjojen yleistä pätevyyttä.
Historian harrastajat elävät usein omissa kuvitelmissaan kykenemättä omaksumaan muuta.