Ajattelin kysyä hallitukselta

siitä että, lama-aika tapahtuneet päättäjien väärinkäytökset pysyisivät salassa. On olemassa epäilyksiä siitä että pankit kuppasivat valtiolta ilmaista rahaa väärennetyin asiakirjoin. Sen takia asiakirjat oli saatava suomesta pois tutkijoiden silmistä.

On myös epäilyjä, että päättäjät pyöräyttivät omat velkansa roskapankkiin kansalaisten maksettavaksi.

Samoista asikirjoista ilmenee se, että Arsenal harjasti melko hulvattomasti sellaista perintää tuhansilta velallisilta, joihin ei ollut mitään perustetta.

Hyvin menee, nämä teletapit ovat myyneet pimeitä salaisuuksiaan ulkomaalaisille sijoittajille. Sehän on suomalaisessa menossa nähtävissä. Eihän meillä korruptiota ole..... eihän?

vai pääministeri, tähän kysymykseen, että MISTÄ hallitus oikeestaan maksoi Aktiv Kapitalille kaikessa hiljaisuudessa?

paljonko kokoomukselaiset edustajat ovat saanee VAALIRAHAA KYSEISELTÄ YRITYKSELTÄ.....

Hinnanmäärittelyperusteita Aktiv Kapitalissa:

"
Kauppahinnan määrittely

Saatavien kauppahinta määritellään tapauskohtaisesti arvioimalla myytävästä saatavakannasta tulevaisuudessa kertyvien kassavirtojen nykyarvo. Arvioinnissa huomioimme saatavien iän, perusteen, määrään sekä suoritetut toimenpiteet ja velalliskohtaiset tiedot.
"

Lähde:
http://www.aktivkapital.fi/palvelumme/saatavakantojen-osto/

Tästä päätellen, kun Suvi-Anne Siimes myi pilkkahinnalla lamavelallisten oikeudet niin ostaja otti huomioon saatavien isän, ja perusteet (mitkä lienee olleet varsin heppoiset, kun hinta jäi niin halvaksi). Hintaa jouduttiin sitten pönkittämään lupaamalla perintätoimistolle, että röyhkeästä ja tuhovoimaisesta perintälaista ei Suomi tule kansalaistensa avuksi muuttamaan lakia inhimillisemmäksi, ja jos muuttaa, niin maksamme perintäfirmalle suolaiset sakkorahat (salaa tieteskii).
Jos olis ollu kunnon velkomusperusteet, niin näitä lisäsitoumuksia luvata orjuuttaa oman maan kansalaisia ei teletappejen olis tarvinnut tehdä. Mutta hei, mihis ne rahat meni, mitä Suvi-Anne kaupoilla sai?

Oliko kannattava diili, minkä teitte Suvi-Anne Siimeksen kanssa suomen kansalaisista?

Nimittäin, Petri Neittaanmäki kysyi eduskunnassa Koiviston konklaavista. Ja mitä teki pääministeri Vanhanen, heivasi puoluetoverinsa Petri Neittaanmäen pois silmistä ja mielestä. Eli herääkin kysymys, miksi Vanhanen valitsi konklaavilaisten puolen, vaikka oli mahdollisuus tehdä valtiomiesmäinen teko. Rahoittiko Koiviston konklaavi Matti Vanhasen vaalikassaa? Noh, kuis on?
Jos keskustapuolue aikoo joskus menestyä vaaleissa, niin kaivakaa veturiksi Petri Neittaanmäki, hän on sentään aito.

Mitä vastinetta hallitus sai Aktiv Kapitalille maksetuille veronmaksajien rahoille? Mitä vastinetta suomalaiset saivat, vapauden säätää lakeja haluamallaan tavalla, toivottavasti. Mutta saiko ja jos sai, niin mikä mättää, kun niitä lakeja ei kansalaisten hyväksi saada säädettyä.

Kenes idea oli ja ketä palveli se, että jo tuomion saaneissakin tapauksissa kesken ulosottosuhteen lamavelalliselle laaditussa yleispanttaussitoumuksessa mainitut haltijavelkakirjat muutettiin yhtäkkiä velkojatahon (velkojan ja ulosottotoimen) toimesta panttivelkakirjoiksi. Mitä niinku ajatusta tämä manööveri palveli ja mitä siinä saatiin niinku peitettyä. Mikä muuttui, kun paperin nimi muutettiin? Kuka siinä sai uusia oikeuksia ja kuka menetti. Mikäs vika haltijavelkakirjoissa yhtäkkiä oli.
Haltijavelkakirjathan eivät luoneet velkaa, toisin kuin jotkut virkamiehet kuvittelivat.

julkisuutta, eikä sitä näy missään, ettei vaan kukaan pääsis yllättämään ja kysymään Koiviston konklaavi asiaa ? Siinäkö syy, ettei Vanhasta näy enää juur ollenkaan. Vai onko hän jatkuvasti kentällä saattamassa ja vilkuttamassa Haloselle. Sehän on presidenttimme toive hallituksen ja nimenomaan pääministerin suuntaan.

Mihin ne vanhat haltijavelkakirjat pistettiin, kun vaihto panttivelkakirjoihin toteutettiin valtakunnanlaajuisesti ja yksipuolisesti (ilman velallisten suostumusta tai allekirjoitusta)? Hävitettiinks ne vai kuka säilöö. ? Onko nekin Tiitisen kassakaapissa?

kannattiko maksaa 75.000 ekee. No kannatti, ihan varmasti kannatti. Se on pieni hinta Koiviston konklaavin pankkia suosivaa rahanperintää koskevien dokumenttien edelleensalaamisesta. Ei ihme, ettei papereita löydy.

Ja tämmöstäkö vastustajaa vastaan olis muka ollut mahdollisuus oikeudessa käydä riippumaton oikeuskäsittely, kun kaikilla tuomareillakin oli se palkkatili valtion pankissa (Sammossa).

Uusi Oikeusministeri hakuun, joka armahtaa pitkäaikaisvelallista "velkavankeudesta", jonka talous on nolla, takaisin elämään ja luottotiedot tällaiselta ihmiseltä puhtaaksi!

Mitä se Katainen höpisee. Eihän kokoomuksen arvomaailma stemmaa ollenkaan Wahlroosin Sirolaopistolaisen taistolaistaustaisen arvomaailman kanssa. Eihän oikeet porvarit palvele sosialistisessa valtionyhtiössä, vaan ihan ihan omassa. Oli todella harkitsematon teko hyväksyä veronmaksajien osaomistamia rahoja, siis sosialistisia rahoja kokoomuksen vaalikassaan. Hyi, tämä ei saa toistua.
Oikeet porvarit eivät omista yhdessä valtion kanssa yhtään mitään.

Ja nythän kun Wahlroos menetti asiakkaita Sampo pankin myynnin myötä tanskalaisille, niin tämä Wahroos menee asiakkaiden perässä Nordeaan, ostaa minkä kerkee Nordeaa. Eli ei suinkaan niin päin, että asiakkaat seuraisivat "Wahroosin imagon mukaisia valovoimaisia tuotteita" vaan todella niin päin että Wahlroos seuraa asiakkaita kuin sika limppua. Ja, mehän maksamme, Sammon omistajina nekin kaupat. Ja sitten Wahlroos käyttäytyy, kuin olis hänen rahoista kyse. Luulin kylläkin, että hänellä olis ollut yksityishenkilönäkin varaa tukea haluamiaan puolueita, mutta pihi mikä pihi. Eipä unohdeta, että Wahlroos oli jo päällepäsmärinä tässä pankissa (Sampo, Leonia, Postipankki) kun valtio omisti siitä 40 %. Siis hei, 40 % pörssiyhtiöstä antaa täydellisen monopoliaseman ja määräysvallan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1718450

Jos kerran pitivät Sammossa ja muuallakin tukemista ihan hyväksyttävänä, niin miksi eivät sitte kuiteskaan kehdanneet sanoa heti koko summaa. Siis nyt se onkin 125.000 euroa tällä hetkellä. Vieläkö joku korottaa.

Niin, että nyt ei voida paljastaa dokumenttejä ennen ensi vuotta, koska tää vuos on niinku maksettu (vähän kuin pre-paid).

Kumpi tässä nyt on tärkeempää, se että näytetään korruptoimattomalta vai se että ihan oikeesti oltais korruptoimattomia. Nyt on Suomi jäänyt kiinni, oisko ollut Halosen mielestä parempi, että olis vieläkin pimennossa moinen meno ja siirtyisi vielä seuraaville sukupolvillekin maan tapana kuin paskainen itämeren vesi.

"
Halonen: Vaalitukikeskustelu on notkauttanut Suomen mainetta

12.8.2009 15:38
A A

STT

Rovaniemi. Presidentti Tarja Halosen mukaan vaalitukikeskustelu on notkauttanut Suomen kansainvälistä mainetta läpinäkyvän politiikan ja niukan korruption maana.

Halonen uskoo, että Suomi ei enää näytä kaikkein puhtoisimmalta kansainvälisissä tilastoissa, mutta säilyy kuitenkin edelleen hyvässä joukossa.
"
Lähde:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Halonen Vaalitukikeskustelu on notkauttanut Suomen mainetta/1135248429814

Eikö se olekkaan hyvä, että kansalaiskeskustelua on kansalaisyhteiskunnassa, HÄH? Odottakoon Halonenkin vain vuoroaan, kyllä ne Konklaavin salaamiset vielä nousee kansainväliseen ihmisoikeuskeskusteluun, itse asiassa heti, kun Lissabonin sopimus astuu voimaan. Senjälkeen Halonen ei enää voi salata niitä omalla henkilökohtaisella typerällä päätöksellään, kuten tähän asti on päättänyt tehdä.
Halonen on ulkokultainen, hänelle riittää että näytetään puhtoisilta, vaikkei ollakaan. Pääasia että harhautetaan ulkomaalaisia kuvittelemaan meistä liikoja. Kiva kun Halonen päätti olla avoin ja paljasti todellisen epäaitoutensa ja arvonsa "arvojohtajana".

Joku viisas onkin sanonut, "näytä minulle maailman korruptoimattomin maa, niin minä näytän sinulle maailman korruptoiduimman maan (sen saman). Se, että asioista ei puhuta, jottei oma pesä likaannu, on korruption ja itsesensuurin huipentuma, eikä Halosen ja kumppaneiden todellakaan kannata enää luottaa suomalaisten itsesensuuriin onneksi.

Ensinnäkin veroparatiisilaki on tyypillinen keskenäisen kateuden laki jossa taas kerran lähimmäisiä eli meitä suomalaisia kyllä kytätään ja omistaminen reksiteröidään mutta ulkomaalaisia hyysätään ja sallitaan nimettömyys samoin kuin niille, jotka pystyvät kierrättämään omistuksen ulkomaiden kautta.

No eipä kuulu Stubbin toimivaltaan, mutta tää kuuluu: Stubb möläytti, että demokratia ei ole ilmaista. VÄÄRIN. Totalitarismi ei ole ilmaista. Demokratia on (jos sen oikein oivaltaa). En minä ainakaan ole valmis pulittamaan demokratiasta ja vapaudesta pennin hyrrää kenellekkään. Eihän Wahlrooskaan demokratiasta maksanut, vaan Sammon eduista. Nythän Stadig sanoi, ettei puoluemaksut enää edistä Sammon etua, joten hän lakkaa maksamasta.

Miksi Stora Ensoa nyt kauhistellaan toisen valtion vaaleihin sekaantumisesta Suomen omistamana valtionyhtiönä. Valtionyhtiönä Stora Enso on tietenkin noudattanut presidenttimme Tarja Kaarina Halosen käskyä, jonka hän virkaanastujaisissaan julisti. "menkää ja evankelisoikaa Suomen mallia muulle maailmalle" -tyyliin telkkarissa. Ja uskoakseni valtio-omisteisen pankin, Sammon kautta kai ne rahat on ihan, ihan avoimesti lähetetty Brasilian vaalikampanjaan jollekin ehdokkaalle ja maksun syyksi laitettu vaalitukirahaa.
Käskyllään, mikä ei siis ollut mikään kaino toive, Tarja Halonen tosin ehkä oikoi muutamia kansainvälisen lainsäädännön toiveita, eli sitä, että toinen valtio ei sais maksuin eikä silleen vaikuttaa toisen maan vaaleihin kun olis vähän niinku maan sisäisiin asioihin silleen puuttumista sellanen. Näin olen ymmärtänyt. Mutta jos meidän ylin valtiojohtomme nyt kuitenkin haluaa evankelisoida meidän pistämätöntä ja osin salaista järjestelmää muille maille, niin mitä kautta se raha muka pitäisi toimittaa jos ei valtio-omisteisten firmojen kautta. En minä ainakaan keksi mitää muuta keinoa.
Valtio-omisteiset yhtiöt ja valtio-omisteinen pankki ovat näppärä työkalu näihin vaikutushommeleihin.
Ja mitäänhän ei varmaankaan ole koplattu, eihän, koska ei ole käynyt kuten Juhantalolle, että valtakunnanoikeuteen ja tuomio ja kaikki.

Miksi vielä ihmetellään, että suomi on sosialistinen maa, kun verovaroista maksetaan sosialisoinnin betonointia ay-liikkeen välityksellä. Hei.
Sehän on silloin ihan ihan itseään ruokkiva kierre, kun verovaroista maksetaan vasemmiston toimintaa. Ja tuntuu riittävän ihan, ihan ulkomaidenkin sosialmiin.
Turha lienee minun tässä itkeä sitä, että kun meitä ei pidetä länsimaisena demokratiana. Yksin olet sinä ihminen, yksin, yksin (kai lahtarin lapsi).

Moi taas pellet,

Ajattelin tiedustella, miksi ei tsekattu sen tahon terveystietoja, joka päätti ruveta seulomaan alokkaita terveystietojen perusteella systemaattisesti. Kyseessä on valtaosin vielä alaikäiset, jotka kutsuntoihin kutsutaan tai ainakin alaikäisinä lääkärissä käyneet lapset ja nuoret, jotka ovat luottaneet lääkärin vaitiolovelvollisuuteen. Ottakaa nyt hyvät hölmöt huomioon, että meillähän on ihan Euroopasta esimerkki totalitäärisestä kolmannesta valtakunnasta, jossa kansalaiset seulottiin systemaattisesti tiettyjen terveydellisten ja/tai etnisten piirteiden perusteella, ja siten valtiovalta määräsi heidän asemansa siinä yhteiskunnassa. Kyse on totalitarismin tiestä, ja sille tielle täysin tollon ylipäällikkömme johdolla on nyt armeija lähtenyt. Nimittäin, jos ja kun meillä kerran on asevelvollisuusarmeija, eli kaikki kutsutaan, niin nuorella ei siinä ole mitään mahdollisuutta kieltäytyä kun te tollot menette salaa urkkimaan hänen terveystietojaan. Eri asia olisi, jos olisi vapaahehtoinen asevelvollisuus. Silloin aseisiin haluava tietää, että armeijaan hyväksymisen ehto on, että hänen terveystietonsa tutkitaan. Valinta on hänen. Nyt niin ei ole, vaan nuoren itsemäärämisoikeuden yli kävellään todella törkeesti ja takautuvan lainsäädännön avulla, sillä silloin kun kyseinen nuorukainen on luottavaisena mennyt lääkäriin kertomaan asioistaan, hän ei ole tiennyt, että hänen terveystietonsa tullaan syynäämään ja levittämään virkamies- ja armeijakunnassa. Näin häneltä on evätty sekin mahdollisuus, että hän olisi päättänyt olla menemättä lääkäriin ja kertomatta asioistaan. Nythän, kun tämä tuli tietoon niin lapsi- ja nuorisopotilaat tietävät varoa. Siinä voi jäädä jokunen tauti hoitamatta ja toteamatta, ja sitten se selviää armeijassa. Ootteko nyt tyytyväisiä.
Ei uskoisi, että meillä on tässä maassa myös tietosuojavaltuutettu. Mistähän sillekin palkkaa maksetaan. Ilmeisesti vaikenemisesta.

Kuten sanottu, idean keksijöiden terveystiedot olisi tullut tarkastaa ihan ihan ensimmäiseksi. Tuskin Hitlerkään olis päässyt riekkumaan, jos joku olis älynnyt ajoissa tutkina sen pään.

Niin, siis demareiltahan ei voinut edellyttää kansakuntamme pahoinvoinnin syiden tajuamista, MUTTA KOKOOMUKSELTA edellytetään. Minä ainakin edellytän nopeita muutoksia, nyt kun kokoomus kerran on hallituksessa. Jos mitään ei tapahdu vieläkään maamme poliittisessa kulttuurissa eikä ihmisoikeuksissa eikä oikeuslaitoksen tasossa, niin sittenhän oli ihan jees, että kokoomus mätäni oppositiossa Kekkosen ajat. Kokoomus hei, nyt olis jo kiire.

Muuten kun puhutte hyvinvointivaltiosta, niin muistakaa myös derkkulassa puhuttiin niin.

Luottohäiriömerkinnät eivät koske A-kansalaisia.
Johtava esimerkki mm. Alho-Sundqvist -A-luokan järjestely.

mutten kysykkään , sillä jykä ei vastaa.

Käsittäen hallituksen ja presidentin, että eikö professoritason käsitys maamme perustuslaista merkitse vieläkään mitään? Aiotteko jatkaa samma perutuslain vastaista menettelyä EU:ssa ihan kuin maamme perustuslaki olisi pelkkää sontaa.

Iltalehdessä professori kertoo teille valtiojohdolle, mitä nykyinen perustuslaki tarkoittaa, ja huom! hän kehottaakin vastaisen varalle kirjoittamaan perustuslain vieläkin yksinkertaisemmalle joukkiolle ymmärrettävällä selkokielellä. Ja syytä onkin, mutta kuka olisi arvannut, että nykyisen perustuslain laatijat olisivat osanneet varautua tollojen ja hännystelijöiden seurakuntaan hallitus toisensa perään (Lipposen ja Vanhasen).

"Presidentin osallistuminen EU:n huippukokouksiin ei perustu suoraan perustuslain tekstiin, katsoo Antero Jyränki.
"
Lähde:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009082410126559_uu.shtml