Nyt täytyy tehdä ihan oma aloitus, koska setukan
tajunta ei enää toimi edes alkeellisesti hyväksytyllä tavalla.
Lainaus alempaa, jossa ensin on minun selostukseni
ja tämän tivolimestarin huuhailu vastauksena.
"”Riistoa on kansalaisoikeuksien ja vapauksien vieminen.
Lähes palkattoman työn teettäminen ja ihmisten pitäminen
puhtaasti tuotantovälineinä nomenklatuuran tarpeisiin.
Nomenklatuurahan piti tarpeensa ihan eri tavalla tyydytettynä kuin
kansalaisten.”
Kysymys on siitä mitä riistolla tarkoitat? Sitähän olen teiltä äärioikeistolaisilta porvareilta yrittänyt tivata, mutta turhaan. Mutta yhteiskunnallisen riiston pohjalta ei mainitsemiasi väärinkäytöksiä voitu Neuvostoliitossa toteuttaa, koska siellä ei ollut tässä mielessä riistoa"
Täytyy sanoa että sitkeä on sissi!
Minä tuossa tiettävästi kerron mitä sosialistisella riistolla
tarkoitan ja jätkä seuraavaksi "RIIPUU MITÄ TARKOITAT"!
Ratkaistkoon lukijat tuliko sanottua mitä TOVERI URPO
tarkoittaa?
tajunta ei enää toimi edes alkeellisesti hyväksytyllä tavalla.
Lainaus alempaa, jossa ensin on minun selostukseni
ja tämän tivolimestarin huuhailu vastauksena.
"”Riistoa on kansalaisoikeuksien ja vapauksien vieminen.
Lähes palkattoman työn teettäminen ja ihmisten pitäminen
puhtaasti tuotantovälineinä nomenklatuuran tarpeisiin.
Nomenklatuurahan piti tarpeensa ihan eri tavalla tyydytettynä kuin
kansalaisten.”
Kysymys on siitä mitä riistolla tarkoitat? Sitähän olen teiltä äärioikeistolaisilta porvareilta yrittänyt tivata, mutta turhaan. Mutta yhteiskunnallisen riiston pohjalta ei mainitsemiasi väärinkäytöksiä voitu Neuvostoliitossa toteuttaa, koska siellä ei ollut tässä mielessä riistoa"
Täytyy sanoa että sitkeä on sissi!
Minä tuossa tiettävästi kerron mitä sosialistisella riistolla
tarkoitan ja jätkä seuraavaksi "RIIPUU MITÄ TARKOITAT"!
Ratkaistkoon lukijat tuliko sanottua mitä TOVERI URPO
tarkoittaa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuon jatkoksihan setä vastaa sinulle selventäen:
""""”Irroitat nuo "väärinkäytökset" sosialismin viitekehyksestä, jonka suurin
puute on parlamentarismin mekanismien loistaminen poissa olollaan.
Kritisoitko 70 luvulla stalinistisen ja jälkistalinistisen hallinto- ja komento-
järjestelmän toimia??
Entäpä miten Gorban olisi mielestäsi pitänyt edellinen ongelma poistaa?”
Ensinnäkin: kuten olen jo aiemmin todennut sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa, kuten NL:ssa ei ollut yhteiskunnallista riistoa, joten kyseisiä väärinkäytöksiä ei voida johtaa sosialismia rakentavan yhteiskunnan taloudellisesta perustasta. Joten NL:nkin väärinkäytökset kuuluvat yhteiskunnan päällysrakenteeseen, johon ne ovat voineet historiallisesti muotoutua päällysrakenteen suhteellisen itsenäisyyden takia suhteessa yhteiskunnan perustaan. Tällöin väärinkäytökset olisivat olleet myös poistettavissa sosialismiin sisään rakennetulla itseään korjaavuuden periaatetta noudattaen, jos NL:ssa olisi kokonaisvaltaisesti toteutettu sosialismin rakentamisessa tieteellisiä periaatteita.
Ja ”kommunistiseen riistoon” ja sosialismiin jne. liittyvissä viesteissäni olen eniten kritisoinut nimenomaan NL:oa 1970-luvulta käsin. Ja gorbatsovin olisi pitänyt toteuttaa sosialismin rakentamisessa tieteellisiä periaatteita, jos olisi halunnut reivata NL:n pois jälkistalinismin linjalta. Mutta gorbatsov toimi päinvastoin ja lakkautti NKP:n määräävän aseman NL:n kansantalouden ja valtiollisesta johdosta. Tämä oli viimeinen niitti, eli neukkula romahti!"""""
Neukkuvankila oli kiistatta täysin keskusjohdon hallinnassa.
Eli kaikki kielteinenkin tuossa yhteiskunnassa tuli kyllä enempi
keskusjohdon toiminnasta.
Kuten musta pörssi ja trokaaminen. Puhumattakaan TUOTTAVUUDEN
TÄYDELISESTÄ PUUTTUMISESTA JA TYÖLÄISTEN REAALISESTA
OSTOVOIMASTA, JOKA PÄÄTETTIIN KESKUSJOHTOISESTI.
Kyllä yhteiskunnan FAKTINEN OLEMINEN ON SE LOPPUTULOS!
EI MIKÄÄN "HYVÄ TAHTO" TAI "TEORIAN SISÄLTÖ"!
Tässä mielessä setukan pää ei toimi ollenkaan.
Valtaa pitävien väärinkäytökset ovat aina räikeimmillään
diktatuureissa ja valtioissa joista puuttuu parlamentarismi.
Tämä on ylitsekäymätön fakta.
Demokraattinen vastavoima puuttuu.
Sosialismissa on AINA elänyt käsite "TOISIN AJATTELIJAT" ja nimenomaan
siten että heidät on yhteiskunnan toimesta kriminalisoitu.
Mýös muissakin punaisissa kansanvankiloissa kuin neukkulassa.
Otan mieluusti esimerkin sellaisesta sosialistisesta valtiosta, jossa
toisin ajattelijoita ei ole A kriminalisoitu ja B heillä on ollut oikeus
perustaa virallinen opposiitio.
Ei taida löytyä!!!!
Setä pitää koskaan toimimatonta teoriaa objektiivisena faktana!
Uskoo siis satuihin.
Selvitä käsitteet ennen kuin alat aiheesta aloitusta tekemään. Tollo!!
palstan suurimmat hölmöt ovat juuri sinä ammattituomari ja setäselostaa.
Luulette kusettavanne jollain teorioilla, että kommunistijohtoisissa maissa ei ollut riistoa. Pelkillä kansantalouden teorioilla ei ole mitään tekemistä käytännön kanssa.
Kommunismi on pelkkä utopistinen haavemaailma, eikö kommunisti pysty käsittämään selvää asiaa, vaikka siitä on vuosikymmenien näyttö?
Että osaat lukea. Siinähän minä kerroin mksi MINUSTA sosialismi
on riistoa. Luettelin riiston merkit.
Vai enkö luetellut?
Oletko tosiaan niin nolo jätkä että sinulle olisi kopsaistava
pari riviä ylempää mitä siellä lukee?
Jossa mainitsit muun muuassa nomenklatuuran ei ollut mikään käsite, joka riistoon liittyisi. Joten selvitä siis ihan ITSESI KANSSA käsitteet kuntoon ennen kuin tulet tänne munaamaan itsesi.
Kun mainitsin edellisessä viestissäni sanan käsite niin viitasin sillä luritukseesi enkä nomenklatuuraan. Ymmärrän kyllä ,että sinun kapasiteetilläsi on hankala ymmärtää pitkiä äidinkielellisesti oikeaoppisia virkkeitä. Mutta ei se mitään, annettakoon sinulle vielä kerran anteeksi. Nomenklatuura on minulle varsin tuttu ryhmittymä, sillä kaikki venäläiset ystäväni kuuluivat aikoinaan kyseiseen ryhmittymään. Selvitäs sinä meille se Riisto-käsite, ja muista tehdä se ensin itsellesi ennen kuin tulet tänne kirjoittelemaan asiasta mitään.
Etkä tunnistanut käsitettä?
Saat anteeksi.
Työllistä työläistä riistetään sitä enemmän, mitä huonomman elintason
hän palkallaan saa.
Eli neuvostoriisto oli aivan omaa luokkaansa.
Ongelmia luetunymmärtämisen kanssa, kun et yksinkertaista ymmärrysvirhettäsi huomannut, mikä johtui äidinkielen ymmärtämättömyydestäsi. Sinulla ei todellakaan eväät riitä Riisto-keskusteluun. Munaile vaan ihan rauhassa. Onhan tässä saatu koko päivä taas sulle nauraa!!