"Agnostisismi ei itse asiassa ole oppi vaan metodi, jonka ydin on yhden ainukaisen periaatteen tiukassa soveltamisessa. Tuo periaate on hyvin vanha; se on vanha kuin Sokrates, vanha kuin kirjoittaja, joka sanoi; Kokeile kaikkia asioita, puidä kiinni niistä jotka ovat hyviä ; se on perusta uskonpuhdistukselle, joka valaisee aksioomaa, jonka mukaan jokaisen pitää pystyä antamaan järkiperuste omalle uskolleen; se on Descartesin suuri periaate; se on modernin tieteen perusaksiooma. Positiivisessa muodossaan se voidaan ilmaista seuraavasti: Älyllisissä asioissa seuraa järkeäsi niin pitkälle kuin se sinut kuljettaa äläkä piittaa mistään muista näkökohdista. Ja negatiivisesti: Älyllisissä asioissa älä teeskentele, että johtopäätökset, joita ei ole varmistettu tai jotka eivöt ole varmistettavissa, ovat oikeita. Tätä on minulle agnostinen usko, ja jos ihminen pysyy kokonaisena ja turmeltumattomana, hänelleä ei ole häpeämistä nmaailmankaikkeuden edessä, olipa tulevaisuus millainen hyvänsä."
Tiedeuskovaiset olkaa rehellisiä itsellenne ja myöntäkää ettei tilan laajenemista ole voitu, eikä voida koskaan todistaa tieteellisesti!
Tiedeuskovaiset olkaa rehellisiä itsellenne ja myöntäkää ettei tilan laajenemista ole voitu, eikä voida koskaan todistaa tieteellisesti!
Vastaukset 5
Vanhimmat
..vain matematiikan ja logiikan lauseita.
Kaikissa muissa asioissa tieteessä on tarjolla vain hypoteeseja ja teorioita eli tehtyjen havaintojen nykytiedoilla parhaita mahdollisia selityksiä. Tilan laajeneminen on yksi niistä.
Ajatusharhat ja pakkomielteet, joita tarjoilet vaihtoehdoiksi, on helppo todeta havaintoihin yhteensopimattomiksi, siltä osin kuin niiden sisäisestä sekavuudesta edes saa selkoa.
Tektsi on Enqvistin kirjasta nimeltä Kosmoksen hahmo!
Samassa kirjassa Enqvist kuvailee laajenevaa tilaa suurin piirtein niin että tila muuttuu niin että fotonien on aina vain vaikeampaa ja vaikeampaa edetä.
Tila ikäänkuin muodostuisi toffeenkaltaisesta aineesta joka kuivuessaan ja muuttuessaan sitkeämäksi - ja matkaaminen käy työläämmäksi ja aikaavievemmäksi.Näin minusta tuntuu, että paikka B on kauempana, vaikka tosiasiassa vain avaruuden sisäinen ominaisuus -kaarevuus- on muuttunut.
Näin siis Enqvist!
On täysin uskomatonta etteivät kosmologit ole ymmärtäneet että ensimmäisien tähtien fotonit todellakin saivat liikkua paljon vähemmän tiheässä tilassa kuin nykyiset fotonit, jotka vasta irtaanutuvat tähdistään.
Tietysti myös hiukkaset säteilevät energiaa ja tietysti matkaaminen on aina vain vaikeampaa koska vastaan tulee hiukkasia jotka säteilevät energiaansa!
Miljardi vuotta sitten lähteneen valon aallonpituus oli varmasti heti alkuun pienempi kuin 13 miljardia vuotta sitten lähteneen valon aallonpituus, jolloin valon ei välttämättä edes tarvitse punasiirtyä matkallaan. Valo saatta jopa pakkaantua matkallaan galaksijoukkojen välisellä alueella.
Tietysti fotonien on helpompaa matkansa aikana töniä toisiaan pois päin toisistaan, jos vastaan ei tule energiaa joka vastustaa tönimistä!
"Tila ikäänkuin muodostuisi toffeenkaltaisesta aineesta joka kuivuessaan ja muuttuessaan sitkeämäksi - ja matkaaminen käy työläämmäksi ja aikaavievemmäksi.Näin minusta tuntuu, että paikka B on kauempana, vaikka tosiasiassa vain avaruuden sisäinen ominaisuus -kaarevuus- on muuttunut."
Uskallan väittää, että ylläoleva tulkintasi Enqvistin tekstistä ei vastaa sitä, mitä hän on yrittänyt kertoa.
Jatkojuttusi energiaa säteilevistä ja toisiaan (pikku käsilläänkö?) tönivistä fotoneista menee jo sitten pakkomielteesi puolelle.
Sivulta 43
"Avaruus ei oikeastaan laajene siinä arkipäiväisessä mielessä kuin sanan ymmärrämme. Olisi korrektimpaa sanoa, että avaruuden sisäiset ominaisuudet muuttuvat ajan kuluessa. huonoina päivinäni, kun yritän ymmärtää mistä tässä kaikessa on kysymys, kuvittelen että avaruus ei todellakaan ole tyhjä vaan koostuu jostakin toffeenkaltaisesta aineesta. Sen juoksevuus määrää kuinka kauan minulta tai valolta kuluu matkata paikasta A paikkaan B; ajattelen puskevani sitä vasten tai uivani sen halki. mutta ajan migttaan toffee muuttuu - se kuivuu ja tulee sitkeämmäksi - ja matkaaminen käy työlläämmäksi ja aikaavievemmäksi. Näin minusta tuntuu, että tuo legendaarinen paikka B on kauempana, vaikka tosiasiassa vain avaruuden sisäinen ominaisuus - kaarevuus - on muuttunut."
Jos joku asia muuttuu, se muuttuu tilassa joka ei muutu.
Jos tila muuttuu, tila sijaitsee jossakin paikassa joka ei muutu.
Oikeasti teidän laajeneva tila onkin sitä yhtä ja samaa asiaa mistä kaikki koostuu eli energiaa joka laajenee tilassa joka ei muutu!
Sivulta 44
"Toinen tapa hahmottaa avaruuden laajenemista on kuvitella, että se koostuu pisteistä samaan tapaan kuin suunnaton mehiläisparvi. Laajeneminen tarkoittaa sitä, että pisteiden TIHEYS muuttuu. Avaruus voi olla vaikka ääretön, mutta silti pisteTIHEYS käy "harvemmaksi", ja siksi loikka pisteestä toiseen vie enemmän aikaa."
Jokainen kvarkki ja jokainen hiukkanen on tuollainen piste joka muuttuu harvemmaksi tilassa joka ei laajene!
Olen kateellinen kaikille niille tiedeyhteisön jäsenille siitä kun he oivaltavat että he itse olisivat voineet olla keksimässä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii. Sen hetkinen tunne tulee varmasti olemaan sanoin kuvaamaton ja minä en ikävä kyllä pääse sitä kokemaan.
tai no, mehän olemme yksi joka kokee kaikki asiat meidän kauttamme!
:);):)
>
Eikö ole vekkulia, että kuitenkin "tiedät", että tila ei muutu kun selität koko ajan, ettei tilasta voi saada mitään havaintoa, mikä todistaisi tilan stabiilisuudesta tai labiilisuudesta jotain. Kuitenkin Sinä uskot, että se on stabiili täysin ilman yhtäkään todistetta. Olet Sinä aika pässi.
>
Piste on nollaulotteinen matemaattinen objekti, joka ei siis voi muuttua harvemmaksi, koska sillä ei ole tiheyttä ollenkaan.
>
Tuskin tiedemaailma hyväksyy koskaan teoriaa, jossa Maapallon muoto muuttuu tai rauta-atomit muuttuvat suhteessa toisiinsa vai mitä tuumit ?
Varmasti jokainen kaltaisesi fysiikasta kuvittelija on kuvitellut muuttavansa fysiikan aivan täysin. Kukaan ei ole siihen kuitenkaan pystynyt. Yleensä nuo kuvitelmat torpataan jo kohtalaisen alussa (kuten Sinun tapauksessa). Ehkä Sinusta kirjoitetaan joskus jokin lehtileike, jossa kerrataan kylähullujen omituisimmat päähänpistot - ja ne, miten kauan joku on jaksanut toistaa samaa vaikka höpinä on osoitettu jo palturiksi. Kaltaistesi kylähullujen omia "järeitä" "teorioita" on varmasti satoja tuhansia. Kaikki vailla todisteen häivää - useat osoitettu täydeksi huuhaaksi. Miksi ajattelit, että Sinä olet kuitenkin se hahmo, joka kaikista muista kylähulluista poiketen olisit jotenkin oikeassa ? Hekin ovat kuvitelleet olevansa aivan ehdottoman oikeassa (uskomuksineen). Et poikkea millään tavalla rivikylähullusta. Sitä paitsi "teoriasi" on jo osoitettu olevan kuraa.