One Way Mission -liikkeen Tapani Suonto kirjoitti Raportti 3/2009 lehtensä pääkirjoituksessaan ateistin epävarmuudesta. Tapani Suontoa oli puhutellut kovasti ateistien kesän julistekampanja jonka teksti kuului: ”Jumalaa tuskin on olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä”. Kirjoituksessaan entisenä Kansan Raamattuseuran evankelistana ja nykyisenä oman uskonliikkeensä johtajana Suonto edustaa tyypillistä fundamentalistista uskonkäsitystä.
Tapani Suonto oli kiinnittänyt huomionsa sanaan ”tuskin” mikä kuvasi hänelle syvää epävarmuutta. Minun mielestäni ateistien mainos oli tyylikäs ja hienotunteinen. Sana ”tuskin” kuvasi mielestäni sitä etteivät ateistit halua väittää millään varmuudella sitä, etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Myös kristityn tuntoja kuvaa välillä epäilys ja epäusko. Minusta aitoa uskoa ei voi edes olla, ilman sen kääntöpuolta, epäuskoa. Epäily on kuulunut monen Raamatunkin henkilön tunnekuvaan. Jeesus jopa antaa tunnustuksen epäilijälle (Natanael Joh. 1:46,47). Myös itse hän joutuu huutamaan ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!?” Itse asiassa sanoja, ”uskonvarmuus” tai ”uskonratkaisu” Raamattu ei edes tunne.
Tapani Suonto edustaa tyypillistä fundamentalismia siinäkin että hän kuvittelee ateismin perustuvan uskoon. Hän ei voi ymmärtää ajattelun itsenäistä vapautta, vaan kuvittelee muidenkin olevan samalla tavalla manipuloituja niinkuin hän itsekin ilmeisesti on. Ateismi ei kuitenkaan perustu uskoon, vaan tosiasioiden hyväksymiseen. Taivaan Isän tai muidenkaan henkien olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan millään lailla. Ja todistajanvastuu on tässä ehdottomasti niillä jotka näihin uskovat.
Suonto väittää myös että ateistille kuolema olisi vaikeampaa kuin uskovalle, mutta väite lienee täysin tuulesta temmattu. Päinvastoin olen nähnyt paljon niitä, jotka koko ikänsä ovat olleet uskovia mutta ovat kuolemassaan kauhean ahdistuneita. Ateisti on kuollut vieressäni rauhallisesti pelkäämättä mitään. Ateistille elämän tarkoituskaan ei ole ongelma vaikka Suonto niin väittää. Ateistille elämän tarkoitus on elämä itse. Ateistin kuin tieteentekijänkin elämään kuuluu kyllä tietty epävarmuus, koska elämä on todellisuudessakin epävarmaa, niinkuin jokainen meistä voi nähdä jos katsomme totuutta silmiin. Tässäkin totuus tekee vapaaksi, ei kouristuksenomainen tarrautuminen omiin illuusioihin.
Mielenkiintoinen on Suonnon vetämä raamatunkohta Paavalin Roomalaiskirjeestä 1:22. Paavali kertoo aikansa kulttihomoseksuaalisuudesta ja Suonto mainitsee että ”ateismi johtaakin lopulta ihmisen moraalin rappioon. Suonto siis väittää omalla fundamentalistisella logiikallaan että ateistit ovat homoja ja moraaliltaan rappiossa ja homot ovat ateisteja. Nykytietämyksen mukaan homoseksuaalisuutta ei voi mitenkään rinnastaa moraaliseen rappioon, vaan väite on kiihotusta kansanryhmää vastaan, panettelua ja mustamaalausta ja täyttää jo rikoksenkin tunnusmerkit. Usko näyttääkin olevan Suonnon tulkinnan mukaan vain toisten ihmisten mustamaalausta että oma uskovaisuus näyttäisi vähän paremmalta, samalla tavalla kuin homojenkiusaaja -raukkiksetkin pönkittävät omaa heikkoa seksuaalista identiteettiään. Terve ihminen ja kristitty ei kaipaa tällaisia viholliskuvia eikä syntipukkeja syyttömistä lähimmäisistään.
Ateistien mainoskampanjoita siis tarvitaan, koska niille näyttää olevan kysyntää.
Tapani Suonto oli kiinnittänyt huomionsa sanaan ”tuskin” mikä kuvasi hänelle syvää epävarmuutta. Minun mielestäni ateistien mainos oli tyylikäs ja hienotunteinen. Sana ”tuskin” kuvasi mielestäni sitä etteivät ateistit halua väittää millään varmuudella sitä, etteikö jokin jumala voisi olla olemassa. Myös kristityn tuntoja kuvaa välillä epäilys ja epäusko. Minusta aitoa uskoa ei voi edes olla, ilman sen kääntöpuolta, epäuskoa. Epäily on kuulunut monen Raamatunkin henkilön tunnekuvaan. Jeesus jopa antaa tunnustuksen epäilijälle (Natanael Joh. 1:46,47). Myös itse hän joutuu huutamaan ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut!?” Itse asiassa sanoja, ”uskonvarmuus” tai ”uskonratkaisu” Raamattu ei edes tunne.
Tapani Suonto edustaa tyypillistä fundamentalismia siinäkin että hän kuvittelee ateismin perustuvan uskoon. Hän ei voi ymmärtää ajattelun itsenäistä vapautta, vaan kuvittelee muidenkin olevan samalla tavalla manipuloituja niinkuin hän itsekin ilmeisesti on. Ateismi ei kuitenkaan perustu uskoon, vaan tosiasioiden hyväksymiseen. Taivaan Isän tai muidenkaan henkien olemassaoloa ei ole pystytty todistamaan millään lailla. Ja todistajanvastuu on tässä ehdottomasti niillä jotka näihin uskovat.
Suonto väittää myös että ateistille kuolema olisi vaikeampaa kuin uskovalle, mutta väite lienee täysin tuulesta temmattu. Päinvastoin olen nähnyt paljon niitä, jotka koko ikänsä ovat olleet uskovia mutta ovat kuolemassaan kauhean ahdistuneita. Ateisti on kuollut vieressäni rauhallisesti pelkäämättä mitään. Ateistille elämän tarkoituskaan ei ole ongelma vaikka Suonto niin väittää. Ateistille elämän tarkoitus on elämä itse. Ateistin kuin tieteentekijänkin elämään kuuluu kyllä tietty epävarmuus, koska elämä on todellisuudessakin epävarmaa, niinkuin jokainen meistä voi nähdä jos katsomme totuutta silmiin. Tässäkin totuus tekee vapaaksi, ei kouristuksenomainen tarrautuminen omiin illuusioihin.
Mielenkiintoinen on Suonnon vetämä raamatunkohta Paavalin Roomalaiskirjeestä 1:22. Paavali kertoo aikansa kulttihomoseksuaalisuudesta ja Suonto mainitsee että ”ateismi johtaakin lopulta ihmisen moraalin rappioon. Suonto siis väittää omalla fundamentalistisella logiikallaan että ateistit ovat homoja ja moraaliltaan rappiossa ja homot ovat ateisteja. Nykytietämyksen mukaan homoseksuaalisuutta ei voi mitenkään rinnastaa moraaliseen rappioon, vaan väite on kiihotusta kansanryhmää vastaan, panettelua ja mustamaalausta ja täyttää jo rikoksenkin tunnusmerkit. Usko näyttääkin olevan Suonnon tulkinnan mukaan vain toisten ihmisten mustamaalausta että oma uskovaisuus näyttäisi vähän paremmalta, samalla tavalla kuin homojenkiusaaja -raukkiksetkin pönkittävät omaa heikkoa seksuaalista identiteettiään. Terve ihminen ja kristitty ei kaipaa tällaisia viholliskuvia eikä syntipukkeja syyttömistä lähimmäisistään.
Ateistien mainoskampanjoita siis tarvitaan, koska niille näyttää olevan kysyntää.
Vastaukset 33
Vanhimmat
olen lukenut hänen kirjojaan ja kirjoituksiaan internetissä ja on todettava hänen olevan oikeassa.
- se tuossa lähinnä hieman ontuu ,kun sanot :"...vaan kuvittelee muidenkin olevan samalla tavalla manipuloituja niinkuin hän itsekin ilmeisesti on."
No,kukapa ei arvelisi vastakkaista näkemystä edustavan olevan manipuloitu ,sillä minä itsehän tietysti uskon vain faktoihin, joten sen toisen täytyy olla aivopesty!
Eihän täällä maaseudulla ole oikein ihminenkään ,joka ei kepua äänestä :) - politiikassa tuo kuvio toistuu samalla tavoin. Kaikki muiden puolueiden edustajat ovat manipuloituja.
Meistä ei kuitenkaan kukaan ole objektiivinen ,että voisi noin nostaa ikäänkuin itsensä niskasta toisten yläpuolelle , ja jaella sieltä lausuntoja - paitsi ns. uskovainen.
Tuossa lauseessa paljastit olevasi uskovainen ateisti.
Kysymys Jumalan olemassaolosta on sillä tavoin tietysti avoin ,että jokaisen on tehtävä oma valintansa - jos kiinnostaa.
Ja hyvä niin . Kristitytkin tekevät siinä itselleen karhunpalveluksen ,jos kuvittelevat ,että Jumalan olemassaolon todistelu olisi jokin ihannepäämäärä ; tällöinhän koko uskolta romahtaisi pohja ,jos Jumala olisi "vain" fakta.
Eiköhän ateismi perustu enemmän uskoon kuin tosiasioiden hyväksymiseen.
Jotta sä voisit olla aivan varma ettei Jumalaa ole sun täytyisi tietää kaikki kaikesta.
Kuin suuren osan sä tiedät kaikesta tiedosta tuskin prosentinkaan.
Suontoko manipuloitu höpö höpö Suonto nojaa oppinsa Raamattuun eikä mene kulloin minkäkin puhaltavan tuulen mukaan.
Toi sun viimeinen kappale missä puhutaan moraalisesta rappiosta ja homoista eikös se olekin sun tulkinta Suonnon puheesta.
Suonto ei mitään ateismia pelkää on sillä ollut voimakkaampiakin vastustajia.
Ateismi ei ole muuta kuin jumalauskon puutetta. Tämä yksinkertainen lause on varmaan tullut sinullekin tutuksi useaan kertaan. Vai etkö lue vastauksia ollenkaan?
jo päässyt ylä-asteelta?
tyhmä?
opettele ymmärtämään lukemasi vajakki!
Toinen uskoo että Jumala on olemassa, toinen uskoo että jumalaa ei ole.
Sitten nää kaks pässiä heiluu suut vaahdossa näillä palstoilla, mutta jatkakaa jos se on kivaa.
Kirjoitit:
"Eiköhän ateismi perustu enemmän uskoon kuin tosiasioiden hyväksymiseen."
Eiköhän tosiasia ole että jumalista ei ole minkäänlaista normaalit kriteerit täyttävää havaintoa. Ei ainoatakaan. Ei missään eikä milloinkaan ollut.
Eikö tosiasia silloin ole että "Jumalia tuskin on olemassa"?
Ja kuse ei ole siitä etteikö jumalia olisi etsitty kautta historian. Tulos vain on ollut puhdas NOLLA.
Tämä oin fakta.
"Normaalit kriteerit"!!!! KATTOKAA NY siis työ ootte ihan kahjoja ku tälläsistä asioista pyritte "keskustelemaan"
Mitä yrität selittää sinä et usko että Jumala/jumalia on, muttei tarkoita sitä että välttämättä uskoisi että ei ei ole. Oletko oikein yliopiston käynyt kun ajattelusi on noin vaikeaselkoista?
"Eiköhän tosiasia ole että jumalista ei ole minkäänlaista normaalit kriteerit täytttävää havaintoa"
Miljoonat ihmiset ovat kokeneet Jumalan muuttavan voiman elämässään.Eli väitteesi ei pidä paikkaansa.
"eikö tosiasia silloin ole että "Jumalia tuskin on olemassa" "
Ei ole.Koska on ihmisiä jotka ovat nähneet tai kuulleet Jumalaa, en tarkoita että jokainen joka väittää olisi automaattisesti.Joten ei se ole tosiasia.
"Miljoonat ihmiset ovat kokeneet Jumalan muuttavan voiman elämässään.Eli väitteesi ei pidä paikkaansa."
Mikä jumalista on aiheuttanut muutoksen?
"Ei ole.Koska on ihmisiä jotka ovat nähneet tai kuulleet Jumalaa, en tarkoita että jokainen joka väittää olisi automaattisesti.Joten ei se ole tosiasia."
Taas, mikä jumala on kuultu ja/tai nähty?
"Eiköhän ateismi perustu enemmän uskoon kuin tosiasioiden hyväksymiseen."
Ilmeisesti olisit halunnut sijoittaa kyssärin tuon lauseen perään?
Vastaus riippuu luonnollisesti siitä, mitä nuo tosiasiat ovat? Tyypillisesti ataisti ei mielestään ole löytänyt millekkään jumalalle noita tosiasioita: eli todisteita. Jos sinulla on uusia todisteita jonkun jumalan olemassalosta, niin ateistit ovat enemmän kuin kiinnostunetita kuulemaan ne!
Sama pätee varmasti kaikkien uskontokuntien edustajiin - miksei hindua kiinnostaisi, jos Allahista on todisteet? Anna palaa - kiitti!
jumalia on sitten kymmeniä ja satoja.
"Miljoonat ihmiset ovat kokeneet Jumalan muuttavan voiman elämässään.Eli väitteesi ei pidä paikkaansa."
Mistään ihmisen pääkopan ulkopuolisista jumalista ei ole näyttöä. Näin se vain on, vaikka sinä verta itkisit.
"Miljoonat ihmiset ovat kokeneet Jumalan muuttavan voiman elämässään.Eli väitteesi ei pidä paikkaansa."
Se ei ole mikään havainto. Miljoonat ihmiset kokevat joka päivä asioita, jotka eivät ole tosia.
"Oletko oikein yliopiston käynyt kun ajattelusi on noin vaikeaselkoista?"
Ei siinä mitään vaikeaselkoista ollut. Jos sinun ajattelusi ei sen ymmärtämiseen riitä, on vika sinun ajattelussasi, ei tekstin kirjoittajassa.
a)Uskon että on J olemassa
B)en tiedä joten en osaa sanoa k vai ei
C)Uskon että ei.
Eikö nyt voitaisi pitää asia näin yksinkertaisena
Voidaan laittaa asia vielä yksinkertaisemmaksi.
a) uskon, että vähintään yksi jumala on olemassa
b) en usko, että jumalia on olemassa.
Miksi Jumala tarvitsisi jotain vajavaista ihmistä todistamaan itsensä.
Voit pyytää Häntä elämääsi,tai sitten vain ilmaisemaan itsensä ja katsoa mitä tapahtuu.En pysty lupaamaan mitään ei se tietenkään minun vallassani ole.
joka antoi poikansa Jeesuksen Kristuksen puolestani ja jonka tahto on ilmoitettu Raamatussa.
Pistit sitten vastaukseksi saarnausta, kun et enää itse asiaan pystynyt vastaamaan.
Että se perustuu siis epäuskoon.Näinkö se on?
"Miljoonat ihmiset ovat kokeneet Jumalan muuttavan voiman elämässään.Eli väitteesi ei pidä paikkaansa."
Entä he jotka ovat kokeneet jonkin muun jumalan muuttavan voiman elämässään
Olet oikeilla jäljillä.
Hyvin yksinkertaista logiikkaa.
1. Uskon että saan tänään pimppiä.
2. En usko että saan tänään pimppiä.
3. Uskon etten tänään saa pimppiä.
Ja sitten on vielä se neljäs versio "En tiedä enkä välitä saanko tällä hetkellä pimppiä"
2 ja 3 ovat vallan eri asia, vaikka teistit kovasti koettavatkin saada kohdasta 2 tehtyä kolmosen, tehden uskon puutteesta uskon asian ;)
Se on ihan teistien pr-, & propagandaosaston tekemisiä ;)
Tapani Suonto on todella fiksu mies. Erinomainen saarnaaja, maltillinen, rauhallinen, älykäs jne.
Kannattaisi ateistinkin kuunnella hänen saarnojaan. Ihan oikeasti ne ovat fiksuja.
Ei hän ainakaan mitään viisasta sanonut tuossa aloituksessa maintussa artikkelissa, joten turha yrittää ylistää.
Saattaahaan Tapsa fiksuja puhella, ei ole kokemusta.
Ateistille ja uskovalle viisaudet varmasti kelpaavat, mutta mihin viisauksiin nimenomaan ateistelle viittaat?
Raportti-lehden pääkirjoitus puhuu aivan muusta kuin fiksuudesta. Tollanen ateistien mustamaalaus ei ole mielestäni edes kristinuskoa.
Raportti-lehdestä näkyy että One Way Mission on fundamentalistinen uskonlahko. Suonnon puheita ei kannata kuunnella sen paremmin ateistin kuin kristitynkään.
Fundamentalistien tyypillinen väite kuuluu: ateismikin perustuu uskoon. Näin väitti myös Suonto perustelemalla sitä kuitenkaan millään tavalla. Uskovainen uskoo dogmiinsa "Jumala on olemassa". Ateisti ei usko siihen. Mikä siis tekee ateistin uskovaksi?
"Paavali kertoo aikansa kulttihomoseksuaalisuudesta ja Suonto mainitsee että ”ateismi johtaakin lopulta ihmisen moraalin rappioon. "
Eli ateistit ovat homoja?
Tuolla loukataan paitsi ateisteja, myös kristittyjä homoja.
Ennen kaikkea: se ei anna fiksua kuvaa sanojastaan.
Kyllähän näitä lööperinpuhujia on uskonlahkot pullollaan. Menkääpä kuuntelemaan Helluntaikirkkoon jokaviikkoista löperrystä. Harry Potterin lukeminen vaikuttaa senjälkeen jo paljon terveemmältä ajanvietteeltä.