Historia toistaa itseään, Saksasta tulee Venäjän läheisin yhteistyökumppani. Asiasta kirjoittaa Pravda.
Näinhän asia oli jo Hitlerin ja Stalinin aikana........
Germany becomes Russia’s closest partner in Europe and whole world
16.07.2009 Source: Pravda.Ru URL: http://english.pravda.ru/russia/politics/108189-russia_germany-0
The ninth meeting of the Russian-German Forum, Petersburg Dialogue, which was set up eight years ago under the initiative of then-president Vladimir Putin and then-Chancellor Gerhard Schroeder, took place in Munich on July 14-16.
Russia’s Dmitry Medvedev and Germany’s Angela Merkel held a meeting within the scope of the forum to discuss issues of cooperation between the two countries.
Germany has become Russia’s major partner in Europe during the recent years. To which extent are the Russian-German relations strong? Pravda.Ru interviewed one of the leading German experts on Russia, an expert with the German Council for Foreign Politics, Alexander Rar.
“How would you estimate the relations between Russia and Germany?”
“I would say that Germany is the closest partner for Russia in Europe and maybe in the whole world. The two countries always stand together when other states attempt to push Russia from Europe to Asia.”
“Which position does Germany has regarding the gas conflict between Russia and Ukraine?”
“We discussed this question at the German Council for Foreign Politics at the end if June. Germany virtually took Russia’s side. Russia will most likely become a member of the European gas consortium in the future because of Germany’s position on the matter.”
“Does Germany intend to build the Nord Stream gas pipeline?”
“As for Nord Stream, this project is doomed to be successful, because German firms have already invested in it. The German government will be taking a lot of effort to defend the project in spite of the fact that Poland and especially Sweden have been showing a lot of resistance against the project. But Germany will not stop there.
Europe has split in its attitude to the project, which is obviously a negative factor. Germany defends the project claiming that it will be good for everyone. German officials are seriously concerned about the pressure from Poland and Sweden, but the German government is not going to meet their instantaneous anti-Russian requirements.”
“Vladimir Putin is fluent in German. Has it played any role in the development of bilateral relations?”
“I think that it was a big mistake that we missed the chance to establish friendly relations with Russia during Putin’s eight years of presidency. Putin is probably the most Germany-oriented politician in Russia’s history. The two countries achieved a lot during his presidency. Putin’s knowledge of Germany and the German language will has obviously played a positive role. There will be no such chance after Putin, I’m afraid. We missed it because of Germany’s conservative US-oriented political elite.”
“Which are the major discrepancies between the two countries?”
“The biggest one is about the United States. It has been 20 years after the end of the Cold War, but the USA continues to promote NATO’s eastward expansion. Many in Germany share this point of view. Russia is right: what is the point of expanding NATO if no one is going to attack Eastern Europe? If there is no terrorist threat, then what’s the point of the US military presence? The Kremlin is especially concerned about the plans to deploy the missile defense system in Poland and the Czech Republic.
“Moscow believes that the European security must be based on Europe only, without the participation of the United States. This is not the position that many people in Europe share.”
“What about Germany’s criticism about the supposedly poor state of democracy in Russia?”
“This is another contradiction between Russia and Germany. Germany believes that Russia must strengthen its democratic institutes. The nation wants Russia to develop the Western style of democracy. German politicians believe that it would ease business relations with Russia and improve Russia's image as a reliable partner.”
“Are Neo-Nazis strong in present-day Germany?”
“Nazism does not pose any threat to Germany today. This trash has been kicked out of Germany entirely. Local ultra right parties receive only two or three percent of votes at parliamentary elections in Germany. That is why, no one is going to take Russia’s Kaliningrad away, nor does Germany intend to seize other territories, which the nation lost as a result of WWII.”
Interview prepared by Sergey Balmasov and Vadim Trukhachev
Pravda.Ru
© 1999-2009. «PRAVDA.Ru». When reproducing our materials in whole or in part, hyperlink to PRAVDA.Ru should be made. The opinions and views of the authors do not always coincide with the point of view of PRAVDA.Ru's editors.
Näinhän asia oli jo Hitlerin ja Stalinin aikana........
Germany becomes Russia’s closest partner in Europe and whole world
16.07.2009 Source: Pravda.Ru URL: http://english.pravda.ru/russia/politics/108189-russia_germany-0
The ninth meeting of the Russian-German Forum, Petersburg Dialogue, which was set up eight years ago under the initiative of then-president Vladimir Putin and then-Chancellor Gerhard Schroeder, took place in Munich on July 14-16.
Russia’s Dmitry Medvedev and Germany’s Angela Merkel held a meeting within the scope of the forum to discuss issues of cooperation between the two countries.
Germany has become Russia’s major partner in Europe during the recent years. To which extent are the Russian-German relations strong? Pravda.Ru interviewed one of the leading German experts on Russia, an expert with the German Council for Foreign Politics, Alexander Rar.
“How would you estimate the relations between Russia and Germany?”
“I would say that Germany is the closest partner for Russia in Europe and maybe in the whole world. The two countries always stand together when other states attempt to push Russia from Europe to Asia.”
“Which position does Germany has regarding the gas conflict between Russia and Ukraine?”
“We discussed this question at the German Council for Foreign Politics at the end if June. Germany virtually took Russia’s side. Russia will most likely become a member of the European gas consortium in the future because of Germany’s position on the matter.”
“Does Germany intend to build the Nord Stream gas pipeline?”
“As for Nord Stream, this project is doomed to be successful, because German firms have already invested in it. The German government will be taking a lot of effort to defend the project in spite of the fact that Poland and especially Sweden have been showing a lot of resistance against the project. But Germany will not stop there.
Europe has split in its attitude to the project, which is obviously a negative factor. Germany defends the project claiming that it will be good for everyone. German officials are seriously concerned about the pressure from Poland and Sweden, but the German government is not going to meet their instantaneous anti-Russian requirements.”
“Vladimir Putin is fluent in German. Has it played any role in the development of bilateral relations?”
“I think that it was a big mistake that we missed the chance to establish friendly relations with Russia during Putin’s eight years of presidency. Putin is probably the most Germany-oriented politician in Russia’s history. The two countries achieved a lot during his presidency. Putin’s knowledge of Germany and the German language will has obviously played a positive role. There will be no such chance after Putin, I’m afraid. We missed it because of Germany’s conservative US-oriented political elite.”
“Which are the major discrepancies between the two countries?”
“The biggest one is about the United States. It has been 20 years after the end of the Cold War, but the USA continues to promote NATO’s eastward expansion. Many in Germany share this point of view. Russia is right: what is the point of expanding NATO if no one is going to attack Eastern Europe? If there is no terrorist threat, then what’s the point of the US military presence? The Kremlin is especially concerned about the plans to deploy the missile defense system in Poland and the Czech Republic.
“Moscow believes that the European security must be based on Europe only, without the participation of the United States. This is not the position that many people in Europe share.”
“What about Germany’s criticism about the supposedly poor state of democracy in Russia?”
“This is another contradiction between Russia and Germany. Germany believes that Russia must strengthen its democratic institutes. The nation wants Russia to develop the Western style of democracy. German politicians believe that it would ease business relations with Russia and improve Russia's image as a reliable partner.”
“Are Neo-Nazis strong in present-day Germany?”
“Nazism does not pose any threat to Germany today. This trash has been kicked out of Germany entirely. Local ultra right parties receive only two or three percent of votes at parliamentary elections in Germany. That is why, no one is going to take Russia’s Kaliningrad away, nor does Germany intend to seize other territories, which the nation lost as a result of WWII.”
Interview prepared by Sergey Balmasov and Vadim Trukhachev
Pravda.Ru
© 1999-2009. «PRAVDA.Ru». When reproducing our materials in whole or in part, hyperlink to PRAVDA.Ru should be made. The opinions and views of the authors do not always coincide with the point of view of PRAVDA.Ru's editors.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nyt on Suomen vain toimittava toisin kuin 1939, jolloin se asettui typerästi uhmaamaan Manner-Euroopan voimakkainta suurvaltaa, jonka kanssa Manner-Euroopan toiseksi voimakkain suurvalta oli juuri solminut hyvät suhteet. Hyvät välit Venäjän kanssa ovat Suomelle nykyisenä kriittisenä aikana tärkeämmät kuin koskaan. Viron tielle ei Suomen tule lähteä, sillä se maa on jo lähestulkoon kadottanut itsenäisen elämän edellytykset Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisen venäläisvastaisen itsemurhapolitiikkansa myötä.
kannattavat? Ne ovat edelleen uskollisia stalinisteja.
Tietysti kaikkea neuvostoaikana tapahtunutta yritetään nykyisin käyttää venäläisvastaisessa rasistisessa propagandassa kaikin keinoin hyväksi. Stalin vedetään esiin jonkinlaisena toisena Hitlerinä, vaikka nämä kaksi ovat vertailukelvottomia. Stalinin rikoksista jauhaa läntinen propagandamylly loputtomiin, mutta hänen positiivisesta panoksestaan Euroopan rauhan turvaamiseen vaietaan visusti, vaikka nämä Stalinin saavutukset ekspansiivisen fasismin kukistamisessa ja toisen maailmansodan jälkeisen Euroopan uudelleenjärjestelyissä olivat aikoinaan lännessäkin yleisesti tunnustettuja - itse asiassa koko kylmän sodan ajan Staliniin suhteuduttiin lännessä neutraalimmin kuin nykyään.
Neuvostoliiton valtiota ei joka tapauksessa enää ole, joten nykyistä Venäjää on mahdotonta syyllistää NL:n tekemisistä. Eihän Suomeakaan syytetä Ruotsin vallan aikaisista asioista. Venäjä kuului NL:oon niin kuin Suomi on kuulunut Ruotsin kuningaskuntaan ja Venäjän keisarikuntaan.
" ja toisen maailmansodan jälkeisen Euroopan uudelleenjärjestelyissä olivat aikoinaan lännessäkin yleisesti tunnustettuja "
Kyllä lännessä tunnustetaan vieläkin se, että Stalin miehitti Itä-Euroopan maat vuosikymmenien ajaksi. Itä-Eurooppa vapautui vasta Neuvostoliiton kaaduttua.
Herralleen ja Mestarilleen. Semper fidelöis - aina uskollinen. Mitäpä siihen olisi lisättävää.
toimii samoin kuin kommunistiemigrantit Neuvostoliitossa, eli horjuttaa Suomen ja Venäjän välistä luottamusta. Toiminta on valtiopetoksen valmistelua Suomessa, -ja myös Virossa.
Uusitaanko sekin ??? Päästäis muutamasta maakunnasta taas eroon....
Kuinkahan monta suomalaista työläispoikaa tapatettiin kyynisesti sen vuoksi, että turhaa sotaa voitiin vielä pitkittää syyskuun alkuun saakka? Ryti sai aivan liian lievän tuomion rikoksistaan sodan jälkeen.
Totta kai Ryti sen sopimuksen teki, koska tiesi pysyvänsä vallassa ainoastaan natsien tuella. Kun Suomeen tuli Neuvostoliiton ansiosta oikea demokratia, johan häkki heilahti konnalle... Vahinko ettei hirsipuuhun joutunut, tai teloitetuksi niin kuin tuhannet viattomat työläiset 1918.
Tali-Ihantalan taistelutantereella moni vanja kellahti Saksasta saadun sotamateriaalin tuella.
Ilman tukea olis portit olleet puna-armeijalle auki Helsinkiin asti.
Nykypunikkia näkyy ottavan pattiin historian totuudet.
" Kun Suomeen tuli Neuvostoliiton ansiosta oikea demokratia"
Tiedoksi Viljaselle ja muille tovereille. Demokratia ei kuulunut Neuvostoliiton vientituotteisiin.
Neuvostoliiton tärkeimmät vientituotteet olivat diktatuuri ja sinkkiämpärit.
vielä keväällä 1944 liittämään Suomen Neuvostoliittoon ja viemään suomalaiset vankileireille Siperian hiilikaivoksiin.
Suomen oli joka tapauksessa pakko antautua ennemmin tai myöhemmin. Suomi onnistui suurin uhrauksin pitkittämään sotaa alkusyksyyn 1944 saakka. Kannattiko se? Eikö olisi ollut syytä suostua Neuvostoliiton ehtoihin jo keväällä 1944, tai kesällä 1944?
jos kevään ehdot olisimme jo hyväksyneet?
" Eikö olisi ollut syytä suostua Neuvostoliiton ehtoihin jo keväällä 1944, tai kesällä 1944? "
Suomi oli rauhan tultua 1944 kokonaan Neuvostoliiton armoilla. Etenkin Saksan kukistuttua toukokuun alussa 1945 NL olisi milloin tahansa voinut miehittää koko maan ja nostaa väkisin kommunistit valtaan. Kuitenkaan NL ei mitenkään puuttunut Suomen sisäisiin asioihin tai sisäpolitiikkaan. Ainoastaan välirauhansopimuksen ehtojen noudattamista valvottiin.
Myöskin SKDL (ja SKP) hyväksyi täysin demokratian ja parlamentarismin. Se oli hallituksessa; se tuki hallitusta; se halusi toimia hallituksen kautta. Pyrkimystä väkivaltaiseen vallanottoon ei ollut, ja tavallaan kommunistit olivat jo vallassa, mukana valtaa käyttämässä. Kun kommunistit ja vasemmistososialistit sitten kärsivät vaalitappion 1948, he hyväksyivät tuloksen nöyrästi.
Neuvostoliitto ei pitänyt Suomen "kansandemokratisoimista" välttämättömänä, demokratisoimista kylläkin, eli sitä että kommunistit voisivat toimia vapaasti demokratian puitteissa ja mittauttaa kannatuksensa valtakunnallisissa vaaleissa. Ennen vuotta 1944 se ei ollut mahdollista. Neuvostoliitolle riitti se, että Suomi täytti Moskovan välirauhan ja sen jälkeen Pariisin rauhan ehdot sataprosenttisesti ja solmi NL:n kanssa YYA-sopimuksen. Suomen kommunistit saivat tulla toimeen omin päin, mennä niin pitkälle kuin he demokratian kautta pääsisivät. Stalin ei sekaantunut Suomen sisäisiin asioihin, mitään yöpakkaskriisejä ei hänen aikanaan ollut, taikka nootteja joilla olisi vaikutettu presidentinvaaleihin, niin kuin Hrutsevin aikana (voihan kyllä olla että hyvät NL-yhteydet omaava Kekkonen myötävaikutti noihin sekaantumisiin omaksi edukseen).
Otsikossa kaikki!
kapitalistiseksi mallimaaksi myös Neuvostoliitolle itselleen.
" Neuvostoliitto ei pitänyt Suomen "kansandemokratisoimista" välttämättömänä, "
________________________________
" Suomi oli rauhan tultua 1944 kokonaan Neuvostoliiton armoilla. Etenkin Saksan kukistuttua toukokuun alussa 1945 NL olisi milloin tahansa voinut miehittää koko maan ja nostaa väkisin kommunistit valtaan. "
Totuuden nimissä Stalinilla oli muualla kädet täynnä töitä kun vei kommunistista diktatuuriaan naapurimaidensa alueille.
(lainaukseen) Se johtui täysin länsivaltain kanssa asiasta sopien ja kiitokseksi Mannerheimille. Leningrad pelastui lopulliselta tuholta koska Mannerheimin joukot eivät kiristäneet Kannakselta kaupungin saartoa Hitlerin määräyksistä huolimatta!
NL:n tavoite oli tuhota Suomen armeija ja luoda tilanne ehdottomalle antautumiselle ja Suomen miehitykselle.
Tämä torjuttiin taistellen. Rauhanehdot olivat edelleen kovat, mutta eivät ehdoton antautuminen.
Toisin kuin toveri Viljanen edellä valehtelee, taistelun jatkamista vaati nimenomaan Mannerheim, joka halusi rintaman vakauttammisen tuovan paremmat ehdot. Hieman paremmat ne olivatkin. Ennen kaikkea itsenäisyys säilyi. Se ei tietenkään sovi toveri Viljaselle ja hänen aattetovereillaan vieläkään.
Se olisi johtanut maan miehitykseen, mistä hyväksyttiin valmiit suunnitelmat 28.6. 44.
Parhaassa tapauksessa olisimme olleet kansandemokratia. Huonommassa on NL:a. Sitä tuntuvat nämä Viljaset kaihoavan edelleen.
tapaiseen olisi ehdoton antautuminen johtanut. Voroshilovin työryhmä oli valmistautunut kuljettamaan ensi vaiheessa noin 100 000 suomalaista työvoimapulaa potevaan NL:on. Jatkossa määrä oli tarkoitus nostaa puoleen miljoonaan. Kuten Stalin sanoi: Suomi on niin pieni kansa, että se voidaan kokonaan siirtää Siperiaan.
ja puna-armeijalla joka käänteessä. Eihän sitä hallituksessa ja eduskunnassa julistettu, mutta vappupuheissa,laittomien lakkojen kiihotuksessa ja paikallisten yhdistysten kokouksissa.
Stalin kielsi puna-armeijan puuttumisen Suomen sisäisiin asioihin, koska uskoi kommunistien saavan vallan käsiinsä muutenkin. Kun tämä selvisi muille puolueille, alko JO RIITTÄÄ-liike, johon kommunismi tyssäsi lopullisesti.