Ram taas tarinoi tapansa mukaan Jt:jien piikkiin mitä tahansa. Hän väittää esim. että niskat niksauttamalla tapetut linnut ovat ihan tavallista Jt ruokaa.
Tuossa eräs isäntä osti kymmenen kanaa ja heitti pois kun vasta otettuaan selvisi tappo tapa. Ja viime viikolla viimeksi oli puhetta, että ansalangalla pyydystetty lintu ei ole syömäkelpoinen.
Muutenkin Ram:in käsitykset teurastuksesta on ihan lapsen tasolla. Laitan tähän linkin, että hän voi opiskella ja pyhkiä sivuiltaan huuhaa juttunsa siedettävään kuntoon.
Tuossa eräs isäntä osti kymmenen kanaa ja heitti pois kun vasta otettuaan selvisi tappo tapa. Ja viime viikolla viimeksi oli puhetta, että ansalangalla pyydystetty lintu ei ole syömäkelpoinen.
Muutenkin Ram:in käsitykset teurastuksesta on ihan lapsen tasolla. Laitan tähän linkin, että hän voi opiskella ja pyhkiä sivuiltaan huuhaa juttunsa siedettävään kuntoon.
Vastaukset 46
Vanhimmat
voitko vastata siihen, kun olen miettinyt, että syövätkö JT:eet "Kosher"-ruokaa?
Eipä siinä ole mitään aineosia joita ei voisi syödä.
tuo aloitus hiukan viittaisi siihen, siinähän keskustellaan, millä tavalla tapettuja eläimiä saa syödä? Vai olenko ihan pihalla, mistä siinä oli kyse?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teurastus
että elintarviketeollisuuden intresseihin kuuluu tuottaa mahdollisimman huonosti säilyvää lihaa ja siksi he huolehtivat siitä, että veri valutetaan teurastuksessa mahdollisimman huonosti pois
http://www.raamattu.tarinoi.fi/
Sivustoni kertovat millainen huijarilahko Jehovan todistajat ovat. Sieltä voi jokainen kitisevä lahkolainen osoittaa jonkin virheen. Jos sellainen löytyy niin lupaan sen huomion osoitusten kera oikaista.
Avauksen lapsenomainen vuodatus osoittaa sen, miten heiveröisellä tiedollisella tasolla Jehovan todisitajien lahkolaiset liikkuvat. Vaikka wikissä mainitaan että linnut SAA teurastaa myös kaulan katkaisemalla, niin se ei suinkaan tarkoita sitä että ne yleisesti ottaen myös teurastettaisiin siten. Lahkolaisreppanalle suosittelen tutustumiskäyntiä suomalaisiin teurastamoihin ja miettimään samalla sitä, noudatetaanko niissä kosher-teurastusta vai sivuillani esitettyä raamatun aikaista esimerkkiä vääränlaisesta eläimen teurastuksesta.
http://www.raamattu.tarinoi.fi/76
Kannattaa myös miettiä sitä, miksi missään Jehovan todistajien kirjallisuudessa ei neuvota kalastajia laskemaan kaloista ensin veren ulos, ennenkuin tappavat lopullisesti kalan.
Huomaamme jälleen tämänkin kitisijän osalta sen, että sivustoni ei valehtele, mutta Jehovan todistajat tekevät sitä urakalla.
Käsky, että ennen ruoaksi valmistamista lihaa liotetaan vedessä ja se peitetään vähäksi aikaa suolaan.
-Kieltänyt syömästä "Mitään kuristamalla tapettua?,"
Ja kuristamallako Atria ja Saarioinen teurastavat?
Uuden testamentin puolella kristityille ei asetettu kosher säännöksiä Mooseksen lain täyttämisen jälkeen. Kirjoitettiin vain, että tuli karttaa verta. Minä katson, että Suomen teurastamot täyttävät tämän säännön teurastus menetelmillään.
"Minä katson, että Suomen teurastamot täyttävät tämän säännön teurastus menetelmillään."
Millä tavalla, ja onko Jehovan Todistajat samaa mieltä tästä?
Jaa samaa mieltä? Kai kasvis syöjillä on muuten vain eriävä mielipide, en usko että siihen vaikuttaisi mitenkään se ettei teurastus seuraa juutalaisia nyky rituaaleja.
Suomen teurastamot valuttavat veren pois tainnutettuaan eläimen. Kosher säännöthän on viritelty huippuunsa paljon myöhemmin kuin mitä teurastuksesta toorassa määrätään ja muutenkaan misnalla ei ole jokapäiväistä käytännön sitovuutta kristitylle.
Ram kirjoittelee tahallisen harhaanjohtavasti, koska tietää, että moni uteliaisuudesta sivuilla käynyt ei oikeastaan ymmärrä hölkäsen pöläystä. Tarve panetella on ajanut tässäkin aiheen valinnassa Ram:in kyseiseen toimintaan.
Ram antaa ymmärtää, etteivät Jt:t noudata kosher rituaalia ja sitten piiskaa vielä siitä.Sillähän ei ole väliä, etteivät Jt;t edes väitä juutalaisen rabbiini tulkinnan tuotoksien heitä sitovan.
Ram rinnastaa lapsellisesti nykyteurastamon ja sen mitä tapahtui kedolla sodan jälkeen. Millainen aseistus mahtoi siihen aikaan olla, olisiko valtimon katkaisi ollut vikeaa vai helppoa? Ram kehittelee teoriaa, että väsyneet miehet olivat kuluttaneet aikaa tappamalla eläimet ja sitten kun sydän oli pysähtynyt, vasta katkaisseet valtimon.
Olivatkohan ajankulukseen nuijineet hengiltä vai kuristaneet? Jos on nähnyt kaulavaltimon katkaisun, tajuaa, että sehän oli juuri nopein teurastus tapa. Miksi sitten noottia tuli teurastuksesta? Asiaa ei kerrota, mutta teksti yhteydesta voi ymmärtää, että verta ei valutettu kunnolla, joka saattaa merkitä liian nopeaa sirtymistä nylkemiseen. Siihen viittaa se, että teurastusta jatkettiin kiven päällä, ettei eläin maannut verilammikossa ja veri valui paremmin pois.
Kaiken tämän RAM niputti yhdeksi sekamelskaksi ja alkoi haukkumaan esim. niitä suomalaisia Jt:jia jotka syovät Suomessa tuotettua karjaa.
Ram varmaankin nyt paljastaa, miten suomen teurastamot nykyään toimivat, että sitä lihaa syömällä on ansainnut moisen loka määrän niskaansa.
et lapsellisesti Ram,meilo ja kumppanit tekee kaikkensa mustatakseen JT vaikkei ois asiaakaan,tosi puuduttavaa ja tylsää
Roska Ram ei tiedä kalastamisesta näemmä mitään annetaan taas hieman käytännön ohjeita.
"Miksi kala on verestettävä? Vastaus on hyvin yksinkertainen: kalan veri on se, joka alkaa pilaantua ensimmäisenä. Jos verta ei juoksuteta pois, pilaantuu kalan liha, johon veri on jäänyt, erittäin nopeasti. Lihassa oleva veri aiheuttaa myös makuvirheitä."
http://www.sportfishingmagazine.fi/fin/kaudenvihjeet/2001/verestys.htm
Ram on ottanut asiakseen haukkua suomalaisia ruoan tuottajia. Hän käytännössä väittää, että he eivät tee kaikkeaan taatakseen lihan pitkän säilyvyyden vaan myyvät meille roskaa.
Avaajan suloisen lapsellinen Jt-retoriikka ei tee hänen hassunhauskasta höpötyksestään totta.
Ensinnäkään en ole kritisoinut lainkaan suomalaista teurastamistapaa. Minulle se kelpaa oikein hyvin.
Raamatussa esitetyssä kertomuksessa ollut juutalaisittain väärä teusrastaminen (joka siis vastasi suomalaista teurastuskäytäntöä) ei tarkoittanut sitä naivistista selitystä, että eläimiä alettiin nylkemään liian aikaisin. Tämä hyvin hupaisa kommentti osoittaa, ettei avaajalla ole minkäänlaista käsitystä siitä mitä selittelee.
Vaikka suomalainen teurastustapa onkin kelvollinen, se ei ole sitä nykyisten eikä menneisyyden juutalaisten mukaan, koska veri tuli valuttaa tarkoin pois ja tämä vaatimus jäi voimaan vielä vanhan testamentin puolellakin. Sen suhteen ei mikään ole muuttunut - vaikka todistaja reppanat koittavat asiaa selitellä miten tahansa.
Nisäkästä, lintua, kalaa tai matelijaa ei saisi syödä ilman veren valuttamista ulos sydämen vielä lyödessä. Se on AINA ollut juutalaisten tapa valmistaa eläin syötäväksi.
Vaikka ei olekaan Jehovan todistajien tapa.
Yksinkertainen Jehovan todistaja ei tiedä sitä, että kalan veri on aivan samalla lailla verta kuin nisäkkäilläkin. Oikeaoppiseen kalankäsittelyyn kuuluu aina lihan laadun parantamisen vuoksi pistää kala eli katkaista kaulan verisuoni ennen sen tappamista. Moni muukaan ei asiaa tiedä, mutta eipä sitä tiedä yleisesti ottaen Jehovan todistajatkaan, joiden verensyömisen kielto - ja etenkin sen 'noudattamisella ylvästeky - on puutteellisista tiedoista ja yksinkertaisista lahkojohtajista johtuen absurdia kaksinaismoralismia (sinä neitoni voit katsoa sanakirjasta mitä lainaamani sanat tarkoittavat).
Olen ollut useiden todistajien mökeillä joissa saadut kalat on tapettu ja sen jälkeen suolistettu sekä valmistettu ruoaksi ilman pistämistä. Miten toisaalta he olisivat osanneet asiassa oikein edes toimia kun sokeat lahkojohtajat taluttavat heitä ojasta allikkoon harhaoppeinensa. Asiasta kun ei ole ollut KOSKAAN ohjeellista opastusta kirjallisuudessa.
Jehovan todistajuus sikiää tietämättömyydestä. Jehovan todistajat rypevät itse tietämättömyydessä ja tietämättämyyden levittäminen on lahkon elinehto.
Ram vatkaa ja soutaa samaa asiaa.
>>> nykyisten eikä menneisyyden juutalaisten mukaan
Kiinnitetään vielä huomiota "košer-Ram:in" juutalaisen tradition tuntemukseen. Hän on armossaan laajentanut heidän ruokavalionsa matelijoihinkin.
"...matelijaa ei saisi syödä ilman veren valuttamista ulos sydämen vielä lyödessä. Se on AINA ollut juutalaisten tapa valmistaa eläin syötäväksi."
>>>Raamatussa esitetyssä kertomuksessa ollut juutalaisittain väärä teusrastaminen
Mitä enemmän koitat asiassa ruikuttaa sen tyhmemmäksi jokaisella kommentillasi itsesi teet.
Lihan tuli olla mahdollisimman puhdasta verestä ja siksi eläin tuli pitää elossa teurastamisen ajan. Se ei suinkaan tarkoita samaa kuin tajuissa oleminen. Sinulla on vakavia luetun ymmärtämisongelmia - tai muuten vain ymmärtämisongelmia.
Jeesus oli kuolemaansa asti juutalainen kuten myös Paavali joka toisti alkuperäisen määräyksen olevan edelleen voimassa.
1.Mooseksen kirja:
9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
Apostolien teot:
15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu,
Voisitkos tyhmyytesi kruunuksi vielä kertoa sen, miten sinun ja todistajien mielestä teurastaminen sitten voidaan tehdä väärin ja siten mistä tuo varoitus on annettu?
Odottelin pari viikkoa josko Ram:ilta liikenisi jotain järjellistä tekstiä jatkoksi. Tuotosten taso tosin kielii, että 4-6 ikäiset kakrut ovat kaapanneet nimimerkin käyttöönsä.
Leveästi Ram sanoo korjaavansa jos jotain korjattavaa on. MIKÄ VITSI. Heti ensin hän lainaa Jt kirjallisuutta, jossaa tulee ilmi kanta ansastettuun / kuristettuun eläimeen.
>>> Kuristettu tai ansaan kuollut tai kuolleena löydetty eläin ei ole sopivaa ravinnoksi
Viittaan Mat 22: 34-40. Ettei vain jäisi nämä suurimmat käskyt taka-alalle, kun järjestö saivartelee kaikenlaisen ohjeistuksen kimpussa, ja uskolliset alamaiset ovat päästään sekaisin moisten ohjeiden kanssa.
Voit odotella vastauksiani vaikka vuoden, mutta älä kuitenkaan odotellessasi henkeäsi pidättele etenkään, jos et ole edes kysynyt mitään.
Kuten olen niin sivuillani kuin tämän keskustelun aikaisemmissa vastauksissani jo kertonut, niin tottakai tajuton eläin on elävä ja kosher kun siitä lasketaan veri pois. Viimeisten parin vuosikymmenen aikana tuo teurastamistapa on toki myös yleistynyt, kun tainnutusvälineet (mm. pulttipistooli) ovat kehittyneet. Tosiasia on kuitenkin se, että etenkin aikaisemmin eläimet teurastettiin ampumalla ne kuoliaaksi jonka jälkeen niitä alettiin vasta 'perkaamaan'. Kalojen kohdalla - jotka ovat verestettäviä eläimiä siinä kuin nisäkkäätkin - ei tuollainen verestäminen ole amatööteillä ollut käytäntönä ja siksi Jehovan todistajatkin - ajattelukyvyttömyydessään ja tietämättömyydessään - ovat tyytyväisinä syöneet saalistamansa merenelävät verestämättä niitä.
MINKÄÄNLAISTA ohjetta kalojen verestämiseen ennen niiden tappamsita ei ole annettu milloinkaan yhdessäkään Jehovan todistajien julkaisussa.
Nuo olkiukot, joita tuossa yksinkertaisella lahkolaislogiikalla rakennetaan, ovat niin lapsellista saivartelua etten niiden osalta viitsi alentua tuon tason keskusteluun tämän enempää. Tuollainen keskusteleminen jääköön valtakunnan salien sisäpuolelle, jossa sitä tosin harrastetaankin runsaasti.
No jo nyt on kumma kun Ram puolestaan valittaa tekstissään, että on liian heppoiset ohjeistukset ja ei osata kalaa syödä.
Koittakaa nyt päättää jokin järkevä linja jolla jatkatte.
Kyllähän se on niin, että maailmasta löytyy heittämällä miljardeja joiden uskontoon kuuluu huomattavasti enemmän sääntöjä.
Ei ole Jt:n ruoka noin tarkasti säädelty.
http://www.metzudah.com/pdf/file03.13.pdf
Tai näin.
http://www.islamopas.com/fiqh/vesi.html
En valita mitään vaan totean ainoastaan Jehovan todistajien tekopyhyyden tärkeäksi ja merkitykselliseksi tekemässään veriasiassa.
Todellisuudessa Jehovan todistajien suhtautuminen vereen niin syömisen kuin naurettavan fraktiosekoilunkin osalta on silkkää typeryyttä, tietämättömyyttä ja lahkolaista pelleilyä.
Ei näissä keskusteluissa ikinä päättämällä saavuteta yksimielisyyttä, eikö se ole koko keskustelun idea, että voi esittää erilaisia näkökantoja. En väitäkään, että Jt:t olisi ainoa uskonto, jolla on kyseisen kaltaisia sääntöjä.
Halusin vain kysyä lähinnä todistajilta, että eikö koko Raamatun johtoajatus huku helposti kaikenlaisen nippelin ja nappelin alle.
Älä nyt väitä, että vasta atomikaudella olisi keksitty kalan säilyvän parhaiten kun sen veren päästää pois. Jos olet ollut niin yksinkertaisten Jt:jien mökillä etteivät tienneet, olet ollut kaltaistesi seurassa.
Raamatussa sanotaan ettei saanut syödä itsestään kuollutta. No, eipä se ammuttu ollut itsestään koullut. Ei se sydän pysähdy sillä sekunnilla kun päähän ammutaan. Mitä eroa sillä on onko aivoissa viiden sentin pultti vai nokare lyijyä. Nytkö se pultti on vuorostaan kosher?
Kuinka Ram valmistaa kosher heinäsirkkaa?
Miksiköhän UT on pullollaan nippelin ja nappelin käsittelemistä kun se ei kerran ole merkityksellistä?
Minusta olisi tekopyhää noudattaa kosher ohjeita vaikka sen kaltaisia nippeli ohjeita Raamatussa ei ole.
YRITTÄISIT EDES ottaa asioista ensin selvää, ennen kuin lasket päästäsi noita tyhmyytesi ja tietämättömyytesi tunnuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pulttipistooli
Onhan sitä. Kuitenkaan ei mielestäni saisi keskittyä siihen, vaan pitää johtoajatus kirkkaana mielessä. Helposti se unohtuu kun aletaan tuomita toisia jonkun väärin peratun kalan syömisestä.
Omasta mielestäni nämä ja monet muut nippelit ovat kuormia, joita sälytetään ihmisten kannettaviksi niin, ettei enää jää aikaa tärkeimpään. (Huom. omasta mielestäni).
Kyse ei ole perkaamisesta vaan veren syömisestä ja siitä, että raamattu kieltää sen myös edelleen ut:n puolella.
>>>Helposti se unohtuu kun aletaan tuomita toisia jonkun väärin peratun kalan syömisestä.
sinä tähän nyt yrität jakaa? Kysyin, mitä käytännön merkitystä sillä onko aivoissa holkki vai kuti. No, paitsi se että se on turvallisempaa ympäristölle.
Sinä väität, että holkki on enemmän kosher kuin "full metal jacket"?
Heinäsirkan tainnuttaminen pulttipistoolilla onkin oma taiteenlajinsa.
...että sinun päässäsi pulttipistoolilla ei olisi mitään vaikutusta. Hokki putoaisi pyörimään tyhjän kallon pohjalle.
Toki entisenä Jt:na tiedän, mistä on kysymys, eli veren syömisestä. Käytin väärää termiä eli perkaamista tahallani vain osoittaakseni sen, että kysymys on vähäpätöinen jos pääasia sen kustannuksella unohtuu.
Käsitin niin, että Ram on halunnut osoittaa säännösten monimutkaisuudesta johtuvan sen, että itse Jt:kaan eivät enää pysty täsmällisesti seuraamaan niitä. Kuinka joku rivijäsen voisi olla perillä teurastustavoista sun muusta, kunhan vain ahdistuu kaikesta nippelistä.
Ram silti itse puhukoon puolestaan, en tarkoita puhua hänen suullaan.
Ei ole lisättävää.
mutta se on Ram joka tässä yrittää syyllistää Jt:jia kun eivät vaadi kosher teurastettua lihaa, vaan syövät normaalisti teurastettua.
Ei ole Ram viitsinyt esitellä Raamatun paikkaa jossa käsketään seisottaa lihaa vedessä/suolassa vimeisenkin veritilkan poistamiseksi.
toista kuukautta ja Ram jatkaa sivuillaan valehtelua. Hän väitää, että Jt:jalle on yhden tekevää onko kanalta taitettu niskat/riista hirtetty ansaan vai onko se teurastettu.
Haastan tänne ex:än kertomaan, että hänelle ei ollut aikoinaan väliä oliko liha veristä. Tuntemani Jt:t ainakin kiinnittivät huomiota siihen seikkaan.
Verettömän nakkipaketin metsästyksen ohella Jehovan todistajat eivät koskaan ole olleet kiinostuneita, miten kaupan kalat on käsitelty tai onko jauheliha saatun punaisemmaksi sekoittamalla siihen verta (sitäkin nääs takavuosina tehtiin ihan yleisesti pienissä kaupoissa), koska punainen liha näyttää silmissä paljon tuoreemmalta ja houkuttelevammalta kuin harmaa, jollaiseksi liha nopeasti menee etenkin, kun se on huolellisesti verestetty.
Kanastakaan ei ole milloinkaan kyselty, onko kaula ensin katkaistu vai onko se tapettu vääntämällä niskat nurin. Kalojen verestämisestä vieläkin vähemmän, koska yksinkertaiset orjaluokan jäsenet eivät ole tulleet edes ajatelleeksi asiaa.
Vuonna -78 todistajia ohjeistettiin makkaroiden syynäämisen ohella näin:
#Monissa maissa, esimerkiksi Suomessa ja Yhdysvalloissa, eläinten teurastamista koskevat valtakunnalliset säädökset vaativat, että eläimestä vuodatetaan asianmukaisesti veri pois. Siksi kristityillä ei näillä alueilla ole juuri tarvetta huoleen. He voivat syödä vapaasti lihaa, jota myydään kaupoissa tai jota tarjoillaan ravintoloissa. #
Orja ei tyhmyyttään tai kierouttaan huomioinut sitä, että vaikka Suomessa ja USA:ssa eläimistä vuodatetaankin teurastamisen yhteydessä veri pois niissä määrin kuin lainsäädäntö edellyttää, niin tuo lainsäädännön ohjeistus EI vastannut sitä mitä raamatussa jumala edellytti.
VAIN kosher oli riittävän puhdasta lihaa.
Tämä asia näyttää nyppivät lahkolaista niin perusteellisesti, että taidanpa sen kunniaksi laajentaa sivuilla olevaa kirjoitustani aiheesta.
http://www.raamattu.tarinoi.fi/76
No anteeksi, millainen kosher ohje Raamatusta löytyy? Muistaakseni aika yksinkertainen, karttakaa verta. Vanhasta testamentistakaan ei kovin tarkkoja yksityiskohtia teurastukaseen löydy. Se mitä Juutalaiset ovat kosher ohjeikseen viritelleet jälkeen päin, tuskin liikuttaa. Jeesuskin totesi heidän virityksensä pelleilyksi.
Sinä olet pelle. Sen todistaa tuo kosher sössötys.
Jos kauppa on vedättänyt jauhelihan värjäyksellä, sinä luulet sen kysymällä selviävän. Tiedämpä vain, että tuon välttämiseksi on jauhatettu suoraan tiskiltä lihaa ja yksityisteurastajalta teloitustapa kyselty, jos olit nimellisesti Jt tekemisesi ei sido muita. Valehtele sinä vain lisää, maine kasvaa.
Jaa, eipä ole haasteeseeni vastattu. Sen verran ilmeisesti rehellisyyttäkin löytyy.
...eli sen että olet yksinkertainen ja tietämätön. Lisäksi tämä täysin perustelematon jatkuva jankuttamisesi osoittaa sinut tyhmäksi.
Raamatussa ei löydy täsmällistä kosherohjetta. Löytyykö sieltä ohje jumalan nimen lausumiseenkaan? Tai löytyykö sieltä ohje pääsiäisaterian valmistamiseksi (millaisen apostolitkin valmistivat Jeesukselle)?
Opetan sinua hieman lisää juutalaisuuden historiasta ja heidän raamattuun kirjoittamien oppiensa taustasta. Yritä tallentaa tämä päähäsi niin se ei ole sen jälkeen ainakaan ihan tyhjä.
Monet erilaiset tarkat (puhtaus) säädökset ja ohjeet kulkivat suullisessa muodossa pappisjärjestelmän kautta, mutta kun Nebukadnessarin hajoittaessa temppelin ja siirtäessä kansan Babyloniaan nuo perinnetiedot ja tärkeät ohjeet uhkasivat kadota tai vähintäinkin jäädä huomiotta juutalaisen kansan keskuudessa ne päätettiin saattaa kirjalliseen muotoon. Tuolloin syntyi TOORA, josta niitä saattoi lukea.
Sieltä voi edelleen lukea myös sen, mitä tarkoitettiin sillä että veri piti laskea eläimestä pois ja miten sen liha tuli valmistaa ollakseen jumalan silmissä puhdas.
Kyseessä on siis juutalaisten itsensä kirjoittamat ohjeet samalta aikakaudelta, kuin he kirjoittivat myös raamatun VT:n.
Jehovan todistajan ymmärryskyvyllä (tai pilatulla sellaisella) on varmasti vaikeaa tajuta noiden juutalaisten kirjoittamien kirjoitusten yhteenliittyvyys, mutta se kun on valitettavasti täyttä totta.
On todella koomista ja jopa huvittavaa nähdä, kuinka kaltaisesi Jehovan todistaja vikisee ja kitisee pienen lapsen lailla jäädessään veren syömisestä ja raamatun ohjeiden rikkomisesta kiinni. Aivan samalla lailla on tapahtunut joka kerta kun olen esim. verimakkarasta pitävälle helluntailaiselle osoittanut raamatusta veren syöntikiellon olevan edelleen voimassa. Tässä suhteessa näillä kahdella lahkolla ja lahkolaisilla ei ole näköjään minkäänlaista eroa.
Mitä rehellisyyteen tulee niin sinun kannattaisi pysytellä aiheen suhteen hyvin hissukseen. :D
Ram on jätetty yksin esittämäni haasteen suhteen. Ei edes Meilo, joka puskee nokkansa lähes joka ketjuun, halua profiloitua valehtelun kannattajana. Silloin voi todeta, että valehtelu on yksilö tasoista läppää, eikä kelpaa esimerkiksi. Tämä on tuttu strategia.
Ram näyttää tuntevan tooran sisällön paremmin kuin Juutalainen Jeesus, joka totesi perinteiden rasittavan kansaa enemmän kuin itse lain henki vaati. Nyt toora henkinen Ram haikailee kosheria, vaikka tietää täysin hyvin, että Mooseksen laki täytettiin jo 2000 vuotta sitten.
Ilmeisesti Ram:illa on kuitenkin joitain Raamatunhistorialta salaan jääneitä kääröjä hallussaan kun hän vieläkin teurastusohjeita jakelee. Odotan mielelläni Ram:in tarkenuksia APT. jakeisiin. Toorahan ei sitä ole.
En minä kenenkään apua kaipaa noin heppoisen ja tietämättömän lahkolaisen kanssa. Missä on ensimmäinenkään perusteesi tai todisteesi? Ei jankkaaminen ole sitä.
Mitä Tooran - joka ei siis ole sama kuin laki - sisältöön tule, niin sieltähän jätettiin nimenomaa tuo veren käyttöä koskeva osa voimaan. Olet aika aasi noissa jutuissasi. :D
Lue oliko laki kokonaan haudattu ja poistettu käytöstä.
21:20 Sen kuultuaan he ylistivät Jumalaa ja sanoivat Paavalille: "Sinä näet, veli, kuinka monta tuhatta juutalaista on tullut uskoon, ja he ovat kaikki lainkiivailijoita.
21:21 Mutta heille on kerrottu sinusta, että sinä opetat kaikkia pakanain seassa asuvia juutalaisia luopumaan Mooseksesta ja kiellät heitä ympärileikkaamasta lapsiaan ja vaeltamasta säädettyjen tapojen mukaan.
21:22 Mitä siis on tehtävä? Varmaankin on suuri joukko kokoontuva, sillä he saavat kuulla sinun tulleen.
21:23 Tee siis tämä, minkä me nyt sinulle sanomme. Meillä on täällä neljä miestä, joilla on lupaus täytettävänä.
21:24 Ota ne luoksesi ja puhdista itsesi heidän kanssansa ja maksa kulut heidän puolestaan, että he saisivat leikkauttaa tukkansa; siitä kaikki huomaavat, ettei ole mitään perää siinä, mitä heille on kerrottu sinusta, vaan että sinäkin vaellat lain mukaan ja noudatat sitä.
21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet, että heidän on välttäminen epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta."
21:26 Silloin Paavali otti ne miehet luokseen, ja kun hän seuraavana päivänä oli puhdistanut itsensä heidän kanssaan, meni hän pyhäkköön ja ilmoitti, milloin heidän puhdistumispäivänsä tulisivat päättymään, jota ennen heidän kunkin edestä oli tuotava uhri.
>>>21:25 Mutta uskoon tulleista pakanoista me olemme päättäneet ja kirjoittaneet,