Tynkkysen mukaan Raamattu on äärimmäisen ristiriitainen, luterilaisuus on dogmaattista, kahlitsevat kristilliset normit ovat vahingollisia ja eettiset ohjeet on ”mielivaltaisesti johdettu lähes 2000 vuotta vanhasta kirjasta.” Tynkkysen kirjoitus on toisin sanoen varsin poleeminen.
Ilmeisesti tutkijatohtori Tynkkysen lähdekritiikki on päässyt hiukan rapistumaan.
Tynkkynen näkee yhteyden viime vuosien koulusurmien ja protestanttisuuden välillä, vaikka esimerkiksi Jokelan surmaaja Pekka-Eric Auvinen kertoi aggressionsa kumpuavan darvinistisesta evoluutiosta. Hän ilmoitti vihaavansa ihmiskuntaa ja vastustavansa kristillisiä arvoja.
Kristinuskon vastustajat käyttävät mielellään ilmauksia valistus ja pimeä keskiaika. Tuoreempi historiantutkimus on kuitenkin osoittanut, ettei keskiaika ollut läheskään niin pimeä kuin skeptikot toivovat sen olleen. Esimerkiksi yliopistolaitos sai tuolloin syntynsä.
Toisin kuin Tynkkynen väittää, länsimainen tasa-arvo on johdettavissa suoraan Raamatusta. Ranskan vallankumouksen jälkimainingit taas puhuvat selvää kieltä siitä, mihin Raamatun etiikasta puhdistettu vapaus johtaa.
Monille se johti giljotiiniin.
Näyttää siis siltä, että Tynkkysen ohjeet ovat jokseenkin vanhentuneita.
Lähde:
Tynkkynen, Veli-Pekka. 2009. Kristinuskon ohjeet vanhentuneita. Aamulehti 21.7. B16.
Ilmeisesti tutkijatohtori Tynkkysen lähdekritiikki on päässyt hiukan rapistumaan.
Tynkkynen näkee yhteyden viime vuosien koulusurmien ja protestanttisuuden välillä, vaikka esimerkiksi Jokelan surmaaja Pekka-Eric Auvinen kertoi aggressionsa kumpuavan darvinistisesta evoluutiosta. Hän ilmoitti vihaavansa ihmiskuntaa ja vastustavansa kristillisiä arvoja.
Kristinuskon vastustajat käyttävät mielellään ilmauksia valistus ja pimeä keskiaika. Tuoreempi historiantutkimus on kuitenkin osoittanut, ettei keskiaika ollut läheskään niin pimeä kuin skeptikot toivovat sen olleen. Esimerkiksi yliopistolaitos sai tuolloin syntynsä.
Toisin kuin Tynkkynen väittää, länsimainen tasa-arvo on johdettavissa suoraan Raamatusta. Ranskan vallankumouksen jälkimainingit taas puhuvat selvää kieltä siitä, mihin Raamatun etiikasta puhdistettu vapaus johtaa.
Monille se johti giljotiiniin.
Näyttää siis siltä, että Tynkkysen ohjeet ovat jokseenkin vanhentuneita.
Lähde:
Tynkkynen, Veli-Pekka. 2009. Kristinuskon ohjeet vanhentuneita. Aamulehti 21.7. B16.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kerroppa sitten miksi kirkko on yleensä aina edustanut ihmisoikeuskysymyksissä jarruttavaa konservatiivista kantaa? Kysyt varmaan seuraavaksi, että milloin kirkko olisi vastustanut ihmisoikeuksia. Vertaa kirkkoa mihin tahansa valtaa pitävään instituutioon.
Kommunistisissa valtioissa puolue kantaa moralistin ja jarrumiehen viittaa. Kummallista, katso vaikka Kiinan kommareiden kantoja seksiin yms. ihmiselon pilareihin.
liberalismi on homojen, eläimiin sekaantujen, hedoistien, ym riekkuvien murhamieisten pilareja.
"liberalismi on homojen, eläimiin sekaantujen, hedoistien, ym riekkuvien murhamieisten pilareja."
Tuo kertoo minulle, että et ole kiiinnostunut siitä, mikä on ihmiselle oikein, vaan siitä mikä on opille ok. Kaiken kaikkiaan kommenttisi edustaa yksisilmäisen totalirismin mielipideoksennusta. Onneksi kaltaisiasi "ajattelijoita" löytyy eduskunnastamme vähän. Teillä päin ei miehet itke ja akat tietää paikkansa?
miehet saa itkeä, se on kasvua. Sitä paitsi naista ei koskaan laiteta nyrkin ja hellan väliin, vaan kysytään kuinka voin palvella. Eli ei sovinisti eikä feministi, vaan yksinkertaista eloa.
Nainen siis saa erota miehestään, jos nyrkkiä sataa? Veli voi rakastaa miestä, jos ei heteroksi sovi ja sisko voi kääntyä muslimiksi, jos avioliitto niin vaatii?
Ja minä voin puolustaa Suomeni heimoa Israelin Jumalaa vastaan, jos se maalleni pyrkii?
Tulihan se todiste jumalan olemassa olosta!