Amerikka on maailman naisvaltaisin maa.
Johtotehtävissä on 46% naisia, ja ehkä vielä voimakkaampi tekijä on,
että yksityisten omistamista rahavaroista n.65% on naisten hallinnassa.
Amerikan naisvaltaisuudesta kertoo moni seikka:
Onhan selvää että maassa missä hallitsee fyysisesti heikompi sukupuoli,
on löysimmät käsiaselait.
Kulttuuri on taas teennäistä, ulkokullattua ja keskittyy lähinnä plastisesti operoitujen
luomusten ympärille, joka on vain meikkaamisen seuraava aste.
Ja tärkein kaikista on kuitenkin raha, sillä selväähän on, että
naisvallassa tärkeintä osuutta näyttelee taloudelliset tekijät,
niin parinvalinassa valinnassa kuin hierarkiassakin.
Nykyinen suuntaus on, että Suomessakin halutaan naisia enemmän valtaan ja
yhteiskuntaamme muuttaa siten arvomaailmaltaan feminiisempään suuntaan,
jonka suora seuraus on yhä amerikkalaistyylisempi yhteiskunta.
Ironisinta on, että naisille ei edes aina ole usein tärkeää onko varallisuus aitoa, vaan kunhan
ulkoisesti näyttää hyvältä ja arvokkaalta.
Tästä kertoo hyvin USA todellinen taloudellinen tilanne:
USAn valtion velan kehitys:
1919 velka 25 Mrd$.
1940 velka 43 Mrd$.
1946 velka 270 Mrd$
1970 velka 370 Mrd$
1979 velka 840 Mrd $
1984 velka 1.8 triljoonaa $
1988 velka 2.5 triljoonaa $
1992 velka yli 3 triljoonaa $.
Halutaanko Suomesta todellakin Amerikkalainen maa ?
Sillä se on naisvallan suora seuraus.
Taustatekijöitä:
Kaksi eniten amerikan kehitykseen vaikuttanutta tekijää on
ehdottomasti Englanti maana sekä juutalaisuus uskontona.
Kaikki uskontoja tutkineet tietää, että juutalaisuus on uskonnoista naisia suosivin,
ja Englannista kertoo paljon se, että jo 1930-luvulla parlamentin enemmistö oli naisia.
Todellinen syy siihen, että amerikka taistelee islamia vastaan on selvä,
islam puolustaa patriarkkaalista vallankäyttöjärjestelmää ja miehisyyttä.
amerikka on taas feminiisen vallankäytön ja naisvallan edustaja.
Ei ihmiset sodi, vaan ideologiat.
Johtotehtävissä on 46% naisia, ja ehkä vielä voimakkaampi tekijä on,
että yksityisten omistamista rahavaroista n.65% on naisten hallinnassa.
Amerikan naisvaltaisuudesta kertoo moni seikka:
Onhan selvää että maassa missä hallitsee fyysisesti heikompi sukupuoli,
on löysimmät käsiaselait.
Kulttuuri on taas teennäistä, ulkokullattua ja keskittyy lähinnä plastisesti operoitujen
luomusten ympärille, joka on vain meikkaamisen seuraava aste.
Ja tärkein kaikista on kuitenkin raha, sillä selväähän on, että
naisvallassa tärkeintä osuutta näyttelee taloudelliset tekijät,
niin parinvalinassa valinnassa kuin hierarkiassakin.
Nykyinen suuntaus on, että Suomessakin halutaan naisia enemmän valtaan ja
yhteiskuntaamme muuttaa siten arvomaailmaltaan feminiisempään suuntaan,
jonka suora seuraus on yhä amerikkalaistyylisempi yhteiskunta.
Ironisinta on, että naisille ei edes aina ole usein tärkeää onko varallisuus aitoa, vaan kunhan
ulkoisesti näyttää hyvältä ja arvokkaalta.
Tästä kertoo hyvin USA todellinen taloudellinen tilanne:
USAn valtion velan kehitys:
1919 velka 25 Mrd$.
1940 velka 43 Mrd$.
1946 velka 270 Mrd$
1970 velka 370 Mrd$
1979 velka 840 Mrd $
1984 velka 1.8 triljoonaa $
1988 velka 2.5 triljoonaa $
1992 velka yli 3 triljoonaa $.
Halutaanko Suomesta todellakin Amerikkalainen maa ?
Sillä se on naisvallan suora seuraus.
Taustatekijöitä:
Kaksi eniten amerikan kehitykseen vaikuttanutta tekijää on
ehdottomasti Englanti maana sekä juutalaisuus uskontona.
Kaikki uskontoja tutkineet tietää, että juutalaisuus on uskonnoista naisia suosivin,
ja Englannista kertoo paljon se, että jo 1930-luvulla parlamentin enemmistö oli naisia.
Todellinen syy siihen, että amerikka taistelee islamia vastaan on selvä,
islam puolustaa patriarkkaalista vallankäyttöjärjestelmää ja miehisyyttä.
amerikka on taas feminiisen vallankäytön ja naisvallan edustaja.
Ei ihmiset sodi, vaan ideologiat.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Miss Bush "ristiretkellä"?
Luuletko että amerikassa pääsisi presidentiksi mies jolla ei olisi vaimoa "suitsissa" ?
Presidentin neuvonantajat ovat suurimmaksi osaksi miehiä. He päättävät ja kirjoittavat puheet. Ainakin nykyisen presidentin kohdalla.
Kopio aiemmasta kirjoituksestani:
" Kaikki tietävät, että äänestäjistä on enemmistö naisia, joten jos naiset sitä todella haluaisivat,
olisi yhteiskunnan johtopaikolla myös enemmistö naisia.
Mutta jos johtopaikoilla olisi enemmistö naisia ja samankaisesti miehillä ja pojilla olisi enemmän ongelmia,
olisi helppo osoittaa, että syyllisiä ongelmiin ovat naiset ja heidän arvomaailmansa.
On huomattavasti ovelampaa kasvattaa miehistä sellaisia, että he ajavat naisten asiaa,
sekä feminiinisiä arvoja, ja valita päättäjiksi näistä naisia eniten miellytävät miehet.
Tällätavoin naisia ei voida syyttää miesten/poikien suuremmista ongelmista."
Kuten sanottu, naiset ovat fyysisesti heikompia, joten naisten vallankäyttö on aina ollut henkistä, miesten ohjailua ja manipulointia, ja juuri siksi USA:n presidentiksi ei koskaan pääse avioton mies.
Juutalaiset kun ovat oppineet historiasta yhden asian: Kaikkien suurten kulttuurien(MM.Ottomaanit,Egypti, venäjä) alamäki ja tuho on alkanut naishallisian jälkeen.
Kiinassa kauhistellaan edelleen sitä tuhon ja sekasorron määrää jonka Ci Xi:n hallinto muodosti tälle uljaalle valtiolle.
Voit lisätä listaasi Kiinan, sillä naisvalta on yksi suurimmista syistä siihen miksi keisarillinen Kiina romahti. Moni kiinalainen ajattelee tänäkin päivänä kauhulla tuota romahtamista. Sitä käytetäänkin nimeä "nuhuo", "naisvaltainen katastrofi".
Usan:n valtion eriarvoisuutta ovat republikaanit ajaneet kovasti eteenpäin. He suosivat suuryrityksiä ja leikkaavat kaikki sosiaalietuudet pois. Usa:n köyhimpiä ovat juuri naiset ja lapset. Usa:ssa ei ole koskaan ollut naispresidenttiä ja varsinkin republikaanien hallintokaudella naisia on potkittu pois johtopaikoilta.
Republikaanit ovat pääasiassa miesten puolue ja he ajavat sotaisaa lyhytnäköistä yksinapaista politiikkaa. Tutkimusten mukaan naiset äänestävät useimmiten demokraatteja, kun taas miehet republikaaneja. Tutkijat olivat hyvin yllättyneitä tästä selkeästä jakaumasta. Rebublikaanit sotivat eniten ja sysäävät naiset pois vallan kahvasta. Usa:n velka on lisääntynyt aina republikaanien hallituskaudella.
Naisjärjestöt ovat nimenomaan pyrkineet vähentämään käsiaseiden käyttöä, mutta miehet puolustavat oikeutta käsiaseisiin. Maassa jossa todellinen demokratia toimii ei edes käsiaseita tarvita. Mitä tästä siis voi päätellä...suuri eriarvoisuus eri kansallisuuksien keskuudessa aiheuttaa väkivaltaa. Usa:ssa on hyvin paljon eri kansallisuuksia esim. meksikolaisia 12.3%, mustaihoisia 12,3%, aasialaisia 3,6% väestöstä. Media on patriarkaalisen vallan käsissä ja sillä jos millä on vaikutusvaltaa Usa:ssa.
Juutalaisuus ei mitenkään erikoisesti suosi naisia
Naisten osuutta uskonnollisessa elämässä ei pidetty merkittävänä. Naiset ja miehet olivat erillään synagogissa.
Tosin Jeesusta on pidetty joskus suorastaan ensimmäisenä feministinä.Hän valitsi naiset ensimmäisiksi ylösnousemuksen todistajiksi ja näyttäytyi ensimmäiseksi Magdalan Marialle ja lähetti hänet julistamaan evankeliumia veljille, vaikka naiset eivät kelvanneet todistajiksi oikeudessa.Alkuseurakunnan aika oli työtoveruuden aikaa, naisten kulta-aikaa, joka jäi lyhyeksi.Aisti-iloinen juutalaisuus ja alkukristillisyys muuttui seksuaali- ja naiskielteisyydeksi parissa vuosisadassa miesvallan taas jyrätessä. Sitten nainen luokiteltiin epäonnistuneeksi vajaaksi mieheksi.
Naiseus luokiteltiin virheeksi. Tästä esimerkkinä aikalaisten ajattelutapa:
Ihmisen forma sisältyy miehen siemennesteeseen, joka antaa muodon naisen kuukautisverelle. Miehen osuus ihmisen tuottamiseen on oleellinen. Tavoitteena lapsen syntymisessä on, että forma hallitsee materiaa eli syntyy mies. Jos tämä epäonnistuu, syntyy nainen tai mikä vielä pahempaa vajaamielinen tai hirviö.
Niinpä niin, että taidat sinäkin ajatella Aristoteleen oppien mukaisesti naisten olevan vajaa mies.Aristoteles: Mies hallitsee ja nainen palvelee, koska nainen on "fyysisesti heikko, ailahtelevainen ja lyhytikäinen. Nainen on myötätuntoisempi, innottomampi, hävyttömämpi, valehtelevampi, pitkävihaisempi, varautuneempi, vetäytyneempi ja tarvitsee vähemmän ruokaa kuin mies."
Jos et löydä naisista mitään hyvää niin vaikea sinun kirjoituksiasi lukevien naisten löytää miehistä mitään hyvää. Että ne miehet on sitte niin viisaita(omasta mielestään)!
Joka tapauksessa naiset ovat enemmistö ja lisäksi äänestävät eniten, joten Emokratiassa naisilla on enemmän valtaa !
"Naisten osuutta uskonnollisessa elämässä ei pidetty merkittävänä. Naiset ja miehet olivat erillään synagogissa."
-Ainostaan naimisissa oleva mies saa opettaa synagookassa.
-Juutalaisuuden mukaan miehen elämän tärkein asia on avioliitto.
-Ainoastaan mies vannoo vihkivalan.
Jne..
Listaa vosi jatkaa ikuisesti.
Sanoppa naisia ennemmän suosiva uskonto.
Toimit juuri feministiseen manipulointi tyyliin:
"naisilla on asiat huonommin, siksi naisia pitäisi auttaa." Vaikka miehillä on huomattavasti enemmän sopeutumisongelmia nykyiseen järjestelmään.
USA:ssa on samanaikaisesti työaika keskimäärin pidentynyt 20 prosentilla ja reaalipalkat ovat samassa ajassa alentuneet myös 20 prosentilla. Seurauksena on ollut selkeä elintason lasku alemmissa tuloryhmissä. USA:ssa 40 miljoonaa ihmistä elää ilman sairasvakuutusta, ja yksi viidestä aikuisesta on lukutaidoton.
Sekä teollisuus- että kehitysmaissa 2/3 naisten tekemästä työstä on sellaista, joka ei näy missään tilastoissa. UNDP:n tekemän arvion mukaan vuonna 1993 naisten palkattoman hoitotyön arvo oli 11 triljoonaa USA:n dollaria. Naisten työmäärä on keskimäärin 20% suurempi kuin miesten. He ansaitsevat keskimäärin vain kolmanneksen maansa tuloista. Naisilla ei ole samoja taloudellisia mahdollisuuksia kuin miehillä. Naisten osuus maailman parlamenteissa on vain 14 %.
USA:ssa puolet yksinhuoltajaäitien elättämistä perheistä elää köyhyydessä.60% prosenttia kaikista kodittomista on yksinhuoltajaäitejä lapsineen.
Väkivaltaa ilmeni aikaisemmin paljon enemmän miesvaltaisissa valtioissa ja näin on edelleenkin. Väkivaltaa on nykyään suhteessa asukaslukuun vähemmän kuin ennen. Ei tarvitse mennä kuin reilut 60 vuotta taaksepäin. Auswitch-Birkenaussa olivat miesvallan suurimmat uhrit, jossa tapettiin miljoonia juutalaisia naisia,lapsia ja miehiä. Ihmiset tapettiin zyclon b:llä, heidän hiuksistaan tehtiin teollisuuden tarpeisiin laukkuja, naiset kuolivat kylmyyteen ja nälkään Birkenaun keskitysleirillä, heillä oli asumuksena vain kylmiä vajoja.
Yhdysvaltojen miesten poliitikasta vielä.
USA:n hallitus rahoitti 1960-luvulla hyökkäyssotaansa Vietnamissa painamalla lisää rahaa. Tämä johti dollarin arvon voimakkaaseen laskuun. Koska öljy laskutettiin dollareissa, öljyntuottajien tulot laskivat. Öljyntuottajat nostivat öljyn hinnan moninkertaiseksi ja sijoittivat huimat voittonsa länsimaiden pankkeihin.
Öljykriisiä seurannut lama teollisuusmaissa johti 1970-luvun puolivälissä korkojen rajuun nousuun ja raaka-aineiden hinnan romahdukseen. Kehitysmaat eivät pystyneet enää huolehtimaan lyhennyksien ja korkojen maksusta, vaan niiden maksua jouduttiin rahoittamaan lisälainoilla, joiden korko oli luottokelpoisuusluokituksen putoamisen takia huimaava. Kehitysmaat joutuivat siis ilman omaa syytään jatkuvaan velkakierteeseen. Kehitysmaista suurin osa on entisiä siirtomaavaltioita.
Nykyään USA:ssa naiset omistavat 38 prosenttia kaikista yrityksistä; naisten omistamien yritysten yhteenlaskettu työntekijämäärä on suurempi kuin Fortune 500 -yritysten työntekijöiden määrä. Naisten omistamien yritysten määrä USA:ssa kasvaa kaksi kertaa nopeammin kuin yritysten määrä yleensä. Naisten yritykset ovat usein palvelualoihin liittyviä. Uskon kyllä, että naisistakin löytyy ahnetta eliittiä joka viis veisaa vähempiosaisista. Usa:n yritysmaailman peliehdot ovat kuitenkin miesten luomia. Niiden muuttuminen on hidasta ja republikaanien ollessa vallassa vielä hitaampaa.
Usa:ssa ovat eri rotujen ja etnisten ryhmien väliset ristiriidat entisestään syventyneet. Aseellisissa välikohtauksissa kuolleiden määrä alkaa jo muistuttaa sisällissotaa. Vankiloissa viruu jo 3 miljoonaa ihmistä, joukossa poliittisia ja viattomia. 20% työttömyys ja lisääntyvä köyhyys ovat jo vähentäneet lupaavasti keskiluokan määrää. Onko Usa:ssa demokratiaa vai vain rahan valtaa? Viime vaalit olivat farssi. Demokraatti olisi äänten määrän mukaan pitänyt voittaa, mutta mädännäinen systeemi toimii miesten ehdoilla. Demokraatit ovat nimenomaan naisten suosiossa ja republikaanit miesten.
Kodittomuus ja köyhyys on kasvussa Yhdysvalloissa, viimeaikaiset uudet tiedot osoittavat. Kehityssuunnalle ei ole näkyvissä muutoksen merkkejä. Noin 30% prosenttia yhdysvaltalaisista elää köyhyysrajan tuntumassa ja/tai vaarassa pudota köyhyyteen. Kasvat määrät kaupunkeja, kuten esim. Los Angeles, Seattle sekä Atlanta, ovat tehneet kodittomuudesta rikoksen.
Maailman väkiluku ylitti juuri ennen vuosituhannen vaihdetta kuuden miljardin rajan. Runsaat kolme neljäsosaa heistä, 4,8 miljardia asuu kehitysmaissa ja loput 1,2 miljardia teollisuusmaissa.
Niin ja juutalaisista vielä, että ei se uskonto naisia suosi sen kummemmin. Oletko kuullut mustapukuisista naisista? Juutalaiset rauhanjärjestöissä toimivat naiset eivät hyväksyneet palestiinalasialueiden miehitystä ja Israelin väkivaltaista politiikkaa. Jotain piti tehdä, mutta mitä? He pukeutuivat mustiin pukuihin, koska se on surun merkki ja menivät seisomaan Jerusalemin eräälle vilkkaimmalle aukiolle Lopettakaa miehitys -kylttien kanssa. He seisoivat sanaakaan sanomatta, huutoja huutamatta. Mielenosoituksia jatkettiin joka viikko samaan aikaan samassa paikassa.
koska yrittää saada abortin kielletyksi joka osavaltiossa, niin niin jaapa jaa.
Koskahan sinne saadaan naispressa eikä noita ainaisia perkeleen pökkelöitä puunaama-ukkoja?
No, toivottavasti seuraavissa vaaleissa vapaamielisyys voittaa.
Olisi todellakin aika saada usaan naispresidentti,
sillä kaikkien suurvaltojen alamäki on alkanut naishallitsijasta ja sen jälkeläisestä.(mm.Egypti-Ottomaanit-Venäjä)
Miten perustelette mikä on valtion alamäki?
Miten Venäjällä ilmeni alamäki "naisvallan" aikana?
Onko se alamäkeä jos diktaattorivalta murtuu, köyhät saavat elinmahdollisuuden, toimimattomat systeemit kaatuvat. Ehkäpä naiset ovatkin innovatiivisempia? vai vieläkö pitäisi elää feodaaliyhteiskunnassa? Perusteluja ja esimerkkejä myös kiinnostaisi lukea.
Oletko sinäkin, Miekkonen, niitä ikuisia teekkareita?
En ole enkä halua. Teekkarit ovat turhan tiedon temppeleitä, jotka on aivopesty informaatioyliannostuksen avulla markkinatalouden kätyreiksi.
Väitätkö että kommunismi teki venäjälle hyvää ?
Joukossa tyhmyys tiivistyy, demokratia on joukkovalta.
Tyhmyyttä on vain vaikeampi huomatta isossa
laumassa.
Parempi hyvä yksinvaltija kuin huono demokratia.
Vai väitätko että hyvää yksinvaltijaa ei olisi
mahdollista olla ?
etko tajua ? sinulle on ala-asteelta lähtien tuputtettu kuinka hyvä asia kansanvalta tai demokratia on, ja samanaikaisesti koko järjestelmän ja varsinkin presidentin arvostelu on tabu.
tottakai kansalaisia manipuloidaan yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi.
Ongelmat kuten syrjäytyminen, rikollisuus,huumeet,työttömyys,saasteet, sekä lääkkeiden käytön kasvu ovat kaikki seurausta sinun parhaaksi katsomastasi yhteiskuntajärjestelmästä.
Massojen aivopesu on aina helpompaa kuin yksilön, onhan ihmisellä luontainen tarvi olla osa jotain suurempaa.
Ei tavallinen kansalainen kuten sinä voi koskaan nähdä tai ymmärtää kokonaisuutta, sillä vain ykteiskunna ulkopuolella oleva voi hahmottaa kokonaisuuden.
Tämän vuoksi taitelijat ovat aina ennustaneet tulevaisuutta paremmin ja samasta syystä hallisijan ei pitäisi olla tavallinen veronmaksaja ja siten yksilötason ongelmia pohtiva itsekkäästi ajatteleva taapertaja.
Venäjällä todella oli huomattava kukoistukausi Katariina Suuren hallitessa. Onko miekkoisellakin valoisat hetkensä?
Oli katariinann mieleen, Vain nainen voi juopua vallasta tuollatavoin.
että riittämättömyyden tunteesi on aiheuttanut sinulle vakavia ongelmia.