On naurettavaa kuinka vastustajamme jatkuvast tinaavat meiltä täydellistä tietoa moniavioisuudesta, vaikka emme eläneet tuota aikaa.
Uusia tietoja löytyy vähän väliä aiheuttaen uusia ajatuksiakin moniavioisuuden syistä. Moniavioisuuden syy ei ole mitenkään lukkoon lyöty asia, vaikka se oli käsitykseni mukaan tuolloin Herran käsky.
Tosiasiassa moniavioisuus on seikka, jota ei monikaan mormoni edes ymmärrä ja monet eivät todellakaan välitä mitä historiasta löytyy, eivätkä siksi edes etsi vastauasta. Monille tämä päivä antaa tarpeeksi vastusta jotta viitsisi käyttää energiaa kaukaiseen historiaan. loppujen lopuksi historialla ei ole mitään väliä jos on hengen todistus. Historia avautuu kuitenkin vähitellen.
Eräs mielenkiintoinen mietittävä sensijaan on
MIKSI Jumala sallisi moniavioisuuden?
Miksi Jumala haluaisi joidenkin harrrastavan moniavioisuutta, mutta ei kaikkien? Onko joitakin syitä olemassa?
Sekä tekivätkö VTn miehet väärin ollessaan moniavioisia? Miksi moniavioisuus hyväksyttiin ennen, mutta ei nyt?
Miksi Jumalan enkeli olisi tullut Joseph Smithille uhaten häntä kuolemalla jollei hän antaisi moniavioisuus käskyä?
Miksi moniavioisuus ei ollutkaan kaikille?
Vastaukseksi Ei riitä lakooninen : Jumala ei koskaan.... Se oli sen tai sen oma päähänpisto. Vaan pyydän miettimään MIKSI? Mikä voisi olla syy?
Uusia tietoja löytyy vähän väliä aiheuttaen uusia ajatuksiakin moniavioisuuden syistä. Moniavioisuuden syy ei ole mitenkään lukkoon lyöty asia, vaikka se oli käsitykseni mukaan tuolloin Herran käsky.
Tosiasiassa moniavioisuus on seikka, jota ei monikaan mormoni edes ymmärrä ja monet eivät todellakaan välitä mitä historiasta löytyy, eivätkä siksi edes etsi vastauasta. Monille tämä päivä antaa tarpeeksi vastusta jotta viitsisi käyttää energiaa kaukaiseen historiaan. loppujen lopuksi historialla ei ole mitään väliä jos on hengen todistus. Historia avautuu kuitenkin vähitellen.
Eräs mielenkiintoinen mietittävä sensijaan on
MIKSI Jumala sallisi moniavioisuuden?
Miksi Jumala haluaisi joidenkin harrrastavan moniavioisuutta, mutta ei kaikkien? Onko joitakin syitä olemassa?
Sekä tekivätkö VTn miehet väärin ollessaan moniavioisia? Miksi moniavioisuus hyväksyttiin ennen, mutta ei nyt?
Miksi Jumalan enkeli olisi tullut Joseph Smithille uhaten häntä kuolemalla jollei hän antaisi moniavioisuus käskyä?
Miksi moniavioisuus ei ollutkaan kaikille?
Vastaukseksi Ei riitä lakooninen : Jumala ei koskaan.... Se oli sen tai sen oma päähänpisto. Vaan pyydän miettimään MIKSI? Mikä voisi olla syy?
Vastaukset 30
Vanhimmat
MIKSI Jumala sallisi moniavioisuuden?
Syitä voi olla useita. Mielestäni esimerkiksi se, että moni hieno nuori mies kuolee ennen aikojaan. Olisi väärin heitä kohtaan jos heillä ei olisi mahdollisuutta. Mikäli vaimo kuoli nuorena mies meni uudelleen naimisiin... eikä tämä seuraava vaimo saisi lupaa olla iankaikkisesti miehensä kanssa? Nainen taas joutuu valitsemaan vain yhden miehen. Voi myös olla että tekemistä riittää aikanaan jopa useammalla vaimolle.
Ennen piti veljen mennä velivainajansa vaimon kanssa naimisiin, mutta lapset jotka syntyivät olivat hänen velivainajansa lapsia. Tässä tyypillisesti oli kysymys vain maanpäällisestä avioliitosta. Juuda teki väärin kunn ei antanut kuolleen poikansa vaimoa toiselle pojalleen ja tämä vaimo pukeutui temppeliportoksi ja hankki lapsen Juudan itsensä kanssa.
Miksi Jumala haluaisi joidenkin harrrastavan moniavioisuutta, mutta ei kaikkien?
Onko joitakin syitä olemassa ?
Koska kaikki eivät pysty pitämään useampaa vaoimoa. Monella oli aina se suosikkivaimonsa kuitenkin, sekin oli paha aisia. Ehkäpä moniavioisuus oli sallittua jopa siihen käskettiin jotta ne jotka kuolivat nuorena voisivat aikanaan kuitenkin saada perheen. Lapsetkin tuolloin kuuluvat varmaan tuolle edesmenneelle.
Sekä tekivätkö VTn miehet väärin ollessaan moniavioisia? Miksi moniavioisuus hyväksyttiin ennen, mutta ei nyt?
Mikäli moniavioisuus oli hyväksyttyä ja niin Raamatusta näkyy, olisi se ymmärrettävää sillä että muut vaimot oli tarkoitus antaa jollekulle muulle aikanaan.
Miksi Jumalan enkeli olisi tullut Joseph Smithille uhaten häntä kuolemalla jollei hän antaisi moniavioisuus käskyä?
Mikäli moni jo kuollut tarvitsi vaimon, tai oli vaimon arvoinen, eivätkä ehtineet naimisiin ennen kuolemaansa, ehkäpä aikanaan jokaisella todella on vain yksi vaimo tai kaksi enintään ja muut annetaan ilman avioliittoa kuolleille hyville miehille. Enkelin antaman uhkauksen voi ymmärtää jos todella näin voi tehdä.
Emme tiedä emekä aina ymmärrä Jumalan tarkoituksia. Mutta koska moniavioisuutta ei tuomittu VTssä en käsitä miksi se tuomittaisiin tänä päivänä.
Vaika esitit jo vastauksia kysymyksiisi, esitän tässä oman näkemykseni.
"MIKSI Jumala sallisi moniavoisuuden?"
Tässä tulee lähinnä mieleen naisille tarjottu mahdollisuus tulla äidiksi. Haagar on tästä hyvä esimerkki: Koska Haagarilla ei ollut omaa miestä, niin moniavoisuus oli silloin ainoa mahdollisuus.
"Miksi Jumala haluaisi joidenkin harrastavan moniavioisuutta, mutta ei kaikkien? Onko joitakin syitä olevan?"
Jos moniavioisuus olisi vapaasti kaikkien oikeutena, niin se voisi johta hallitsemattomaan tilanteeseen.
"Sekä tekivätkö VT:n miehet väärin ollessaan moniavioisia?"
Silloin kun miehet solmivat moniavioliitot Jumalan lakien mukaisesti, ne olivat oikein. Esimerkiksi Salomonin moniavioisuus ei voinut ainakaan kaikin puolin olla Jumalan hyväksymä, koska vaimot olivat aluperin Israelin naapurikasoista, joista Mooses kielsi israelilaisia ottamasta puolisoa.
"Miksi moniavioisuus hyväksyttiin ennen, mutta ei nyt?"
Avioliitto on aluperin tarkoitettu kahden ihmisen väliseksi liitoksi, jossa osapuolina ovat mies ja nainen. Moniavioisuus on tarkoitettu poikeustilanteita varten. Esimerkiksi Mormonin kirjan kansoilla (nefiläiset ja jerediläiset) ei ollut missään vaiheessa moniavioisuutta Jumalan määräämänä. Silloin kun ne harjoitivat itse moniavoisuutta, se tehtiin ilman lupaa.
"Miksi Jumalan enkeli olisi tullut Joseph Smthille uhaten häntä kuolemalla, jollei hän antaisi moniavioisuus käskyä?"
Ilmoitukseen moniavioisuudesta sisältyi samalla ilmoitus iankaikkisesta avioliitosta ja korotuksesta. Jos moniavioliittoa ei olisi julkaistu, niin silloin ei olisi voitu myöskään sinetöidä puolisoita yhteen.
"Miksi moniavioisuus ei ollutkaan kaikille?"
Vastaus sisältyy ensimmäiseen kysymykseesi: Jotta järjestys olisi säilynyt. Lupa solmia moniavioliitto oli olemassa miehille tiettyjä ehtoja:
1. Herra oli määränyt. Tämä tuli profeetalta henkilökohtaisena ilmoituksena.
2. Vaimo antoi suostumuksen. Piti olla hyvät välit vaimon kanssa.
3. Miehen oli kyettävä elättämään useampi perhe (jos kutakin vaimoa lapsineen voidaan pitää omana perheenä). Eli taloudellinen tilanne oli oltava kunnossa.
juuri tuota tarkoitin, kun ei sitä yksin kaikkia asioita huomaa...
Helaman kirjoitti: "Moniavioisuus on tarkoitettu poikeustilanteita varten. Esimerkiksi Mormonin kirjan kansoilla (nefiläiset ja jerediläiset) ei ollut missään vaiheessa moniavioisuutta Jumalan määräämänä."
Vuonna 1831 Joseph Smith sanoi mormonijumalan ilmoittaneen tälle, että mormonijohtajien piti ottaa sivuvaimoiksi Laamanilaisia ja Nefiläisiä naisia.
”…Verily I say unto you that the wisdom of man in his fallen state, knoweth not the purposes and the privileges of my holy priesthood. but ye shall know when ye receive a fulness by reason of the anointing: For it is my will, that in time, ye should take unto you wives of the Lamanites and Nephites, that their posterity may become white, delightsome and Just, for even now their females are more virtuous than the gentiles…”
http://www.ldsfreedom.org/PAGES/TOPICS_PAGES/Polyandry_Data/Indian_Polygamy_Revelation.htm
Eli kun Laamanilaiset tekivät haureutta muuttui heidän iho tummaksi, kun taas jos näiden hyveelliset naiset olisivat tehneet sitä mormonijohtajien kanssa, olisi kansa muuttunut valkoisiksi ja kauniskatsantoisiksi.
Kun mormonit esittivät asiansa intiaaneille, käskivät intiaanit tiettävästi mormoneja pysymään poissa mailtaan. Varsin yllättävää!
Mormonin kirjan Jaakobin kirjassa sanotaan, että ne olivat nefiläiset, joita moitittiin moniavioisuuden luvatomasta harjoitamisesta:
"Ja nyt tapahtui, että Nefin kansa alkoi toisen kuninkaan hallituskauden aikana käydä sydämeltään paatuneeksi ja antautua jonkin verran jumalattomiin tapoihin, kuten Daavid muinoin halutessaan monta vaimoa ja sivuvaimoa, ja myös hänen poikansa Salomo."(Mk.Jaak.1:15)
Tämän vuoksi Jaakob piti väkevän saarnan kansalle. Laamanilaisista hän sanoi:
"Katso, teidän veljenne laamanilaiset, joita te vihaatte heidän saastaisuutensa ja heidän ihoaan kohdanneen kirouksen tähden, ovat vanhurskaampia kuin te; sillä he eivät ole unohtaneet Herran käskyä, joka annettiin meidän isillemme - että heillä tulee olla vain yksi vaimo, ja sivuvaimoja heillä ei saa olla yhtään, eikä heidän keskuudessaan saa harjoittaa haureutta.
Ja nyt, tämän käskyn he pitävät tarkoin; sen vuoksi, tämän tarkkuuden tähden tämän käskyn noudattamisessa Herra Jumala ei hävitä heitä vaan on heille armollinen, ja jonakin päivänä heistä tulee siunattu kansa.
Katso, heidän aviomiehensä rakastavat vaimoaan, ja heidän vaimonsa rakastavat aviomiestään; ja heidän aviomiehensä ja ja vaimonsa rakastavat lapsiaan; ja heidän epäuskonsa ja heidän vihansa teitä kohtaan johtuu heidän isiensä pahuudesta; paljonko heitä parempia te siis olette suuren Luojanne silmissä?"(Mk.Jaak.3:5-7)
Laamanilaisia siis kiitettiin aviollisesta uskollisuudesta ja nefiläisiä taas moitittiin aviolupausten rikkomisesta. Kyseinen kohta myös ilmaise sen, että kansan olemassaolo on sidottu avioliiton kunniassa pitämiseen. Laamanilaiset säilyivät, koska he noudattivat siveyden lakia, kun nefiläiset tuhoutuivat jumalattomuuden tähden.
Mitä tulee väitettyyn ilmoitukseen v.1831, niin mainitakoon, että Amerikan kaikista alkuperäisistä asukaista Herra käyttää nimitystä "laamanilaiset". Joten siltä osin ilmoituksen alkuperä on kyseenalainen.
>...Amerikan kaikista alkuperäisistä asukaista Herra käyttää nimitystä "laamanilaiset"
Kuka Herra? Joseph Smithkö?
Luulisi sinulla olevan senverran sivistystä, että tietäisit nimityksellä "Herra" tarkoitettavan Jumalaa. Se on yleinen käytäntö Raamatussa. Ja minä käytän sitä samoin.
Kirjoitukseni lähtökohtana on uskonnollinen vakaumus, että Jumala antoi ilmoitusta Joseph Smithille.
Toivottavasti vastaus tyydytti.
Jumala tai Kristus on jostain laamanilaisista puhunut?
koskaan Jumala antanut, niin nuo kyselysi ovat Jumalan pilkkaa!
Asenteesi on kielteinen vain siksi, koska et hyväksy evankeliumin palautusta.
Puuttuvat täysin, on vain väite!?
antanut moniavioisuuskäskyä sen paremmin ihmisille kuin sammakoillekaan.
Miten se muutaisi suhtautumistasi itse moniavioisuuteen tai mormoneihin?
Missä tälläinen käsky pitäisi ilmetä?
Muista, että Abraham ei karkoitanut Haagaria ennen kuin oli rukoillut Jumalaa ja sai käskyn noudatta kaikessa "Saaran mieltä".(1.Moos.21.12)
Voisi olettaa saman tapahtuneen silloin, kun Saara antoi Haagarin ja pyysi Abrahamia makaamaan orjatarren kanssa. Eli Jumala käski Abrahamia suostumaan Saaran ehdotukseen.
Raamattu sisältää hyvin vähän tietoa tapahtumasta.
perusteella uskallan olla eri mieltä, mm. seuraavilla perusteilla:
Aabraham ja Jaakob elivät ennen Mooseksen aikaa, joten aikaa tapahtumia voidaan perustella sillä, ettei kymmentä käskyä vielä oltu annettu. Mooses opetti Herran ilmoittamaa lakia israelilaisille ja sieltäkin löytyy muutamia kohtia tulkittavaksesi:
Avioliittoa ja perhettä koskevaa lakia käsittelevässä kohdassa 5 Moos. 21:15 puhutaan miehen kahdesta vaimosta: "Jos miehen kaksi vaimoa, joista toinen on hänelle rakkaampi kuin toinen, synnyttävät kumpikin pojan ja jos esikoispoika on sen vaimon synnyttämä, jota mies rakastaa vähemmän". Pidetään luonnollisena, että vaimoja voi olla enemmän kuin yksi.
Hiukan kymmenen käskyn saamisen jälkeen Herra sanoi Moosekselle: (2 Moos. 21:10) "Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia." Ilmiselvästi kyse ei ensimmäisen vaimon kohdalla ole leskestä tai avioerosta.
Natan nuhtelee Herran käskystä Davidia Uurian tappamisesta saadakseen Batseban vaimokseen (2 Sam 12:7-8): "Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. Minä korotin sinut herrasi asemaan, annoin herrasi vaimot sinun syliisi ja annoin sinulle Israelin ja Juudan heimot. Jos tämä on vähän, voin antaa vielä mitä tahansa muutakin." Herra, Israelin Jumala antoi vaimot hänen syliinsä.
Jumala ANTOI Davidille useita vaimoja?
Jumala voi siis ilmoittaa ja kuten esimerkeistä näkyy, on ilmoittanutkin ihmisille asioita, jotka nykymittarilla mitattuna ovat 'hankalia' tai 'kiusallisia'.
hyvät veljet, että tuo Aabraham on ollut olemassa. Fiktiivisistä hahmoista ei kannata paljon puhua.
oli se, jonka edesottamuksista kirjoitin. Aabraham oli Jaakobin kanssa vain sivulauseessa.
Oliko kuningas David fiktiivinen?
Se on kaikille uskonnoilee selvää, että Abraham on ollut olemassa: Juutalaisuus, Islam ja kristinusko phjautuu sille. Ja on löytynytmyös piirtokirjoitus, jossa on kirjoitettu Abraham.
Mikä on bontisi? Oletko uskovainen kristitty vai etkö? Ellet ole, niin miksi sinua kiusaa ajatus, että Jumala joskus on antanut moniavioisuutta koskevan lain?
Kuningas david on voinut olla olemassa, mutta raamatullisena hahmona häneen on epäilemättä liitetty paljon fiktiota. Kuka oli se isolla kirjoitettu Herra, joak nuhteli. Millaiset ovat todisteet ensinnäkin tuosta Herrasta ja toisekseen nuhtelusta?
Onkos niitä muunkinlaisia kristittyjä olemassa? Ja vaikka uskoisiki Jumalaan, täytyykö uskoa moniavioisuusilmoituksiin?
Miksikö kiusaa? Siksi, että uskontoa käytetään törkeästi vallankäytön välineenä. Smithin ja kumppanien tapauksessa pikku- ja vahän vanhempia tyttöjä kohtaan omien seksuaalisten halujen tyydyttämiseen.
Herra:
Silloin Natan sanoi Daavidille: "Se mies olet sinä. Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: 'Minä voitelin sinut Israelin kuninkaaksi ja pelastin sinut Saulin käsistä. (1. Sam. 16:13)
Kuka on tuo Sam, joka noin on kirjannut ylös? Onko hän luotettava? Mistä hän tietää, että Israelin Jumala noin on sanonut? Onko tuo Natan varmasti historiallinen henkilö?
Raamatullisella moniavioisuudella ja seksuaalisilla haluilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Moniavioisuus on uskonnollinen periaate ja välttämätön, jotta oikeudenmukaisuus voi toteutua.
henkilökohtaisuuksiin on hän itse asiassa hävinnyt koko keskustelun. Olipa alaarvoinen huitaisu!
voittaa keskustelu. Eipä ole toisella enää nokan koputtamista.
ruveta täysin pelleilemään. Tähän asti olet vain leikkinyt lauseilla.
En enää jaksa leikkiä sanaleikkejä kanssasi, Zappaxin sanoin - EOD.
Minä kyllä kysyin aivan tosissani, että kuka tuo Sam on ja miten hänen luotettavuutensa voidaan osoittaa.
mormonista.
Täällä siitä höpötetään aina vähän päästä, mutta mistä alkuperäinen tieto on kotoisin.
katkerasta lapsesta joka ei voi antaa asian olla. Ihmisparka mahtaa olla vaikeata.
haamukirjoittajaksi tyttärelle?
Viestejä katoaa ja jäljelle jääneistä ei saa mitään tolkkua, koska monet vastaukset ovat välistä poistettuhin viesteihin, ei niihin, joihin ne nyt näyttävät viittaavan.